overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4680/20 Справа № 192/1828/14 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на пред`явлення дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на пред`явлення дублікату виконавчого листа.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
Справа № 372/520/20
Провадження № 2-915/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

31.03.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації ( адреса місцезнаходження: Київська область, м. Обухів, вул. Малишка 6) про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.05.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/8525/19
Провадження № 2-о/265/251/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного, -

В С Т А Н О В И ЛА :

27 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Донецького апеляційного суду міста Маріуполя на новий розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Цивільну справу № 263/8585/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного прийняти до свого провадження з 30 березня 2020 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 04 травня 2020 року о 10-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Адамова Т.С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4115/19
номер провадження 2/695/688/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 березня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, яка зареєстрована за вх. ЕП-296/20 від 11.03.2020 року та за вх. ЕП-176/20 від 12.02.2020р. про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява представника позивача ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, повноваження представника перевірено, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Ю. Степченко
16.03.2020 Справа № 756/243/20
Унікальний № 756/243/20
Провадження № 2/756/2985/20
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.03.2020 року позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку виконання ухвали від 03.02.2020 року у зв`язку із наявними труднощами у сплаті судового збору, оскільки заробітна плата позивача складає 4 200 грн., а дати виплати припадають на тридцяте число місяця та на п`ятнадцяте число місяця, з огляду на це позивачеві необхідно отримати дві заробітні плати для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи скрутне матеріальне становище позивача, суд вважає необхідним продовжити строк виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року строком на десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк ОСОБА_1 для виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року строком на десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 743/406/20
Провадження № 2/743/214/20
Рядок звіту № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Центральна, 13 с. Малий Листвен) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 04 травня 2020 року о 12:40 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 585/4236/19
Номер провадження 2/585/106/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2020 по справі № 585/4236/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийняте заочне рішення про задоволення позову.

31.03.2020 від Роменського міськрайонного віддідлу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшов лист про надання роз`яснення вищевказаного рішення, в якому зазначено про неможливість виконання данного рішення в зв`язку з наявною в ньому помилкою у зазначенні номера актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зокрема, в рішенні суду номер актового запису вказаний 248, в той час, коли в актовому записі про шлюб зазначений номер 249.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в судове засідання.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд справи № 585/4236/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині виправлення описки в заочному рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2020 до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 09 квітня 2020 р.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/245/18
Провадження № 2/321/1/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.03.2020

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

при секретарі - Цаплі Г.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

третьої особи - Музичка С.В. ,

представник третьої особи - Чорненької О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа - відділ у Михайлівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача - Державний реєстратор ВК Орлянської сільської ради Василівського району Музичко Сергій Валентинович, про повернення земельної ділянки внаслідок нікчемності договору оренди земельної ділянки,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - відділ у Михайлівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області () місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Центральна, 78а, третя особа на стороні відповідача - Державний реєстратор ВК Орлянської сільської ради Василівського району Музичко Сергій Валентинович , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), про повернення земельної ділянки внаслідок нікчемності договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 08.04.2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 689/624/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Іванов П.В., Паращин О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Когут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Іванов П.В.

Паращин О.В.
УХВАЛА

30 березня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Кальміуського районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Кальміуського районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Кальміуського районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 13 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва