overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.

З урахуванням ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, дана справа не є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, суд визначає строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Встановлюючи строк для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, суд враховує положення ч. 4 ст. 179 та ч. 4 ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 128, ч. 5 ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання по справі відбудеться 27 квітня 2020 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата документу 26.03.2020 Справа № 331/1640/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/1640/19 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження №22-ц/807/171/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кримської О.М.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди, спричиненої працівниками Національної поліції України з апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби Орлової Олени Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди, спричиненої працівниками Національної поліції України, задоволено частково.

На вказане рішенняДержавна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби Орлової Олени Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди, спричиненої працівниками Національної поліції України, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 01 квітня 2020 року на 14 годину 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.Кримська О.М.
Справа № 368/242/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/242/20 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/242/20 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 28.04. 2020 року на 12 год. 40 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 14.04.2020 року і строк для подачі заперечень до 27.04.2020 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 22.04.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8469/19
Номер провадження: 2/225/231/2020
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Міщук І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовими повістками про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/620/20
Провадження №2/226/349/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначені витрати в сумі 43023,45 грн, витрати, понесені через врегулювання справи та проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 1600,00 грн та судові витрати, пов`язані із оплатою судового збору.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Згідно з ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 27.04.2020, 11-00.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом із доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.03.2020.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі про закінчення підготовчого провадження від 25.02.2020 по цивільній справі №296/11086/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк правонаступником якого є Акціонерне товариство Альфа-Банк , державного реєстратора відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Калініченко Тетяни Василівни, про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача АТ Укрсоцбанк АТ Альфа-Банк .Закінчено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Альфа-Банк, державного реєстратора відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Калініченко Т.В., про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора. Призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2020 на 11:00 годину.

Встановлено, що в ухвалі про закінчення підготовчого провадження від 25.02.2019 допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду 26.03.2020 замість 13.03.2020.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 25.02.2020 року.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 року про закінчення підготовчого провадження у справі №296/11086/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк правонаступником якого є Акціонерне товариство Альфа-Банк , державного реєстратора відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Калініченко Тетяни Василівни, про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора,зазначивши вірно дату призначення справи до судового розгляду - 13.03.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 405/1729/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Міська рада м. Кропивницького,-

ВСТАНОВИВ:

Заявик ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Веретяк М.Ю. звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту родинних відносин; факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регулюється главою 6 розділу ІV ЦПК України.

Зокрема у ч. 1 ст. 316 ЦПК України зазначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 , тобто фізична особа, яка подала до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальним поділом м. Кропивницького відноситься до території Фортечного району.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що місце проживання фізичної особи, яка подала до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення (м. Кропивницький, вул. Шатила, 12) відноситься до Фортечного району м. Кропивницький, вважаю за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Міська рада м. Кропивницького на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 316, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Міська рада м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 2-3900/02
Провадження № 2-во/591/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми у справі № 2-3900/02,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2002 року у справі № 2-3900/2002 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в 1996 році в м. Суми актовий запис № 521.

12 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити описку в зазначеному рішенні суду в останньому абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши вірним ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту копії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в резолютивній частині рішення ім`я позивача зазначено « ОСОБА_1 », що збігається з ім`ям зазначеним в копії паспорта заявника та свідоцтва про одруження від 26 березня 2002 року, надані заявником.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки обставин допущення такої описки в рішенні суду не встановлено.

Таким чином заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми у справі № 2-3900/02 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
н/п 2-о/490/115/2020
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

присяжних Дерманської В.О., Сорока І.О.,

при секретарі Балдич Х.М.

за участю прокурора Вільчак З.І.

представника заявника Іщенко Г.П.,

заінтересованої особи Лур ? є В .О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров?я" Миколаївської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі в справі представника особи щодо якої ставиться питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку. Прокурор вказав, що особа щодо якої ставиться питання про госпіталізацію до психіатричного закладу не в повній мірі може віддавати звіт своїм діям, не в повній мірі може усвідомлювати обставини даної справи та процесу, а тому слід залучити адвоката з центру правової допомоги для представництва інтересів Руденко В.В. в даній справі.

Представник заявника КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров?я" та заінтересована особа Лур?є В.О. підтримали позицію прокурора.

Руденко В.В., особа щодо якої ставиться питання про госпіталізацію до психіатричного закладу, не заперечувала проти залучення адвоката для представництва її інтересів у даному процесі.

26.03.2020р. суд виніс ухвалу якою задоволив клопотання прокурора про залучення адвоката для представництва інтересів особи щодо якої ставиться питання про госпіталізацію до психіатричного закладу.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі суду від 26.03.2020р. у даній справі допущено описку щодо назви центру безоплатної вторинної правової допомоги який повинен здійснити залучення адвоката у даній справі. Належною юридичною особою з надання безоплатної вторинної правової допомоги в даному разі слід вказати - Миколаївський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. За такого в резолютивній частині ухвали суду від 26.03.2020р. у даній справі слід дану описку виправити, виклавши її зміст в іншій редакції.

Керуючись ст.13,14 Закону України " Про безоплатну правову допомогу", ст.15,269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

доручити Миколаївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити адвоката для здійснення представництва інтересів

РУДЕНКО Вероніки Володимирівни , як особи щодо якої ставиться питання про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу.

Копію ухвали направити в Миколаївський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи відбудеться в залі №3 Центрального районного суду м.Миколаїв (м.Миколаїв вул.Декабристів, будинок 41/12). Дата та час розгляду справи - 27.03.2020р. о10 год.00хв.

Суддя

Присяжні