overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-24/11
Провадження № 2/456/31/2020
УХВАЛА

27 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, визначення порядку користування горищем та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, припинення права власності на частину будинковолодіння, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, визначення порядку користування горищем та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, припинення права власності на частину будинковолодіння відкласти на 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 661/820/20
Провадження № 2-н/661/53/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2020 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного Товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» __________________ року.
Дата видачі стягувачеві «____» ___________________ року
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 138/421/20
Провадження №:2/138/318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Погодилась на заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвал набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 953/2529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

"25" березня 2020 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №953/2529/20 за акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року АТ «Кристалбанк» звернувся до суду із заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.03.2003 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на свою користь три відсотки річних на суму боргу за Кредитним договором № 212/07 від 27.12.2007 року у розмірі 37 190 грн. 13 коп. (тридцять сім тисяч сто дев`яносто гривень 13 копійок), судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України відповідач ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресо: АДРЕСА_2 .

Таким чином справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце реєстрації проживання відповідача за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Дзержинського районного суду м. Харкова, тому справа підлягає передачі для розгляду вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №953/2529/20 за акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8464/15-ц
Провадження № 6/947/227/20
УХВАЛА

26.03.2020 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянула матеріали за заявою представника АТ «Альфа-Банк» Прокопець Ю.Р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 520/8464/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

25.03.2020 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» Прокопець Ю.Р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 520/8464/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява представника АТ «Альфа-Банк» Прокопець Ю.Р. про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою представника АТ «Альфа-Банк» Прокопець Ю.Р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 520/8464/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «14» травня 2020 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити стягувача, боржників про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 461/8729/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/616/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 194/428/18
Номер провадження № 4-с/194/2/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

представників стягувача Мерцалової Н.В., Мерцалова М.Ю.,

начальника відділу ДВС Мунтян І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою представника стягувачаМерцалової Наталі Василівни в інтересах стягувачаОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , орган ДВС - Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державний виконавець-начальник відділу Мунтян Ірина Анатоліївна, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе складання повного тексту ухвали відкласти до 31 березня 2020 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника стягувачаОСОБА_3 Василівни в інтересах стягувачаОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , орган ДВС - Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державний виконавець-начальник відділу Мунтян Ірина Анатоліївна, задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мунтян Ірини Анатоліївни ВП № 60028858 від 29 січня 2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 442/5027/19
Провадження № 2-во/442/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 13 грудня 2019 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 13.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між нею та відповідачем. Вирішено питання про судові витрати.

Після ухвалення згаданого рішення, на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки, так як в згаданому рішенні помилково відповідач зазначений як « ОСОБА_2 », натомість має бути « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З оглянутого рішення суду від 13.12.2019 року вбачається, що шлюб розірвано між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак, з оглянутого свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що позивач укладала шлюб з гром « ОСОБА_3 », а при подачі позову до суду позивачем помилково невірно зазначено даних про відповідача.

Відтак, описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2019 року щодо ім`я та по батькові відповідача, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2019 року по цивільній справі №442/5027/19, провадження 2/442/1372/2019 описку вказавши, що шлюб розірвано між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 452/600/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , пред`явив до ОСОБА_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає без реєстрації місця проживання за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Торчиновичі, позов про визнання такою, що втратила право користування житлом в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачці ОСОБА_2 строк до 8 квітня 2020 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 683/3157/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 березня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 189/1898/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26.03.2020 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18235,37 гривень, а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних заяв та клопотань не подавав, заперечення проти позову відсутні.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна