overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/736/20

Номер провадження : 2/484/635/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності на присадибну земельну ділянку

встановив:

03 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0609 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів від 21 вересня 1993 року №240.

10 березня 2020 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Позивачці було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно з поштовими повідомленнями, представниця позивачки отримала ухвалу 10 березня 2020 року, донька позивачки отримала ухвалу 11 березня 2020 року. Однак, зі спливом встановленого в ухвалі суду строку, недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, вважаю позовну заяву слід повернути позивачці, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку - повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355, пп.15.5 п. 15 РозділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 274/2131/19 Провадження № 2/0274/312/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.03.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до1) Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомисрької області, 2) Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області
провизнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , та Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Від Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомисрької області надійшло клопотання від 11.03.2020 р. про розгляд справи без участі її представника.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2020 р. о 10:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/990/16-ц
Провадження №2/547/2/20
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

26 березня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи і їх представників, клопотання представника позивача ОСОБА_1 Тимченко - І.О.Сидоренко, про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи призначено на 07.04.2020 о 15 год. 00 хв.

Представник позивача І.О.Сидоренко звернулася до суду з клопотанням про забезпечення її участі у наступному судовому засіданні та подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом міста Полтави.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Ленінському районному суду міста Полтави забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 07.04.2020 о 15 год. 00 хв. та в можливих подальших судових засіданнях представника позивача І.О.Сидоренко.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Номер провадження 2/754/621/20
Справа №754/1129/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 202/1820/20
Пров. № 6/202/77/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

25 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цією заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року.

Про розгляд заяви повідомити заявників та боржника.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 346/1950/19
Провадження № 2/346/146/20
УХВАЛА

26 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із введеним на території України карантином.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків відкласти на 09:30 год. 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №: 398/202/20
провадження №: 2/398/686/20
УХВАЛА

"24" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що подружні відносин між ними не склались, шлюбні відносини фактично припиненні, спільне господарство не ведуть. Також позивач зазначає, що подальше спільне життя та збереження їхнього шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 27 квітня 2020 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 144/302/17
Провадження № 6/144/30/20
У Х В А Л А

"25" березня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В.М. , про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В.М. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в у виконавчому листі зазначити ПІБ секретаря.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/302/17 за заявою представника представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В.М., про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду 29.04.2020 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику, боржнику, копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та копії доданих до неї документів;

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду(ч. 3, ст. 432 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2263/13-ц
Провадження № 6/497/9/2020
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26.03.2020року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" звернуся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження,

Зава підсудна Болградському районному суду Одеської області і підлягає призначенню до розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у розгляді.

Керуючись ст.ст.431,442,446 ЦПК України, суд

УВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою віповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони виконавчого провадження, у відкритому судовому засіданні об 11:00 годині 03.04.2020 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192, кабінет № 6).

У судове засідання викликати сторони направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, -

УСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевську Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її матері ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
Справа № 524/1084/20
Провадження № 2-н/524/481/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 461 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

26 березня 2020 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 461 грн. 17 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа №303/1514/20 2/303/960/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

27 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1514/20 ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства Сетам, ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 02.01.2020 року вона отримала повідомлення про проведення електронних торгів з реалізаціїї майна, яке їй належить, 17.01.2020 року вона отримала протокол проведення електронних торгів від 02.01.2020 року, однак, акт про проведені електронні торги від відповідача ДП Сетам не отримувала. Згідно даних торгів, відповідач ОСОБА_2 став власником її майна і тому просить дані торги визнати недійсними. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року. Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства Сетам, ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 487/1168/20
Провадження № 2-н/487/175/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________