ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2020 року

м. Харків

справа № 643/4537/18

провадження № 22-ц/818/15/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року в складі судді Харченко А.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 - представник опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року залишено без руху, надано строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 20 січня 2020 року апелянт отримав 05 лютого 2020 року (а. с. 102).

Проте, станом на 24 березня 2020 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 20 січня 2020 року апелянтами не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова