Ухвала

Іменем України

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 369/10236/18

провадження № 61-2565ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація», яка підписана представником Єрешко Максимом Олександровичем, в частині оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, третя особа - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація», про визнання незаконним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» (далі - ТОВ «Перша будівельна корпорація»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни про визнання незаконним рішення загальних зборів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від

23 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Перша будівельна корпорація» подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Перша будівельна корпорація» залишено без задоволення, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою апеляційного суду, ТОВ «Перша будівельна корпорація» подало касаційну скаргу

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Перша будівельна корпорація» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року закрито.

ТОВ «Перша будівельна корпорація» засобами поштового зв`язку 03 лютого 2020 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Єрешко М. О., на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від

23 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в частині оскарження протоколів загальних зборів ТОВ «Перша будівельна корпорація» та в цій частині закрити провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2020 року указані недоліки було усунуто.

Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі лише з підстав порушення правил підсудності.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 691/1181/17-ц (провадження № 14-322цс18)вказано, що процесуальним законодавством передбачено можливість касаційного оскаржується особою, яка подає касаційну скаргу, лише ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, після її перегляду в апеляційному порядку. Можливість оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з інших підстав, зокрема і порушення правил підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції), положення процесуального законодавства не містять, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не з питань порушення правил підсудності справи підлягає поверненню заявнику.

Встановивши, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі, оскаржена заявником з інших підстав (порушенням судом процесуальних норм щодо зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновків про відкриття провадження у справі, невідповідність змісту ухвали вимогам процесуального закону), аніж порушення правил підсудності, касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація», яка підписана представником Єрешко Максимом Олександровичем, в частині оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від

23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, третя особа - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація», про визнання незаконним рішення загальних зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар