overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8762/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та

призначення судового розгляду

"19" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/8762/19 2/296/780/20,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 13 січня 2020 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію зазначеного рішення відповідач отримав 29 лютого 2020 року.

Заява відповідає ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/8762/19 2/296/780/20 - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 22 травня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1380/20
Провадження № 2-н/644/556/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2020 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст.141,160,161,163,167-169,172 ЦПК України, ст. ст.67,68,162 ЖК України, ст. ст.7,20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.526,625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2020 року
Судовий наказ виданий " " 2020 року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 576/2857/13-ц
Провадження № 6/576/9/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

31 березня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глухівська міська державна нотаріальна контора Сумської області, реєстраційна служба Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про заміну сторони по справі її правонаступником, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою, у якій просив замінити сторону стягувача по справі № 576/2857/13-ц з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В зв`язку з оголошенням карантинних заходів на території України та враховуючи рекомендації Ради суддів України, суд визначає дату судового засідання більше ніж десять днів.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глухівська міська державна нотаріальна контора Сумської області, реєстраційна служба Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про заміну сторони по справі її правонаступником, призначити до судового засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 29 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 686/5584/20
Провадження № 2-о/686/169/20
У Х В А Л А
про призначення судово психіатричної експертизи
26 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Палінчака О.М.
присяжних: Авсієвич А.В.
Бенькалович О.В. при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання та перебуває на обліку в обласному психоневрологічному диспансері. Про нього піклується заявник, яка створила йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.
Для встановлення психічного стану хворого заявник просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд
Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?
2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.
Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/5584/20 направити експертам вказаного медичного закладу.
На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О.М. Палінчак
присяжні: А.В. Авсієвич
Справа № 565/31/20
Провадження № 2/565/301/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання, призначене на 30 березня 2020 року відкладено на 09 квітня 2020 року за клопотаннями представника позивача та представника відповідача.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ГУНП в Рівненській області Тумак О.І. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якому зазначено ряд судів, до яких вона зможе прибути для участі у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, з участю представника відповідача Тумак О. ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити 09 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, за участі представника відповідача Тумак О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 2/714/126/20
У Х В А Л А

"30" березня 2020 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 99328 грн. 27 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «16» квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4150/18-ц
Провадження № 2/175/1344/18
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

17 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Авто Просто» за довіреністю Сметанюка І.М. про відкладення розгляду справи (а.с.165), тому розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу призначене на 06 червня 2020 року на 14-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»;

- перевірку документів та встановлення осіб представника позивача;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із позивачкою чи/та її представником протягом судового засідання.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 138/2900/19
Провадження №:2/138/131/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з відповіддю на відзив позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі державного органу Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої державним органом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.03.2020 закрите підготовче провадження у справі та встановлений позивачу строк для подання відповіді на відзив, направивши таку відповідь іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

30.03.2020 до суду засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом відповіді на відзив, суд приходить до висновку, що відповідь необхідно повернути позивачу з огляду на таке.

Частина 2 ст. 179 ЦПК України визначає, що відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Також за змістом ч. 3 ст. 179, ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідь на відзив не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, дана відповідь, яка подана засобами електронного зв`язку, в порушення вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» та ст. 14, підпункту 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України не підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 . Вказане підтверджується листом відповідальної посадової особи Могилів-Подільського міськрайонного суду. Більше того, відповідь на відзив до її сканування та надіслання засобами електронного зв`язку до суду не підписана особистим підписом позивача.

Крім цього, до відповіді на відзив не додані докази того, що така відповідь направлена іншим учасникам справи.

За таких підстав, з урахуванням загальних вимог до заяви, клопотання, заперечення, передбачених ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути відповідь на відзив ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 14, 178 ч. 5, 179 ч. 2, 3, 183, 258-261, підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі державного органу Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої державним органом повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1462/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.15 год. 17 червня 2020 року, яке провести за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук