Справа № 588/422/20
провадження № 2/588/209/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ХАРА Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва КЛІТЧЕНКО Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2020 року звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із указаним позовом, у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.08.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №17800, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суми боргу у розмірі 36842,9 грн.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вважаю, що справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено альтернативну підсудність для спорів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса. Зокрема, указана норма процесуального закону передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Місце виконання рішення визначено статтею 24 Закону «Про виконавче провадження».

Так, частиною другою статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Водночас, виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України, тобто можуть вчинятись не лише за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи чи за місцезнаходженням його майна. Лише державний виконавець територіально обмежений у проведенні виконавчих дій за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни перебуває виконавче провадження № 59871120 з примусового виконання виконавчого напису №17800 від 05.08.2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 36842,9 грн.

Посилання позивача на те, що справа за її позовом підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області за місцем проживання позивача є необґрунтованою. У розумінні частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документа може бути не лише місце проживання боржника, що не дає підстав вважати за загальним правилом, що незалежно від місця проведення виконавчих дій, незалежно від місця знаходження майна боржника чи місця звернення стягнення на доходи боржника (що може відбуватись за місцем знаходження роботодавця, органу Пенсійного фонду, банківської установи тощо), місцем виконання виконавчого документа є завжди місце проживання боржника.

Доказів того, що місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса є саме територія м.Тростянця або Тростянецького району матеріали позовної заяви не містять.

Сам факт проживання позивача на території м.Тростянця не є в силу вимог частини 12 статті 28 ЦПК України підставою для звернення позивача з цим позовом до Тростянецького районного суду Сумської області.

З листа приватного виконавця Клітченко О.А. від 02.03.2020 № 5958 установлено, що останньою здійснюються виконавчі дії за місцем знаходження АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому у позивача відкрито картковий рахунок, на який накладено арешт.

Отже, фактичним місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є вул.Грушевського,1 у м.Києв, де знаходиться АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що є територією Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Позивачем, виходячи з визначеної частиною 12 статті 28 ЦПК України альтернативної підсудності, обрано суд за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису, а тому компетентним судом для розгляду позову ОСОБА_4 є Печерський районний суд м.Києва.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 слід передати до Печерський районний суд міста Києва, як суду на територіальній юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Керуючись вимогами статей 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ХАРА Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва КЛІТЧЕНКО Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - надіслати до Печерського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Володимирська, 15, м. Київ, 01601.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 27.03.2020 року.

Суддя М. В. Щербаченко