Справа № 316/849/17
Провадження № 2/316/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар клопотання представника відповідача адвоката Гардера Олександра Гергардовича про призначення судово - економічної експертизи по цивільній справі №316/847/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 312-114СМБ від 23.05.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №316/847/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №312-114СМБ від 23.05.2008 року.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гардером О.Г. надано письмове клопотання, у якому він просить призначити по справі судово економічну експертизу (з дослідженням документів фінансово кредитних операцій), проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська,83/85).

В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Біллерис Ю.О. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (т.2 а.с.254).

В судове засідання представник відповідача адвокат Гардер О.Г. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення судово економічної експертизи у його відсутності ( т.2 а.с.248).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно приписів ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гардера О.Г. про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що згідно приписів ст.109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України, суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103-107, 109, 252, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гардера Олександра Гергардовича про призначення судово-економічної експертизи (документів фінансово-кредитних операцій) задовольнити.

По цивільній справі №316/847/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №312-114СМБ від 23.05.2008 року, призначити судово-економічну експертизу ( з дослідженням документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011,м. Одеса, вул. Успенська,83/85).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 31.05.2017 року позичальника ОСОБА_1 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору №312-114СМБ від 23.05.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 383-384 КК України.

Оплату витрат з проведення даної судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій покласти на ОСОБА_1 (проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 )

Надати в розпорядження експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копії матеріалів цивільної справи №316/847/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №312-114СМБ від 23.05.2008 року.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №316/847/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №312-114СМБ від 23.05.2008 року зупинити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відому.

Копію ухвали, разом з копіями матеріалів цивільної справи №316/847/17 - направити для виконання до Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011,м. Одеса, вул. Успенська,83/85).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Бульба