overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2457/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 04.12.2019 було оголошено перерву на 14.02.2020 за клопотанням сторін для надання їм можливості укласти мирову угоду.

У зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні справа 14.02.2020 не розглядалась, про дату наступного судового засідання сторони повідомлені судовими повістками.

У судове засідання 31.03.2020 сторони не з`явились.

Представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантином (вх.№6216 від 31.03.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №215/2457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, на 13 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 31.03.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/647/20
Провадження №:2/138/366/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.03.2020 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також в ухвалі суду позивачу було роз`яснено право на подання до суду позову через відділення зв`язку або за допомогою підсистеми «Електронний суд», яка діє в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, відповідно з використанням електронного-цифрового підпису.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 20.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду 27.03.2020 на офіційну електронну адресу суду надійшла лише заява з сканованою копією позовної заяви, без підпису електронно-цифровим підписом. З викладеного слідує, що позов не підписано особою, яка звертається до суду.

Тобто, позов не було надіслано до суду у жоден із способів, які передбачені Законом та про які суд роз`яснював в ухвалі від 10.03.2020.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказані обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 643/4737/20
Провадження № 2-н/643/1197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2017 по 01.03.2020 у розмірі 2353 грн. 12 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за зазначеною адресою зареєстровані лише ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2017 по 01.03.2020 у розмірі 2353 грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 509/5335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А. І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

Садівничого кооперативу «Таїр»,

Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про визнання недійсним рішень Правління СК «Таїр» від 30 липня 2019 року та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 509/5335/19 за позовом до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 509/2661/18.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Складання повної ухвали відкласти на 21.03.2020 року.

Суддя А.І.Бочаров
справа №732/2094/19
провадження № 2/732/128/20
Ухвала

30.03.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А.,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на 1/4 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.03.2020 року від сторони позивача надійшла уточнена (збільшена) позовна заява, в якій позивачка просить визнати за нею право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Також від позивачки надійшла заява про залучення відповідачами у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.03.2020 року за клопотанням сторони позивача у справі залучено співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання 30.03.2020 року сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Позивачкою заявлене клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.13) Відповідачі викликалися в судове засідання належним чином. Підтвердження вручення судової повістки на момент судового засідання до справи не надійшло.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відсутні дані про вручення судового виклику відповідачам, в силу положень ст.223,280 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування відкласти на 18.05.2020 року на 11-00год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 585/4495/19
Номер провадження 2/585/146/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. 02 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій останній визнав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити. Одночасно просив справу розглядати без його участі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 198, 200, 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 09 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 724/433/20
Провадження № 2/724/222/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 66, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецька область про поновлення строків для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про поновлення строків для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 66, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецька область про поновлення строків для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 09-30 годину 29 квітня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/161/20

Провадження № 2/126/364/2020

"30" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем, зареєстрованого 13.10.2012 у Відділі ДРАЦС Бершадського РУЮ Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2020 року у вищезазначеній справі сторонам надано строк для примирення на 1 місяць та зупинено провадження у справі.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК України визначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.03.2020 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 30.03.2020 р. на 10 год 30 хв в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 750/7907/18
Провадження № 2/750/11/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

02.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі №753/860/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2020 відкрито провадження у справі № 753/860/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним.

Наведені обставини, а саме набрання чинності рішенням у справі №753/860/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним, є підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до вступу в законну силу рішення у справі №753/860/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 279/824/20
Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/279/867/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень, вул. Шевченка, 8 а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 30 квітня 2020 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 372/912/20
Провадження №2-1055/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач подав заяву про проведення слухання справи у його відсутність.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 травня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Проць Т.В.