Справа № 308/7971/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Руськокомарівської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Ради народних депутатів , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування: розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області за № 439 від 19.11.2002 року в частині передання гр.. ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Руськокомарівської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування: розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області за № 439 від 19.11.2002 року в частині передання гр.. ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

27 лютого 2020 року надійшло від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі ОСОБА_5 померла. Клопотання обґрунтовано тим, що дані правовідносини допускають правонаступництво. Просить зупинити провадження по справі до вступу у справу правонаступників відповідача ОСОБА_5 .

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Руськокомарівської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування: розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області за № 439 від 19.11.2002 року в частині передання гр.. ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 22.01.2020 року Виконавчим комітетом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, 1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 1) пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, враховуючи положення ст. 1219 ЦКУкраїни, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Руськокомарівської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування: розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області за № 439 від 19.11.2002 року в частині передання гр.. ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Руськокомарівської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування: розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області за № 439 від 19.11.2002 року в частині передання гр.. ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

1

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца