Справа № 732/302/20
Провадження 2/732/272/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до складу якої входить Великолиственський старостинський окргу ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 залишила заповіт на ім`я позивачки ОСОБА_1 . В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за оформленням спадщини, від якої отримала роз`яснення, що нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи це, позивачка змушена звернутися до суду. Спадкоємців за законом, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, не має. Строк для звернення до нотаріуса за прийняттям спадщини позивачка пропустила, оскільки не знала про складений спадкодавцем заповіт на її ім`я. У зв`язку з цим позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини та просить суд визначити додатковий строк.

Ухвалою судді від 02.03.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, позивачка надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. ( а.с.9).

Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надала до суду письмову заяву від 13.03.2020 року № 02-20/171 з проханням розглянути справу без участ представника відповідача, позов ОСОБА_1 сільська рада визнає. ( а.с. 21).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 18).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.8).

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 12. (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту, складеного 06.07.2004 року, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Орел С.М., 06 липня 2004 року, зареєстровано в реєстрі за № 233. (а.с. 7).

Згідно довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 28.01.2020 року № 68 встановлено, що за даними Великолиственського старостинського округу заповіт за реєстровим № 233 від 06 липня 2004 року станом на день смерті ОСОБА_2 , тобто станом на 30 травня 2008 року не змінювався і не скосовувався. ( а.с. 7 зв. ).

З довідки, виданої Великолиственським старостинським округом № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 65 від 28.01.2020 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_2 постійно була зареєстрована та проживала лише ОСОБА_2 , виписана 30.05.2008 року в зв`язку зі смертю. (а.с.6).

За даними інформаційної довідки № 59780181 від 12.03.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відкривалась. (а.с.20).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки не знала про наявність заповіту.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська