Справа № 585/4470/19
Номер провадження 2/585/142/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського-фермерського господарства «Урожай», про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СФГ «Урожай» і просить: стягнути на його, ОСОБА_1 , з СФГ «Урожай» заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 10 березня 2016 року у розмірі 43600,1 грн., що складається з 15294,85 грн. заборгованості з орендної плати, 28305,35 грн. - пені за прострочення сплати орендної плати.

Ухвалою судді від 2 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні 23 січня 2020 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, і просив: 1. стягнути на його, ОСОБА_1 , з СФГ «Урожай» заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 10 березня 2016 року у розмірі 43407,54 грн., що складається з 11145,72 грн. заборгованості з орендної плати, 32261,82 грн. - пені за прострочення сплати орендної плати.

5 лютого 2020 року, через канцелярію суду позивач надав заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, в якій просив: 1. стягнути на його, ОСОБА_1 , з СФГ «Урожай» заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 10 березня 2016 року у розмірі 43407,54 грн., що складається з 11145,72 грн. заборгованості з орендної плати, 32261,82 грн. - пені за прострочення сплати орендної плати; 2. розірвати договір оренди земельної ділянки від 10 березня 2016 року, кадастровий номер 0:01:002:0075, площею 3,563 га, укладений між ним, ОСОБА_1 та орендарем селянського (фермерського) господарства «Урожай» в особі голови Шевченка Михайла Івановича.

Відповідач надав письмовий відзив на позов в первинній редакції та докази у його обґрунтування, також надав відзив на подані у підготовчому засіданні уточнення до позову. Окремо подав заяву в якій вказав, що підстави для прийняття до розгляду позовної вимоги про розірвання договору оренди відсутні.

В підготовче засідання 27 березня 2020 року сторони не прибули, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У ході підготовчого провадження сторони не виявили наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Сторони не повідомили про необхідність залучати до участі у справі інших осіб, чиїх інтересів може стосуватися вирішуваний спір. Через неявку сторін сторонам не роз`яснено які обставини входять до предмета доказування та які докази мають бути надані. Всі надані сторонами, разом з письмовими заявами, докази суд залучає до справи. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Даних про те, що сторони понесли судові витрати до матеріалів не додано.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач скористався своїм правом і надав заяву про уточнення позовних вимог. Згодом, до закінчення підготовчого судового засідання, позичав надав заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, вказавши при цьому в заяві другу позовну вимогу в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 10 березня 2016 року, укладений між ним, ОСОБА_1 та ФСГ «Урожай». Дана вимога та її обґрунтування не можуть вважатися зміною предмету або підстави позову, оскільки до первинних вимог, по яким позивач має право змінити підстави або предмет, додано нову самостійну вимогу, зазначено нові підстави та наведені додаткові обґрунтування. Тобто вимога про розірвання договору оренди не є зміною підстав або предмету позову про стягнення коштів за договором орендної плати, а є окремою, самостійною позовною вимогою, яка має свої підстави та свій предмет. З огляду на вказані обставини дана позовна вимога не підлягає прийняттю до розгляду в первинному позові.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 9 годині 15 травня 2020 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог в частині зміни розміру заявлених до стягнення коштів.

В прийнятті до розгляду заяви позивача від 5 лютого 2020 року, про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, в частині вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10 березня 2016 року, кадастровий номер 0:01:002:0075, площею 3,563 га, укладений між ним, ОСОБА_1 та орендарем селянського (фермерського) господарства «Урожай» в особі голови Шевченка Михайла Івановича, відмовити.

Справу розглядати одноособово.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга