Справа №:755/3883/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження № 57357110 з примусового виконання № 766/1674/17 виданого 25 вересня 2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 202 453,89 гривень та 3 389,36 гривень. На неодноразові виклики та вимоги державного виконавця боржник ОСОБА_1 до відділу не з`являвся, заяв стосовно своєї неявки не надав. Конверти з викликами та вимогами поверталися у зв`язку із неврученням. За час перебування виконавчого документу на виконанні відділу з 05 жовтня 2017 року боржник нехтував своїми обов`язками передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», хоча знав про відкрите виконавче провадження, адже з його заробітної плати проводяться утримання в розмірі 20% та державним виконавцем провадилась перевірка майнового стану за місцем його реєстрації: АДРЕСА_2 , де проживають його батьки.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши подання про примусове проникнення до житла, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

В своєму поданні про примусове проникнення до житла, головний державний виконавець відділу ПВР УЗПВР у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванченко М.В. зазначає, що державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій, таких як: направлення запитів щодо перевірки майнового стану боржника, утримання частини доходу із заробітної плати боржника обмеження у праві виїзду за межі України та інші, однак на підтвердження таких обставин не було надано жодного доказу.

Відповідно до листа Міністерства юстиції від 18.12.2006 №25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладені методичні рекомендації щодо їх оформлення, так, подання повинно містити подання повинно містити: найменування суду, до якого подається заява (подання); найменування органу державної виконавчої служби, ім`я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст вимог ( звернення повинно містити питання, які ставить державний виконавець на вирішення суду. Подання має містити чітку вказівку яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання); виклад обставин, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги ( у поданні державний виконавець повинен чітко зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи в зв`язку з чим таке рішення неможливо виконати. Інформація зазначається лише про ті виконавчі дії, які стосуються порушеного питання. В обов`язковому порядку у поданні мають бути посилання на норми закону, якими обґрунтовуються вимоги. При цьому обґрунтування звернення повинно бути не лише на положення Закону України "Про виконавче провадження", а й на положення інших актів цивільного законодавства ; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до подання.

Державним виконавцем зазначені вимоги не дотримані.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляється кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як встановлено в судовому засіданні в матеріалах справи відсутні докази про проведення та вчинення виконавчих дій, окрім того державний виконавець просить дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_3 мотивуючи тим, що боржник зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , яка проживає у вище вказаній квартирі, проте доказів того, що ОСОБА_1 зареєстрований або дійсно проживає за вказаною адресою, суду не надано.

Конституція України гарантує кожному недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки законом передбачені юридичні санкції у вигляді примусового проникнення до житла, не за наявність факту невиконання, а за свідоме діяння боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок є всі реальні можливості, доказів зазначеного факту державним виконавцем надано не було.

Керуючись ст.439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко