Справа № 588/333/20
провадження № 2/588/193/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що у період з 09.01.2019 року по 24.02.2020 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машзавод» на посаді охоронця. Під час перебування у трудових відносинах з відповідачем йому було нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 30517,14 грн.

На підставі наказу від 24.02.2020 року №7-к ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, але розрахунок на день звільнення відповідач не провів. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 38290,42 грн., у тому числі з виплати заробітної плати - 30517,14 грн., з компенсації за невикористану відпустку - 3982,50 грн., та з вихідної допомоги - 3790,78 грн.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод» на його користь заборгованість з заробітної плати у загальній сумі 38290,42 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2020 відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод» Солдаткін С.В. надіслав відзив, за змістом якого він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що постановою господарського суду Сумської області від 04.02.2020 року у справі №920/1058/19 ТОВ «Тростянецький машинобудівний завод» визнане банкрутом, а тому вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатися в межах указаної справи про банкрутство.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Предметна та суб`єктна юрисдикція загальних судів визначена § 1 Глави 2 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Підвідомчість справ господарським судам визначена приписами пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, яка передбачає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Аналогічні норми передбачені частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника.

Таким чином, з огляду на положення указаних норм ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 жовтня 2019 року, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постановах від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 09.01.2019 року по 24.02.2020 року перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод». Заборгованість із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, яка станом на 24.02.2020 року не була виплачена позивачу, складає 38290,42 грн. (а.с.3, 6, 7).

Постановою Господарського суду Сумської області від 04 лютого 2020 року у справі №920/1058/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод» визнане банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, припинено процедуру розпорядження майном, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

Отже, на момент звернення ОСОБА_1 з цим позовом до Тростянецького районного суду Сумської області відповідач уже був визнаний банкрутом.

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство відповідач перебуває в особливому правовому режимі, а тому вимоги ОСОБА_1 про стягнення нарахованої та невиплаченої при звільненні заробітної плати належить до виключної підсудності господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а тому позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Тростянецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з вищевикладених підстав.

Згідно з частиною 1 статті 256 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу його право на звернення з його вимогами до відповідача до господарського суду Сумської області у порядку господарського судочинства у межах справи №920/1058/19.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 255-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена і підписана суддею 31.03.2020 року.

Суддя М. В. Щербаченко