overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/681/20
У Х В А Л А

25.03.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 16.04.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 497/211/2020
Провадження № 2/497/281/2020
УХВАЛА

24.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Болградська районна державна адміністрації Одеської області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким поновити пропущений строк звернення до суду та зняти арешт з всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, відомостей про повідомлення сторін про час, дату та місце проведення підготовчого засідання в матеріалах справи не має. Від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Болградська районна державна адміністрації Одеської області - Рожкова О.В., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ради. Інші про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так як в матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, окрім цього Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" прийнято рішення установити з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Болградська районна державна адміністрації Одеської області, про звільнення майна з-під арешту відкласти на 21 квітня 2020 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 456/3983/19
Провадження № 2/456/343/2020
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Йосиповицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ освіти Стрийської районної державної адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на займаній посаді,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак позивачка подала до суду заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення суду у справі №456/3896/19.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Йосиповицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ освіти Стрийської районної державної адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на займаній посаді проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 03.04.2020 об 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 308/920/17
Провадження № 22-ц/4806/1258/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі представника - Артимич М.М. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року по справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Артимич М.М. подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 рокупо вищевказаній справі.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Артимича М.М. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 127/8183/19
Провадження № 2/127/1070/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариса Сергіївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа передана судді Бессараб Н.М. після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2020 року, якою задоволено відвід судді Романюк Л.Ф.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і її слід прийняти до провадження судді Бессараб Н.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 31, 32, 189-197, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариса Сергіївна про визнання заповіту недійсним до провадження суду.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, 08.05.2020 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали мають право подати письмові пояснення щодо позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2806/20
Провадження № 2-н/638/562/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченної суми.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Д.В.Цвірюк
Справа № 226/708/20
Провадження №2/226/364/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та Головне управління Держпраці у Донецькій області, про встановлення факту нещасного випадку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався із ним 26.04.2017 у відокремленому підрозділі «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля».

Ухвалою судді від 11.03.2020 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які наразі позивачем усунено.

Після виправлення недоліків позовна заява є такою, що подана із дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,84,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1), треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5) та Головне управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82), про встановлення факту нещасного випадку, та призначити у справі судове засідання на 13-30 годину 23.04.2020.

Роз`яснити відповідачеві та третім особам, що вони протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати судові письмовий відзив (відповідач) та пояснення (треті особи) разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана ними іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву (пояснень) до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь в той самий строк з дня отримання відповіді, так само треті особи мають право на подання пояснень у відповідь на отримані документи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви відповідачеві та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.03.2020.

Суддя: В.С. Салькова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5061/20 Справа № 201/4738/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 21 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Єдиний унікальний номер справи 183/1627/20
Провадження № 2/183/2325/20

У Х В А Л А
23 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,-
19 березня 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 суми з усіх видів заробітку з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року було вирішено її спір із відповідачем про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на її утримання до досягнення донькою трирічного віку.
Таким чином, враховуючи наведене вважаю за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження у цій справі, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 23 березня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 155/321/20 Провадження №2/155/482/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

24 березня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкодавця ОСОБА_3 , 1986 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Г.М. Адамчук