overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/705/19
Провадження №2/944/405/20
УХВАЛА

судового засідання

20.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник позивача Червінський І.М. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що ним, на ім`я першого заступника АТ «Універсал Банк» надіслано клопотання про мирне врегулювання кредитної угоди, яке на даний час розглядається банком.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з поданою заявою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 11:00 год. 15.07.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 760/7570/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

26 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське об`єднання» (м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відстутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське об`єднання» (м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6) про стягнення заборгованості по заробітній платі за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження судом було вирішено питання про витребування доказів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.03.2020
Справа № 334/982/20
Провадження № 2-н/334/37/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Д.О.Ісаков
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання "___"________ 20__ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 388/1298/16-ц
Провадження №2-др/403/1/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2020 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши заяву фермерського господарства "Вершино-Власівське" про ухвалення додаткового рішення по справі №388/1298/16-ц, щодо розподілу судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року представник ФГ "Вершино-Власівське" Чуприна С.П. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Вершино-Власівське" про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації. Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, за відсутності підстав для залишення заяви без руху та/або повернення заяви, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Керуючись ст.246, ст.270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

За матеріалами заяви фермерського господарства "Вершино-Власівське" про ухвалення додаткового рішення по справі №388/1298/16-ц, щодо розподілу судових витрат призначити справу до судового розгляду у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 09 квітня 2020 року о 09:30 годині. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя І. А. Годованець
справа №176/183/20
провадження №2/176/227/20
у х в а л а

/вступна та резолютивна частини/

26 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Коршенко М.О.,

представника позивача Дзюба М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, з участю третьої особи Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про скасування наказу та поновлення на роботі, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду державного майна України задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, з участю третьої особи Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про скасування наказу та поновлення на роботі - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 740/2066/20
Провадження № 2/740/903/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

Від представника позивача адвоката Савченка В.В. надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження в справі.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви представника позивача, позивачу слід повернути позовні матеріали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд в 15-ти денний строк.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 617/1825/19
Провадження № 2/617/183/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаними позовом. Просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року провадження у справі зупинено, сторонам наданий строк для примирення, підготовче судове засідання призначене на 08 год. 50 хв. 16 березня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі, так як наданий сторонм строк для можливого примирення сплинув.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6247/20
Провадження 2-н/127/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України від Департаменту адміністративних послуг Вінницьої міської ради, відомості щодо місця проживання ОСОБА_4 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що із заяви вбачається вимога про солідарне стягнення із боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не перешкоджає зверненню до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Внесена сума судового збору Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 584/394/20
Провадження № 2/584/342/20
25.03.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 січня 2018 року в сумі 156406 грн. 52 коп.
Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.
В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.
Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.
У відповідності до пунктів 5,8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
3. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа№487/6969/19
Провадження №2-во/487/33/20
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 24.10.2017 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 721 розірвано. При розірванні шлюбу позивачці присвоєно прізвище - " ОСОБА_4 ".

02.03.2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку у рішенні суду, а саме у зазначенні прізвища позивачки, яке необхідно присвоїти останній після розірвання шлюбу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2020 року дану заяву було передано на розгляд судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, та рішення, вбачається, що у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва № 2/487/2339/19 від 22.10.2019 року допущено описку у зазначенні прізвища позивача, яке необхідно присвоїти їй після розірвання шлюбу, тому у рішення суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Заводського районного суду м. Миколаєва № 2/487/2339/19 від 22.10.2019 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме замість " ОСОБА_5 - ОСОБА_6 " зазначити " ОСОБА_5 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 127/4660/20
Провадження № 2/127/763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та скасування реєстрації, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та скасування реєстрації.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не сплачено судовий збір.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
Крім того, відповідно до ч. 1 п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Оскільки позивачем об`єднано в позові 2 позовні вимоги немайнового характеру, то ним судовий збір має бути в розмірі 1 681,60 гривень.
Окрім того, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та скасування реєстрації- залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 06.02.2020. 1. Дата призначення: 26.03.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: