Справа № 628/741/20
Провадження №2/628/473/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши в місті Куп`янську позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Куп`янської районної державної адміністрації, головного управління державного геокадастру у Харківській області про визнання права на пай та витребування паю в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області була подана вищевказана позовна заява про визнання права на пай та витребування паю в натурі.

Перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши зміст позовні заяви, суддя встановив невідповідність змісту позовної заяви вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду з вищезазначеною позовною заявою судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому позовна заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для виправлення недоліків позивачу за подання позову у якому міститься кілька об`єднаних позовних вимог, підлягає сплаті судовий збір за кожну позовну вимогу окремо, тому позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання окремих позовних вимог майнового та не майнового характеру, а саме за звернення з позовними вимогами 1) про визнання права власності на земельну частку (пай) та 2) про виділення в натурі земельної частки (паю).

Крім того, в позовній заяві визначено ціну позову для вирахування розміру судового збору за позов майнового характеру у розмірі 17877,57 грн., однак матеріали справи не містять жодної оцінки спірної земельної частки, з якої можна було б визначити розмір ціни позову. Також матеріали справи не містять жодного доказу в обґрунтування заявленого розміру земельної частки (паю), а саме: 7,42 га, тобто в позовній заяві відсутній належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Позивачем не обґрунтовано визначений розмір ціни позову та розмір земельної ділянки.

У пункті 5 частині 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, позивачем не додано до позову жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, позивачем не конкретизовано прохальну частину позовної заяви, яка містить декілька альтернативних варіантів із зазначенням розділового сполучника «чи», тобто на яку саме земельну частку (пай) позивач просить визнати за ним право власності, а також з яких земель позивач просить виділити земельну частку (пай) в натурі. Прохальна частина повинна містити конкретно визначені позовні вимоги, щоб у разі задоволення позовної заяви під час виконання рішення не виникало питань з приводу порядку його виконання.

Резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно. У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. Тому заявник повинен чітко визначитися зі своїми позовними вимогами та конкретизувати прохальну частину без вказівки альтернативних варіантів.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Куп`янської районної державної адміністрації, головного управління державного геокадастру у Харківській області про визнання права на пай та витребування паю в натурі залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених вище недоліків позовної заяви у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек