overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/1068/19
п/с № 2/174/49/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка 27.02.2020 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просить позовну заяву про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивачем написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовну заяву, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ч.1 п.5ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик
Справа № 697/558/20
Провадження № 2-н/697/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Канів

Cуддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 КП «Житлово-експлуатаційна контора» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлову послугу з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 за період з 01.04.2017 по 29.02.2020 в розмірі 9119,83 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що боржником у справі є ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 п.16 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Таким чином, оскільки заявлені вимоги щодо ФОП ОСОБА_1 , тому, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки, відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України заява КП «Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.19,165,167,186,258-261,353,354 ЦПК України, ч.1 п.16 ст. 20 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Г . С . Русаков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4471/20 Справа № 2-2957/06 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА
про призначення апеляційної скарги

26 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Варенко О.П.,
суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) Рибак Ольги Олександрівни, заінтересована особа -військова частина НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) Рибак Ольги Олександрівни, заінтересована особа -військова частина НОМЕР_1 і призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 17 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко
Судді: В.С. Городнича
О.В. Лаченкова
справа № 521/3552/20
провадження № 2/521/2080/20
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

25 березня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2020 року на 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

25.03.20
УХВАЛА

25 березня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/1788/15-ц

Провадження №6/751/45/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

заінтересовані особи: Несін Андрій Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Несін Андрій Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №751/1788/15-ц (а.с.81-83).

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника наявна заява про розгляд справи без представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Від заінтересованої особи Несіна А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю міжміського забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із поданою заінтересованою особою заявою та враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Несін Андрій Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про заміну сторони у виконавчому провадженні на 08 квітня 2020 року на 09 год 40 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву Територіальної громади в особі Слов`янської міської ради Донецької області, заінтересовані особи: Слов`янський психоневрологічний інтернат, Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10004/0570 Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою Територіальної громади в особі Слов`янської міської ради Донецької області, заінтересовані особи: Слов`янський психоневрологічний інтернат, Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10004/0570 Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судове засідання на 21 квітня 2020 року о 08.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2020 року м. Рівне

Справа № 565/1504/19

Провадження № 22-ц/4815/537/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Кузнецовського міського комунального підприємства на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 січня 2020 року до розгляду на 10:45 год. 05 травня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 583/980/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про розірвання шлюбу,

встановив:

18.03.2020 року позивачка звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом. Вимоги мотивувала тим, що з 18.04.2003 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя не склалось, у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя та на виховання дітей. Позивачка вважала, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, з відповідачем майже шість років мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважала, що сім`я розпалась і не бажала відновлювати стосунки з відповідачем. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 04.05.2020 року на 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м.Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 15.04.2020 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 04.05.2020 року.

Зобов`язати позивачку надати суду довідку про наявність чи відсутність вагітності.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/980/20, провадження №2/583/377/20 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 2-5457/11
Номер провадження 6/404/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-5457/11 номер провадження 2/1109/758/12 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись статтею 260, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-5457/11 номер провадження 2/1109/758/12 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити судове засідання на 27 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В. В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

27.03.2020 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з`ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 768,40 грн. сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2020 року о 09-40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа 729/78/20
2/729/139/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2020 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :