Справа № 595/2181/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватного виконавця Снігур Олега Юрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватного виконавця Снігур Олега Юрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н., зареєстрований в реєстрі за № 2214 від 04.06.2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 279,9 кв.м, та земельна ділянка площею 0,0813 га, кадастровий номер: 0:02:002:0278. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у жовтні 2019 року він дізнався, що 23.09.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. відкрито виконавче провадження № 60138087 щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича № 2214 від 04.Об.2019р. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке було передане в забезпечення виконання зобов`язання (Договір іпотеки №2635 від 21.12.2007р.), що випливає за Кредитним договором №014/0008/82/34959 від 17.12.2007р., щодо погашення заборгованості за Кредитним договором за період з 21.12.2007 р. по 17.04.2019 р. у розмірі 11 395, 21 дол. США., що еквівалентно 304 505, 96 грн., витрати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 10 000,00 грн.

Зазначає, що Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення солідарно заборгованості та звернення стягнення на майно задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 14258,79 доларів США, що еквівалентно 113970,51 грн. та звернуто стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 279,9 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0813 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконанні у Бучацькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебували виконавчі провадження ЄДРВП№ 41335062, ЄДРВП №51718453, щодо примусового виконання виконавчого листа №595/93/2013/13-ц, виданого 01.10.2013р. Бучацьким районним судом Тернопільської області.

По виконавчому провадженні ЄДРВП:51718762, щодо примусового виконання виконавчого листа №595/93/2013/13-ц виданого 01.10.2013р. Бучацьким районним судом Тернопільської області, згідно платіжного доручення №2471від 07.12.2017року на суму 9016,00грн.,та платіжного доручення №67 від 19.01.2018року на суму 104 954,51 грн. борг в сумі 113 970,51 грн. стягнуто та перераховано стягувачу в повному обсязі. Згідно платіжних доручень №2471 від 07.12.2017року на суму 900,00грн.,та №66 від 19.01.2018 року на суму 10 497,05 грн. з боржника стягнуто та перераховано виконавчий збір. Згідно платіжного доручення № 2469 від 07.12.2017 року грн. з боржника стягнуто та перераховано витрати виконавчого провадження в сумі 84,00 грн.

По виконавчому провадженні ЄДРВП:51718453 щодо примусового виконання виконавчого листа №595/93/2013/13-ц виданого 01.10.2013р. Бучацьким районнимсудом Тернопільської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки солідарний обов`язок по виконавчому провадженні, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 258, 79 доларів США. що еквівалентно 113 970, 51 грн. боржником - виконано, що підтверджуються платіжними дорученнями, що містяться у виконавчому провадженні ЄДРВП: 51718762. Отже, виконавче провадження ЄДРВП:51718762 та ЄДРВП:51718453 закінчено у зв`язку із повним погашенням заборгованості.

В травні 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до Бучацького районного суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №595/93/2013/13-ц про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, проте ухвалою суду від 11.06.2019 року в задоволенні заяви відмовлено, оскільки солідарний обов`язок боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14258,79 доларів США, що еквівалентно 113970,51 грн. виконано ОСОБА_1 , тому немає підстав для видачі дублікату виконавчого листа №595/93/2013-ц від 01.10.2013 року. Вважає, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять суд розглядати справу у їх відсутності, позов підтримують.

Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності. Згідно поданного відзиву вбачається, що 17 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правнонаступником якого є Акціонерне товаритсво «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 014/0008/82/34959, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит грошові кошти в сумі 16 000,00 дол. США, зі сплатою 14,00% річних на умовах, визначених Кредитним договором. Кінцевий термін повернення основної заборгованості - 16.12.2014 року.

11 грудня 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правнонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №014/0008/82/34959 від 17 грудня 2007 року а саме, про зміну умов погашення (реструктуризацію).

27 липня 2010 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правнонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №014/0008/82/34959 від 17 грудня 2007 року а саме, про збільшення строку на 29 календарних місяців, тобто до 21.05.2017 року (включно).

21 грудня 2007 року, в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 014/0008/82/34959 від 17 грудня 2007 року, між Кредитором та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки, що посвідчений 21 грудня 2007 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу, за реєстровим № 2635, відповідно до якого іпотекодавець 1 та 2 передали в іпотеку кредитору нерухоме майно, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 279,9 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0813га призначена для будівництва та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на підставі договору купівлі- продажу нежитлового будинку, посвідченим Максимович Л.В., приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу, 29 вересня 2006 року, за реєстровим № 1714.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору на підставі заяви банку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 04.06.2019р. вчинено виконавчий напис № 2214 на договорі іпотеки про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме: незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 279,9 кв.м., та земельна ділянка площею 0,0813 га., з метою задоволення вимог AT «Райффайзен Банк Аваль» щодо погашення заборгованості, як виникла за період з 21.12.2007р. по 17.05.2019р., в сумі 11 395,21 дол. США та 10000,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

23.09.2018р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2121 від 03.08.2018р.

Боржнику ОСОБА_2 було направлено Банком вимогу від 26.02.2019р. про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 014/0008/82/34959 від 17.12.2007р. щодо сплати не пізніше 60-денного строку у повному обсязі заборгованості по кредиту.

Також даною вимогою ОСОБА_2 було попереджено, що у разі непогашення заборгованості за кредитним договором, банк буде змушений вжити заходів з примусового стягнення зазначеної заборгованості, у тому числі, але не обмежуючись, шляхом звернення стягнення на об`єкт, що перебуває в іпотеці як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. Аналогічні вимоги були надіслані іпотекодавцям - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . У зв`язку з невиконанням боржником даної вимоги банк обрав спосіб захисту свого порушеного права шляхом звернення до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Зазначає, що ОСОБА_2 було частково виконане грошове зобов`язання за кредитним договором на суму 113 970,51грн., що враховано в розрахунку заборгованості, який надано нотаріусу як підтвердження наявності заборгованості. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172 (надалі - Перелік), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5.

Вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку. Банком були надані нотаріусу всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису відповідно до вимог законодавства, а саме: оригінал договору іпотеки, розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_2 , копії вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виконання грошових зобов`язань, копію кредитного договору, копії додаткових угод до кредитного договору. Крім того, доказів, які б свідчили, що на момент вчинення виконавчого напису боржник не мав заборгованості перед відповідачем або ж її розмір був іншим (була спірною), позивачем не надано. Сплата, згідно рішення суду від 29.07.13р., суми 113 970,51 грн. врахована банком при поданні нотаріусу розрахунку. Таким чином, позивачем не наведено жодних правових підстав для визнання виконавчого напису № 2214 від 04.06.2019р. такими, що не підлягає виконанню.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви позов визнає, просить суд розглядати справу у її відсутності.

Третя особа приватний виконавець Снігур О.Ю. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи в суді.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н. в судове засідання не з`явився. Згідно поданного відзиву зазначає, що 4 червня 2019 року за зверненням AT «Райффайзен Банк Аваль» приватним нотаріусом КМНО Бадаховим Ю.Н., було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2214 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 279,9 кв.м., та земельна ділянка площею, 0,0813 га, кадастровий номер: :2:002:0278, на задоволення вимог AT «Райффайзен Банк Аваль» щодо погашення заборгованості, яка виникла за період з 21.12.2007 р. по 17.04.2019 р. у розмірі 11 395,21 дол. США , що еквівалентно 304 505,96 грн., та витрат за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 10 000 грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставами для скасування виконавчого напису позивач зазначив наявність спору щодо розміру його заборгованості, що свідчить про відсутність її безспірності.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій, затверджений Наказом Міністерства юстиції №296/5 від 22.02.2012 рік (далі - Порядок) містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування можливості стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому, Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Таким чином, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається лише за фактом подання стягувачем документів, спірний виконавчий напис вчинений з дотриманням встановленої для цього процедури, тому просить в позові відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення солідарно заборгованості та звернення стягнення на майно задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 14258,79 доларів США, що еквівалентно 113970,51 грн. та звернуто стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 279,9 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0813 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконанні у Бучацькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебували виконавчі провадження ЄДРВП№ 41335062, ЄДРВП №51718453, щодо примусового виконання виконавчого листа №595/93/2013/13-ц, виданого 01.10.2013р. Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Із інформації № 12523/13-28/2 від 15.11.2019 року, наданої Бучацьким міжрайонним відділом ДВС вбачається, що у Бучацькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження ЄДРВП №51718762 з примусового виконання виконавчого листа №595/93/2013-ц, виданого Бучацьким районним судом Тернопільської області 01.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 14258,79 доларів США, що еквівалентно 113970,51 грн. Звернуто стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах незавершеного будівництва житловою будинку з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 279,9 кв.м., земельної ділянки площею 0,0813 га, кадастровий № :02:002:0278, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно платіжного доручення №2469 від 07.12.2017 року кошти у сумі 84,00 грн. перераховані як витрати виконавчого провадження на проведення виконавчих дій та згідно платіжного доручення №2470 від 07.12.2017 кошти у сумі 900 грн. перераховані у держбюджет як виконавчий збір та згідно платіжного доручення №2471 від 07.12.2017 року кошти у сумі 9016 грн. перераховані на рахунок стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як борг з ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа №595/93/13-ц від 01.10.2013 року.

10.01.2018 року ОСОБА_2 були сплачені кошти на депозитний рахунок Відділу у сумі 115 451,56 грн. Згідно її заяви від 15.01.2018 року вищенаведені кошти вона просить зарахувати як сплату боргу за ОСОБА_1 .

Згідно платіжного доручення №67 від 19.01.2018 року кошти у сумі 104 954,51 грн. були перераховані на рахунок стягувана - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як борг з ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №595/93/13-ц від 01.10.2013 року та платіжного доручення №66 від 19.01.2018 року у кошти сумі 10 497,05 грн. перераховано у держбюджет як виконавчий збір.

Згідно ухвали Бучацького районного суду № 595/93/13-ц від 11.06.2019 року у адоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно відмовлено. Даною ухвалою встановлено, що солідарний обов`язок боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14258,79 доларів США, що еквівалентно 113970,51 грн. виконано ОСОБА_1 , тому немає підстав для видачі дублікату виконавчого листа №595/93/2013-ц від 01.10.2013 року.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося із заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н., згідно якої просить вчинити виконавчий напис на Договорі іпотеки, що посвідчений 21 грудня 2007 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу, за реєстровим № 2635, укладеному в забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору № 014/0008/82/34959 від 17 грудня 2007року, сторонами якого є Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», нравнонаступииком якого є Акціонерне товаритсво «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 , та вказати, що виконавчий напис може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з моменту його вчинення. 04.06.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н. вчинив виконавчий напис за вищевказаною заявою.

Відповідно до положень ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Відповідно до ст. 18 ЦК нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Тому вчинення нотаріусом виконавчого напису є окремим, самостійним способом захисту цивільних прав серед інших способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених главою 3 розділу 1 ЦК.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат»та іншими актами законодавства України (частина першастатті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієїстатті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, закономвстановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону «Про нотаріат»захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом начас вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Такий правовий висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 23.01.2018 року у провадженні 61-154св18.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного СудуУкраїни від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17.

Як встановлено судом, виконавчим написом запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 279,9 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,0813 га, кадастровий номер :02:002:0278. за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна запропоновано задоволити вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль», щодо погашення заборгованості, яка виникла за період з 21.12.2007 року по 17.04.2019 року: 11395,21 доларів США, що еквівалентно 304,505,96 грн. та 10000 грн. плату за вчинення виконавчого напису.

Проте, із досліджених матеріалів справи, вбачається, що виконавче провадження ЄДРВП:51718762 та ЄДРВП:51718453 закінчено у зв`язку із повним погашенням заборгованості, в зв`язку з чим ухвалою Бучацького районного суду від 11.06.2019 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно відмовлено.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данівстановлюються такимизасобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, суд приходить до переконання, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений нотаріусом з порушенням чинного законодавства, так як на момент вчинення виконавчого напису сума, стягнута нотаріусом, не була безспірною, , тому, у даному випадку має місце порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, 27.11.2019 року Бучацьким районним судом було винесено ухвалу, згідно якої вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні (відкритому на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником) за №60138087 відкритому 23 вересня 2019 року, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігуром О.Ю., щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича № 2214 від 04.06.2019р. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,77,81,223,263,265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16,18 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватного виконавця Снігур Олега Юрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назарійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 2214 від 04.06.2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 279,9 кв.м, та земельна ділянка площею 0,0813 га, кадастровий номер: 0:02:002:0278.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. О. Содомора