overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1194/20
Провадження № 2-о/431/501/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 541/367/20
Номер провадження 2-д/530/1/20
УХВАЛА

іменем України

26.03.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріали про виконання доручення Окружного суду в Ґданську Республіки Польща про вручення документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справапро виконання доручення Окружного суду в Ґданську Республіки Польща про вручення документів ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи: не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження. Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні, відсутність перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному, те, що від відповідача не надійшла заява про відкладення або розгляду справи за його відсутності, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 222, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти матеріали про виконання доручення Окружного суду в Ґданську Республіки Польща про вручення документів ОСОБА_1 до 10 години 00 хвилин 09.04.2020 року.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 09.04.2020 року.

Викликати учасників судового процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
пр. № 2/759/2388/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Щербині А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договір дарування, третя особа: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявила позов про визнання недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Позов обгрунтовано тим, що даний договір спрямовано на фіктивний перехід права власності з метою приховати це майно від виконання в майбутньому судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування той же квартири та тим, що договір вчинено в той час як в суді перебувала в провадженні за спору з приводу предмету дарування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 р. за позовом відкрите провадження, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала.

Відповідачі позов не визнають.

Третя особа позов підтримав.

Судом на розгляд сторін винесено питання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування.

Сторона позивача достатніх підстав для зупинення провадження не вбачав.

Сторона відповідача висловили позицію щодо зупинення провадження у справі.

Виходячи з того, що дійсний позов обгрунтовано саме наявністю спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування, предметом дійсного позову так і іншого позову право власності на одну і туж саму квартиру, у справах приймають участь одні і тіж учасники процесу, суд приходить до висновку, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договір дарування, преюдеційне значення у даній справі, а від так суд зобов"язаний зупинити провадження у справі відповідно і на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 137, 201, 209, 210, 251 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договір дарування, третя особа: ОСОБА_6 зупинити до набрання законної сили рішення у справі №759/3786/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 283/268/20
Провадження №2-о/283/26/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Будо-Вороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що вона постійно проживала з матір?ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будо-Вороб?ї Малинського району Житомирської області, на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини, в будинку АДРЕСА_1 .

Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Заінтересована особа не заперечила проти встановлення вищевказаного факту.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будо-Вороб?ї Малинського району Житомирської області померла ОСОБА_2 (а.с. 4), яка була матір?ю заявниці ОСОБА_1 (а.с. 5). ОСОБА_2 на день своєї смерті була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 16). Разом з нею постійно проживала та здійснювала догляд дочка ОСОБА_1 (а.с. 11).

Таким чином суд визнає доведеним факт того, що ОСОБА_1 постійно проживала з матір?ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будо-Вороб?ї Малинського району Житомирської області, на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини, в будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 1268 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала з матір?ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будо-Вороб?ї Малинського району Житомирської області, на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини, в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 408/755/20-ц
УХВАЛА

31 березня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

31 березня 2020 року справа за даним позовом була закрита у зв`язку з відсутністю предмету спору. Цього ж дня від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути позивачеві судовий збір, що був ним сплачений за подання вказаного позову.

Заява щодо повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 31 березня 2020 року справу за поданою ОСОБА_1 позовною заявою закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, виходячи з наведеної вище норми закону, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, тому позивачу необхідно повернути судовий збір, сплачений нею за подання позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений ним за квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 27.02.2020 № 0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 282/1423/18 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 45 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 29 січня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Справа № 418/388/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2020 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.;

секретаря Вороніної І.О;

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Кожома І.А. ;

представника відповідача Гармаш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міловської районної державної адміністрації Луганської області, Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), як колишньому члену СС «Батьківщина»,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Міловської районної державної адміністрації Луганської області, Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), як колишньому члену СС «Батьківщина» - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), як колишньому члену Спілки селян «Батьківщина», у розмірі 11, 4300 га яка має бути надана із земель запасу резервного фонду на території Великоцької сільської ради Луганської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Луганського апеляційного суду, який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Рішення, якщо його не скасовано, наберає законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: М.П. Гуцол
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/1337/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 577/28/20
Провадження № 2-н/577/26/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожитий газ,
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 459/326/20
Провадження № 2-о/459/26/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 620 від 29.09.2007 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, змінивши відомості про батька з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сілець Сокальського району Львівської області, громадянин України», змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №464/3578/19
пр № 2-во/464/13/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2019 року, а саме в частині її прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Оглянувши матеріали справи №464/1993/16-ц, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено визначити ідеальну частку, що належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0213 г за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 73/100. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ідеальну частку в розмірі 73/100 (площею 0,01555 га) земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (загальною площею 0,0213 га.) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1 974 грн. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Однак, при ухваленні рішення у резолютивній частини такого допущено описку щодо прізвища позивача, а саме замість « ОСОБА_5 нник» помилково зазначено «Дзвіник».

Враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 26.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме в резолютивній частині рішення замість прізвища позивача « ОСОБА_6 звіник» правильним вважати « ОСОБА_5 нник».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 23.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
233 Справа № 233/4460/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30.03.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк», в якій заявник просить замінити сторону за виконавчим листом № 233/4460/15-ц, виданим на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , а саме: АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк», а також поновити строк для пред`явлення вище зазначеного виконавчого листа до виконання.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: