Ухвала

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 638/13219/15-ц

провадження № 61-2808ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 09 січня 2020 року у справі за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 , про скасування рішення, визнання недійними державних актів на право власності на земельну ділянку

та правочинів,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до Верховного Суду першим заступника прокурора Харківської області було подано касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 березня 2020 року

для усунення недоліку касаційної скарги. Заявнику необхідно було направити до суду докази сплати судового збору у розмірі 1 948, 80 грн,

або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

16 березня 2020 року до Верховного Суду року надійшла заява прокуратури Харківської області, до якої додано платіжне доручення № 439

від 06 березня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 730, 80 грн.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі складає 1 948, 80 грн, про що вказано в ухвалі Верховного Суду

від 18 лютого 2020 року.

Отже, прокурору необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 218 грн.

Викладене вище засвідчує, що недоліки касаційної скарги прокурором повністю не усунуто (не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі, передбаченому законодавством).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

За таких обставин, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 18 лютого

2020 року строк для усунення недоліку касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це прокурора.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити заступнику прокурора Харківської області строк для усунення недоліку, вказаного в ухвалі Верховного Суду від 18 лютого

2020 року, для виконання вимог зазначеної ухвали до 16 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

і ухвали від 18 лютого 2020 року касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников