Справа № 466/6412/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/6412/14-ц, 6/466/59/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Слостіна А.Г. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

встановив:

21.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», від імені якого діє представник Слостіна А.Г., звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №466/6412/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0033/08/6.10-N від 08.05.2008 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Сторони до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду відповідач (боржник) не повідомив, представник заявника (стягувача) подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Слостіна А.Г. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2014року ухвалено стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0033/08/6.10-N від 08.05.2008 р. в розмірі 1 456 748,91грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», судові витрати, а саме за повідомлення в пресі в розмірі 250,02грн., стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00грн. (а.с.51-56).

За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист. Рішення суду не виконане.

Стягувач позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2019року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна,8А, офіс 111) у справі №466/6412/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0033/08/6.10-N (а.с.96-98).

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкритті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку з перебуванням ПАТ «БанкФорум» на стадії, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На даний час оригінал виконавчого листа втрачено за невиявлених обставин, що підтверджується актом складеним працівниками банку. На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 353, 433 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Слостіна А.Г. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №466/6412/14-ц, по рішенню Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0033/08/6.10-N від 08.05.2008.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №466/6412/14-ц, по рішенню Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0033/08/6.10-N від 08.05.2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова