У Х В А Л А

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 759/14569/16-ц

провадження № 61-4584ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс - Лайн» про відшкодування матеріального збитку, завданого власнику дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування вказувала, що 12 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сеат д.н.з. НОМЕР_1 , який належить третій особі: ОСОБА_3 , на перехресті вулиць Берковецької та Стеценка в місті Києві здійснив проїзд вказаного перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat B7, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивачки, яка рухалась на зелене світло світлофора.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно звіту № 2716 від 14 липня 2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat B7, д.н.з. НОМЕР_2 складає 400 900, 21 грн.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача матеріальний збиток в розмірі 400 900, 21 грн, витрати за оплату послуг щодо складання звіту в розмірі 700, 00 грн та судовий збір у розмірі 4 016, 00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 378 901,14 грн та судовий збір у розмірі 3 789, 01 грн, а всього стягнуто - 382 690, 15 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року вказане рішення суду скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 378 901,14 грн. та судовий збір в розмірі 3 789,01 грн., а всього стягнуто - 382 690, 15 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

11 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, в якій просив скасувати повністю оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд.

ОСОБА_1 зазначив, що дана справа має для нього виняткове значення, у зв`язку з встановленням судовими рішеннями значного розміру матеріального збитку, який підлягає відшкодуванню заявником.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.

Ціна позову в цій справі становить 401 600, 21 грн (400 900, 21 + 700, 00), що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 250 = 525 500 грн).

Доводи касаційної скарги не свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Незгода заявника з оскаржуваними судовими рішеннями в цілому, за відсутності інших обставин, не може розглядатися як обставина, що впливає на визначення справи як такої, що має виняткове значення, оскільки це може бути оцінкою сторони щодо кожної конкретної справи, учасником якої вона є.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс - Лайн» про відшкодування матеріального збитку, завданого власнику дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук