overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/328/20
Провадження по справі № 2-о/129/37/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гайсинська міська рада про встановлення юридичного факту,

Встановив :

03.02.2020 р. до суду подано дану заяву, в якій заявниця просила встановити факт, що вона є законною дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої вимоги мотивував тим, що вона є спадкоємицею після смерті чоловіка спадщини у виді частини будинку та іншого майна, посилаючись на те, що її прізвище в свідоцтві про одруження записане як « ОСОБА_1 », хоча в паспорті громадянина України її прізвище зазначено « ОСОБА_1 », що не дає можливості заявниці нотаріально оформити спадкове майно.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовільнити повністю (а.с.15).

Заінтересована особа представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.16).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що 27.01.1980 р. Карбівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис № 2, відповідно якого зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча в паспорті громадянина України її прізвище зазначено « ОСОБА_1 », тому через розбіжність запису прізвища заявниці в свідоцтві про одруження та в паспорті громадянина України не може нотаріально оформити спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є законною дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свідоцтві про одруження записана як « ОСОБА_1 », хоча в паспорті громадянина України її прізвище зазначено « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », що не дає можливості заявниці нотаріально оформити спадкове майно, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право, його необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов реалізації спадкових прав заявника.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є законною дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Берізки-Бершадські Бершадського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 627/1320/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

24 березня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 12 серпня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сварки, відсутність порозуміння. На даний час подружні відносини між сторонами припинено, разом вони не проживають, спільного господарства вони не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають. Так як примирення між ними та збереження сім`ї неможливі, позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/1320/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 237/3641/17
Провадження № 2-з/237/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.07.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» про стягнення заборгованості про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документа 20.07.20
Справа № 310/1342/20
2/310/1211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дон В.О., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 24 квітня 2020року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 344/9566/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/555/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчук І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Пастернак І.А. 30 січня 2020 року, повний текст якого складено 10 лютого 2020 року, у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11:00 год 28 квітня 2020 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Провадження 2/193/164/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 686/6842/20
Провадження № 2/686/2850/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/6842/20 за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 24 квітня 2020 року об 16 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/3354/19
Номер провадження 2/585/226/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Оніпко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Оніпко Наталя Олександрівна, до Добропільської міської ради Донецької області, Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання та встановлення місця відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Оніпко Наталя Олександрівна, до Добропільської міської ради Донецької області (, місцезнаходження: вул. Першотравнева, 83, м. Добропілля, Донецької області), Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області (, місцезнаходження: Сумська область, Роменський район, с. Рогинці, вул. Центральна, 4) про встановлення факту постійного проживання та встановлення місця відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з жовтня 2000 року по день смерті ОСОБА_2 , а саме по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем постійного проживання спадкодавця, а саме: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений до 04.04.2020

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У вказаній заяві адреса мешкання боржника зазначена: АДРЕСА_1 .

З інформації наданої відділом реєстрації та місця проживання фізичних осіб ХМР та відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області від 21.12.2019 року наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою не підтверджена, останній зареєстрованим не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

Вказана обставина унеможливлює виконання судом обов`язку передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України щодо надсилання боржнику копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, що позбавляє права боржника бути повідомленим про прийняте щодо нього рішення та звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу у порядку, встановленому ст. ст. 170, 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення аліиентів в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 210/119/20
Провадження № 2/210/877/20
У Х В А Л А

"20" березня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

13 січня 2020 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи

управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в

Дніпропетровській області.

18 березня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що

відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК

України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Так, позивач просить суд стягнути суму боргу зі сплати орендної плати в сумі 53 226,00

грн. та з вартості комунальних послуг 29 468,70 грн. за договором №1 від 01.05.2016 р. з

відповідача ОСОБА_3 за період листопад та грудень 2018 року, тоді як договір оренди

був укладений між відповідачем ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_1 з

01.05.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . На період договору, відповідачем в повному обсязі

сплачена орендна плата відповідно договору №1. Даних щодо перезаключения договору оренди

з новим власником майна або спадкоємцями померлого ОСОБА_4 суду позивачем не надано.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позивачу необхідно надати докази того, щодо обґрунтування позовних вимог, а саме договір оренди на період виникнення заборгованості між позивачем ОСОБА_1 чи її чоловіком ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 , а саме листопада-грудень 2018 року

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може

перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху,

необхідно усунути вищевказаний недолік, в іншому випадку даний позов буде вважатись

неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 466/442/20
Провадження № 2/444/516/2020
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та третя особа в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із оголошенням карантину.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги першу неявку в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, а також повідомлення представником позивача про причину неявки, а саме про неявку у зв`язку із оголошенням карантину, та визнання такої причини судом поважною, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 16 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.