пр. № 2-зз/759/14/20
ун. № 759/2899/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

У січні 2020 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ,що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , посилаючись на ті підстави, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2018 р. стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 60000 доларів США. Судом було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, однак приватний виконавець не може в порядку виконання рішення суду звернути стягнення на спірну квартиру, оскільки на неї накладений арешт відповідно до ухвали суду Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про слухання заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, додані до неї документи та заперечення, прийшов до наступних висновків.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебула на розгляді цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку забезпечення позову ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р. по справі було накладено арешт на майно в тому числі на квартиру квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2019 р. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 90000,00 доларів США на погашення заборгованості за договором позики від 12.10.2016 року, та 4831 грн. 32 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 90000,00 доларів США на погашення заборгованості за договором позики від 12.10.2016 р., та 4831 грн. 32 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.11.2019 р. ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р. про забезпечення позову скасовано в частині накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 є зацікавленою стороною у даній справі, та його права порушуються даною ухвалою суду про забезпечення позову, тому суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р., а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 24, та квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,5 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Сенько М.Ф.