overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2020 року

м. Харків

справа № 2029/2-2180/11

провадження №22-ц/818/2181/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року

по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра», боржники - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року

по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра», боржники - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 584/722/18
Провадження № 2/584/50/20

УХВАЛА

27.03.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Судове засідання у вказаній справі було відкладено на 11 год. 30 хв. 27 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У заяві про зміну предмету позову позивач клопотав про витребування від ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» оригіналу чи належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки, укладеного між ними 13 червня 2019 року (номер запису про реєстрацію іншого речового права 32060506), щодо земельної ділянки площею 2,9032 га, кадастровий номер :05:001:0203, яке на підставі ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене судове засідання необхідно відкласти, у зв`язку з витребуванням доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 8 травня 2020 року.

2. Витребувати від ОСОБА_1 оригінал чи належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Троценко» 13 червня 2019 року (номер запису про реєстрацію іншого речового права 32060506), щодо земельної ділянки площею 2,9032 га, кадастровий номер :05:001:0203.

Роз`яснити що відповідно до ч. 8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Витребувати від Фермерського господарства «Троценко» оригінал чи належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Троценко» 13 червня 2019 року (номер запису про реєстрацію іншого речового права 32060506), щодо земельної ділянки площею 2,9032 га, кадастровий номер :05:001:0203.

Роз`яснити що відповідно до ч. 8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 2-2038/10
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2038/10 за позовом Публічного акціонерного товариство Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2038/10.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду заяви у справі №2-2038/10 визначено суддю Шалоту К.В.

Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Довіра та гарантія підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про заміну сторони виконавчого провадження у якому ставиться питання у поданій заяві.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2038/10 за позовом Публічного акціонерного товариство Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження судді Шалоти К.В.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2038/10 до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №8-к) на 24 лютого 2020 року о 14 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

3. Направити боржнику копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 646/1770/20
Провадження №2-н/646/427/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.03.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 296/5079/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та

призначення судового розгляду

"02" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/5079/18 2/296/1955/18,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 27 листопада 2018 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу за договором позики.

Копію зазначеного рішення відповідач отримав 10 лютого 2020 року.

Заява відповідає ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/5079/18 2/296/1955/18 - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 16 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 303/7644/19
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Довжанин В.М.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2019 року по даній справі призначено судово психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

26.03.2020 на адресу суду від комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» надійшов висновок судово психіатричного експерта № 31.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити, так як обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відновити і призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50 з участю присяжних.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Номер справи 623/4271/19
Номер провадження 2-с/623/17/2020
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/4271/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 07.11.2019 року було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 14664,16 грн. та судовий збір в сумі по 48 грн. 02 коп. з кожного.

20.03.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. Крім того, просила поновити їй строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки строк нею був пропущений з поважних причин, вказує, що не проживає за місцем реєстрації, Про те, що виданий зазначений судовий наказ дізналась лише на початку березня 2020 року, коли за місцем роботи з заробітної плати було проведено утримання. Головний офіс організації знаходиться в м.Київ, звернулась до керівництва на що отримала лист електронною поштою, що утримання проведено на підставі постанови державного виконавця про стягнення боргу. Після цього звернулась до ВДВС, де 13.03.2020 року отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію судового наказу від 07.11.2019 року.

Частиною 1ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.171 ч.2 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене та дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає за можливе поновити пропущений позивачем строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, отже зазначена заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити судове засідання на 03 квітня 2020 року о 08-15 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його рідним братом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносинприйняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21.05.2020 р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(спрощений розгляд)

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/4024/19

номер провадження 2/695/609/20

26 березня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком по АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлено 31 березня 2020 року
Справа № 565/413/19
Провадження № 22-ц/4806/1264/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2020 року у складі судді Марковича І.І., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Варанської міської ради Рівненської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження,-

в с т а н о в и в :

03.03.2020 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2020 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №583/3073/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/889/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», третя особа: первинна профспілкова організація нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», про визнання незаконним переміщення, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 09 квітня 2020 року на 11-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_1 ;

- відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»;

- третю особу - первинну профспілкову організацію нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (т. 3, а.с. 121).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко