Ухвала

24 березня 2020 року

м. Київ

справа № 185/2407/18

провадження № 61-5199зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 15 липня 2019 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ Завод «Павлоградхіммаш», в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 5 747,16 грн, заборгованість по заробітній платі у розмірі 2 226,86 грн та заборгованість по вихідній допомозі у розмірі 672,14 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 15 липня 2019 року у зв`язку з виключними обставинами.

У поданій заяві вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання про перегляд вищезазначеного судового рішення у зв`язку з виключними обставинами на підставі статті 423 ЦПК України (пункт 1 частина 3), якою визначено підстави для перегляду судового рішення саме у зв`язку з виключними обставинами.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у

цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 рокувідмовленоу відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Завод «Павлоградхіммаш» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

Суд касаційної інстанції у цій справі не ухвалював власного рішення по суті спору, тому подана ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинамине може бути прийнята до провадження Верховного Суду.

За викладених обставин, заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 423, 425, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 15 липня 2019 року у зв`язку з виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги, повернути.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко