Ухвала

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 2-9630/11

провадження № 61-894св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Журавель В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визначення порядку користування квартирою.

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання обов`язку за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

ОСОБА_1 виділено в користування житлову кімнату площею 16,8 кв.м та балкон площею 0,9 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 виділено в користування житлову кімнату площею 10,2 кв.м та шафу площею 2,4 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 залишено у спільному користуванні коридор площею 6,7 кв.м, кухню площею 6,0 кв.м та санвузол площею 2,8 кв.м.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2012 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано, залишено в цій частині в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року. В іншій частині рішення апеляційного суду залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року та Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року виправлено описки у в тексті рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2012 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2012 року відповідно, а саме: зазначено правильну адресу спірної квартири АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить виправити описку, допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року, а саме вказати правильний номер будинку, в якому розміщена спірна квартира - «35 «Г», замість помилково вказаного - «37 «Г».

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що при виготовленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року була допущена технічна описка, а саме: у вступній та описовій частинах судового рішення помилково зазначено номер будинку, в якому розміщена спірна квартира, - «37 «Г», замість правильного - «35 «Г», заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 269, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року, а саме: у вступній та описовій частинах судового рішення замість помилково зазначеного номеру будинку, в якому розміщена спірна квартира, - «37 «Г», зазначити правильний номер - «35 «Г».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Журавель

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук