Справа № 369/2236/20
Провадження №2-о/369/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудового договору, розірвання трудового договору та зобов`язати вчинити.

Заява в частині встановлення факту припинення трудового договору подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

У відкритті провадження у справі стосовно зобов`язати Києво-Святошинський районний центр внесення запису до Єдиної автоматичної системи про розірвання договору необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається, заявник звернулася до суду з заявою в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже, суд приходить до беззаперечного висновку, що оскільки предметом частини вимог є зобов`язання органу державної влади до вчинення дій, при винесені якого відповідач здійснюватиме владні управлінські функції, відтак в цих правовідносинах відповідач реалізовуватиме свої функції, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи ( ч. 5, ст. 186 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в частині розірвання договору з ФОП ОСОБА_2 суд відмовляє, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6, ст.. 294 Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 . ст. 315 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, ст.260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудового договору

Призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. 16.04.2020 . У судове засіданя викликати сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний центр зайнятості в частині вимог про розірвання договору з ФОП ОСОБА_2 .

Роз`яснити право на звернення із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний центр зайнятості в частині вимог внесення запису до Єдиної автоматичної системи про розірвання договору.

Роз`яснити право на звернення із відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Н.С. Пінкевич