"25" березня 2020 р. Справа №489/2990/19
Провадження № 2-п/489/14/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Зайченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник посилається на те, що не була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, не знала, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Наголошує на тому, що позивачем у позовній заяві умисно невірно зазначена адреса її реєстрації. Вважає, що суд не звернув уваги на зміст позовної заяви, в якій відсутні вказівки на причини позову. Зазначає, що подальше спільне життя з позивачем реальним, а збереження шлюбу відповідає інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Від відповідачки надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заявниця визначила свою позицію щодо заочного судового рішення, визначила підстави його скасування.

З огляду на відсутність необхідності заслуховувати додаткові пояснення, досліджувати інші докази, суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб укладений між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниця зазначає у своїй заяві, що позивачем у позовній заяві умисно невірно зазначена адреса її реєстрації, через що вона не була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

З відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг ММР від 20.06.2019 вих. № 19.03.03.11/4546/19 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області від 13.06.2019, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Така саме адреса зазначена позивачем у позовній заяві. За вказаною адресою двічі направлялись судові повістки про виклик ОСОБА_1 із зазначенням у ній дати, часу та місця проведення підготовчого судового засідання та судового засідання по розгляду справи по суті, конверти повертались з відміткою - «адресат відсутній».

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка до суду не з`являлася, судові повістки були направлені судом на адресу її зареєстрованого в законом порядку місця проживання, про поважність причин своєї неявки суду не повідомляла, що є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Посилання позивачки на невжиття судом заходів для примирення не заслуговують на увагу, оскільки справа перебувала у провадженні близько півроку, за цей час позивач не змінив своєї позиції щодо розірвання шлюбу, наполягав на задоволенні позову.

Також, відповідачкою не подано до суду відзиву та не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому із встановлених обставин у сукупності, суд вважає, що посилання відповідачки на обставини які слугують підставою для перегляду заочного рішення є лише її припущеннями, тому приходить до висновку, що заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. ст. 354-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст ухвали складено «25» березня 2020 року.