пр. № 2/759/759/20
ун. № 759/8864/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельф-ХХІ» про припинення права власності на нерухоме майно у зв`язку з його знищенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельф-ХХІ» про припинення права власності на нерухоме майно у зв`язку з його знищенням.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року провадження у справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

20.01.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення співвідповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та заява про уточнення позовних вимог.

Однак, оскільки зазначена вище заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вказану заяву ухвалою суду від 20.01.2020 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відомостей відповідно до вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та даних щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримав 04.03.2020 року.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У визначений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.01.2020 року не усунув, відтак, у відповідності до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко