overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/542/20
Провадження № 2/626/274/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіній Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в м.Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 30.07.1994 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 99. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3 . Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім.

Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що разом не проживають блитзько десяти років. Примирення не можливе.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї 13.03.2020 року до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить винести рішення під час проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, від нього 30.03.2020 року надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе, разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( а.с.3).

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.104, 112, 114 СК України, 82, 197, 200, 247 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.07.1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 99 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
30.03.20 Провадження 6/235/98/20
Справа 235/5002/13-ц
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони стягувача.

Але подання заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заява та всі документи, надані заявником, лише в одному екземплярі, тому необхідно надати ще чотири екземпляри заяви та всіх документів, оскільки заінтересованих осіб по справі чотири.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони стягувача залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше подання буде повернуто заявнику.

Суддя:
Справа №613/292/20 Провадження № 2/613/204/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 25 грудня 2017 року по 26 липня 2018 року у розмірі 6 071 грн. 55 коп.

Згідно повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області від № 02-34/314 вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Харківобленерго» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , 1959 року народження.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа номер 237/758/20
Номер провадження 2-о/237/149/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Також до суду надійшла заява від представника заявника про залучення в якості заінтересованої особи - Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити та залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи - Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Вищевказана заява на підставі ст.316 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 03.03.20 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/240/20
Провадження № 2/499/156/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 березня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщені суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючи на ту обставину, що спільне життя у них не склалося.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року було відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надала на адресу суду заяву про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

СуддяІ. В. Погорєлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 824/59/20 Суддя-доповідач: Коцюрба О.П.
Номер провадження: 22-вк/824/83/2020
УХВАЛА

31 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., перевіривши матеріали справи за заявою Grunig KGKommanditgesellschaft (Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом Grunig KGKommanditgesellschaft (Німеччина) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПАК» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Селівона М.Ф. від 12 грудня 2019 року стягнуто з ТОВ «ІНТЕР-ПАК» (Україна) на користь Grunig KG Kommanditgesellschaft (Німеччина) 6 390 євро заборгованості за поставлений товар та 1 180,45 євро на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, а всього 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) євро та 45 євроцентів.

26 березня 2020 року Grunig KG Kommanditgesellschaft (Німеччина) звернулась до Київського апеляційного суду, із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви Grunig KGKommanditgesellschaft (Німеччина) долучено копію арбітражної угоди. що завірена заявником.

Однак, пунктом 2) частини 4 статті 476 ЦПК України передбачено, що до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додається оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 476 ЦПК України, до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 475, 476 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Grunig KGKommanditgesellschaft(Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом Grunig KGKommanditgesellschaft (Німеччина) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПАК» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/3915/18
Провадження № 2/554/625/2020
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

19 березня 2020 року місто Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

розглянувши клопотання представника позивача директора Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» Вербового М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання за позовною заявою Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 643/8914/16-ц
Провадження № 2-во/643/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про виправлення описок в ухвалі суду за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Науково Технічного приватного підприємства «Дінас», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2019р. заяву задоволено.

27.12.2019 року заявник надав суду заяву про виправлення описок в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 13.11.2019р.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26.02.2020р. ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13.11.2019р. скасовано, у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено.

Враховуючи вище викладене, суд, не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описок в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 13.11.2019р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 686/2954/20
Провадження № 2/686/2285/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовна заява прийнята до розгляду та відрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.01.2020 року) справи про розірвання шлюбу є малозначними справами.

Суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, яке призначити на 07.04.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа №295/3064/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої (1/4) з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного, починаючи з 12.03.2020 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210, 20 гривень.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.