Справа № 428/4079/19
Провадження № 2/428/1295/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Старовойтова О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Сєвєродонецька міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Сєвєродонецька міська рада.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 , в якій крім неї зареєстрований також її син - відповідач ОСОБА_3 . Відповідач у вказаній квартирі не проживає більше чотирьох років. Позивач просить постановити рішення, яким позбавити відповідача права користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідач не проживає тривалий час у вказаній квартирі і добровільно з реєстраційного обліку не знімається.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Додала, що відповідач був у квартирі за місцем реєстрації останній раз в липні 2014 року, забрав свої речі і виїхав.

Представник позивача адвокат Старовойтов О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Представник третьої особи Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона подруга позивачки. ОСОБА_3 - син позивачки, на даний момент у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідач з 2014 року не мешкає за вказаною адресою, так як виїхав за кордон. Відповідач був однокласником її сина. Періодично вона буває дома у позивача, але відповідача та його речей у квартирі не бачила.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона спілкується з позивачем. Знає, що в 2014 році ОСОБА_3 - син позивача у період з 15 по 20 липня разом із сім`єю виїхав до Російської Федерації. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у позивача за адресою АДРЕСА_1 . Зі слів позивача відповідач не збирається повертатись в Україну.

Вислухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією ордеру на житлове приміщення № 13-п, виданого 28.02.1997 року виконавчим комітетом виконкому Ради народних депутатів м. Сєвєродонецька, ОСОБА_1 з сім`єю з 2 осіб дозволено зайняти житлову площу розташовану по АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою КП «Житлосервіс «Світанок» № 174 від 12.03.2019, квартира АДРЕСА_1 - державна, не приватизована, знаходиться на балансі КП «Житлосервіс «Світанок».

Згідно з довідкою № 5761 від 06.03.2019 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради, станом на 06.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права користування житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Житлового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає більше ніж п`ять років без поважних причин, тобто більше шести місяців, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанціями про сплату судового збору № 74 та № 73 від 12.03.2019 у сумі 768, 40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Сєвєродонецька міська рада, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ;

- третя особа: Сєвєродонецька міська рада, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, б. 32, .

Суддя І. С. Посохов