overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/290/20 Провадження №2/155/472/20

УХВАЛА

(про витребування доказів)

24 березня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_3 , 1938 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Г.М. Адамчук
Справа №2-2335/2011
УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

25 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керучись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/22011/18

Провадження № 22-ц/4815/559/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Новаком Ігорем Васильовичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Новаком Ігорем Васильовичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Новаком Ігорем Васильовичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2020 року про зупинення провадження у справі.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1291/16-ц Номер провадження 22-з/814/152/20 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Лобова О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним, до розгляду в порядку загального позовного провадження.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року.

24.03.2020 року на адресу апеляційного суду, від ПП «Агроекологія» електронною поштою надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Однак, подана ПП «Агроекологія» заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 183ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Між тим, заява про виправлення описки подана ПП «Агроекологія» електронною поштою, що містить лише графічне зображення підпису, що не узгоджується з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Самого оригіналу заяви з підписом уповноваженої особи апеляційному суду не надано.

Враховуючи, що вказане клопотання прийшло електронною поштою та не містить ніяких даних особи у вигляді її електронного чи удосконаленого електронного ключа у відповідності до Закону України «Про електронні довірчі послуги», - не представляється процесуально можливим ідентифікувати ініціатора клопотання, що, крім іншого, унеможливлює розгляд вказаного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним заяву ПП «Агроекологія» про виправлення описки необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2019 року повернути заявнику без розгляду.

В частині повернення заяви заявникові ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов
Справа 431/6789/19
Провадження 2/431/152/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2010 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 12 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження №2/447/260/20
Справа №447/3025/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2007 року.

Від подружнього життя в них народилися ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим,що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 28 квітня 2007 року у Флоріанівській сільській раді Козятинського району Вінницької області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 2 ).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 317/759/20
Провадження № 2-о/317/30/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Широківської сільської ради Запоріького району Запорізької області, заінтересована особа директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтренат» Запорізької обласної ради Надточій Олександр Сергійович про доцільність призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду надійшла заява, яка була уточнена, виконавчого комітету Широківської сільської ради Запоріького району Запорізької області, заінтересована особа директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтренат» Запорізької обласної ради Надточій Олександр Сергійович про доцільність призначення опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Широківської сільської ради Запоріького району Запорізької області (Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд.1, ), заінтересована особа директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтренат» Запорізької обласної ради Надточій Олександр Сергійович (Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд.99, РНОКПП НОМЕР_1 ) про доцільність призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 30 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 147/641/19
Провадження №22-ц/801/712/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», в інтересах якого діє представник - адвокат Добринь Ярослав Олексійович, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 371 та ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», в інтересах якого діє представник - адвокат Добринь Ярослав Олексійович, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
гСправа № 358/372/20 Провадження № 2/358/346/20
УХВАЛА

про витребування доказів

27 березня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. належним чином засвідченої копії спадкової справи щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні від нотаріуса копії спадкової справи щодо померлої ОСОБА_2 тому керуючись статтями 84, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. належним чином засвідченої копії спадкової справи щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкі Л.А, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області, до 15 квітня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 727/651/20
Провадження № 2/727/556/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 березня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі судових засідань Гомонович Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.01.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.02.2020 року, сторонам надано строк для примирення терміном на один місяць два тижні і провадження у справі зупинено на підставі ст.253 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.45 год. 26 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Семенко