24.03.2020 Справа № 756/2564/16-ц
Унікальний № 756/2564/16-ц
Провадження № 6/756/87/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Нєдєлько Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Київобленерго» через свого представника звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 756/2564/16-ц, виданий 24.05.2019 Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник мотивує тим, щовказаним виконавчим листом зобов`язано ПрАТ «Київобленерго» провести перерахунок нарахованої щомісячної плати за споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 згідно з даними фактичних показників лічильника за період з 09 грудня 2011 року, наведеними ОСОБА_1 в заяві до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» від 10 березня 2015 року.

Заявник повідомляє, що рішення суду виконано в добровільному порядку 05.01.2017 шляхом проведення перерахунку нарахованої щомісячної плати за споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 згідно з даними фактичних показників лічильника за період з 09 грудня 2011 року, наведеними ОСОБА_1 в заяві від 10 березня 2015 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. У попередньому судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином. У попередньому судовому засіданні у задоволенні заяви просила відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволенні заявивідмовити з наступних підстав.

24 травня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 756/2564/16-ц про зобов`язання ПрАТ «Київобленерго» провести перерахунок нарахованої щомісячної плати за споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 згідно з даними фактичних показників лічильника за період з 09 грудня 2011 року, наведеними ОСОБА_1 в заяві до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» від 10 березня 2015 року.

На виконання вказаного виконавчого листа 30 жовтня 2019 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Костенком Д.С. відкрито виконавче провадження № 60448289.

19 листопада 2019 року державним виконавцем встановлено, що боржником ПрАТ «Київобленерго» здійснено фактичне виконання рішення за виконавчим листом по справі № 756/2564/16-ц у повному обсязі. На підставі вказаного постановою від 19.11.2019 державним виконавцем закінчено виконавче провадження № 60448289.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням вищенаведеного судом встановлено, що спірний виконавчий лист не є таким, що виданий помилково та з матеріалів справи не випливає, що обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням чи добровільним виконанням станом на день його видачі. Тобто правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, відсутні, а відтак заява ПрАТ «Київобленерго» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя І.В. Белоконна