Справа №766/2638/20
Пров. №2/766/6589/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19.06.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сімейне життя. Шлюбні стосунки фактично припинені з 16.08.2019 року. Шлюб має лише формальний характер, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки примирення неможливе, а подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Спору щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна немає.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 »», не наполягала на стягненні судових витрат та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №126. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_1 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі.

Згідно до свідоцтва про народження (запис поновлено повторно) серії НОМЕР_2 виданого 11.02.2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №18.

Згідно акту про фактичне місце проживання особи на території ОСББ «Арктичний, 18» за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з 16.08.2019 року у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сімейне життя, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 19.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №126.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна