Справа № 487/8097/19
Провадження № 2-сз/487/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою, в якій просила зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м.Миколаєві Миколаївської області повернути позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір сумі 2420,74 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

05.09.2018 р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Савіхіна А.М. звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 161382,76 грн. за кредитним договором № б/н від 20.12.2013 р., судові витрати у розмірі 2420,74 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконувала умови кредитного договору № б/н від 20.12.2013 р., внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 27.05.2019 р. в розмірі 1384191,04 грн., яка складається з наступного: 27447,29 грн. заборгованість за кредитом; 1351489,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5254,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.12.2014 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 38524,71 грн., різниця становить 1347977,03 грн. Позивач, користуючись своїм правом просить стягнути з відповідача на користь позивача частину боргу, а саме 161382,76 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 01.04.2019 р. по 27.05.2019 р.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2019 р. зазначена вище заява залишена без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2420,74 грн., що підтверджується копією платіжного доручення BOJ61B2BQE від 11.09.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 2420,74 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби у м.Миколаєві Миколаївської області (54055, м.Миколаїв, пр.Центральний, 97) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), сплачений на розрахунковий рахунок UA 0014003, МФО 899998 за платіжним дорученням BOJ61B2BQE від 11.09.2019 р., судовий збір у розмірі 2420,74 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 74 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя І.В.Боброва