Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 757/302/17-ц

провадження № 61-5294ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва

від 19 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. До ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі -ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 31 березня 2006 року між

АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та

ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 94/Н, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти в розмірі 1 500 000,00 доларів США,

з розрахунку 14 % річних за користування кредитом на строк з 31 березня 2006 року по 31 березня 2011 року. 18 червня 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за вказаним договором. Відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв`язку з чим станом на 14 грудня 2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 704 551,59 грн.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 704 551,59 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року.

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку із касаційною скаргою на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва

від 19 вересня 2017 року, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. До ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко