У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк», подану адвокатом Гончаровою Уляною Ігорівною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 18 лютого 2020 року, представник АТ « Кредобанк» - адвокат Гончарова У.І. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суд про залишення апеляційної скарги без руху, представником АТ «Кредобанк» - адвокатом Гончаровою У.І. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали отримано АТ «Кредобанк» 10 лютого 2020 року, апеляційна скарга подана 18 лютого 2020 року, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику АТ «Кредобанк» - адвокату Гончаровій У.І. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 30 січня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається заявник не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин ( п.п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк»» про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Справа № 761/2910/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5957/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк», подану адвокатом Гончаровою Уляною Ігорівною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: