УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

12.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Орловцевої Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором.

Представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування від банківських установ інформацію про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та/ або ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), а також рух коштів по рахункам у період часу з 09 по 26 грудня 2017 року із зазначенням призначення платежу, розміру грошових переказів, фізичних та/або юридичних осіб які перераховували або отримували кошти з даних рахунків.

Представник позивача адвокат Орловцева М.О у судовому засіданні підтримала подану заяву про забезпечення доказів, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві.

Представник відповідача Мельниченко М.С. у судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 1-4 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Предметом позову є стягнення коштів за договором від 17.11.2017 року про надання правової допомоги в отриманні виплати компенсації у зв`язку з нещасним випадком в період роботи ОСОБА_4 на судні «МV АRGOS».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2020 року витребувано від компанії Marlow Navigation Company Limited (Марлоу Навігейшн Компані Лімітед) відомості відносно працевлаштування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , посвідчення особи моряка № НОМЕР_4 ) в компанії Marlow Navigation Company Limited, за «Трудовим договором моряка» від 24.02.2017, який перебував на посаді «Матрос» на судні «МV АRGOS» НОМЕР_5 , прапор НОМЕР_6 і БАРБУДА, порт реєстрації СЕНТ-ДЖОНС, АНТІГУА за період з 17.11.2017 року по 01.06.2018 рік та отриманих ним за цей період всіх доходів, з урахуванням суми виплаченої грошової компенсації у зв`язку з нещасним випадком в період роботи на судні «МV АRGOS» та банківських реквізитів, на які здійснювались виплати.

Отже, судом вирішено питання щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування безпосередньо від роботодавця, а саме: компанії Marlow Navigation Company Limited, стосовно отримання ОСОБА_4 доходів, з урахуванням суми виплаченої грошової компенсації у зв`язку з нещасним випадком в період роботи на судні «МV АRGOS» в тому числі банківських реквізитів, на які здійснювались виплати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що забезпечення доказів, шляхом витребування від банківських установ інформацію про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_4 та/ або ОСОБА_5 , а також рух коштів по рахункам задоволенню не підлягають, оскільки інформацію про банківські реквізити, на які здійснювались належні ОСОБА_4 виплати, витребувано ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116-117, 225, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Орловцевої Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин