ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-о-86/11 Номер провадження 22-ц/814/1175/20Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2011 року

у справі за заявою Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2011 року визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , яка складається із земельної частки (паю), площею 3,97 га та згідно сертифіката серії ПЛ №0048255, виданого відповідно до розпорядження голови Кобеляцької РДА від 12.09.1996 року №679, та передано її у власність територіальній громаді Київської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

ОСОБА_1 участі у справі не приймала,у апеляційній скарзі зазначає, що є донькою ОСОБА_2 і прийняла спадщину після її смерті, посилається на те, що судовим рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2011 року порушено її право на належне їй спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи та із змісту оскаржуваного рішення районного суду, він вирішив питання про належність спадкового майна померлої матері заявника ОСОБА_1 , що впливає на права та обов`язки останньої.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналася у лютому 2020 року, з матеріалами справи представник ОСОБА_1 - адвокат Пелих О.В. ознайомився 04.03.2020 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2011 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 квітня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов