overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/6219/19
Номер провадження 2/220/216/20
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головючої судді- Фисун Л.С.

за участю секретаря- Григораш В.А.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року справу було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, витребувано у ГУ ДПС у Донецькій області, яке розташоване за адресою: 87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, довідку про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за період з 2006 року по 2017 роки включно та довідку про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за період із 2012 року по 2017 роки включно. Проте витребувані докази суду не надані, тому докази підлягають витребуванню повторно.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку вразі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до 09 год 30 хв 15 квітня 2020 року.

Зобов`язати повторно ГУ ДПС у Донецькій області, яке розташоване за адресою: 87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59,надати докази, які стосуються позовних вимог, а саме довідку про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за період з 2006 року по 2017 роки включно та довідку про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за період із 2012 року по 2017 роки включно.

Копію ухвали негайно направити до виконання.

Докази надати суду до 13.04.2020 року.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 367/2454/16-ц
Провадження по справі № 2/367/96/2020
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , Гостомельського гарнізону в/ч НОМЕР_2 , Головного КЕУ Збройних Сил України, Київське квартирно-експлуатаційне управління, Міністерства оборони України, Виконкому Ірпінської міської ради, КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про визнання правна користування квартирою ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2020 року о 10 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участі третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненим внаслідок виконання, визнання іпотеки припиненою та визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участі третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненим внаслідок виконання, визнання іпотеки припиненою та визнання поруки припиненою.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснень щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
2/465/2267/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 травня 2020 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

м.Суми

Справа №574/690/13-ц

Номер провадження 22-ц/816/852/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони справи:

заявник Слобідська сільс ька рада,

скаржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 26 липня 2013 року в складі судді Міщенко В.М., ухвалене в м. Буринь,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 26 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви Слобідської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , відмовити.

Стягнути з Слобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 630 грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 155/1544/19 Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

30.03.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ОСОБА_3 :

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1807/17
Провадження № 2/935/14/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Полмарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 ухвалою суду було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

18.02.2020 року надійшло клопотання з експертної установи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Првадження у справі відновлено та ухвалою суду від 06.03.2020 витребувано у Реєстраційної служби Коростишівської районної державної адміністрації оригінал акт прийому-передачі об`єкта оренди від 10.04.2015, а саме земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0466 площею 2, 2291 га, що знаходиться за адресою: Слобідська сільська рада Коростишівського району Житомирської області.

16.03.2020 на виконання ухвали направили до суду витребувані документи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, враховуючи вказане, вважає, що матеріали справи та надані додаткові матеріали для проведення експертизи необхідно направити до експертної установи, а провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд,-

постановив:

Надати експерту матеріали цивільної справи № 280/1807/17, в яких містяться додаткові матеріали для проведення судово-почеркознавчої експертизи (оригінал акту прийому-передачі об`єкта оренди від 10.04.2015, а саме земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0466 площею 2, 2291 га, що знаходиться за адресою: Слобідська сільська рада Коростишівського району Житомирської області).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 686/4241/20
Провадження № 2/686/2459/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/4241/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 27 квітня 2020 року об 16 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

31 березня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/19088/19

Номер провадження: 22-ц/819/636/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку поділу майна подружжя права особистої приватної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «16» год. «30» хв. 23 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

03.03.2020 року представник позивача адвокат Мирний Є.М. подав до суду заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.4, 5, п.4 ч.1 ст.255, ч.ч.1-3 ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості,- закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа 237/4435/19
Номер провадження 2/237/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Сенаторова В.А.

секретаря судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та розірвання договору оренди нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Від представника відповідача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,158-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та розірвання договору оренди нежитлового приміщення на 15 квітня 2020 року об 11-00 год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (адреса: 49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А, е-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 755/4513/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі представником заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя