Справа №: 398/1612/17
провадження №: 2/398/27/20
УХВАЛА

"24" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення у режимі відеоконференції судового засіданні у цивільній справі за позовом ЗАТ Агроавтосервіс до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу у власність земельних ділянок,

встановив:

24 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Автозаводському районному суді м. Кременчука, у зв`язку з відсутністю технічної можливості забезпечення учасниками справи брати участь у засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ЗАТ Агроавтосервіс до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу у власність земельних ділянок в режимі відеоконференції

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (адреса: 6900, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 3 квітня 2020 р. о 10 год. 00 хв. в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Представнику позивача Запорожець В.В. слід з`явитися до Автозаводського районного суду м. Кременчука для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський