ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/883/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року (суддя Логінова С.М.) по цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням КЕВ м. Хмельницького оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке мотивоване тим, що рішення у даній справі надійшло 7 лютого 2020 року. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Зазначені апелянтом обставини підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано 3 березня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме третю особу - службу у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та усунути перешкоди користування власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 . Однак, клопотання викладено некоректно, оскільки не зазначено, що саме необхідно зробити з оскаржуваним рішенням з врахуванням вимог ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницького строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи, а також уточнивши виклад прохальної частини апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський