Провадження №2/554/3334/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до КДКА Полтавської області про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями (а.с.1-5).

20 грудня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №554/11168/19. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання позивача, засудженого ОСОБА_1 задоволено. Доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката позивачу ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи №554/11168/19. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Призначено розгляд справи на 21 січня 2020 року (а.с.20-22).

17 січня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву

ОСОБА_1 Голови КДКА Полтавської області Воротінцева Т.В. В якому прохали відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди (а.с.42-48).

21 січня 2020 року ухвалою суду провадження у справі №554/11168/19 зупинено. Справу №554/11168/19 передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України, через надходження заяви ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтава Блажко І.О. (а.с.104, 105).

24 січня 2020 року ухвалою суду (головуючий суддя Гальонкіна Ю.С.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтава Блажко І.О. (а.с.109, 110).

28 січня 2020 року ухвалою суду провадження у справі №554/11168/19 поновлено. Призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 15.30 годин на 27.02.2020, викликано в судове засідання учасників процесу. Доручено Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 27.02.2020 о 15.30 годині в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 . Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що у разі явки в призначений час безпосередньо до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 позивач ОСОБА_1 бере участь у судовому засіданні в загальному порядку. Копію ухвали для виконання направлено начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23, до відому, ОСОБА_1 (а.с. 114, 115).

27 лютого 2020 року ухвалою суду призначено справу №554/11168/19 до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13.30 годин на 31.03.2020, викликано в судове засідання учасників процесу. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання за участю ОСОБА_1 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23. Доручено Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 31.03.2020 о 13.30 годині в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений шляхом отримання судової повістки, в судове засідання 27.02.2020 не з`явився, надіславши суду клопотання про перенесення на іншу дату розгляд справи №554/11168/19 у зв`язку з поганим самопочуттям. Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений шляхом отримання судової повістки, в судове засідання 31.03.2020 повторно не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб, не повідомивши про причини неявки, не надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, 31.03.2020 працівник Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 повідомив секретаря судових засідань, що Палько О.А ОСОБА_2 відмовляється виходити до суду на відеоконференцзв`язок.

Крім того, суду станом на 31.03.2020 суду ОСОБА_1 не надано доказів поважності причин неявки до суду 27.02.2020 на відеоконференцзв`язок.

Інші учасники процесу до суду не з`яивился, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, через відмову позивача ОСОБА_1 від виходу у зал відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до КДКА Полтавської області про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, не надавши доказів поважності неявки в судове засідання та не надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст.212, 257, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями залишити без розгляду.

Позивач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Пушкіна,91, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області, місцезнаходження 36020, м. Полтава, вулиця Котляревського, 6, офіс №2, .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко