overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/27/20
Справа №155/1101/19
УХВАЛА

(про зупинення провадження в справі)

24 березня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача, ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання рішенням Волинського апеляційного суду у цивільній справі №2-638/2011, оскільки дані справи є взаємопов`язаними.

Представник відповідача, ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину через спалах в світі короновірусу.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, зважаючи на предмет позову, суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених ст.251 ЦПК України, а тому його задовольняє.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №155/1101/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням Волинського апеляційного суду в цивільній справі №2-638/2011 за позовом ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.03.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Подібки Д.В.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22 017 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором та 1921 грн. судових витрат.

Ухвалою судді від 29.11.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.01.2020р. закрито підготовче провадження у справі, таку призначено до судового розгляду.

19.03.2020р. представник позивача адвокат Харабара Н.І. подала заяву, покликається, що на 17.03.2020р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 1452459 від 02.10.2015р. погашена, а тому у справі відсутній предмет спору, що з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, має наслідком закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, оглянувши матеріали, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, що в судове засідання не з`явились та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із заяви представника позивача адвоката Харабара Н.І. № 111.41.2/9986/2020-13/ВИХ від 17.03.2020р. (а.с.86) убачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 1452459 від 02.10.2015р. на 17.03.2020р. погашена.

За наведеного та з огляду на те, що заборгованість ОСОБА_1 за вищеозначеним кредитним договором погашена, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 127/9775/20
Провадження 2/127/1544/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін по справі за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року судом було відкрито спрощене провадження по справі, без виклику сторін

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадженн без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 279, України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП ВМР « Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання - призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 04.08.2020 року на 12:00годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/961/19
Провадження № 2/943/501/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Куткірської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа за зазначеним позовом перебувала у провадженні судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_2 .

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду ОСОБА_2 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року № 2203/0/15-19, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року справу для розгляду передано судді Косу І.Б.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 липня 2020 року о 15.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з

надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Кос І. Б.
Справа №613/251/20 Провадження № 2-н/613/37/20
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
30 березня 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-
Представник ПрАТ «Харківенергозбут» 27 лютого 2020 року звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 505 грн. 50 коп. та судового збору у сумі 210,20 грн.
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .
За повідомленням Степнянської сільської ради Богодухівського району Харківській області, що надійшло на адресу суду 18 березня 2020 року, ОСОБА_1 , 1934 року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята з реєстрації місця проживання.
Відповідно до копії актового запису про смерть № 05 від 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Зі змісту ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.
Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.
З огляду на вищевикладене, пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.
За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд
Відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 444/3133/19
Провадження № 2/444/314/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ТзДВ "Страхова компанія "Рік-Автогарант" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Строни в підготовче судове засідання 30.03.2020 р. не прибули, хоча про час та місцепроведення такого повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Однак представник позивача Мартиневич Ю.О. подала до суду заяву, просила відкласти підготовче судове засідання у зв"язку із веденням карантину через спалах епідемії коронавірусу та призначити справу після стабілізації ситуації.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Бельдій Н.В., звернулася з клопотанням, просить підготовче судове засідання у зв"язку із веденням карантину через епідемію коронавірусу проводити у її відсутності та закрити підготовче провадження призначивши справу до судового розгляду.

Інші сторони не повідомили про причини неявки, інших клопотань не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із веденням карантину через епідемію коронавірусу, неявка позивача є з поважних причин, а тому підготовче судове засідання належить відкласти, оскільки закриття такого може призвести до обмеження прав позивача.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ТзДВ "Страхова компанія "Рік-Автогарант" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди на 20 травня 2020 року на 10.30 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що в разі їхньої неявки, незалежно від причин такої, підготовче судове засідання буде проведено у їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 2-3787/11
Провадження № 2-во/761/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2019,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2019 замінений стягував у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

У вищевказаній ухвалі була допущена описка, а саме: по-батькові ОСОБА_1 помилково зазначено « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2019, зазначивши в тексті ухвали « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 589/4674/19
Провадження № 2/589/474/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 12 листопада 2008 року, актовий запис №508.

12 березня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона відмовилась від позову та просила закрити провадження у справі. Також прохала слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Керуючись ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 359/8181/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.03.2020. 1. Дата призначення: 08.05.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/107/2020
19 березня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Зацікавлена особа: приватний нотаріус Дружківського нотаріального округу Миросєді Валентина Миколаївна,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 квітня 2020 року о 10:00 год.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 570/6008/19
Номер провадження 2/570/542/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Радухівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радухівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на земельну частку (пай).

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 14 лютого 2020 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - Радухівської сільської ради Рівненського району

(вул.Незалежності,22, с.Радухівка, Рівненський р-н, Рівненська обл.).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.