Справа № 201/2350/20
Провадження № 2/201/1826/2020
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

та відстрочення сплати судового збору

16 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємицею першої черги і визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 10.03.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємицею першої черги і визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020р. головуючою по справі була визначена суддя Ткаченко Н.В.

Одночасно з позовною заявою, позивачкою подана заява про звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження матеріального стану, позивачкою надана довідка пенсійного фонду, з якої вбачається, що розмір отриманої в 2019 році пенсії становить 28 309грн. 18коп., тобто розмір судового збору перевищує 5% від річного доходу позивачки. Крім того, при розгляді заяви просила врахувати похилий вік і те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, на підтвердження чого надала довідку ВПО від 09.02.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачкою заявлено як вимоги немайнового характеру (встановлення факту), за подачу яких належить сплатити судовий збір у розмірі 840грн. 80коп., так і вимоги майнового характеру (визнання спадкоємицею та визнання права власності), ціна позову за якими орієнтовна становить 135 000грн.

Між тим, як зазначає позивачка, сума заборгованості недоотриманої пенсії їй невідома, у зв`язку з чим, вона заявила клопотання про витребування доказів.

З наданих позивачкою документів вбачається, що загальний розмір її пенсії за період з січня 2019р. по грудень 2019р. включно становить 28 309грн. 18коп., а отже 5% від річного доходу дорівнюють 1415грн. 46коп.

Проте, сама по собі довідка про розмір отриманої пенсії не може в повній мірі свідчити про майновий стан позивачки, оскільки інших доказів її матеріального стану суду не надано (В пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що такими доказами, наприклад, можуть бути довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, неможливість за станом здоров`я працювати на пенсії, тощо).

З урахуванням вищевикладеного, вважаю що відсутні підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору, оскільки достатніх, належних та допустимих доказів того, що її майновий стан перешкоджає сплатити по даній цивільній справі судовий збір у визначеному законом розмірі суду не надано.

Разом з тим, враховуючу практику Європейського суду з прав людини, який зазначає в рішенні від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, вважаю за можливе відстрочити позивачці сплату судового збору по даній цивільній справі на строк не довше ніж до ухвалення рішення (після остаточного визначення ціни позову за вимогами майнового характеру, з урахуванням отриманих доказів, які будуть витребувані судом).

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. 8 Закону України «Про судовий збір», Рішенням ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємицею першої черги і визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємицею першої черги і визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, на строк не довше ніж до ухвалення рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.