overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/256/20
Провадження № 2-о/602/11/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р. Cуддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від

04 березня 2020 року дана заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали, а саме : вказати заінтересовану особу по справі, вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт каліцтва ОСОБА_1 , додати копії заяви та копії всіх документів у відповідності до кількості заінтересованих осіб та третіх осіб, сплатити судовий збір в розмірі по 420 гривень 40 копійок.

Однак, станом на 31 березня 2020 року вимоги ухвали не виконано та недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліків заяви, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію даної ухвали суду надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: А. В. Радосюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5047/20 Справа № 176/1042/19 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 45 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа №: 398/2199/19
провадження №: 2-н/398/3/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст. 20 Закону України «про житлово-комунальні послуги», , керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України,-
- заборгованостіза отриманні житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води на суму5167(п`ять тисяч сто шістдесят сім)грн. 55коп.(рахунок для оплати: р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346);
- інфляційних витрат, нарахованих на суму заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги з централізованого опалення на суму 678(шістсот сімдесят вісім)грн. 02коп.(рахунок для оплати: р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346);
- інфляційних витрат, нарахованих на суму заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води на суму 234(двісті тридцять чотири)грн. 84коп. (рахунок для оплати: р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346);
- 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги з централізованого опалення на суму 283(двісті вісімдесят три)грн. 17коп.(рахунок для оплати: р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346);
- 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води на суму 97(дев`яносто сім)грн. 14коп. (рахунок для оплати: р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346).
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК Українипід часрозгляду вимог у порядкунаказного провадженнята видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170ЦПУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 559/477/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2020 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 740/5459/19
Провадження № 2/740/284/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кубрак Н.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 05 травня 2001 року шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спільне життя з відповідачкою не склалося через протилежність поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Між ними часто виникають сварки, крім того, відповідачка неодноразово застосовувала до дітей фізичне насильство, у зв`язку з чим з цього приводу були звернення до органу територіальної громади. Разом вони не проживають більше року, спільного господарства не ведуть, втратили почуття взаємоповаги та любові. Спору щодо поділу майна вони не мають.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позову.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій просить суд призначити їм строк для примирення.

Враховуючи обставини справи та підстави позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, клопотання відповідачки про примирення, суд, виходячи із засад розумності та справедливості і відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення до 20 травня 2020 року.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення тривалістю до 28 липня 2020 року.

Призначити день судового засідання 28 липня 2020 року о 08 год 30 хв, надіславши сторонам копію ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"26" березня 2020 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 24.04.2020 року об 11:20 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 24.04.2020 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №274/997/20
Провадження № 2-о/0274/63/20
У Х В А Л А

"30" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Лучинська Людмила Павлівна, Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

02.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним батьком.

Ухвалою від 17.02.2020 дану заяву було залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 не вказала про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин її та ОСОБА_2 . Не подала доказів того, що вона зверталась до органів ДРАЦС з метою підтвердження вищевказаних у заяві родинних зв`язків, та їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю вказаних документів.

Крім того, ухвалою від 03.03.2020 ОСОБА_1 за її заявою продовжено строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2020.

Заявниці надано строк на усунення недоліків до 20.03.2020.

Станом на 30.03.2020 заявницею недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Лучинська Людмила Павлівна, Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин, повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 444/212/20
Провадження № 2/444/453/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сагаль Д.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, однак подали до суду клопотання в якому просять призначтити справу в судове засідання.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов`язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.05.2020року о 10.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2/761/2258/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/7691/19
Провадження № 2/361/1132/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварська районна державна адміністрація Київської області , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі у вихованні дитини,

встановив:

Від третьої особи Броварської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання про заміну третьої особи - органу опіки та піклування, який має надати висновок у даній справі за місцем проживання дитини і сторін.

Клопотання підлягає задоволенню.

Позивачем неправильно визначений орган опіки райдержадміністрація.

Слід замінити третю особу- Орган опіки та піклування, участь якого у даній категорії справ є обов`язковою згідно приписів СК України. Органом опіки та піклування у даній справі має бути Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, оскільки обидві сторони і дитина проживають у місті Бровари.

Позивачем не долучено до позовної заяви Висновок органу опіки, який є обов`язковим для даного позову. Необхідно витребувати від позивача та/або Органу опіки відповідний Висновок за даним позовом.

З даних підстав позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення даних недоліків.

Керуючись ст. 53,56 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити третю особу - Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

Виключити з учасників справи третю особу - Броварську районну державну адміністрацію Київської області.

Позов залишити без руху.

Позивачу встановити строк 3 дні для направлення третій особі Виконавчому комітету Броварської міської ради Київської області копії позовної заяви з доданими доказами та з наданням суду підтвердження виконання вказаної вимоги про надіслання.

Встановити позивачу строк 5 днів для звернення до органу опіки за наданням Висновку, та встановити позивачу строк 30 днів для подання суду Висновку Органу опіки та піклування з питань встановлення порідку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Попередити , що у разі неіикоання вказаної вимоги це .

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву 15 днів з дня отримання позову та відзиву.

Витребувати від Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Висновок Органу опіки та піклування за даним позовом (щодо порядку участі батька у вихованні дитини).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 676/857/20
Номер провадження 2-о/676/77/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Довжоцької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою Довжоцьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Довжоцької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 10.00 год. 31 березня 2020 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.