Справа № 716/481/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2020 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас суд звертає увагу на те, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З огляду на зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що підставою подання даної позовної заяви є відсутність у сторін згоди щодо добровільного поділу набутого у шлюбі майна. У зв`язку із чим, представник позивача просить суд провести розподіл спільного майна між колишнім подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 , право спільної часткової власності на Ѕ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , право спільної часткової власності на Ѕ будівельних матеріалів та конструктивних елементів будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 Ѕ ідеальної частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0193);

- визнати автомобіль марки Scoda Octavia,2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , компенсацію за Ѕ частину вартості автомобіля марки Scoda Octavia, 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

При цьому у змісті позовної заяви представник позивача наводить обставини, з яких вбачається, що за час перебування сторін у шлюбі ними набуто у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , будівельні матеріали та конструктивні елементи будинку за вказаною адресою, а також автомобіль марки Scoda Octavia, 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , та посилається на те, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набуто сторонами за спільні кошти під час проживання однією сім`єю. В той же час зазначає, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування вищевказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га за кадастровим номером: :03:003:0193 є особистою приватною власністю відповідача, яка була набута ним за час шлюбу внаслідок приватизації.

З наведеного вбачається, що зміст позовних вимог не узгоджується з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: прохальна частина щодо визнання за ОСОБА_1 Ѕ ідеальної частки спірної земельної ділянки в порядку розподілу спільного майна між колишнім подружжям суперечить обґрунтуванням позову, викладеним у позовній заяві, які фактично зводяться до вирішення питання набуття позивачем права власності в порядку ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України.

Крім цього, вимога щодо визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя заявлена лише щодо частини набутого у шлюбі майна, а саме автомобіля марки Scoda Octavia, 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 .

З врахуванням наведеного, вважаю, що викладений позивачем зміст позовних вимог суперечить приписам законодавства, що позбавляє можливості суд визначити предмет позову та його підстави.

Крім того, згідно приписів п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка з урахуванням вимог п. п. 9, 10 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - визначається дійсною вартістю нерухомого майна та з урахуванням наявності кількох самостійних позовних вимог загальною сумою всіх вимог.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову розміром 100 000 грн. В той же час у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову, зокрема не вказано та не обґрунтовано вартість кожного предмета позову на час звернення позивача до суду з даною позовною заявою, не зазначено доказів, які підтверджують дійсну вартість спірного майна на час подачі позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу (представнику) надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 175,185, 258-259 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Повідомити позивача (представника) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві (представнику).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва