справа № 166/58/20
провадження № 2/166/60/20
РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2020 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., за участю секретаря - Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гірниківський" про визнання припиненими трудових відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до СВК "Гірниківський" про визнання припиненими трудових відносин.

Позов мотивує тим, що 30січня 1996 року вона зарахована в ДСГП "Ратнівське" дояркою на ферму №3, а 29 лютого 1996 року звільнена від роботи у зв`язку з реорганізацією підприємства по переводу в агрофірму "Ратнівська" та зарахована дояркою ферми №3 агрофірми "Ратнівська", що підтверджується відповідними записами у вкладці до трудової книжки від 29.02.1996. Із запису №4 від 01.12.1997 вкладки до трудової книжки вбачається, що вона була звільнена від роботи в агрофірмі "Ратнівська" згідно із ст.40 п.4 КЗпП України. 18 вересня 1998 року вона зарахована дояркою ферми №3 агрофірми "Ратнівська". Згідно із записом №6 від 24.03.2000 вкладки до трудової книжки у процесі реорганізації агрофірму "Ратнівська" реорганізовано в СВК "Гірниківський". Протягом цього часу і до сьогодні вона постійно перебувала у юридичних трудових відносинах із СВК "Гірниківський".

Під час трудових відносин з СВК "Гірниківський" в неї народилося семеро дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Коли наймолодшому синові ОСОБА_8 виповнилось 3 роки і завершилася її відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вона вирішила продовжувати працювати в СВК "Гірниківський", однак виявилось, що підприємство змінило свою юридичну адресу і перестало здійснювати свою господарську діяльність на території Гірниківської сільської ради Ратнівського району.

Після цього вона вирішила звільнитися із СВК "Гірниківський" за згодою сторін, для того, щоб мати можливість працевлаштуватися на іншу роботу або оформити допомогу як малозабезпечена сім`я. Однак не може документально оформити припинення трудової діяльності в СВК "Гірниківський" за згодою сторін, оскільки підприємство не здійснює господарської діяльності на території Гірниківської сільської ради Ратнівського району, змінило свою юридичну адресу, з якої листи із заявами про звільнення позивачки повертаються як не вручені та залишаються без будь-якого реагування.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати припиненими трудові відносини між нею та СВК "Гірниківський" за згодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року дану справу прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року.

21 лютого 2020 року позивачка звернулась до суду із заявою про зміну (уточнення) предмету позову. Просила суд визнати припиненими трудові відносини між нею та СВК "Гірниківський" за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

У зв`язку із повідомленням відповідача про зміну предмета позову підготовче судове засідання відкладено на 10.03.2020.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 31 березня 2020 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка у поданій письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади оголошення про виклик.

Суд дослідивши наявні матеріали в справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії вкладки до трудової книжки від 29.02.1996 наказом №12-к від 24.01.1996 ОСОБА_1 30 січня 1996 року прийнято на роботу в ДСП "Ратнівське" та призначено на посаду доярки ферми №3.

29 лютого 1996 року ОСОБА_1 звільнено від роботи в зв`язку з реорганізацією підприємства та зараховано на посаду доярки ферми № 3 в агрофірму "Ратнівська", що підтверджується записами №2, №3 вкладки до трудової книжки від 29.02.1996 .

01 грудня 1997 року ОСОБА_1 наказом №95-к від 01.12.1997 звільнено від роботи в агрофірмі "Ратнівська" згідно із ст.40 п.4 КЗпП України, що підтверджується записом №4 вкладки до трудової книжки від 29.02.1996.

Згідно із записом №5 вкладки до трудової книжки від 29.02.1996 ОСОБА_1 прийнято на роботу в агрофірму "Ратнівська" на посаду доярки ферми №3.

24 березня 2000 року агрофірму "Ратнівська" реорганізовано в СВК "Гірниківський", що підтверджується записом №6 вкладки до трудової книжки від 29.02.1996.

Під час перебування у трудових відносинах з СВК "Гірниківський" у ОСОБА_1 народилося 7 дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 16.10.2000); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 22.10.2002); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 27.12.2005); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 12.11.2009); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 09.04.2013); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 від 21.10.2015). У зв`язку з народженням дітей позивачці надавались відпустки по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку із досягненням наймолодшим сином ОСОБА_8 трирічного віку в ОСОБА_1 закінчилась відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Із виписки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 18.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 з лютого 2016 року не отримувала жодних доходів у СВК "Гірниківський".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СВК "Гірниківський" зареєстрований за адресою: 04053, м.Київ, Шевченківський район, вул.Вознесенський Узвіз, будинок 14, офіс 16/35. Засновником СВК "Гірниківський" є ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до керівника СВК "Гірниківський" та засновника СВК "Гірниківський" із заявою про її звільнення з посади доярки ферми №3 СВК "Гірниківський" з 01 березня 2019 року за згодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України, яку скерувала рекомендованими листами за адресами: 04053, м.Київ, вул.Вознесенський Узвіз, будинок 14, офіс 16/35; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 . Дані листи були повернуті через закінчення термінів зберігання та нерозшук адресата.

Після чого, ОСОБА_1 02 травня 2019 року повторно звернулася до керівника СВК "Гірниківський" та засновника СВК "Гірниківський" за вказаними вище адресами із заявою про звільнення її з посади доярки ферми №3 СВК "Гірниківський" з 15 травня 2019 року за згодою сторін згідно із п.1 ст.36 КЗпП України. Однак вказані листи повернуто їй з аналогічних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що "визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації".

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір - угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.,

У силу ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.ст. 38, 39 КЗпП України).

Згідно з положеннями ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавства про працю, умови колективного чи трудового договору.

З огляду на те, що позивачка скерувала заяви про звільнення з роботи з 01 березня 2019 року, повторно з 15 травня 2019 року за юридичною адресою відповідача: 04053, м.Київ, Шевченківський район, вул.Вознесенський Узвіз, будинок 14, офіс 16/35, яка відповідає місцезнаходженню юридичної особи, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає, що заяви подано за належним місцем знаходження відповідача.

За змістом ст.22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь- яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

За нормою ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, та набрала чинності 11.09.1997 року, нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно із ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Із довідки Гірниківської сільської ради №1945/02-28 від 15.08.2019 вбачається, що СВК "Гірниківський" на території цієї ради жодної господарської діяльності не здійснює. Із вказаної підстави позивачка не отримує доходів.

Таким чином, нерозгляд відповідачем протягом тривалого часу заяви позивачки про звільнення, спочатку - за угодою сторін, згодом - за власним бажанням, зумовив порушення її трудових прав, зокрема, права останньої бути звільненою із займаної посади, й відповідно, права обирати місце роботи на власний розсуд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що трудові відносини між СВК "Гірниківський" та позивачкою необхідно визнати припиненим, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з 01 березня 2019 року.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача в користь позивачки сплачені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 840 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 21, 38 КЗпП України, ст. 43 Конституції України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гірниківський" про визнання припиненими трудових відносин задовольнити повністю.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Гірниківський" з 01 березня 2019 року в зв`язку із звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України.

Стягнути із Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гірниківський"на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Гірниківський", 04053, м.Київ, Шевченківський район, вул.Вознесенський Узвіз, будинок 14, офіс 16/35, .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун