overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.03.2020
Справа № 522/4215/20
Провадження № 2-сз/522/29/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши клопотання директора ТОВ «Консалт Солюшенс» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «Консалт Солюшенс» про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42251700) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області суму сплаченого судового збору за квитанцією № 53 від 10.03.2020 року, судовий збір у розмірі 11 187,62 грн.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 392/187/20
Провадження № 2/392/433/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 14 липня 2020 року об 11 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/3170/19
Номер провадження 2/237/201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М..,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дегтярьова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає можливим оголосити та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15563, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 29.10.2018 року щодо звернення стягнення на предмет застави: транспортний засіб марки Great Wall, модель HAVAL Н3, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 витрати, понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.02.2020
Справа № 2-1159/11
Провадження № 22-ц/4806/1253/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ужгородський міський ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про заміну сторонни у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 липня 2018 рокупо вищевказаній справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2020 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн..

26 березня 2020 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2020 року, ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, разом з квитанцією про оплату судового збору.

Разом з цим ОСОБА_1 клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2018 року. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали зазначає, що копія ухвали йому судом першої інстанції не надсилалась, а з її змістом ознайомився тільки 03.03.2020 року (підтверджується записом у матеріалах справи).

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2018 рокупоновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 736/174/20
Номер провадження 2/736/191/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. одноособово, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2020 року у цивільній справі №736/174/20,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2020 року у цивільній справі №736/174/20 за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користування позовні вимоги задоволені повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, виявив описку у рішенні суду, а саме: в першому абзаці резолютивної частини даного рішення неправильно вказано назву позову, який задовольняється, пропущено назву позивача.

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2020 року у цивільній справі №736/174/20 за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користування, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в слідуючій редакції:

«Позов Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користування задовольнити повністю.»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 496/675/19
Провадження № 2/496/863/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 496/675/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 06 квітня 2020 року о 10 год. 10 хв.

Від представника ТОВ «Автокар-777» надійшла до суду заява про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести судове засідання у вказаній справі за участю представника ТОВ Автокар-777» в режимі відеоконференції, а забезпечення відеоконференцзв`язку доручити Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07400, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 06 квітня 2020 року о 10 год. 10 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника ТОВ «Автокар-777» та його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Броварського міськрайонного суду Київської області - для виконання, а представнику ТОВ «Автокар-777» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 310/2329/18
2/310/82/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадженння

та призначення до судового розгляду

30 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді -Черткової Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС`до Кочева Андрія Фомича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

На підставі розпорядження №198 від 26.03.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Черткової Н.І.

Таким чином, вважаю можливим прийняти цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС`до Кочева Андрія Фомича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.04.2020 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 531/103/15-ц

провадження № 61-2770 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Кадуна Петра Вікторовича, який діє в її інтересах, на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання правочину недійсним та скасування реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 та адвокат Кадун П. В. подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі документа, що визначає вартість спірного майна та, в разі необхідності, документа на підтвердження доплати відповідної суми судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали адвокат Кадун П. В. подав до Верховного Суду заяву з обґрунтуванням щодо суми сплаченого судового збору та документ на підтвердження вартості спірного майна.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності

08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на день подання касаційної скарги, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України в редакції, чинній на день подання касаційної скарги, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області справу № 531/103/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання правочину недійсним та скасування реєстрації транспортного засобу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 30 квітня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
30.03.2020 Справа № 756/3027/20
Унікальний номер судової справи 756/3027/20
Номер провадження 2-н/756/112/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського району м. Києва.

Статтею 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника свідчить про порушення заявником правил підсудності, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2651/20
Провадження № 2/376/1559/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 106,0 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належав його батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 559/421/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2020 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець