Справа №173/125/20
Провадження №2/173/333/2020
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю позивача ОСОБА_1 .

Представника позивача - Хижняка Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Криничанського райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості про заробітній платі і відшкодуванні моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення заборгованості про заробітній платі і відшкодуванні моральної шкоди до відповідачів: філії «Криничанського райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 року відкрите провадження у справі

23.03.2020 року від відповідача ДП Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшов відзив на позовну заяву згідно якого відповідач просить закрити провадження у справі виходячи з того, що відносно ДП Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відкрите провадження у справі № 904/5292/19 про банкрутство про що винесена ухвала 02.12.2019 року Господарським судом Дніпропетровської області.

Представник позивача просив направити справу на розгляд до Господарського суду, оскільки позивач звернувся до суду із даним позовом раніше.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 20 ГПК України - Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року у справі № 904/5292/19 відкрите провадження про банкрутство ДП Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

Враховуючи, що спір який виник між сторонами відноситься до компетенції господарського суду і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Відповідно даний спір не відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції, тобто не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підтав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі. Оскільки передати справу на розгляд іншого суду суд, який відкрив провадження у справі може лише у випадку недотримання територіальної, а не предметної підсудності.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві його право на подання позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області, до компетенції якого відноситься вирішення зазначеного спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як судом ухвалюється рішення про закриття провадження у справі не в зв`язку з відмовою позивача від позову, позивачеві ОСОБА_1 .. повертається сплачений судовий збір в сумі 840 грн., 80 коп., згідно квитанції № 29 від 05 лютого 2020 року в АТ «ОЩАДБАНК»

Керуючись ст. 19, 255 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/125/20(провадження № 2/173/333/2020) за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до філії «Криничанського райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: вул. Будівельників, 13 сел. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, ) і до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: вул.. Воскредсенська, 24 м. дніпро, 49000, ) про стягнення заборгованості про заробітній платі і відшкодуванні моральної шкоди

Роз`яснити ОСОБА_1 про його право на звернення з позовом до господарського суду Дніпропетровської області для захисту порушених прав.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачених згідно квитанції № 29 від 05 лютого 2020 року в АТ «ОЩАДБАНК»

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 25.03.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 25.03.2020 року

Оприлюднена: 25.03.2020 року

Дата набрання законної сили: 10.04.2020 року.