overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3415/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 07 серпня 2004 р. у Чуквянській сільській раді Самбірського району Львівській області за актовим записом № 6 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 452/1126/18
УХВАЛА

26 березня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин С.І. про визнання незаконними та скасування наказів від 11 січня 2018 року №11 та від 18 березня 2018 року №83-К, поновлення її, позивача, на посадах сестри медичної палатної психіатричного відділення с. Міжгайці комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня»; сестри медичної з фізіотерапії психіатричного відділення с. Міжгайці комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня»; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, причини їхньої неявки суду не відомі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відкласти на 14.05.2020 року на 10 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/662/20
Єдиний унікальний № 742/834/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Бездідько В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2020 року на розгляд судді Бездідько В.М. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач у справі є головою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та обіймає посаду судді даного суду.

Згідно частини першої ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Тому, враховуючи вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтею 26 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №742/834/20 (провадження 2/742/662/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Номер провадження: 22-ц/813/3166/20
Номер справи місцевого суду: 521/3885/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25.03.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:15 год. на «06» жовтня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
2/465/2226/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 травня 2020 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннясуддею.

Суддя Г.П. Мигаль
2/465/2164/20
УХВАЛА

про повернення заяви

"26" березня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ухвали суду від 14.03.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала отримана позивачем 02.03.2020 року, однак недоліки не усунуто

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ,позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, така вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
УХВАЛА

Справа № 564/67/20

25 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди завданих суспільно-небезпечним діянням та понесених процесуальних витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди завданих суспільно-небезпечним діянням та понесених процесуальних витрат.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 12 год. 00 хв. 25 березня 2020 року. Однак учасники справи в судове засідання не з`явились про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

23 березня 2020 року на адресу суду від представника позивача адвоката Остапенка В. С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди завданих суспільно-небезпечним діянням та понесених процесуальних витрат.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 671/1724/19
У Х В А Л А
21 квітня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиська районна державна адміністрація, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-
Ухвалою Волочиського районного суду від 25 листопада 2019 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
Відповідно д ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
До суду від експертної установи надійшли матеріали даної справи та висновок судової почеркознавчої експертизи, а тому провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиська районна державна адміністрація, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння і призначити її до підготовчого судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 12 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 22 квітня 2020 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Н. Лисак
Дата документу 26.03.2020
Справа № 937/2250/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, адреса: Запорізька область, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158 б, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні свого сина ОСОБА_2 , який помер.

Заява подана з додержанням вимог статті 316, 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318, 294 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/256/20
Номер провадження 2/722/200/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин "10" квітня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 151/84/18
Провадженя №2-во/151/2/20
У Х ВА Л А

іменем України

26 березня 2020 року смт.Чечельник

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області зяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.04.2018 року по справі №151/84/18, провадження №2-сз/151/1/18 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Меркулова В.В. звернулася в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі від 26.04.2018 року у цивільній справі № 151/84/18, провадження №2-сз/151/1/18 за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року розгляд заяви про виправлення описки призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи Чечельницьким районним судом Вінницької області 26.04.2018 року було винесено ухвалу, якою задоволено заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору у цивільній справі №151/84/18 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак у першому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку щодо зазаченого відповідача по справі, де зазаначено " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ", що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.04.2018 року у цивільній справі № 151/84/18, провадження №2-сз/151/1/18 за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, зазначивши вірно відповідача " ОСОБА_1 ".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.04.2018 року №151/84/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: