У х в а л а

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 303/4128/17

провадження № 61-3367 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Закарпатського регіонального управління Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа - Мукачівська державна нотаріальна контора, про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В с т а н о в и в:

18 лютого 2020 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - Білоус А. В., надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного судувід 20 січня 2020 року.

У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - Білоус А. В., просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року та залишити в силі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надання належним чином оформленої за змістом касаційної скарги та доказів оплати судового збору в сумі 6 047,92 грн.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представником АТ КБ «ПриватБанк» - Білоус А. В., надіслав матеріали на усунення недоліків, а саме, переоформлену за змістом касаційну скаргу.

Отже, АТ КБ «ПриватБанк» не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 26 лютого 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення вимог 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1 600,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до змісту касаційної скарги, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржує постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо стягнення грошових коштів у сумі 702 396,48 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року ПАТ КБ «ПриватБанк» має надати докази оплати судового збору, з урахуванням оспорюваної суми та згідно вимог Закону України «Про судовий збір», у розмірі 14 047,92 грн.

До касаційної скарги заявником додано засвідчену копію платіжного доручення від 18 лютого 2020 року, про сплату судового збору в розмірі 8 000,00 грн

Таким чином, за подання даної касаційної скарги, ПАТ КБ «ПриватБанк» має надати докази доплати судового збору, в розмірі 6 047,92 грн (14 047,92-8 000,00)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України

У х в а л и в:

Продовжити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 26 лютого 2020 року, до 07 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко