УХВАЛА

Іменем України

"31" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №296/10751/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 23.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив:

(1) скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2015 у справі № 296/10751/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно;

(2) визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме, на 4/100 ідеальних часток в будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.11.2017, справу передано судді Бондарчуку В.В.

2.2. Ухвалою судді від 04.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду (том. 1, а.с.217).

2.3. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.06.2018, справу передано судді Галасюку Р.А.

2.4. Ухвалою судді від 20.06.2018 прийнято справу до провадження у справі та призначено справу до розгляду (том. 2, а.с.3).

2.5. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.09.2019, справу передано судді Рожковій О.С. для вирішення питання про її прийняття.

2.6. Ухвалою судді від 08.10.2019 прийнято до провадження цивільну справу №296/4063/18 та призначено до розгляду (том 2, а.с.28).

2.7. 23.03.2020 представником заявника ОСОБА_3 подано клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. В матеіалах справи містяться заяви представників сторін про розгляд справи за їх відсутності.

2.6. В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

IІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

3.1. Стаття 12 Змагальність сторін

(2) Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3.2. Стаття 13 Диспозитивність цивільного судочинства

(4) Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. [...]

Стаття 257 Залишення позову без розгляду

(1) Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

(2) Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Оскільки від представника заявника, який був позивачем у справі, надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №296/10751/14-ц, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаної заяви відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву представника заявника ОСОБА_3 задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №296/10751/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова