КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/208/20
Провадження № 2/552/384/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіна Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення соціальних прав, повернення особистої приватної власності та стягнення матеріальної і моральної шкоди, інфляції, пов`язаних із значною затримкою соціальних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення соціальних прав повернення особистої приватної власності та стягнення матеріальної і моральної шкоди, інфляції, пов`язаних із значною затримкою соціальних виплат посилаючись на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року її адміністративний позов задоволено частково, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», починаючи із 01 жовтня 2017 року, виходячи з розрахунку 80 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури області від 13.03.2018 року № -150 вих/18 без обмежень її максимального розміру, здійснити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум. На виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.10.2017 року та позивач отримала суму перерахунку пенсії з доплатою з дати набрання чинності тобто з 16.10.2018 року по 30.11.2018 року у розмірі 17 229 грн. 78 коп. Тобто фактично пенсію нею недоотримано з 01.01.2017 по 15.10.2018 року. Просила, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на її користь належні їй кошти у розмірі 141 870 грн. 70 коп., а також індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми за весь період затримки сплати боргу і до фактичного виконання остаточного рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року в сумі 35 544 грн., 5 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відкрите спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що рішення суду виконане в повному обсязі, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року без обмежень її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум. Виплата донарахованої за рішенням суду суми за період з жовтня 2017 року загальною сумою 141 870 грн. 70 коп. здійснюється з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішення суду». Відповідно до вище зазаначеної Постанови питання виплати заборгованості з пенсії, що фінансуються з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили буде здійснюватись після взяття судових рішень на облік в окремому реєстрі та після прийняття відповідного рішення Комісією Пенсійного фонду України. В частині стягнення з відповідача інфляційних виплат у зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань , то норма Цивільного кодексу України до спірних правовідносин, що виникли у зв`язку з виконанням судового рішення, не застосовується. Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди є недоведеними. Просить відмовити у задововленні позовних вимог в повному обсязі.

Суд дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Стаття 55 Конституції України закріплює право кожної особи на судовий захист. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді.

Стаття 19 ЦПК України визначає, що у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Статтею 73 даного Закону визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління ПФУ від 22 грудня 2014 року № 28-2 основними завданнями управління ПФУ є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; забезпечення ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до пункту 4 зазначеного Положення управління ПФУ відповідно до покладених на нього завдань призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством.

Приймаючи до уваги вищевикладене , відповідач є суб`єктом владних повноважень у сфері нарахування та виплат пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Як встановлено судом, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №114 від 20 березня 2018 року. Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1Закону України "Про прокуратуру" (№1789-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи з 1 жовтня 2017 року, виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури області від 15 березня 2018 року №18-150/вих18 без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум. В інший частині позовних вимог відмовлено. Судове рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Як зазначає позивач, рішення частково виконано шляхом перерахування пенсії з доплатою по перерахунку з дати набрання чинності рішення суду , тобто з 16.10.2018 року по 30.11.2018 року , а всього в сумі 17 229,78 грн.

Предметом даного спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тривалого невиконання судового рішення, стягнення недоплаченої суми пенсії , а тому спір, який виник між сторонами у справі, є публічно-правовим спором, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу нарахування та виплати пенсії позивачу.

Оскільки спір стосовно недоотриманої суми пенсії є публічно-правовим, який виник з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому спір який стосується саме за невиконання суб`єктом владних повноважень своїх функцій з приводу нарахування та виплати пенсії позивачу та повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Зобов`язання щодо сплати заборгованості по пенсії, яке виникає із судового рішення до зобов`язань передбачених статтю 11 ЦК України не відноситься.

Не підлягає застосуванню до даних правовідносин положення статті 625 ЦК України .

Судом враховані правові висновки, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 750/1591/18-ц (провадження № 14-261цс19) , у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 750/1668/17 (провадження № 14-599цс18), у постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 712/1924/18 ( провадження № 61-3277 св19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення соціальних прав, повернення особистої приватної власності та стягнення матеріальної і моральної шкоди, інфляції, пов`язаних із значною затримкою соціальних виплат.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна