Справа № 236/575/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участі: заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на її ім`я була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 . Однак на першому аркуші вказаної трудової книжки ім`я заявниці записано російською мовою, як- " ОСОБА_2 ", що не збігається з іменем у паспорті українською мовою-" ОСОБА_3 ". На підтвердження факту належності трудової книжки саме ОСОБА_1 і заявниця надала паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 28.07.1998 року Краснолиманським MB УМВС України в Донецькій області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 05.12.1960 року, атестат про середню освіту серії НОМЕР_4 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків № НОМЕР_5 , де ім`я заявниці зазначено правильно як-" ОСОБА_3 ", свідоцво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , де ім`я заявниці записано російською мовою, як- " ОСОБА_2 ".

Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої російською мовою 15.11.1978 року на ім`я-" ОСОБА_1 ", оскільки трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує її трудовий стаж, необхідний для подальшего призначення пенсії за віком.

Для участі в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 прибула, свої вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсяці.

Заінтересовану особу - Лиманський відділ обслуговування громадян Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висловлено заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він довгий час знає заявницю як ОСОБА_1 , вона є невісткою його друга. З 1990 року заявниця постійно працює на залізниці, підтвердив, що ОСОБА_1 ім`я не змінювала.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що знає заявницю як ОСОБА_1 з 1982 року, вона є дружиною його брата по матері ОСОБА_6 . Заявниця працює в ПЧ-3 на переїзді "ст.Святогірськ-Ярова" АТ"Укрзалізниця".

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та допитавши свідків, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж.

Судом встановлено, що особа заявниці ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянки України серії НОМЕР_2 , виданим 28.07.1998 року Краснолиманським MB УМВС України в Донецькій області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 05.12.1960 року, атестатом про середню освіту серії НОМЕР_4 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_5 , де ім`я заявниці зазначено правильно-" ОСОБА_3 ", свідоцвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , де ім`я заявниці записано російською мовою як- " ОСОБА_2 "(а.с.4-7, 13-15).

Відповідно до відомостей, внесених уповноваженою особою до трудової книжки серії НОМЕР_1 , ім`я заявниці зазначено російською мовою, як- " ОСОБА_2 ", що не збігається з іменем у паспорті українською мовою-" ОСОБА_3 " (а.с.8-12).

На теперішній час заявниця позбавлена можливості призначення їй пенсії за віком, оскільки трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує її трудовий стаж необхідний для подальшого пенсійного забезпечення.

З огляду на це, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 15.11.1978 року на ім`я " ОСОБА_1 " належить заявниці - ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Верхнячка Сколівського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідно до ч 7 ст 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись 258, 259, 264, 265, 294, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжена у с. Верхнячка Сколівського району Львівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 15.11.1978 року на ім`я « ОСОБА_1 » (так зазначено в документі).

Судові витрати у справі покласти на заявницю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлено 13.03.2020 року.

Суддя-