overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/902/18
Провадження № 2/169/111/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 березня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 02 березня 2020 року постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луківської селищної ради Турійського району Волинської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, повернення земельної ділянки і призначити справу до судового розгляду по суті.

Після постановлення вказаної ухвали у її мотивувальній частині було виявлено описку, а саме в абзаці шостому зазначено, що ухвалою судді від 16 травня 2020 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу та призначено підготовче засідання, замість - ухвалою судді від 16 травня 2019 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу та призначено підготовче засідання .

Згідно із статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки за відсутності учасників справи, оскільки, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з ухвали судді Турійського районного суду Волинської області про прийняття справи до провадження, що вона постановлена 16 травня 2019 року (а.с 82).

Враховуючи, що Турійським районним судом Волинської області при постановленні 02 березня 2020 року ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті допущено описку в зазначенні дати, то відповідно до вказаної норми процесуального закону вона підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в ухвалі Турійського районного суду Волинської області від 02 березня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в цивільній справі за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луківської селищної ради Турійського району Волинської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, повернення земельної ділянки описку, вказавши в абзаці шостому її мотивувальної частини, що ухвалою судді від 16 травня 2019 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу та призначено підготовче засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий
Номер справи 703/699/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

02 березня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

25 березня 2020 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 червня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року м. Харків

Справа № 639/5925/19

Провадження № 22-ц/818/2404/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

Позивач (заявник): ОСОБА_1 ,

Представник позивача (заявника): ОСОБА_2 ,

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Особа, що звернулася з апеляційною скаргою: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2019 року, постановлену суддею Іващенко С.О.,

у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,позовом про стягнення грошових коштів за договором позики,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2019 року - скасувати в частині забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 .

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалась.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Дата документу 26.03.2020 Справа № 335/760/20
Єдиний унікальний № 335/760/20
Провадження № 22-ц/807/1298/20
У Х В А Л А

«26» березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2020 року справу передано на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 574/89/20
Провадження № 2-н/574/6/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2020 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2625/20
Провадження №2/523/2271/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання право власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання право власності в порядку спадкування.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до суду письмова заява про залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути на їх права та законні інтереси.

У судове засіданняпозивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 з`явилися, не заперечували проти задоволення заяви про залучення третьої особи.

У судове засідання третя особа ОСОБА_5 з`явився, не заперечував проти задоволення заяви про залучення третьої особи.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання право власності в порядку спадкування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 27.03.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1718/19
Провадження 2-сз/945/5/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про повернення судового збору, сплаченого за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

встановив:

19.09.2019року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.10.2019року заявнику відмовлено у видачі судового наказу.

05.03.2020рокуТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулосядо Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп, сплаченого заявником при зверненні до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 164 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, у задовленні заяви заявника про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про повернення судового збору, сплаченого за заявою «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

27.03.2020
Дата документу 26.03.2020
Справа № 501/1016/20

У Х В А Л А

26 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 459/2256/19
Провадження № 2/459/272/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог Державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців Марії Романівни про визнання правочину недійсним та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Учасники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.03.2020 позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка та третя особа про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.06.2020 о 09.30 год..

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 27.03.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5067/20 Справа № 201/3036/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ ПриватБанк відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 557/298/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко