Справа № 161/5350/17
Провадження № 2-зз/161/14/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Другий відділ лержавної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 березня 2020 року подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі .

Заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2018року замінено стягувача у виконавчому провадженні № 36456369 з примусового виконання виконавчого напису № 2823, вчиненого 15 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 . Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.04.2017року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі, яку ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19.05.2017 року скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., зареєстрованого у реєстрі за №2823. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2017 року, яка залишена без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 24.04.2018 року, закрито провадження у даній справі, заходи забезпечення позову не скасовані жодним судом.

У зв`язку із тим, що провадження у цивільній справі №161/5350/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» закрито, відповідно відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року, у цивільній справі №161/5350/17-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Як слідує із змісту ч. 9 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано поняття і порядок забезпечення позову дає можливість зробити висновок про те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом (частини 7-10 статті 158 ЦПК України). Водночас, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частині 13 статті 158 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_2 03 квітня 2017 року звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість, що зазначена у виконавчому написі є спірною, в зв`язку з чим, просив суд виконавчий напис від 15.11.2012 року, що зареєстрований в реєстрі за № 2823 та вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною, згідно з яким звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся суд із заявою про забезпечення позову.

Як випливає з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.04.2017року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19.05.2017 ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2017року скасовано, та постановлено нову, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною, зареєстрованого у реєстрі за №2823.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2017 року, яка залишена без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 24.04.2018 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, необхідність в існуванні заходів забезпечення позову по вищевказаній справі відпала, здійснені судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2018року замінено стягувача у виконавчому провадженні № 36456369 з примусового виконання виконавчого напису № 2823, вчиненого 15 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Іриною Вікторівною з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 травня 2017 року, у цивільній справі №161/5350/17, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали для виконання надіслати Першому та Другому відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.