Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1145/19
Номер провадження 2-др/948/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

в с т а н о в и в :

у березні 2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він посилається на те, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 17.12.2019 р. розмір аліментів присуджених згідно судового наказу від 06.02.2018 р. змінено з твердої грошової суми у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на ј частку від усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Однак, заявник вважає, що суд при прийнятті вказаного рішення не вирішив питання про відкликання судового наказу виданого Машівським районним судом від 06.02.2018 р., який також перебуває на виконанні у виконавчій службі, а тому з метою запобігання подвійного стягнення аліментів та у відповідності з ч.1 ст.270 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення по справі №948/1145/19 про зміну способу стягнення аліментів, яким відкликати судовий наказ виданий Машівським районним судом Полтавської області від 06.02.2018 р. справа №540/28/18.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Оскільки, відповідно до ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив за можливе розглянути поставлене питання без участі сторін.

Суд, вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Так, рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 17.12.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задоволено та вирішено змінити розмір аліментів, які стягуються за судовим рішенням у вигляді судового наказу Машівського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, а також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.23,24).

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, при подачі позову до суду позивачем була викладена одна позовна вимога з проханням змінити спосіб аліментів за судовим наказом та стягнути аліменти в іншому розмірі.

При ухваленні рішення, суд розглянув вказані вимоги позивача.

Натомість, оскільки інших вимог позивачем заявлено не було, а відтак посилання ОСОБА_1 на те, що суд не вирішив питання про відкликання судового наказу є безпідставним, оскільки така вимога позивачем на ставилася, а відтак у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на те, що розділом 6 ЦПК України передбачено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема ст. 432 цього Кодексу передбачена можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у рамках відповідного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Кравець