overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/988/19
Провадження №2/597/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та звільнення від сплати аліментів

в с т а н о в и в:

В суд 16.03.2020 року поступила письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в якій останній просить справу за позовом його довірителя залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 257 ч.3, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Дудяк
08.05.2020 Справа № 940/350/20
Провадження по справі № 2/940/196/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

08 травня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03.10.2015 року виконавчим комітетом Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 2, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивач в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 28 травня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВПАТБАНК» про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу

26 березня 2020 року (вх. №21016) заявник АТ КБ «ПРИВПАТБАНК» звернулося до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

27 березня 2020 року вказану заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., який сплачено на підставі квитанції № PROM1B78ЕС від 31 січня 2019 року на рахунок № 0005, МФО №899998, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 2/686/525/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради, -

встановив:

27 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1122/2020 Справа № 641/1902/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 22030,84 грн. за кредитним договором №б/н від 19.12.2017 року та судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро МВС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 367/5590/16-ц
Провадження по справі № 2/367/241/2020
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Базальт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Державна іпотечна установа, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання частково недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 (майнової поруки) від 24.05.2013р ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.07.2020 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №485/397/20
Провадження № 2/485/278/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПОСП "Веселий Кут-3" про стягнення орендної плати,

встановив:

31 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,8383 га розташованої в межах території колишньої Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 24150 грн. за 2019 рік, за договором оренди землі від 25 жовтня 2013 року, укладеного між ним та ПОСП "Веселий Кут-3", посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної виплати орендної плати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2020 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 2 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОСП "Веселий Кут-3" про стягнення орендної плати, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.06.2020 року об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов"язати відповідача надати оригінал або посвідчену копію договору оренди землі від 25 жовтня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПОСП "Веселий Кут-3" з відповідними додатками до нього, та відомість по нарахуванню орендної плати за 2019 рік.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/255/20
УХВАЛА

30 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона являється матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її навчанням, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини. Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 квітня 2020 року на 10:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третій особі. Документи, що підтверджують надіслання позивачу та третій особі копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 128/3767/15-ц
Провадження №22-ц/801/782/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 березня 2020 рокуСправа № 128/3767/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування рішень Якушинецької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування рішень Якушинецької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 16 квітня 2020 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький
Справа № 456/492/20
Провадження № 2/456/665/2020
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 18.05.2020 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 315/276/20
Номер провадження № 2/315/219/20
про визнання неподаною та повернення позовної заяви
31 березня 2020 року
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживача,-
26.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживача.
Ухвалою судді від 28.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповіала вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк в межах десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію вказаної ухвали позивач, представник позивача отримали 07.03.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, але у встановлений строк вимоги ухвали виконані не були. А тому заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 4-с/346/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року в суд надійшла дана скарга, в якій скаржник просить визнати протипранвою бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва щодо не зупинення виконавчого провадження № 59795188 з виконання виконавчого листа № 466/5766/13-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 01 серпня 2016 року та зобов"язати приватного виконавця зупинити вказане виконавче провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

На стадії вивчення матеріалів справи встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 466/5766/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, яка призначена до розгляду в судовому заіданні на 11:15 год. 08 квітня 2020 року.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленою скаргою та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.