Справа № 214/4268/14-ц
6/214/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі, заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» Чорного Максима Володимировича про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» Чорного Максима ОСОБА_1 про заміну стягувача, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» було стягнено в рахунок погашення кредитної заборгованості 6 261, 82 гривню та судові витрати у розмірі 243, 60 гривні.

02 жовтня 2015 року був виданий виконавчий лисит № 214/4268/14-ц.

18 травня 2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» в особі директора Чорного Максима Володимировича за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 року з Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит».

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000126 від 18.11.2013 року громадянина ОСОБА_2 (порядковий № 131 в реєстрі).

Заявник та інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали цивільної справи за № 124/4268/14, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» було стягнено в рахунок погашення кредитної заборгованості 6 261, 82 гривню та судові витрати у розмірі 243, 60 гривні.

18 травня 2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» в особі директора Чорного Максима Володимировича за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 року з Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит».

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000126 від 18.11.2013 року громадянина ОСОБА_2 (порядковий № 131 в реєстрі).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що на даний час ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» набуло права вимоги за споживчим кредитом № СК/01/000126 від 18.11.2013 року громадянина ОСОБА_2 (порядковий № 131 в реєстрі), та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» ОСОБА_3 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк Національний Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» ( 03057, м. Київ, вул.. Желябова, буд. 10а, , МФО: 334851, р/рахунок UA 1083817) у справі № 214/4268/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Національний Кредит» до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за споживчим кредитом № СК/01/000126 від 18.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун