Єдиний унікальний номер №243/9286/19
Номер провадження №2др/243/9/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
«26» березня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Дюміної Н.О.,
при секретарі - Ревва Е.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слов`янської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

17 березня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки та просить:

- зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ОСОБА_1 , як № НОМЕР_2 , замість помилково вказаного у рішенні як № НОМЕР_1 ;

- зазначити у резолютивній частині рішення ідеальні частки ј частини квартири АДРЕСА_1 , а саме: 9/20 часток житлового будинку, право власності на квартиру у якому було визнано за ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не заявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви наполягали.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них не надійшло.

Представник відповідача, Слов`янської міської ради до судового засідання не з`явився, від міського голови надійшла заява про розгляд справи без його участі.

26 березня 2020 року ухвалою суду заява позивача про виправлення описки була виділена в окреме провадження.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2020 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слов`янської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом були задоволені, визнано за ОСОБА_1 , право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

З довідки КП «БТІ» № 1193-18/0.45/01 від 02 травня 2019 року, вбачається, що право власності на будинок АДРЕСА_2 ) станом на 03.04.2019 року зареєстроване у рівних частках (9/80) за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 01 червня 1995 року.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 28 лютого 2020 року №51374212 відмовлено у державній реєстрації права власності ОСОБА_1 , форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/4 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та документи, подані для державної реєстрації прав, та встановив, що заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою. В судовому рішенні зазначена особа з іншим податковим номером. Також рішенням суду визнається право власності на ј частку квартири АДРЕСА_4 , що суперечить відомостям Державного реєстру прав.

Оскільки судом не вирішено питання про зазначення ідеальних часток, на які визнано право власності за позивачем на вищевказаний житловий будинок, вважаю необхідним вимоги заявника задовольнити та ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слов`янської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі 243/9286/19 за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слов`янської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Викласти текст другого абзацу резолютивної частини у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 , яка складає 9/20 ідеальних часток у житловому будинку АДРЕСА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна