ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4829/20 Справа № 185/676/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївни, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївни, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ТОВ "Вердикт Капітал" 25 лютого 2020 року, через місцевий суд, подало апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с.60).

За правилом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі Закону України №460-IX від 15.01.2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», що набрав чинності 08.02.2020 року, виключено пункт 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, яким було передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушенням правил підсудності.

Таким чином, станом на час подання апеляційної скарги, положення ст. 353 ЦПК України не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт-Капітал» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі - необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» апеляційну скаргу на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївни, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна