ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2038/20 Справа № 188/469/19 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позов мотивований тим, що 05 червня 2017 року вона з відповідачем уклали договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала 40 000 грн. на строк до 05 грудня 2017 року, зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 20 % від суми позики. Після 05 грудня 2017 року сторони домовились, про сплату процентів в розмірі 10% від залишку суми боргу, зазначені обставини підтверджуються розпискою.

Відповідач належним чином умови договору позики не виконала, жодного разу щомісячних процентів не сплачувала, після 05 грудня 2017 року суму позики не повернула.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням:

3% річних за період з 06.12.2017 року по 06.04.2019 року в розмірі 1601.10 грн.;

Інфляційних збитків з 06.12.2017 року по 06.04.2019 року в розмірі 6104.00 грн.

Відповідно до наданих розрахунків позивача щомісячні відсотки за договором позики в розмірі 20% за період з 05.06.2017 року по 05.12.2017 року; складають 48000 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних, за період з 06.07.2017 року по 06.04.2019 року це: 2221.82 грн.

При розрахунку інфляційних збитків позивач зазначаючи період з 05.06.2017 року по 05.12.2017 року і суму заборгованості 8000 грн. суму визначив знову за весь час прострочення індекс інфляції, 3 відсотки річних та додавши суму 48000 грн., які визначив як 20% на борг за позикою визначив розмір заборгованості 58.974.61 грн.

Враховуючи щомісячні відсотки за договором позики в розмірі 10% за період з 06.12.2017 року по 06.04.2019 року позивач в розрахунок також включив 40000.00 грн. суму позики, 48000 грн. борг за відсотками, вважаючи, що від загальної суми 10% складають 8.800 грн. а за 16 міс. 140800 грн., інфляційні збитки за зазначений період, за його розрахунками склали 9508.40 на загальну суму 152942.61 грн.

Враховуючи викладене позивач вважає, що загальна сума заборгованості відповідача складає 259622.32 грн., а саме:

47705.10 грн.- сума позики з індексом інфляції та 3% річних;

58974.61 грн. сума 20% за період з 05.06.2017 року по 05.12.2017 року з індексом інфляції та 3% річних;

152942.61 сума 10% за період з 06.12.2017 року по 06.04.2019 року, з індексом інфляції та 3% річних.

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 57932.02 грн., яка складається з наступного: - 40000.00 грн. - борг за позикою; - 4010.96 грн. - нараховано 20% на суму боргу за період з 05.06.2017 року по 05.12.2017 року; - 5326.03грн. - нараховано 10% на суму боргу за період з 06.12.2017 року по 06.04.2019 року; -8595.03 грн. встановлений індекс інфляції на суму боргу за весь час прострочення на користь ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду мотивовано тим, що боржниця зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20% річних на суму боргу за період з 05.06.2017 року по 05.12.2017 року та 10% річних на суму боргу за період з 05.12.2017 року по 06.04.2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 05.06.2017 року ОСОБА_2 отримала від позивачки грошові кошти в борг в розмірі 40000 грн. із зобов`язанням, повернути їх 05.12.2017 року.

В розписці зазначено умови позики, а саме сплата 20% в місяць від залишку суми боргу, а після зазначеного строку, тобто з 06.12.2017 року на залишок суми заборгованості 10% в місяць.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд обґрунтовано виходив з того, що відповідачка позику не повернула, взяті на себе зобов`язання не виконала. Боржниця зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20% річних на суму боргу за період з 05.06.2017 року по 05.12.2017 року та 10% річних на суму боргу за період з 05.12.2017 року по 06.04.2019 року.

Проте із стягнутою сумою колегія суддів не може погодитись, з огляду на наступне.

Так, статтями 1046 та 1047 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Крім того, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Оскільки зобов`язання за договором позики відповідач не виконала, грошові кошти вчасно не повернула та залишаються непогашеними колегія суддів вважає, що позов є частково обґрунтованим.

Колегія суддів встановила та це підтверджується матеріалами справи, що сума боргу за договором позики складає 40 000 грн.

Так, апеляційним судом проведено розрахунок, відповідно до якого сума відсотків за період 05 червня 2017 року по 05 грудня 2017 року складає 48000 грн, сума відсотків за період з 06 грудня 2017 року по 06 квітня 2019 року складає 140800 грн., інфляційні втрати за період з червня 2017 року по квітень 2019 року складають 36495, 04 грн..

Тобто загальна сума боргу складає 265 295,04 грн.

Враховуючи зміст позовних вимог та принцип диспозитивності цивільного судочинства, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в межах заявлених нею позовних вимог шляхом стягнення на її користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 259622,32 грн. та саме такий розмір було нею заявлено, а суд не може вийти за межі позовних вимог.

Проте суд першої інстанції ці обставини не перевірив та зробив неправильний розрахунок, а тому колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про часткове задоволення позову ОСОБА_1 ..

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та апеляційної скарги, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 6490,55 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 259622,32 грн. та судовий збір у сумі 6490,55 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко