overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/588/20
Провадження № 2/376/493/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської РДА Київської області, Сквирський дитячий будинок "Надія" про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської РДА Київської області, Сквирський дитячий будинок "Надія" про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.04.2020 року 16:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 214/9551/19
4-с/214/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

31 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, письмове клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпра) (раніше - Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області) Шманіної Катерини Юріївни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться скарга ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Шманіної Катерини Юріївни.

На електрону адресу суду надійшло клопотання представника заявника Чувпило ОСОБА_3 В. про витребування доказів з Криворізького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження ВП №60790792.

Сторони в судове засідання, не з`явились про час і місце слухання справи повідомленні належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобов`язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання представника заявника та письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпра) (раніше - Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області) Шманіної Катерини Юріївни задовольнити.

Витребувати з Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпра), яка знаходиться за адресою: 50006, м. Кривий Ріг, Степана Тильги, 20, матеріали виконавчого провадження ВП №60790792.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 263/3519/20
Провадження № 2-о/263/245/2020
УХВАЛА

25 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 документів, а саме: трудової книжки від 25 травня 1976 серії НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника, виданої Колгоспом ім. Калініна Об`єднаної сільської ради Єгорликського району Ростовської області у квіті 1966 року.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 189, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 03 червня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 760/6472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову у вказаній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявником не надано підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/288/2020
Справа № 537/647/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого відшкодування, -

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Іванникової А.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого відшкодування, залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя __________ Мельник І. Г
Справа № 2-995/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Олійник Л.Є., третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ПАТ «Банк Форум» в особі Ужгородської дирекції про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Олійник Л.Є., третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ПАТ «Банк Форум» в особі Ужгородської дирекції про визнання правочину недійсним, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-995/11.

Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги по справі, у якій було накладено арешт, залишено без розгляду, проте арешт не скасовано.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Форма і зміст клопотання відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Олійник Л.Є., третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ПАТ «Банк Форум» в особі Ужгородської дирекції про визнання правочину недійсним, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-995/11, яке відбудеться 26.03.2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 310/1465/20
2/310/1236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10-20год. 24 квітня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі Ткаченко Ю.М розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києва у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про звільнення майна з під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звільнення майна з під арешту Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі. 24.01.2020 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням з досягненням консенсусу щодо вирішення питання, яке було предметом спору за даним позовом. Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, місце та час були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору. З урахуванням закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення судового збору у розмірі 1921 грн. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про звільнення майна з під арешту - закрити. Повернути Акціонерному товариству «РВС БАНК» з державного бюджету 1921 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 145 від 06 серпня 2019 року у розмірі 1921,00 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: УК у ШЕВЧЕН.Р-НІ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466; рахунок отримувача - 6011; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 161/997/19
Провадження № 2/159/504/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приват Банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа передана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за підсудністю на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2020.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

25.03.2020 до суду надійшло повідомлення від підрозділу УДМС України у Волинській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Космачів Костопільського району Рівненської області (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.04.2006 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20 серпня 2015 року.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач проживає за межами юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області, вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Тому, в порядку ст.31 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї матеріалами слід передати за підсудністю на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст. 31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/198/2020
26 березня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2020 року у розмірі 5584 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 47 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна