overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1452/20
Провадження по справі № 2-н/367/192/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"30" березня 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву КП «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін пред`явлення до виконання ___._____________20_____
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 428/2477/20
Провадження № 2-н/428/201/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/80/2020 Справа № 641/2409/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його проживання однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2014 року по 2019 рік за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З аналізу вказаної норми закону слідує, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують факт.

В поданій ОСОБА_1 заяві в якості мети встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу заявник вказує «отримання права спадкувати за ОСОБА_3 », однак відсутнє посилання на наявність спадкового майна, а також на неможливість звернення особи у встановленому законом порядку та у встановлений законом строк до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та/або відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадкування.

Враховуючи викладене, а також що до заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору за ставками, встановленими ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (станом на 01.01.2020 420,40 грн.), вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/2988/19

провадження № 22-ц/4809/647/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А. М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчаннядо розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
справа № 489/1138/20
провадження №2-н/489/196/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 НОМЕР_5 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1170,46 грн., три відсотки річних у розмірі 503,13 грн., судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 663/863/19
номер провадження: 22-ц/819/540/2020
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Литвиненка Євгена Олександровича , який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Пухальського С.В. від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Литвиненко Є.О. , який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 12 березня 2020 року Херсонський апеляційний суд визначив участь сторін у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, розгляд справи відкладено до 11 год. 20 хв. 30 квітня 2020 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь позивача ОСОБА_3 , адвоката Камчатного Артема Валентиновича, відповідача ОСОБА_2 , адвоката Литвиненка Євгена Олександровича у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції 30 квітня 2020 року об 11 год. 20 хв. доручити Скадовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39, з участю ОСОБА_3 , Камчатного Артема Валентиновича , ОСОБА_2 , Литвиненка Євгена Олександровича .

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1577/19
У Х В А Л А

31.03.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казавчинська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 17.01.2020 року справа зупинена на час проведення судово-психіатричної експертизи.

26.03.2020 року до суду надійшли матеріали не виконаної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казавчинська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 27 травня 2020 року на 09 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 630/45/20
Провадження № 2/630/91/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2020 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1800,00 грн. щомісяця, починаючи з 27 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 , на користь якої були стягнуті аліменти.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення була допущена описка, а саме не вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача, на користь якої були стягнуті аліменти, та яку необхідно виправити, що не впливає на зміст ухваленого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1800,00 грн. щомісяця, починаючи з 27 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 31 березня 2020 року.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 766/2164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та стягнення компенсації за користування майном,

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та стягнення компенсації за користування майном.

19.02.2019 року позивач надав до суду заяву про зміну предмета позову.

10.03.2020 року представник позивача надав до суду заяву про відкликання заяви про зміну предмету позову, до прийняття її до провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та стягнення компенсації за користування майном, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 643/3527/20
Провадження № 2/643/2337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голік Світлани Віталіївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення позивач отримав копію ухвали суду 15.04.2020 року. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голік Світлани Віталіївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/205/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

13.01.2019 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова