Справа № 591/8085/19
Провадження № 2-о/591/61/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 Суми від 13 грудня 2001 року виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Заяву мотивує тим, що в свідоцтві про право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_2 , виданому 13 грудня 2001 року Сумською міською радою його прізвище зазначено ОСОБА_3 . Співвласник квартири його брат ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя він залишив заповіт на все своє майно на ім`я ОСОБА_2 , а у випадку якщо вона помре раніше нього чи не прийме спадщину, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 в рівних частинах кожному. ОСОБА_2 звернулася до Третьої Сумської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ,виданитй ДКП СООБТІ 13 грудня 2001 року на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , правоустановчим документом вказано зазначене свідоцтво про право власності

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своє власністю на свій розсуд. На цей час у нього виникла необхідність продати належну йому частку квартири, але приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач А.В. повідомила про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

16 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 надав суду документи на виконання ухвали суду від 24 грудня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду на 25 березня 2020 року о 09 год.00 хв.

03 лютого 2020 року представника Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому при розгляді справи просить суд прийняти законне і обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб. Розгляд справи просить провести без участі представника Сумської міської ради.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи сповіщена судом належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10 грудня 1997ороку, його прізвище зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с.2-3).

Пенсійне посвідчення серії ААЄ №870526 видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі Зарічного райнарсуду м. Суми від 25 травня 1983 року, ухвали Сумського обласного суду від 15 червня 1983 року, рішення виконкому Сумської міської ради від 20 червня 2000 року №295від 20 лютого 1992 року №28, квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.4).

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили 16 листопада 2016 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, задоволено. Визначено за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на Ѕ частку у спільному сумісному майні квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.20-21).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2016 року виправлено описку у тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2016 року, та вказано вірно номер будинку, в якому визначено частку померлого у спільному сумісному майні, та вказати вірно номер будинку, в якому визначено частку померлого у спільному сумісному майні - визначити за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на Ѕ частку у спільному сумісному майні квартирі за адресою: АДРЕСА_4 » (а.с. 22).

В рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 1983 року по справі №2-684/83 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ЖБК «Медик» про розподіл кооперативного паю і квартири, в ухвалі Сумського обласного суду від 15 червня 1983 року справа №33/282/1983 прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 17-19).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане 13 грудня 2001 року, прізвище заявника зазначено з помилкою, а саме: помилково вказано як « ОСОБА_9 », замість « ОСОБА_7 », що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову, оскільки всі інші анкетні дані особи: ім`я, по-батькові співпадають з тими даними, що є в паспорті заявника.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт того, що свідоцтво на право власності на квартиру від 13 грудня 2001 року, видане на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 1983 року, ухвали Сумського обласного суду від 15 червня 1983 року, рішення виконкому Сумської міської ради від 20 червня 2000 року №295, в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 264-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 Суми від 13 грудня 2001 року виданого на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_5 .

Суддя А.П.Сидоренко