Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/254/20
Провадження № 2-о/382/23/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в особі представника - адвоката Вак О.В. звернулися до Яготинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому вказали, що їх батько до дня своєї смерті проживав разом із ОСОБА_3 у спільній квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Після його смерті в зв`язку з одержанням у спадщину частки у вищевказаній квартирі, а також у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 заявники в період з весни 2010 року переїхали проживати до зазначеної вище квартири, де стали проживати разом з ОСОБА_3 однією сім`єю та здійснювати за нею догляд. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 2/3 частин квартири за АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки площею 1,3527 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області. Оскільки у ОСОБА_3 відсутні спадкоємці першої, другої та третьої черги, а заявники з 2010 року по день її смерті проживали разом з нею однією сім`єю, то згідно вимог ст. 1264 ЦК України, заявники є спадкоємцями четвертої черги за законом. В передбачений законодавством термін заявники звернулися до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. із заявами про прийняття спадщини за законом, однак одержати свідоцтва про право на спадщину заявники не можуть, в зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів щодо проживання разом із спадкодавцем не менше як п`ять років до дня її смерті. Просили встановити, що вони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями четвертої черги спадкування за законом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки проживали разом з нею однією сім`єю з 2010 року по день її смерті.

В судове засідання заявники та їх представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявників звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явивсь, в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення вимог не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 10-11) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

З копії паспорта (а.с. 12-13) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 15) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , приватним нотаріусом Черних О.В. відкрито спадкову справу.

З копії свідоцтва про шлюб (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 24 листопада 1979 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 ».

З копії свідоцтва про народження (а.с. 17) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 18) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , має батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

З копії свідоцтв про право на спадщину за законом ВКМ № 661963, ВКМ № 661961, ВКМ № 661962 (а.с. 19-21) вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 являються спадкоємцями 1/3 частки майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , спадковим майном після його смерті є Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 .

З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 22) вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 частка квартири АДРЕСА_2 .

З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 23) вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 частка квартири АДРЕСА_2 .

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 092102 (а.с.24) вбачається, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 262 від 12.09.2009 року належить земельна ділянка площею 1,3527 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області.

З копії Свідоцтва про право власності на житло (а.с. 25) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних долях належить квартира АДРЕСА_2 .

З Акту обстеження від 16.09.2019 року (а.с. 26) вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 з 20.03.2013 року проживають ОСОБА_1 , 1964 року народження, та ОСОБА_2 , 1971 року народження, з ними також до дня своєї смерті проживала ОСОБА_3 , 1948 року народження. .

З копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 (а.с.38-49) вбачається, що до приватного нотаріуса Черних О.В. із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями четвертої черги спадкування за законом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки проживали разом з нею однією сімєю з 2010 року по день її смерті.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями четвертої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.