РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 Провадження №2-о/425/35/20

Справа № 425/502/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.,

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Рубіжному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідним племінником.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його двоюрідний племінник ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Він, заявник звернувся до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , але постановою нотаріуса йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні зв`язки між ним та ОСОБА_3 . Деякі документи, що підтверджують родинні зв`язки, не збереглась, але він намагався їх знайти. Встановлення факту родинних відносин потрібно йому, заявнику для прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.02.2020 прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Заявник та його представник - адвокат Ткачук О.В. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Рубіжанської міської ради Луганської областів судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів справи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. №20/02-31 від 21.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Підставою для такої відмови стала відсутність документів, які підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_1 та спадкодавцем. Допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у його діда ОСОБА_4 було три дружини, кожна з яких народила йому доньку: ОСОБА_5 1900 року народження, ОСОБА_6 1910 року народження (матір заявника), ОСОБА_7 1925 року народження. Його, заявника мати ОСОБА_6 уклала шлюб з його батьком - ОСОБА_8 , після чого змінила дівоче прізвище на « ОСОБА_6 ». Зі слів батьків йому відомо, що старша сестра його матері ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила дівоче прізвище на « ОСОБА_5 ». В 1937 році у віці 12 років ОСОБА_7 усиновила старша сестра його матері ОСОБА_5 . Внаслідок усиновлення старшою сестрою його матері ОСОБА_3 молодшої сестри ОСОБА_7 останній було змінено прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 », по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 ». Таким чином, документально ОСОБА_7 стала донькою ОСОБА_5 і племінницею його, заявника матері - ОСОБА_19 , а відповідно і його, заявника двоюрідною сестрою. В 1946 році ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_21 та змінила своє дівоче прізвище на « ОСОБА_7 ». Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , який фактично був його двоюрідним братом, а за документами - двоюрідним племінником. ОСОБА_5 після смерті свого чоловіка уклала ще один шлюб, внаслідок чого змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », і померла, маючи це прізвище. Всі інші родичі ОСОБА_3 померли. Окрім нього, заявника родичів у ОСОБА_3 не залишилось. Сам ОСОБА_3 помер у 2018 році. Також ОСОБА_1 зазначив, що до 60-70-хх років минулого століття він та всі вищезазначені особи проживали в Туркменістані, де і були вчинені деякі актові записи. Тому на теперішній час відсутня можливість документально підтвердити родинні зв`язки, хоча він звертався із запитами до компетентних органів Туркменістану, але чекаючи на відповідь більше року, так її і не отримав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною заявника, з яким вони в 1967 році поїхали жити до Туркменістану . Там вже жили сестри матері заявника - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Фактично зазначені особи були між собою сестрами, але ОСОБА_5 удочерила ОСОБА_7 . Потім вони з заявником та всі родичі її чоловіка переїхали жити в Україну до м.Рубіжне. У ОСОБА_7 (до удочеріння - ОСОБА_7 ) був син ОСОБА_3 , який помер в 2018 році. Свідок також зазначила, що ОСОБА_7 фактично була її чоловіку ОСОБА_1 тіткою, але внаслідок усиновлення за документами стала двоюрідною сестрою. Тому, відповідно син ОСОБА_7 - ОСОБА_3 за документами став двоюрідним племінником її чоловіка.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі наступним доказам.

Так, згідно з копією архівної довідки №1-24/881 від 28.09.2018, в архівному фонді Вятської духовної консисторії в метричній книзі Вознесенської церкви села Ільїнське Яранського повіту за 1900 рік під порядковим № 115 мається запис про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась дівчинка ОСОБА_3 . Батьки: « ОСОБА_33 » (російською) та його законна дружина « ОСОБА_34 » (російською).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , « ОСОБА_6 » (російською) народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено відповідний актовий запис № 40. Батьком зазначений « ОСОБА_36 » (російською), матір`ю - « ОСОБА_37 » (російською).

Відповідно до свідоцтва про народження №НОМЕР_7 05 листопада 1937 року було зроблено актовий запис №12, з якого вбачається, що батьками « ОСОБА_7 » (російською) ІНФОРМАЦІЯ_7 , є « ОСОБА_39 » (російською) та « ОСОБА_5 » (російською). Копія цього свідоцтва містить відмітку про усиновлення особи, на ім`я якої воно видане.

З копії свідоцтва про одруження № НОМЕР_8 вбачається, що « ОСОБА_41 » (російською) та « ОСОБА_7 » (російською) одружились 02 листопада 1946 року. Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_7 » (російською).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , « ОСОБА_44 » (російською) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 261. Батьком зазначений « ОСОБА_41 » (російською), матір`ю - « ОСОБА_7 » (російською).

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 15 квітня 1965 року «Луговской с/с Советского района Кировской области» (російською) вбачається, що « ОСОБА_8 » (російською) та « ОСОБА_6 » (російською) одружились ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що зроблено відповідний актовий запис № 13. Прізвище дружини після одруження - « ОСОБА_6 » (російською).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , « ОСОБА_47 » (російською) народився ІНФОРМАЦІЯ_10 . Батьком зазначений « ОСОБА_8 » (російською), матір`ю - « ОСОБА_6 » (російською).

З копій свідоцтв про смерть вбачається, що « ОСОБА_5 » (російською) померла ІНФОРМАЦІЯ_11 у віці 73 років, « ОСОБА_6 » (російською) померла ІНФОРМАЦІЯ_12 у віці 88 років, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 у віці 86 років, про що зроблено відповідні актові записи. Суд звертає увагу, що вік, у якому померли зазначені особи, та рік їх смерті узгоджуються з роком їх народження. ОСОБА_21 , який був батьком спадкодавця ОСОБА_3 , теж помер ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 15 травня 2018 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 414.

Також з матеріалів справи вбачається, що заявником для підтвердження родинних відносин (зміни прізвищ після укладення шлюбів) вживались заходи шляхом звернення до компетентних установ Республіки Туркменістан з метою отримання копій актових записів про шлюби, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Однак, до теперішнього часу відповіді на запити заявника не надійшли.

Факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок встановлення такого факту, він не пов`язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами і показаннями свідків, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. У зв`язку з чим суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 тазаявником ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був двоюрідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Керуючись ст.ст. 81, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був двоюрідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 30.03.2020.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 . Заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області, місцезнаходження: 93011, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2, .

Суддя О.Л.Овчаренко