overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/198/20
Провадження № 2-сз/515/2/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 березня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було направле- но до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за подання якої було спла- чено судовий збір в розмірі 2102 грн. (оригінал платіжного доручення було додано до позовної за- яви).

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.02.2020 р. позивачу відмо- влено у відкритті провадженні у вищевказаній справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

17 березня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулова В.В. зверну- лася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви по платіжному дорученню № НОМЕР_1 від 21.01.2020 р. в сумі 2102 грн.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звіль- нення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи зазначені норми закону, при наявності клопотання представника позивача, вбача- ються підстави для задоволення заяви про повернення судового збору та повернення сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. по платіжному дорученню № НОМЕР_1 від 21.01.2020 р. пози- вачу акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» .

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Мерку- лової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської об- ласті, що розташоване у м.Татарбунари по вул.Центральна (колишня Карла Маркса),26, УДКСУ у Татарбунарському районі (Татарбунарський район) 22030001, рахунок НОМЕР_2 , код ЕДР ПОУ 38012170, МФО 828011 здійснити повернення акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, , фактич- на адреса м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50 АТ КБ «Приватбанк») судового збору у сумі 2102,00 грн., сплаченого за квитанцією № ZZ421B0RZ8 від 21.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №295/1264/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Крошня - Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» заборгованість за житлово-комунальні послуги в період з 10.06.2018 року по 01.12.2019 року в сумі 2629,77 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 639/1805/20
Провадження № 2-н/639/472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, в особі свого представника, звернулося КП «Жилкомсервіс» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків споруд та прибудинкових територій, в якій представник заявника просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і спору та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 р. по 01.03.2020 р. в розмірі 970,14 грн.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником до заяви про видачу судового наказу долучено Довідку про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, однак боржником в ній вказано ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , з якої фактично заявник просить стягнути заборгованість.

Таким чином,суд вважає, що заявник не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його вимоги про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 970,14 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2017 р. по 01.03.2020 р.

Відповідно до п. 1 ч. ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Відповідно з ч.1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163,165-166,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і спору та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.03.2020.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 643/4571/20
Провадження № 2/643/2541/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки з реєстру територіальної громади м.Харкова відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м.Харкова.

Крім того, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження, що дитина мешкає разом з нею або між подружжям є домовленість, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Дата документу 26.03.2020
Справа № 937/353/20
Провадження № 2/937/1196/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про день проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04.05.2020 на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Суддя:
Дата документу 26.03.2020 Справа № 337/1819/19
Єдиний унікальний № 337/1819/19
Провадження № 22-з/807/82/20
У Х В А Л А

«26» березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Куропятнікова Тетяна Михайлівна, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року вирішено питання про судові витрати.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року залишено без змін.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу та витрат на оплату послуг поштового зв`язку.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Куропятнікова Тетяна Михайлівна, про зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду

на «28» квітня 2020 року на 15 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Дата документу 16.03.2020
Справа № 334/2420/19
Провадження № 2/334/637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Баруліної Т.Є. від 15.04.2019 року позовна заява була залишена без руху та після усунення банком недоліків, зазначених судом, ухвалою від 12.06.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.03.2020 року ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання про закриття провадження по зазначеній справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть (повторне) серія НОМЕР_1 від 11.03.2020р.,

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази у сукупності, вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги втратили свою актуальність, оскільки помер відповідач по справі, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 569/3119/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та індексу інфляції за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені та індексу інфляції за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та індексу інфляції за прострочення сплати аліментів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 08 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
1Справа № 335/6482/19 2/335/186/2020
20 березня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства „Альфа - Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2020 року в задоволенні позову Акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, відмовлено повністю.

При виготовлені тексту рішення суду по даній справі було виявлено описку в найменуванні позивача, замість - Акціонерне товариство „Альфа - Банк, зазначено - Акціонерне товариство „Укрсоцбанк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи, що ухвалою суду від 28.11.2019 року замінено позивача Акціонерне товариство „Укрсоцбанк у справі за позовом Акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, його правонаступником „Акціонерним товариством „Альфа-Банк, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 335/6482/19 від 18 березня 2020 року.

Вважати правильним в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 335/6482/19 від 18 березня 2020 року найменування позивача - Акціонерне товариство „Альфа - Банк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Геєць