Справа № 183/3740/19
№ 2/183/884/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пилько Я.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, третя особа - Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

13 червня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування усиновлення.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачам наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

26 червня 2019 року позивачами усунуті недоліки позовної заяви, у відповідності до ухвали суду від 18 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року відкрите провадження у справі.

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з уточненим позовом до Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про скасування усиновлення.

15 січня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з уточненим позовом до Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Кам`янської міської ради про скасування усиновлення.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року до участі у справі в якості правонаступника відповідача - Служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради була залучена Служба у справах дітей Кам`янської міської ради.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року до участі у справі в якості третьої особи була залучена Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 посилалися на те, що 27 березня 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесене рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Рішенням суду наданий дозвіл на усиновлення ними, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області; змінене прізвище дитини на « ОСОБА_4 », по батькові - на « ОСОБА_4 »; батьками дитини записані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Позивачі зазначили, що в родині також виховуються їх біологічні діти - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла повнолітнього віку та неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після усиновлення з`ясувалося, що хлопчик не проходив жодних профілактичних щеплень, що передбачені календарем щеплень відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", у зв`язку з цим, на теперішній час дитина не має можливості відвідувати дошкільний навчальний заклад.

Після усиновлення дитина почала поводити себе гіперактивно, весь час намагається маніпулювати членами сім`ї. Поведінці дитині притаманні симуляція, демонстративність, агресивність. Мали місце випадки знущання над тваринами та невмотивованого протистояння позивачам - батькам, з демонстрацією небажання брати до уваги зауваження чи вимоги дорослих. Також хлопчик часто робить непередбачувані вчинки, будь-якими способами провокує конфлікти у родині, не приймає як сестру доньку позивачів ОСОБА_8 , ігнорує будь яке спілкування з нею.

При звернення до психолога Центру «Тal-Medical» та результатами огляду дитини від 08.06.2019 року, встановлено діагноз: розлад експресивної мови, дислалія, гіпердинамічний синдром. Рекомендована сімейна психотерапія та обстеження в Дитячому психологічному відділенні Дніпровської дитячої клінічної лікарні №5 .

З моменту усиновлення дитини в сім`ї усиновлювачів склалися напружені відносини, що потягло за собою погіршення стану здоров`я усіх мешканців та погіршення психологічної атмосфери в родині.

Відсутність порозуміння всиновленої дитини з донькою позивачів ОСОБА_8 2005 року народження призвело до конфлікту в родині. Окрім того, донька позивачів ОСОБА_8 , внаслідок появи в сім`ї іншої дитини та непорозуміння між нею та прийомним братом, стала знервованою, пригніченою, що негативно вплинуло на її навчання, спілкування з вчителями, прояви нервозності.

З появою сім`ї усиновленої дитини, у родині склалися стосунки, які унеможливлюють подальше спільне проживання хлопчика з батьками та сестрами та виконання батьками своїх обов`язків, оскільки некерована поведінка дитини, не зважаючи на зусилля позивачів позитивно виховувати хлопчика, не змінюється. Позивачі не мають на дитину будь-якого впливу та сваряться між собою з цього приводу. Поведінка усиновленої дитини не передбачувана і може становити загрозу здоров`ю молодшої дочки позивачів. Так, молодша донька позивачів дуже болісно переносить наявність конфліктів, які постійно виникають на підставі психологічної несумісності членів родини усиновленої дитини, дівчинка замикається у собі, майже весь час знаходиться в емоційній напрузі Подальше перебування хлопчика в сім`ї призводить до руйнування сім`ї, знищення здорової психоемоційної атмосфери та взаємної поваги і любові між членами родини, які панували до моменту усиновлення дитини.

Нa теперішній час позивачами вичерпані всі способи для встановлення та влагодження нормального контакту з дитиною, а також між дитиною та сестрами. Спроби позивачів не дали жодних результатів, які хоча б трошки покращили відношення дитини до членів родини.

Таким чином, відносини, що склалися між позивачами та усиновленим хлопчиком роблять неможливим реалізацію позивачами батьківських прав та обов`язків і подальше спільне проживання однією сім`єю, негативно впливає на всіх членів родинки.

Перебування усиновленого хлопчика в сім`ї, де саме через його появу почалося руйнування сім`ї, панує стресова атмосфера, суперечить інтересам самого хлопчика, так як виховувати дитину в дусі поваги до прав свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, в даному випадку не можливо.

Правовими підставами позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначають те, що між ними та усиновленою дитиною склалися, незалежно від їх волі, відносини, які роблять неможливим їх спільне проживання, виконання ними батьківських обов`язків. Наведені обставини передбачені п.3 ч. 1 ст. 238 СК України, як підстави для скасування усиновлення.

Враховуючи наведене, позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 просили суд:

-скасувати усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, усиновлювачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року у справі № 207/614/19;

-внести зміни в актовий запис про народження № 01 від 19.01.2016 року, а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », виключити з графи "мати" та "батько" відомості про ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-неповнолітнього ОСОБА_4 , до усиновлення ОСОБА_4 , передати до Служби у справах дітей Кам`янської міської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, та представник позивача ОСОБА_3 підтримали позов, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити позов

Представник відповідача - Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судовому засідання позов не визнав, посилаючись на те, що усиновлена дитина не перебувала на обліку служби, до усиновлення дитина перебувала на обліку органу опіки, правонаступником якої є Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, в зв`язку з чим, позовні вимоги до Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області є необґрунтованими. В той же час, вважає, що є всі підстави для скасування усиновлення, оскільки між усиновлювачами та усиновленою дитиною склалися відносини, які роблять неможливим їх спільне проживання, виконання ними батьківських обов`язків, в разі скасування усиновлення, дитина повинна бути передана органу, в якому дитина перебувала на обліку до усиновлення - до Служби у справах дітей Кам`янської міської ради.

Представник відповідача - Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, як третя особа, в своїй заяві просила суд розглядати справу без участі представника ради.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 березня 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесене рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Рішенням суду наданий дозвіл на усиновлення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області; змінене прізвище дитини на « ОСОБА_4 », по батькові - на « ОСОБА_4 »; батьками дитини записані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають з усиновленою дитиною за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що в родині позивачів, крім усиновленої дитини, виховуються біологічні діти позивачів - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла повнолітнього віку та неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що з появою в сім`ї усиновленої дитини, у родині позивачів склалися негативні психологічні стосунки.

Так, встановлено, що хлопчик до усиновлення не проходив жодних профілактичних щеплень, що передбачені календарем щеплень відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", у зв`язку з цим на теперішній час дитина не має можливості відвідувати дошкільний навчальний заклад.

При зверненні до психолога Центру «Тal-Medical» та результатами огляду дитини від 08.06.2019 року, встановлено діагноз: розлад експресивної мови, дислалія, гіпердинамічний синдром. Рекомендована сімейна психотерапія та обстеження в Дитячому психологічному відділенні Дніпровської дитячої клінічної лікарні №5 .

Класним керівником неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був наданий висновок психолога, в якому зазначено що у ОСОБА_8 зафіксовані зміни у психоемоційному стані - вона стала нервова, пригнічена, апатична. У дитини зникла мотивація для навчання та занять спортом. Такий емоційний стан дівчинки зумовлений стресовою атмосферою у родині через усиновлення батьками хлопчика, який через постійні істерики та витівки призвів до хвороби її батька та до проблем з психікою у мами. Дівчинка переживає негативні емоції, пов`язані з усиновленням сім`єю дитини. Внаслідок цього ОСОБА_8 перебуває в ситуації постійного стресу, тому має проблеми зі здоров`ям та труднощі в навчанні.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 , через хвилювання та постійний стрес, 11.09.2019 року, був госпіталізований до КЗ «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради», де йому було встановлено діагноз - вперше виявлений цукровий діабет 2 типу, інші захворювання, в тому числі гіпертонічну хворобу 2 ступеню з високим ступенем ризику, ішемічна хвороба 1 ступеню. Вищезазначені захворювання зумовлюються стресовими ситуаціями та хвилюванням, що підтверджується довідками медичних установ.

Позивачці ОСОБА_1 при зверненні до лікарні встановлено діагнози: астеро-невротичний синдром внаслідок реакції на тяжкий стрес; генералізований тривожний розлад; депресія 2 ступеню, реакція на тяжкий стрес, призначено медикаментозне лікування, що підтверджується консультативним висновком.

Згідно Консультативного висновку спеціаліста лікаря-психіатра, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено діагноз: неврастенія з рекомендацією психологічної корекції та спостеріганням у дільничного психіатра, та призначено медикаментозне лікування.

Судом встановлено, що позивачі зверталися за наданням соціально-психологічної допомоги до Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. В даному закладі було проведено психологічне діагностування всіх членів родини позивачів в тому числі прийомної дитини.

За результатами психологічного діагностуванні встановлено:

- ОСОБА_4 : виявлено, що рівень тривожності та фрустрації - середній, рівень агресивності та регидності - високий. Наявні прояви ЗПР (затримки психологічного розвитку). Дитина слабо контактна, на прохання спеціалістів Центру виконати будь-які завдання не реагував. Когнітивний розвиток дитини не відповідає віковим нормам. ОСОБА_4 розуміє що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не його біологічні батьки, та відноситься до них як до сторонніх людей;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : виявлено - високий рівень тривожності, фрустації. Спостерігається знервованість, пригніченість, апатичність. Зі слів дівчинки, цей стан з`явився після того, як батьки усиновили хлопчика. ОСОБА_8 знаходиться в стані деструктивного стресу, має поганий сон, почуття безвихіддя та постійну втомленість. З всиновленим хлопчиком має негативний емоційний контакт, що не сприятиме позитивному розвитку відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , і подальше сумісне перебування може нести за собою шкідливі наслідки у майбутньому для обох дітей.

- ОСОБА_3 та ОСОБА_1 : виявлено - занижена самооцінка, підвищений рівень тривожності та фрустації, ознаки стресу та психічного виснаження, симптоми посттравматичного стресового розладу (поверхневий, неспокійний сон, втрата ваги, почуття недовіри та почуття безвиході, відчуття відчуженості, постійна настороженість та розсіяна увага). Ситуація в якій знаходяться ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , є стресогенною та набула ознак деструктивного стресу (дестрес). Якщо дестрес буде продовжуватися до може бути порушення особистого психічного функціонування, а саме - надмірна збудливість, вегето-соматичні з захворювання, висока виснаженість, нав`язливі думки, як наслідок - істерики та панічні атаки. Також симптоматика може проявлятися афективним звуженням свідомості, при цьому, як наслідок, може виникнути часткова амнезія. Рівень батьківського потенціалу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо усиновленої дитини - знижено, емоційний зв`язок з дитиною негативно забарвлений та не є психологічної сумісності. Вищезазначене не сприяє позитивному розвитку відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та дитиною і подальше сумісне перебування може нести за собою шкідливі наслідки у майбутньому як для подружжя, так і для дитини.

Адаптація дитини в прийомній сім`ї - це природне пристосування дитини до нових для нього умов побуту, взаємин, життєдіяльності, що сприяє формуванню почуття комфортності (благополуччя), захищеності і необхідне для найбільш повного і доцільного самовияву, соціалізації в новій соціокультурної сімейному середовищі. В її процесі відбувається розвиток адаптаційних можливостей дитини, які проявляються в прийнятті нового для нього статусу члена сім`ї, нових норм і правил поведінки, спілкування, відносин, самовиявлення на різних повсякденних ситуаціях, що складаються в ній.

Адаптація сім`ї до приймального дитині - це також природне пристосування сім`ї до нового для неї в зв`язку з появою в ній на постійній основі нової людини, що займає певне місце і суттєво впливає на її цінності, сімейний побут, статус і ролі членів сім`ї, їх можливості, характер взаємин і самовиявів. В її процесі відбувається розвиток адаптаційних можливостей сім`ї, обумовлених прийняттям змін, які потрібні з появою нового члена, пов`язаних з корекцією статусу кожного члена сім`ї, повсякденного побуту, норм і правил поведінки, спілкування, відносин, ролі в різних життєвих ситуаціях.

Суд приходить до висновку, що незважаючи на зусилля позивачів, адаптація усиновленої дитини в сім`ї не відбулася.

Так, усиновлений не сприймає позивачів батьками, не сприймає дочку позивачів як члена родини.

Відповідно до ч.ч. 1-4, 5, 6,7 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Відповідно до ст. 240 СК України право на звернення до суду з позовом скасування усиновлення мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та лютування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 238 СК України передбачено, що усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянута) від 27 листопада 2008 року, ратифікованої Верховною Радою України ]5 лютого 2011 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача.

Згідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді сі судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклуванню подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

13.03.2020 р. Спаською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, як органом опіки та піклування складений висновок про доцільність скасування усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Відповідно висновку, під час розгляду питання щодо можливості скасування: усиновлення визнання його недійсним та відповідності його інтересам дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (до усиновлення), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (після усиновлення), усиновленого на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року (справа № 207/614/19) усиновлювачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , встановлено, що під час вивчення умов проживання та виховання дитини, а також за результатами проведених бесід з членами родини, вивчення письмових документів наданих усиновлювачами, з`ясовано, що в сім`ї не склалися взаємовідносини між дитиною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та усиновлювачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також їх рідною дитиною - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Старша донька усиновлювачів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає окремо. Причина виникнення відповідних взаємовідносин полягає в тому, що з появою в сім`ї хлопчика, у родині склалися стосунки, які унеможливлюють подальше спільне проживання його з батьками та сестрами та виконання батьками своїх обов`язків, оскільки хлопчик має некеровану поведінку, не визнає усиновлювачів своїми батьками, має протест до існування в родині інших дітей, виявляє агресію щодо членів сім`ї та домашніх тварин. Усиновлювачі не мають на дитину будь-якого впливу та сваряться між собою. З цього приводу молодша донька усиновлювачів ОСОБА_8 дуже болісно переносить наявність конфліктів, що постійно виникають на підставі психологічної несумісності членів родини та усиновленою дитиною. Дівчинка замкнута, майже весь час знаходиться в емоційній напрузі. Усиновлювачі ставляться до хлопчика добре, при нервозній поведінці дитини стримують свої емоції, намагаються врегулювати конфліктні ситуації, роз`яснюють дитині правила поведінки. Ставляться до хлопчика з турботою, дитина добре і охайно вдягнута, доглянута. Однак просліджуються нервозність в контакті між батьками та дитиною, внаслідок чого можливі психологічні проблеми у стосунках між членами сім`ї. Усиновлена дитина не відвідує дошкільний навчальний заклад через відсутність наявності усіх планових щеплень. В будинку дитина має свою кімнату, в достатній кількості іграшки та розвиваючі ігри, дитячі книжки. Дитина забезпечена одягом, належним харчуванням. При спілкуванні з усиновленою дитиною - ОСОБА_4 , виявлено, що він не охоче йде на контакт, у бесіді згадує свою біологічну матір, чекає з нею зустрічі. Усиновлювачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 він своїми батьками не вважає і не називає їх мамою і татом. До дочки усиновлювачів ОСОБА_8 ставлення хлопчика негативне, він не сприймає її як сестру. Враховуючи інтереси дитини ОСОБА_4 , а також у і зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють сумісне проживання дитини і її усиновлювачів та членів родини усиновлювачів, які сталися незалежно від їх волі, вбачається доцільним скасування усиновлення.

Таким чином, судом встановлено, що між усиновлювачами і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювачів, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в інтересах дитини, усиновлення підлягає скасуванню, в зв`язку з чим, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2.13 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 (з наступними змінами), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є:

Пункт. 2.13.1 - рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану;

Пунктом 2.16.3 зазначених вище Правил визначено, що на підставі рішення суду про скасування або визнання усиновлення недійсним уносяться виправлення в актовий запис про народження усиновленої дитини та поновлюються відомості, записані до усиновлення, про що має бути зазначено в рішенні суду.

В зв`язку із скасуванням усиновлення, відповідний орган реєстрації актів цивільного стану повинен поновити відомості, записані до усиновлення дитини.

Крім того, судом встановлено, що усиновлена дитина до всиновлення перебувала на обліку в Службі у справах дітей Південного району Кам`янської міської ради, правонаступником якої є Служба у справах дітей Кам`янської міської ради.

У відповідності до приписів ст. 239 СК України, 1. У разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. 2. У разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

Частиною 3 ст. 239 СК України визначено, що у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Оскільки під час розгляду справи не встановлено наявність родичів дитини, які бажають забрати дитини, мати дитини позбавлення батьківських прав відносно неї, малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області (до усиновлення - ОСОБА_4 ) належить передати Службі у справах дітей Кам`янської міської ради.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, третя особа - Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області (актовий запис про народження № 01, складений 19.01.2016 р. Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області) усиновителямиОСОБА_1 і ОСОБА_3 , яке проведене згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року у справі за № 207/614/19.

Внести відповідні виправлення в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області (актовий запис про народження № 01, складений 19.01.2016 р. Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області), поновивши відомості, записані до усиновлення.

Малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області (до усиновлення - ОСОБА_4 ) - передати Службі у справах дітей Кам`янської міської ради.

Судові витрати покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-відповідач: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 7;

-відповідач: Службу у справах дітей Кам'янської міської ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Свободи, 2/1).

-третя особа - Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Спаське, вул. Козинця, буд. 81.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 04 березня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький