Справа № 359/1301/20
Провадження №2-р/359/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

У своїй заяві заявник просить суд роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2005 по цивільній справі 2-114/2005р. Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2009 року. Справа №2а-159/2009 та ухвали судового палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2011 року по справі №22а-4350/2011.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2005 року, якою закрито провадження у справі викладена повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно, а в заяві ОСОБА_1 обставин, що підтверджують наявність труднощів її розуміння не наведено.

А відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2005 року.

Щодо вимог про роз`яснення Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2009 року, справа №2а-159/2009 та ухвали судового палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2011 року по справі №22а-4350/2011 суд зазначає наступне.

Вказані два судових рішення ухвалені за правилами адміністративного судочинства, а тому роз`яснення вказаних рішень у порядку цивільного судочинства недопустимо.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що роз`яснення рішення ухваленого в порядку адміністративного судочинства підлягає в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Чирка С.С.