Справа № 648/2011/19
Провадження № 2/648/50/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі дійсним та визнання права власності на домобудівлю в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

2 липня 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 .

Після смерті матері відкрилася спадщина у виді домобудівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час вона не може належним чином розпорядитися належною їй домобудівлею, так як договір купівлі-продажу зазначеної домобудівлі був укладений та зареєстрований на товарній біржі та не відповідає вимогам, які ставляться до правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а тому, враховуючи, що між її батьком ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 були виконані всі умови договору купівлі-продажу домобудівлі, просила визнати цей договір дійсним, а також визнати за нею право власності на вказану домобудівлю в порядку спадкування за законом.

Сторони у судове засідання не прибули.

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов, справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області сільський голова Топтуненко Е.В. подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська регіональна біржа нерухомості в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

5 липня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, та справу призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що на час укладення угоди діяли норми Цивільного Кодексу України (в редакції 1963 року), а тому, суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки, згідно п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України (в редакціїї 2003 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності - з 01 січня 2004 року.

Згідно договору № 682 купівлі-продажу від 18 червня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем), оформленого Херсонською регіональною біржею нерухомості , продавець продала домобудівлю, належну їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області за реєстровим номером 1-729 від 3 травня 1994 року, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за 1300 грн, а покупець купив вказане нерухоме майно та сплатив продавцю вказану суму грошей повністю, до підписання цього договору.

Згідно статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до статті 47 ЦК України (в редакціїї 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі, за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

Відповідно до вище вказаного, сторони виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу.

Згідно реєстраційного напису, вчиненого Херсонським бюро технічної інвентаризації, на праві приватної власності за ОСОБА_3 зареєстрована домобудівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2 реєстровий номер 271 від 18 червня 2001 року).

Крім того, право власності на цю домобудівлю за ОСОБА_3 було зареєстроване 17 вересня 2001 року у Микільській сільській раді Білозерського району Херсонської області (погосподарська книга номер 8 за 2001-2005 роки, особовий рахунок номер 1328).

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 належну їй на праві приватної власності домобудівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , але нотаріально зазначений договір купівлі-продажу не оформили, у зв`язку з чим, суд вважає визнати угоду купівлі-продажу домобудівлі дійсною та позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Згідно свідоцтва про одруження (серія НОМЕР_1 ) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено 8 липня 1956 року та дружині було змінено прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно копії свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками зазначені: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серія НОМЕР_3 ) шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено 29 липня 1987 року та дружині змінено прізвище на « ОСОБА_9 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серія НОМЕР_4 ) шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було зареєстровано 9 січня 2018 року та дружині було змінено прізвище на " ОСОБА_12 ".

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_5 ) ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_6 ) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Микільське Білозерського району Херсонської області.

Згідно інформації завідувача Білозерської нотаріальної контори Херсонської області № 1399 від 16 грудня 2019 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, заповіт від імені померлого в Білозерській державній нотаріальній конторі не складався.

Із довідки Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 1301 від 27 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою на день його смерті протягом шести місяців була зареєстрована та проживала ОСОБА_4 дружина.

Таким чином, спадщину після смерті ОСОБА_3 у виді домобудівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прийняла ОСОБА_4 , у відповідності до статті 1268 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_7 ) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Микільське Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до спадкової справи № 544/2008, заведеної державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дочці ОСОБА_10 були видані три свідоцтва про право на спадщину за законом (зареєстровані в реєстрі за номерами 1-980, 1-982, 1-984) на спадкове майно, а саме земельні ділянки. Син ОСОБА_13 від частини спадкового майна відмовився на користь ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_8 ) ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Орєхово Снежнянського району Донецької області.

Згідно інформації завідувача Білозерської нотаріальної контори Херсонської області № 1397 від 16 грудня 2019 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 спадкова справа не заводилась, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, заповіт від імені померлого в Білозерській державній нотаріальній конторі не складався.

Листом роз`ясненням про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ є недійсним завідувача Білозерської державної нотаріальної контори Алпеєвої Т.В. від 6 червня 2019 року, ОСОБА_1 було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно у виді домобудівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (яка була придбана ОСОБА_3 на підставі договору № 682 купівлі-продажу, посвідченого Херсонською регіональної біржею нерухомості), так як згідно статті 55 Закону України «Про нотаріат», посвідчення договорів про відчуження жилого будинку провадиться за місцезнаходження вказаного майна. На момент складання договору купівлі-продажу, біржа знаходилась у місті Херсоні, а майно у Білозерському районі Херсонської області. Згідно статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір відчуження повинен бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачки, і щодо визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки суд встановив, що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті матері, є такою, що прийняла частину спадкового майна, при цьому не має можливості належним чином оформити спадщину у виді домобудівлі, у зв`язку з недійсністю правовстановлюючого документу на цю домобудівлю.

Керуючись статтями 47, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), статтями 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі дійсним та визнання права власності на домобудівлю в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домобудівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18 червня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Херсонською регіональною біржею нерухомості 18 червня 2001 року за реєстраційним номером 2816.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 ) в порядку спадкування за законом право власності на домобудівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30 березня 2020 року.

Суддя: Сокирко Л.М.