У Х В А Л А

31 березня 2020 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Цоєвою Вікторією Вікторівною на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про витребування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про витребування коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цоєва В.В. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року залишена без руху, оскільки підписуючи апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , адвокат Цоєва В.В., документів, які б підтверджували такі повноваження не надає.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги буз руху представником ОСОБА_1 - адвокатом Цоєвою В.В. на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 . Київському апеляційному суді подала ордер серії ОД №343033.

В наданому, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху ордері, зазначено, що адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 у Болградському районному суді.

Оскільки, в наданому ордері зазначена неналежна назва суду, в якому адвокат надає правову допомогу, ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Цоєвій В.В. строку для усунення недоліків.

11 березня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Цоєвою В.В., засобами поштового зв`язку надано ордер про надання правову допомогу ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Разом з тим, з наданому суду ордері, не зазначена відмітка, що договором про надання правничої допомоги обмежень адвоката не вставлено.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Справа № 367/96/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4732/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до п. 2, 4 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку

За п. 1 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (далі - Положення № 36), положення про ордер на надання правової допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Пунктом 2, 14, 16 Положення № 36, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 5 липня 2012 р. N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Тому, представнику ОСОБА_1 - адвокату Цоєвій (Васюті) В.В. необхідно надати суду оригінал або належним чином завірену копію ордеру з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує його право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, в тому числі право на підписання апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.64 ЦПК України

Вивчивши подану заяву про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги, не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, чи з ініціативи суду.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цоєвій (Васюті) В.В. строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року, попередивши, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цоєвій (Васюті) Вікторії Вікторівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: