overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/565/16-ц
провадження №8/431/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі прокурора Передерій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за заявою Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.02.2016 року у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.1277 ЦК України, ст.ст.11-13, 81, 263-265,268, 429 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.02.2016 року у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Скасувати рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі №431/565/16-ц провадження №2/431/81/16 за заявою першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, яким визнано відумерлою спадщину а саме: право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім.Артема с.Малохатка Старобільського району площею 9,79 в умовних кадастрових гектарах яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано зазначене право на земельну частку (пай) у власність територіальної громади Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області.

У задоволенні заяви першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 344/778/18
Провадження № 22-ц/4808/496/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення безпідставно стягнутих коштів та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 13 квітня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/1778/2017 Головуючий у І інстанції - Шевчук А.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/4395/2020 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

17 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 155257,31 доларів США та суму заборгованості за відсотками у розмірі 25642,86 доларів США.

Вирішено питання про судові витрати.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року справу призначено до розгляду.

17 березня 2020 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник АТ «Альфа Банк» подала заяву про заміну сторони правонаступником та просила суд, залучити до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа Банк»

До зазначеної заяви представником АТ «Альфа Банк» додано копію рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року, копію протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, копію передавального акту на 11 жовтня 2019 року.

Із зазначених документів вбачається, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним залучити АТ «Альфа-Банк» в якості позивача по справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника АТ «Альфа Банк» Петренко Світлани Василівни про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Провадження № 22-ц/4806/1252/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року (у складі судді Бенци К.К.) за заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року (у складі судді Бенци К.К.) за заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони її правонаступником.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 09 квітня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
Справа №464/4531/19
пр № 2/464/220/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретаря судового засідання Мельника А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.09.2019 провадження у справі зупинено до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №761/9584/15-ц.

20.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04.03.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №761/9584/15-ц. Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.254, ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/4531/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10 квітня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Борачок
Єдиний унікальний номер 722/461/19
Номер провадження 6/722/13/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

31 березня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Р.А. звертався до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подавши при цьому платіжне доручення №PROM1BСS4J від 01.03.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.04.2019 року було повернуто позовну заяву.

20.03.2020 року до Сокирянського районного суду від представника позивача Меркулової В.В. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена представником позивача сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 4204, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпро на рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за платіжним дорученням №PROM1BСS4J від 01.03.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцяти однієї) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 743/411/20
Провадження № 2/743/216/20
Рядок звіту № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Добринінська, 60 смт. Любеч) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 04 травня 2020 року о 12:10 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 35 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року справа № 542/308/20

провадження № 2-н/542/29/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 25.03.2020 року, що вбачається з довідки № 02-29/54 від 25.03.2020 року виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Провадження 2/193/251/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів на дитину.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та призначити до судового засідання на 29 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 524/133/20
Провадження № 2/524/1142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 26 березня 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич