overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2098/20
Провадження №2/359/1717/2020
УХВАЛА

25 березня 2020 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання договору недійним та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання договору недійним та стягнення коштів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Дата документу 26.03.2020
Справа № 937/1361/20
Провадження № 2о/937/251/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 березня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, за участю заінтересованої особи: Семенівської сільської об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Алексеєнко В.П. звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 25.02.2020 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом позивачу було надано 10-денний строк.

Від заявника надійшла уточнена заява, однак недоліки вказані судом в ухвалі суду від 25.02.2020р. усунені не були, а саме: відсутні докази звернення до нотаріуса; не зазначена мета встановлення та факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, за участю заінтересованої особи: Семенівської сільської об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Дата документу 25.03.2020 Справа № 328/675/19
Єдиний унікальний № 328/675/19
Провадження № 22-ц/807/1345/20
У Х В А Л А

«25» березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Токмацької місцевої прокуратури, треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Косаревська Марина Володимирівна, Фермерське господарство «Лев», про визнання права на земельну ділянку в порядку успадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2020 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «20» квітня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Справа № 659/50/20
Номер провадження 2/659/78/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2020 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю: представника позивача адвоката Пестрецової Р.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров"я України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представники відповідача - Поцелуєва В.А., Шумкова Л.М., надали заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представники відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходиться у місті Херсоні, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного лабораторного центру Міністерства охорони здоров"я України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції особам, які приймає участь у розгляді справи, а саме представникам- відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 12 травня 2020 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 724/295/20
Провадження № 2/724/180/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 березня 2020 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Роз`яснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 577/5704/19
Провадження № 2/577/246/20
У Х В А Л А

"26" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕД «Південна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 38640 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 6000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 8389 грн. 40 коп. судових витрат, а загалом 53029 грн. 40 коп.; на користь ОСОБА_3 81 964 грн. 80 грн. матеріальної шкоди, 6000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 8740 грн. 65 коп. судових витрат, а загалом 96705 грн. 45 коп., завданої внаслідок затоплення їхнього житла.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з ПП «Сантехкон» договору на встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , а з КВ ПАТ «Сумигаз» інформацію щодо прийняття в експлуатацію індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивачів не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки представник позивачів прохає витребувати вищевказані докази для обґрунтування своїх вимог, то суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати документи та інформацію, про які заявив у клопотанні представник позивачів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_1 .

Витребувати з ПП «Сантехкон» договір на встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 . Надати суду інформацію чи проводилося встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , якщо так, то надати документи, що це підтверджують.

Витребувати з КВ ПАТ «Сумигаз» інформацію щодо прийняття в експлуатацію індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 666/2382/14
УХВАЛА

про залишення подання без руху

25.03.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №666/2382/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Я.Алібалаєва 24.03.2020 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №666/2382/14-ц.

Враховуючи те, що ЦПК України не передбачено залишення подання про видачу дубліката виконавчого листа із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Суд вважає, що дане подання не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, головним державним виконавцем в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено всіх учасників процесу, які є сторонами у справі № 666/2382/14-ц, чи їх правонаступників, із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, необхідно надати копії даного подання з доданими до нього матеріалами, відповідно до кількості учасників процесу.

Також не зазначено щодо наявності судових рішень, які виносились в межах даного питання, та не долучено їх до матеріалів подання.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 175, 177 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши заявниці строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №666/2382/14-ц - залишити без руху

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 127/5720/20
Провадження № 2/127/921/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Романюк Л.Ф. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/1283/20
№ 2/183/2223/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Юнекс Банк», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до акціонерного товариства «Юнекс Банк», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А. А., приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 28 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока