Справа № 739/1501/19
Номер провадження 2/739/130/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О. О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення дітей на його вихованні, ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 перебуває з 30.07.2005 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_3 почали виникати складні сімейні ситуації, які часто закінчувалися конфліктами. Їхні сімейні відносини вже не будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Відповідач зловживає алкогольними напоями, тому збереження шлюбу вважає неможливим.

22.11.2019 року до канцелярії суду разом з відзивом на позовну заяву надійшов зустрічний позов від відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення дітей на його вихованні. Ухвалою суду від 12.12.2019 року зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду з первинним позовом та призначено підготовче судове засідання на 27.02.2020 року. У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свій позов, зазначила про те, що в позові нею не заявлялась вимога про визначення місця проживання дітей, але на момент проведення підготовчого судового засідання вона просить залишити проживати з нею доньку ОСОБА_6 , а сина ОСОБА_5 залишити проживати з батьком, та залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », також стягнути з відповідача у разі задоволення судом позову на її користь судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Представник позивачки ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію позивачки та просив задовольнити позов.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили суд залишити без розгляду зустрічний позов та повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнали, просили суд сина ОСОБА_5 залишити проживати з батьком, не заперечували щодо стягнення на користь позивачки сплаченого нею судового збору.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність відповідної заяви, поданої позивачем за зустрічним позовом, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення дітей на його вихованні. Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши вступне слово сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне. 30.07.2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 1 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.07.2005 року (а.с.3).

Сторони від даного шлюбу мають малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.09.2008 року та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.10.2006 року (а.с.4,5).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась. Позивачка ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_3 не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла 10 років визначається за згодою батьків з врахуванням думки самої дитини. Враховуючи права та інтереси дітей, їх вік, які досягли десяти років, те, що сторони досягли згоди, щодо визначення місця проживання дітей, а саме донька - ОСОБА_6 залишається проживати з матір`ю, а син - ОСОБА_5 - з батьком, суд вважає за можливе визначити місце проживання дітей, саме таким чином.

Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « ОСОБА_1 ». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 200, 206, 257, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 30.07.2005 року у виконавчому комітеті Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити місце проживання дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після розірвання шлюбу визначити місце проживання дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП № НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення дітей на його вихованні - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір до державного бюджету за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О.Кочура