overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4953/20 Справа № 179/1653/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:45 годині 16 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
пр. № 4-с/759/85/20
ун. № 759/2224/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльнгість Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Дарії Ігорівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльнгість Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Дарії Ігорівни.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргу ОСОБА_1 на бездіяльнгість Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Дарії Ігорівни.

Призначити судове засідання на 24 березня 2020 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. №19.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 24 березня 2020 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 706/50/20
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 березня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача Клименка Тараса Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду поступило письмове клопотання представника позивача Клименка Т. В. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та вказано, що судами, до яких він може прибути для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, є суди, що знаходяться у м. Києві.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки основне місце роботи представника позивача Клименка Т.В. знаходиться в м. Києві, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Клименка Тараса Васильовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському судузабезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача Клименка Тараса Васильовича у підготовчому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 24.04.2020 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача Клименка Тараса Васильовича з`явитися на 11 год. 00 хв. 24.04.2020 року у підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Північного апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Копії ухвали для виконання направити до Північного апеляційного господарського суду(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А), представнику позивача Клименку Тарасу Васильовичу ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
328/2534/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті судом розпочато не було.

Учасники справи на розгляд справи в судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
30.03.2020
справа № 642/1631/20
провадження № 2-н/642/320/20
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Номер провадження: 22-ц/813/5484/20
Номер справи місцевого суду: 492/983/15-ц
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виконання обов`язків за договром оренди, -

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виконання обов`язків за договром оренди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/1071/19

Головуючий у першій інстанції - Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/591/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 21 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5705/19
Номер провадження: 2/225/35/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.11.2019 року в судовому засіданні призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.03.2020 матеріали цивільної справи №225/5705/19 було повернуто експертною установою та судова автотоварознавча експертиза знята з виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: м. Торецьк, вул. Дружби,4, на 09.04.2020 року о 10-00 годині.

Суддя:
Справа № 500/3789/19
Провадження № 2/946/809/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/3789/19 (провадження 2/946/809/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

04.03.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 577/176/20
Провадження № 2-п/577/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"31" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 27 лютого 2020 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 39071,12 грн. і призначити справу до розгляду на 27 квітня 2020 року на 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31 березня 2020 року

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження 2-во/521/42/20
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

19 березня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.01.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник посилається на те, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано «Після розірвання шлюбу прізвище позивача повернути на дошлюбне « ОСОБА_3 », хоча правильно «Після розірвання шлюбу прізвище відповідача повернути на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

У судовому засіданні сторони участі не приймали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно допущена зазначена описка, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року у цивільній справі за №521/19593/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що правильно слід читати «Після розірвання шлюбу прізвище відповідача повернути на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з цивільною справою за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга призначалася до судового розгляду по суті.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову про відкриття виконавчого провадження до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 20 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев