overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1611/19
Провадження № 22-ц/4806/1027/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 10 грудня 2019 року (у складі судді Жиганської Н.М.) за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ураховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 10 грудня 2019 року (у складі судді Жиганської Н.М.) за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 466/8605/19
У Х В А Л А

«30» березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, заяву про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 24.02.2020р. вказаний позов задоволено частково.

Позивачка ОСОБА_1 24.03.2020р. подала заяву про виправлення описок в описовій частині повного тексту рішення, просить вказати дату розірвання шлюбу між сторонами 09.02.2017р., а також у поясненнях відповідача в судовому засіданні зазначити, що він до квітня 2019р. сплачував щомісячно на утримання дітей 2500грн., а не 4000грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд погоджується з опискою в описовій частині рішення щодо дати ухвалення рішення про розірвання шлюбу між сторонами «09.09.2017р.» замість «09.02.2017р.» Цю опису слід виправити.

Під час розгляду справи в судовому засіданні відповідач дав пояснення про те, що до квітня 2019р. він щомісячно сплачував 4000грн. на утримання дітей. Такі його пояснення відображені в описовій частині рішення, тому підстав для виправлення описки немає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково. Виправити описку в описовій частині рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2020р. справа №466/8605/19, вказавши дату ухвалення рішення Шевченківського районного суду м.Львова про розірвання шлюбу між сторонами «09.02.2017р.». В решті заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 344/3274/20
Провадження № 2/344/2046/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5099/20 Справа № 213/2079/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 30.03.2020 Справа № 310/695/19
Єдиний унікальний № 310/695/19
Провадження № 22-ц/807/1632/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2020 року у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1295/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.

секретаря с/з - Мазурик О.-І.І.

справа № 466/1295/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Володар" про стягнення коштів,-

встановив:

19 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Володар" про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 24.02.2020р. відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також роз"яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред"явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Кредитна спілка « Володар» позовну заяву з додатками отримала (а.с. 39), станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подала. У судове засідання 31.03.2020 року сторони не з"явились, 16.03.2020 року представником позивача на електронну адресу суду скеровано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, чим реалізувала надане йому законом право, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Володар" про стягнення коштів слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, ст. 260, ст. 247 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Володар" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Текст ухвали складено та підписано 31.03.2020 року.

Суддя: Ю. В. Донченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2220/15-ц
Провадження № 6/433/77/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

31 березня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у цивільній справі № 433/2220/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 09 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5874/19
Провадження № 2/552/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

31.03.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача адвоката Ольховської М.М., представника відповідача адвоката Калько В.В.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ольховської М.М. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 557/535/17

Провадження № 22-ц/4815/587/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 23 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 545/660/19
У Х В А Л А

"30" березня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом гр. ОСОБА_1 до ВСК «Злагода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2019 року позивач та його представник в особі адвоката - Кумечко М.С. ( а. с. 60 62 ) надали суду письмово та підтримали клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої прохали доручити експертам Полтавського відділення ХНДІ ім. М.С. Бокаріуса, а витрати за її проведення покласти на нього ( а. с. 144 147 ).

Ухвалою суду від 23.07.2019 року призначено по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, розташованому в м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 ( а. с. 156-157 ).

Ухвалою суду від 27.02.2020 року клопотання представника позивача адвоката Кумечко М.С. про витребування документів - задоволено, забезпечено докази по даній справі, витребувано з Відділу обслуговування громадян в Полтавському районі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( м. Полтава, вул. Шевченка, 7 ) оригінал пенсійної справи щодо гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ). ( а. с. 205 ).

23.03.2020 року до суду надійшли витребувані судом оригінали пенсійної справи щодо гр. ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутності не з`явившихся сторін по наявним матеріалам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно зупинити провадження у даній справі в зв`язку з необхідністю виконання ухвали суду від 23.07.2019 року про призначення по справі судово-почеркознавчної експертизи відповідно до ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 252, 258 259, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ВСК «Злагода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, зупинити до проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.07.2019 року, проведення якої доручено експертам Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, розташованому в м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи та в окремому файлі оригінали документів з зразками підписів позивача.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя : О.О. Гальченко

Провадження у справі призначення судом експертизи до до проведення експертизи .

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 359/579/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 11.02.2020. 1. Дата призначення: 25.03.2020. 2. Час призначення: 13:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: