Справа № 138/2330/17
Провадження №:2-во/138/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вище вказаною заявою, мотивуючи тим, що 05.02.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким уточнені позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, виділено за позивачем відповідну частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та відповідну частку земельної ділянки на підставі проведеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. При цьому представник зазначила, що судом допущена описка у резолютивній частині рішення, яку слід було викласти в іншій редакції, та вказала в якій саме. В подальшому представником позивача подано заяву про уточнення заяви про виправлення описки в рішенні суду. Представником зазначено, що у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи №ОС-331 від 05.04.2019, судовим експертом у варіантах поділу житлового будинку та земельної ділянки було зазначено: перший співвласник 1/2 частки та другий співвласник 1/2 частки без зазначень прізвищ та імен власників майна, в зв`язку із чим судом в резолютивній частині рішення було невірно зазначено прізвища власників часток. А тому представник позивача просить виправити допущену описку шляхом зміни місцями прізвищ власників частки житлового будинку та господарських будівель та споруд з земельною ділянкою, що розташовані по АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та із ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

так, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.02.2020 задоволено уточнені позовні вимоги та вирішено: «Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в натурі 13/25 частки житлового будинку та господарських будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 , за варіантом 2 графічно відображеним в додатку 12 висновку експерта судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-331 від 05.04.2019, а саме: веранду І площею 8,7 кв.м., частину житлової кімнати 1-1 площею 9,0 кв.м., частину житлової кімнати 1-2 площею 7,9 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 7,0 кв.м., кухню 1-5 площею 9,0 кв.м., ванну кімнату 1-6 площею 3,6 кв.м., ганок «а», 1/2 теплиці «А3», 1/2 відмостки І, 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2; а всього по житловому будинку 45,2 кв.м., вартістю 270432 гривень; за умови: демонтажу дверного блоку з подальшим закладанням прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-2; демонтажу дверного блоку з подальшим закладанням прорізу у приміщенні 1-5; демонтажу віконного блоку з подальшим закладанням прорізу у приміщенні 1-1; влаштування перегородки у приміщенні 1-1; влаштування перегородки у приміщенні 1-2;демонтажу перегородки між приміщеннями 1-2 та 1-3; влаштування перегородки з дверним прорізом у приміщенні 1-3; влаштування дверного прорізу у приміщенні 1-3 (вхід з приміщення гаража «А2»); влаштування дверного прорізу між приміщеннями 1-3 та 1-1; влаштування дверного прорізу між приміщеннями 1-2 та 1-1; влаштування перегородки у приміщенні теплиці «А3»; узгодивши всі перепланування у встановленому порядку з компетентними органами.

Залишити за ОСОБА_3 12/25 частки житлового будинку та господарських будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: частину житлової кімнати 1-1 площею 19,3 кв.м., частину житлової кімнати 1-2 площею 3,0 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 13,7 кв.м., гараж «А2», 1/2 теплиці «А3», вбиральню «Б», 1/2 відмостки І, 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, хвіртку №3, ворота №4; а всього по житловому будинку 36 кв.м., вартістю 250872 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , грошову компенсацію як різницю вартості часток у домоволодінні в розмірі 9780 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень.

Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в натурі 1/2 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:001:0037, що розташована по АДРЕСА_1 , а саме: площею 334 кв.м. за варіантом 2 графічно відображеним за план-схемою варіанту розподілу в додатку 17, відповідно до варіанту 2 (додаток 12) розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд, висновку експерта судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-331 від 05.04.2019.

Залишити за ОСОБА_3 1/2 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:001:0037, що розташована по АДРЕСА_1 , а саме: площею 334 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на земельну ділянку загальною площею 0,0668 га кадастровий номер :00:001:0037, та право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати по справі в розмірі 10720 (десять тисяч сімсот двадцять) гривень, з яких: сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в розмірі 640,00 гривень, витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 10080,00 гривень.».

Вище вказане рішення ухвалене судом за варіантом №2 (за пропозицією ОСОБА_3 ) висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-331 від 05.04.2019. Проте, як вбачається з самого висновку, експертом на початку зазначено прізвища співвласників, а в подальшому в варіанті №2 (за пропозицією ОСОБА_3 ) вказано їх як перший співвласник та другий співвласник. А тому при ухваленні рішення судом невірно визначено прізвища першого та другого співвласників 1/2 частки та зазначено замість « ОСОБА_3 » « ОСОБА_2 » та навпаки, при цьому невірно зазначено частку майна належну кожному за висновком експерта.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.02.2020, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, судом допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущені описки у резолютивній частині рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2020, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, а саме:

викласти другий, третій, четвертий, п`ятий та шостий абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в натурі 12/25 частки житлового будинку та господарських будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 , за варіантом 2 графічно відображеним в додатку 12 висновку експерта судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-331 від 05.04.2019 (як другому співвласнику 1/2 частки), а саме: частину житлової кімнати 1-1 площею 19,3 кв.м., частину житлової кімнати 1-2 площею 3,0 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 13,7 кв.м., гараж «А2», 1/2 теплиці «А3», вбиральню «Б», 1/2 відмостки І, 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, хвіртку №3, ворота №4; а всього по житловому будинку 36 кв.м., вартістю 250872 грн.; за умови: демонтажу дверного блоку з подальшим закладанням прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-2; демонтажу дверного блоку з подальшим закладанням прорізу у приміщенні 1-5; демонтажу віконного блоку з подальшим закладанням прорізу у приміщенні 1-1; влаштування перегородки у приміщенні 1-1; влаштування перегородки у приміщенні 1-2; демонтажу перегородки між приміщеннями 1-2 та 1-3; влаштування перегородки з дверним прорізом у приміщенні 1-3; влаштування дверного прорізу у приміщенні 1-3 (вхід з приміщення гаража «А2»); влаштування дверного прорізу між приміщеннями 1-3 та 1-1; влаштування дверного прорізу між приміщеннями 1-2 та 1-1; влаштування перегородки у приміщенні теплиці «А3»; узгодивши всі перепланування у встановленому порядку з компетентними органами.

Залишити за ОСОБА_3 (як першим співвласником 1/2 частки) 13/25 частки житлового будинку та господарських будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: веранду І площею 8,7 кв.м., частину житлової кімнати 1-1 площею 9,0 кв.м., частину житлової кімнати 1-2 площею 7,9 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 7,0 кв.м., кухню 1-5 площею 9,0 кв.м., ванну кімнату 1-6 площею 3,6 кв.м., ганок «а», 1/2 теплиці «А3», 1/2 відмостки І, 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2; а всього по житловому будинку 45,2 кв.м., вартістю 270432 гривень; за умови: демонтажу дверного блоку з подальшим закладанням прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-2; демонтажу дверного блоку з подальшим закладанням прорізу у приміщенні 1-5; демонтажу віконного блоку з подальшим закладанням прорізу у приміщенні 1-1; влаштування перегородки у приміщенні 1-1; влаштування перегородки у приміщенні 1-2; демонтажу перегородки між приміщеннями 1-2 та 1-3; влаштування перегородки з дверним прорізом у приміщенні 1-3; влаштування дверного прорізу у приміщенні 1-3 (вхід з приміщення гаража «А2»); влаштування дверного прорізу між приміщеннями 1-3 та 1-1; влаштування дверного прорізу між приміщеннями 1-2 та 1-1; влаштування перегородки у приміщенні теплиці «А3»; узгодивши всі перепланування у встановленому порядку з компетентними органами.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошову компенсацію як різницю вартості часток у домоволодінні в розмірі 9780 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень.

Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (як другому співвласнику 1/2 частки) в натурі 1/2 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:001:0037, що розташована по АДРЕСА_1 , а саме: площею 334 кв.м. за варіантом 2 графічно відображеним за план-схемою варіанту розподілу в додатку 17, відповідно до варіанту 2 (додаток 12) розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд, висновку експерта судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-331 від 05.04.2019.

Залишити за ОСОБА_3 (як першим співвласником 1/2 частки) 1/2 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:001:0037, що розташована по АДРЕСА_1 , а саме: площею 334 кв.м.».

В решті рішення суду - залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ