overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5755/16-ц
Провадження № 6/643/145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. про зміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 435 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. про зміну способу виконання судового рішення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 02.04.2020 року о 13:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/4523/20
Провадження № 2/643/2535/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 523/3733/20
Провадження №2/523/2538/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що заявлені позовні вимоги різні по своїй суті, та їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз,єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об,єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз,єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз"єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз"єднання позовів і копія пред"явленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз,єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об,єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз,єднання позовних вимог.

Крім того, при розгляді позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, одна з сторін у випадку заперечення проти вищезазначених позовних вимог, може заявляти будь-які клопотання, що призведе до затягування розгляду інших позовних вимог про стягнення аліментів.

З огляду на це, суд вважає за можливе та доцільне роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву в частині про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалу направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/478/2020
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання від відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Після закінчення строку для примирення та поновлення провадження, призначити справу для продовження судового розгляду на 12.05.2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/8919/18

Провадження № 22-ц/818/2395/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н. П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання кредитного договору, договору іпотеки та

договору поруки недійсними, за апеляційною скаргою представника АТ «ОТП Банк» - Збицької Елліни Павлівни на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2019 року,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника АТ «ОТП Банк» - Збицької Елліни Павлівни -залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2019 року,-залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 286/270/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: по батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 », в той час, як по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2020 по справі №286/270/20 за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, замінивши по батькові позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2020 по справі №286/270/20 за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, замінивши по батькові позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 190/65/20
Провадження №2/190/197/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холодіївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Холодіївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

23.03.2020 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача Кудлай М.О., надав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку із запровадженням в країні карантину.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, а представник позивача прохає відкласти розгляд справи на іншу дату, заява підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню..

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/197/20 за позовом ОСОБА_1 до Холодіївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) до 08 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року ..

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год. 23.04.2020 року.

Головуючий суддя
Справа № 675/180/20
Провадження № 2-о/675/30/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радошівська сільська рада Ізясласького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася рідною матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_1 , Паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 03.06.2016, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Радошівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, місце знаходження вул. Центральна, 19, с. Радошівка, Ізяславського району Хмельницької області, .

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 591/5723/18
Номер провадження 22-ц/816/672/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орлова І.В. (суддя - доповідач),

суддів: Собини О.І., Хвостика С.Г.,

за участю секретаря

судового засідання: Назарової О.М.

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: Виконавчий комітет Сумської міської ради,

третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської

області Лермонтова Наталія Миколаївна,

особа, яка подала

апеляційну скаргу: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 591/5723/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 18 липня 2019 року (суддя Сидоренко А.П., дата складення повного тексту рішення 26 липня 2019 року) за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 18 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 944/4675/19
Провадження №2/944/743/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21.01.2006 у Присліпській сільській раді Турківського району Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис №1 розірвати, залишивши позивачу прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
Романівський районний суд Житомирської області
про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2020 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-
19 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначено, що 21 червня 2018 року між ним та відповідачем було укладено договір безвідсоткової позики, за умовами якого позивач передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1100 доларів США, які остання зобов"язався повернути до 15 липня 2018 року.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 станом на день звернення до суду дане зобов"язання не виконала, позивач просить суд стягнути з останньої 2900 доларів США, з яких: 1100 доларів США та 900 доларів США відсотків (100 доларів США за кожен місяць користування коштами).
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у ній відсутні: ціна позову та обгрунтований розрахунок сум, що стягується, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися: ціна позову, обгрунтований розрахунок сум, що стягується, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 761/1402/19
Провадження № 2/761/823/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019 відкрите провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження надсилалась відповідачу 18.06.2019 та 07.11.2019, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повертаються на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання №703, на 27.04.2020 об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: