УХВАЛА

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 712/10710/19

провадження № 61-2804ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси та постанову Черкаського апеляційного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання свідоцтва про приватизацію житла недійсним, відшкодування понесених витрат,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 лютого 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 13 лютого 2020 року повернуто заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на реєстрацію за фактичним місцем проживання; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням в ній, які саме судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку, клопотання, з уточненням вимог касаційної скарги, з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, та зазначенням в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також зазначенням повної адреси місця проживання чи перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 13 лютого 2020 року оприлюднена 14 лютого 2020 року.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - нову редакцію касаційної скарги.

Однак, недоліки касаційної скарги, в частині зазначення клопотання, з уточненням вимог касаційної скарги з урахуванням передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, зазначення в касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також зазначення повної адреси місця проживання чи перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не усунув.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси та постанову Черкаського апеляційного суду, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси та постанову Черкаського апеляційного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання свідоцтва про приватизацію житла недійсним, відшкодування понесених витрат, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков