overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/223/20
Номер провадження № 2/315/210/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 16.04.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення до 16 квітня 2020 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву до початку підготовчого засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 496/2311/17
Провадження № 2/496/276/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення Ѕ частини вартості спільного майна, визнання право власності на Ѕ частину житлового будинку та визначення порядку користування двором та земельною ділянкою та за зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначена справа.

30 вересня 2019 року ухвалою суду по зазначеній справі було призначено будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було призупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Від експерта повернулась справа з висновком. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення Ѕ частини вартості спільного майна, визнання право власності на Ѕ частину житлового будинку та визначення порядку користування двором та земельною ділянкою та за зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2020 року о 11:00 годині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Дата документу 23.03.2020
Справа № 501/831/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/831/20.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. відсутній, власник та зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ;
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. відсутній, власник та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1308/19
Провадження № 2/534/176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

В серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати недійсним договір позики від 28.11.2016.

Ухвалою суду від 16.12.2019 (а.с.26) позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Відповідач надіслала до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнала (а.с.34-35).

Ухвалою суду від 02.03.2020 (а.с.58) провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням в справі судової експертизи давності документа, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені С.М.Бокаріуса.

24.03.2020 на адресу суду з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи за спеціальністю «Дослідження матеріалів документів» в зв`язку з відсутністю фахівця, який має кваліфікацію судового експертиз правом проведення судових експертиз за спеціальністю «Дослідження матеріалів документів» .

Беручи до уваги, що призначена судом експертиза не проведена, та необхідність вирішення питання про призначення експертизи в іншому експертому закладі, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 03 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6981/19
Провадження 2/215/850/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

Головуючої судді: Красюк К.І.;

секретар судового засідання: Паращенко В.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення не було вручено у день його проголошення, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 450/3811/19 Провадження № 2/450/638/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 04.12.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з"явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини на 12 год. 00 хв. 19.05.2020 р.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Номер провадження 2/387/50/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2020 у цивільній справі № 387/623/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2020 по цивільній справі № 387/623/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково.

При винесенні рішенні в вступній, описовій та резолютивній частині рішення було допущено граматичну описку в по батькові відповідача, а саме помилково зазначено ОСОБА_2 тоді, як правильним є запис - ОСОБА_3 .

Із паспорта серії НОМЕР_1 від 06 квітня 2008 року встановлено, що по батькові відповідач є ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2020 у цивільній справі № 387/623/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, вірним вважати запис по батькові відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

12 березня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання о 11.00 год. 13 березня 2020 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 399/339/18
Провадження № 2-о/524/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглядаючи в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

05.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від заявника про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовну заяву (заяву) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 Справа №607/10653/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П. звернувся до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №607/10653/18.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання державного виконавця відповідає вимогам ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, 1 поверх, 11 зал судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 316/793/20
Провадження № 2-н/316/292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Дата документу 26.03.2020
Справа № 501/566/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

сторони в судове засідання не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явився, заперечення проти задоволення позову, або інші зави до суду не надав.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко