overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/551/18
Провадження № 22-ц/4820/814/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

Новоушицьку селищну раду Хмельницької області

вул. Українська, 18, смт. Нова Ушиця, 32600

Ягольніцького В.П.

с. Струга, Новоушицький р-н., Хмельницька обл. 32633

Соловей О.В.

вул. Спортивна, 26, смт. Нова Ушиця, Хмельницька обл., 32600

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук
Дата документу 19.03.2020
Провадження №2-о/942/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 20 березня 2019 року, орган, що видав 4452, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, , адреса: вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 212/1244/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30.03.2020 на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідач до суду не з`явився, однак у суду відсутні дані про отримання останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 13 травня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 755/3120/20
Провадження №2-о/755/417/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 26 лютого 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, яка 27 лютого 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 28 лютого 2020 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

26 березня 2020 року до суду уповноваженим представником заявника подана заява про долучення доказів.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до висновку, що заявником виконані вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 02.04.2020 року на 09:20 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

30.03.2020 Справа №607/4078/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50008675 від 15 травня 2013 року в розмірі 899423,72 грн.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 05 березня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 05 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 13 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі судді від 05 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виправлені, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 576/2857/13-ц
Провадження № 6/576/9/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глухівська міська державна нотаріальна контора Сумської області, реєстраційна служба Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про заміну сторони по справі її правонаступником, -

встановив:

27.03.2020 р. до суду надійшло клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Крюківському районному суді м. Кременчука.

У відповідності зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи віддаленість місця знаходження заявника, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глухівська міська державна нотаріальна контора Сумської області, реєстраційна служба Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про заміну сторони по справі її правонаступником, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) 29.04.2020 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука для проведення відеоконференції, заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження №2/523/1505/20
У Х В А Л А

"30" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в користування частини земельної ділянки та визначення межі земельних ділянок, що знаходяться у спільному користуванні та усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в користування частини земельної ділянки та визначення межі земельних ділянок, що знаходяться у спільному користуванні та усунення перешкод у користуванні власністю. В обгрнутуванні позовних вимог позивачка посилається на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 29/100 частин домоволодіння з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , що розташовано на земельній ділянці площею 928 кв.м.. Позивачка стверджує, що між нею та співвласниками виникають спору щодо порядку користування земельною ділянкою. На підставі викладеного, позивачка просить виділити їй у користування земельну ділянку, відповідно до її частки у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З наданих сторонами документів та пояснень вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 не перебуває у власності, а тому суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити орган місцевого самоврядування Одеську міську Раду.

Керуючись ч.3 ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеську міську Раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.03.2020 Справа № 756/3490/20
Справа 756/3490/20
Провадження № 2-з/756/80/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із позовом до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса КМНО Михайленка С.А. про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису про право власності. Одночасно позивачкою подано клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса КМНО Михайленка С.А. належним чином завіреної копії матеріалів справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-Банк», посилаючись на неможливість самостійно надати вказані докази.

Перевіривши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація яку просить витребувати позивачка має суттєве значення для вирішення справи, самостійно отримати запитувані документи вона не може, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (м. Київ, вул. Артема, 11) належним чином завірену копію матеріалів справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк», державна реєстрація якої відбулася 31.01.2020 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 408/723/20-ц
Провадження № 2-о/408/278/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 31), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 30 хвилин 27 квітня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження.№2/756/359/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Столиця», Міністерства юстиції України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору про надання іпотечного кредиту частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

19.02.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі у зв`язку з цим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Столиця», Міністерства юстиції України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору про надання іпотечного кредиту частково недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8916/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1100/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провдаження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2020 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:15 год. 22 квітня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна