overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1346/2020
Номер справи 243/2906/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 07 квітня 2020 року на 15-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 07 квітня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 07 квітня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 530/265/20
Номер провадження 2/530/291/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3 від 23.03.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Зіньківським районним відділенням судово медичної експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після у разі смерті фізичної особи, яка є особою до якої предв"явлено позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з моменту підписання.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 615/125/20
Провадження № 2/615/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

28.01.2020 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня розлучення і до його повноліття.

Ухвалою судді від 21.02.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено та не обґрунтовано доказами відомості щодо місця проживання та перебування на утриманні позивача неповнолітньої дитини. До того ж, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться ОСОБА_4 . Разом з тим, до суду з позовом про стягнення аліментів звернулася ОСОБА_1 , доказів щодо зміни прізвища позивача суду не надано, що позбавляє суд можливості визначити цивільну процесуальну правоздатність особи.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали суду позивачу вручено 25.02.2020 року, але зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не виконані.

З урахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суддя доходить висновку, що позивач не виконала недоліки у встановлений ухвалою суду строк, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати не поданою та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Номер провадження: 22-ц/813/1770/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровська районна державна адміністрації як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року- залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

20.02.2020 року м. Одеса
№ провадження 2-во/646/27/20
Справа № 646/8362/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря Маркової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року у справі № 646/8362/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа № 646/8362/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

26.12.2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р UA НОМЕР_2 , ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року у сумі 5103 грн. 26 коп.

26.03.2020 року представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме просить вірно зазначити в першому абзаці резолютивної частини прізвище боржника замість « ОСОБА_2 » вірно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись, ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 26.12.2019 року - задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу від 26.12.2019 року в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р UA НОМЕР_2 , ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року у сумі 5103 (п`ять тисяч сто три) грн. 26 коп.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3279/19
Номер провадження: 22-ц/819/737/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Пухальського С.В. від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення,на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п.9.ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359,360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
Дата документу 24.03.2020 Справа № 337/1940/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/1940/18 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
№ 22-ц/807/90/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 388/1595/19
27.03.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Кіцану Г.Я.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 650 грн (шістсот п`ятдесят гривень) понесених та документально підтверджених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в дохід держави 729,73 грн (сімсот двадцять дев`ять гривень сімдесят три копійки) судового збору (рахунок № НОМЕР_3 , банк ГУК у м. Києві/м. Київ, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складений не пізніше 1 квітня 2020 року.
Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
328/436/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: вул. Василя Вишиваного, буд. 270, м. Токмак, Запорізька область, 71701,

про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11.06.2013 у справі №328/1886/13-ц про оголошення її померлою.

Ухвалою від 10.03.2020 заява була залишена без руху, а заявнику був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений строк недоліки заяви були усунуті.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.309 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/436/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою

Призначити розгляд справи о 09.00 годині 10 квітня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 456/332/20
Провадження № 2/456/627/2020
УХВАЛА

30 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відкласти на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2020 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1941/20 провадження № 4-с/361/58/20
У Х В А Л А

«31» березня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на неправомірне рішення державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни, учасники справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 у справі № 361/1941/20 - на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань

№ 4) № 217.

Зобов`язати державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Цахло Оксану Анатоліївну надати у судове засідання оригінал та належним чином завірену копію виконавчого провадження, відкритого на підставі ухвали

№ 361/3868/18, виданої 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №484/86/20
Провадження № 2/484/435/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 06.05.2020р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2799/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О.О.

за участі:

представника боржника ОСОБА_1

представника стягувача Белименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-2799/12 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-2799/12 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Вовк