Номер провадження: 22-ц/813/6118/20
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено як такий, що має юридичне значення, той факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ), є спадкоємцем четвертої черги за законом як особа, яка проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , останні п`ять років - у період з 2013 року по день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Одеська міська рада подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження Одеська міська рада посилається на те, що участі у справі не приймала та не залучалася до справи в якості сторони по справі. Про оскаржуване рішення суду апелянту стало відомо 02.03.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень під час підготовки заяви про визнання спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відумерлою.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення суду, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 рокубув пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року - задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зупинити діюрішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра