overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/464/18
Провадження № 2/272/5/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Хитоніної М.С.

розглянувши матеріали цивільної справи № 272/464/18, провадження № 2/272/357/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів на будівництво двоповерхового житлового будинку,зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали на будівництво двоповерхового житлового будинку,суд,-

встановив :

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року по справі було призначено експертизу - технічні дослідження документів. Виконання експертизи було доручено Житомирському відділенню Київського НДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512). Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

26 березня року до суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю фахівців за спеціальністю 2.2.

За таких обставин провадження в справі підлягає поновленню

Керуючись вище викладеним та ст.254 ЦПК України, -

ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі № 272/464/18, провадження № 2/272/357/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів на будівництво двоповерхового житлового будинку,зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали на будівництво двоповерхового житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 травня 2020 року длоя вирішення питання щодо призначення експертизи іншій експертній установі.,викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 127/7172/20
Провадження № 2/127/1130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
205/1642/20 22-ц/803/4932/20 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 годині 27 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №635/9306/18
Провадження по справі №2/635/439/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 16 грудня 2019 року № 289, на час смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований та проживав його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12березня 2020 року до суду надійшла заява, в якій позивач зазначив відповідачем правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , виключив з числа відповідачів ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4590/20
провадження № 2/753/5071/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" березня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 23.03.2020, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.
30.03.2020
Справа № 642/1697/20
Провадження № 2/642/833/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Харківський апеляційний суд, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

у с т а н о в и в:

26.03.2020 року від позивача ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Харківський апеляційний суд, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно з позовною заявою та інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м.Харкова відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінського районного суду м.Харкова і її необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 642/1697/20 (провадження №2/642/833/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Харківський апеляційний суд, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання договору купівлі-продажу недійсним - направити за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Гримайло
Ухвала

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 487/6284/18

провадження № 61-22010ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду

м. Миколаєва від 03 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня

2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду

м. Миколаєва від 03 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 січня 2020 року, зокрема запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 1 536,00 грн. Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

02 січня 2020 року указана ухвала Верховного Суду вручена особисто

ОСОБА_3 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 059.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від

17 грудня 2019 року ОСОБА_3 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сердюк
30.03.2020 227/824/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Представник позивача надав до суду документи на усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2020 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 29 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

30.03.2020
Справа № 676/1393/20
Номер провадження 2/676/1180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/1393/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.11.2018 року Кам`янець-Подільським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 881.

До початку судового розгляду позивачкаОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Від позову відмовляється, просить повернути судовий збір.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву 675/1393/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 840.00 грн., сплачений по квитанції № 6 від 10.03.2020 року, рахунок отримувача: UA 0022003, Код: 899998, призначений платіж Судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 615/353/20
Провадження № 2/615/176/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя обмежується складанням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 30.03.2020 року.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб автомобіля «Renault Trafic», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський