overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/3183/19
Ухвала
про повернення позовної заяви
18 березня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської об"єднаної територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Теребовлянської об"єднаної територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом.
Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків, зокрема: доплатити судовий збір 768,40 грн. за другу вимогу немайнового характеру - визнання ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом №3898 та не зазначено доказів, на підтвердження викладеноого, а саме поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, крім цього в позові вказано, що позивач не мав можливості бути присутнім під час вступу у спадщину у строки визначені судом раніше.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської об"єднаної територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської об"єднаної територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Марціцка
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/1126/20 провадження у справі № 2/0285/550/20

25 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинський району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після його брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позову зазначає, що він пропустив 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки постійно хворів.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини постійної хвороби позивача, що не дало йому змоги своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини, а також не додано будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 260-261, Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 152/1259/19
Провадження №22-ц/801/788/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

25 березня 2020 рокуСправа № 152/1259/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у складі судді Войнаровського І. В. від 22 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2020 року о 09 год 45 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 454/336/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ФОП " ОСОБА_3 " про стягнення нанесеної шкоди- ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення нанесеної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ФОП " ОСОБА_3 " про стягнення нанесеної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 квітня 2020 року о 13:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 599/700/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 09 квітня 2020 року в приміщення Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького,4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя підпис В.В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський

26 березня 2020 року
Справа № 316/698/20
Провадження № 2-н/316/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області Золотих Євгенії Олексіївни, щодо винесення постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_2 перебувала дана справа з 21.10.2019.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 р., головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д. ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області Золотих Євгенії Олексіївни, щодо винесення постанов до свого провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 27 травня 2020 р. о 14-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа №464/6789/19
пр.№ 2/464/307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 22 327,77 грн.(двадцять дві тисячі триста двадцять сім гривень 77 коп) страхового відшкодування та 1921 грн. - судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву провідмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» від позову до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресута закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.03.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
справа №176/257/20
провадження №2/176/254/20
у х в а л а

26 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Коршенко М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від позивачки ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Щодо відповідача ОСОБА_2 , то матеріали справи не містять відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на інший день, повідомивши відповідачу про розгляд справи, як шляхом надсилання повідомлення поштою на всі відомі адреси реєстрації та проживання, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відкласти на 08 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи, як шляхом направлення йому повідомлення поштою, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті «Судової влади України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
26 березня 2020 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.,
представника позивача ОСОБА_1 .А - Заглинська
провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 - Заглинська до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування військово-цивільної адміністрація м. Волноваха, про позбавлення батьківських прав,
25.03.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, у позові зазначив, що просить справу розглянути за його відсутність.
Представник позивача Мірошникової О ОСОБА_5 А - Заглинська на позові наполягала, просила призначити справу до розгляду.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 - Заглинська до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування військово-цивільної адміністрація м. Волноваха, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/602/20
Провадження № 2/376/501/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підриємство "Зоря" про розірвання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підриємство "Зоря" про розірвання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.04.2020 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.