Ухвала

24 березня 2020 року

м. Київ

справа № 374/180/17

провадження № 61-45885ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області,
треті особи: ОСОБА_2 , виконуючий обов`язки Ржищівського міського голови Чорненька Крістіна Іванівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу виконуючого обов`язки Ржищівського міського голови Чорненької Крістіни Іванівни на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у складі судді Верланова С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування розпорядження про оголошення догани.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - в. о. Ржищівського міського голови Чорненька К. І., про визнання протиправним і скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня

2018 року (у складі судді Кириченко В. І.) у прийнятті позовної заяви та вступ у справу ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції,

в. о. Ржищівського міського голови Чорненька К. І. оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу в. о. Ржищівського міського голови Чорненької К. І. на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня

2018 року не прийнято до розгляду та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі в. о. Ржищівського міського голови Чорненька К. І. просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування розпорядження про оголошення догани; за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - Виконуючий обов`язки Ржищівського міського голови Чорненька Крістіна Іванівна, про визнання протиправним і скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк