Справа № 649/319/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року суддя Великолепетиський районний суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (вул. Саксаганського 14, м. Київ, ), третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 кв. 12, м. АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Крім того, Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що на початку квітня 2020 року за його місцем роботи (13 Державна пожежно-рятувальна частина ГУ ДСНС у Херсонській області) йому було повідомлено, що приватним виконавцем Манікіним Д.С. було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ВП № 61558645 від 09.04.2020 року, з якої він дізнався, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хари Н.С. від 05.02.2020 року, який зареєстрований в реєстрі за № 4445. Заявник зазначив, що на сьогоднішній день ним подано позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, але без зупинки виконавчого провадження з нього будуть стягуватися кошти і у випадку задоволення позову, повернути стягнуті кошти буде вкрай складно, а тому на підставі ст.ст. 149, 150 ЦПК України просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 05.02.2020 року, який зареєстрований в реєстрі за № 4445, у виконавчому провадженні ВП № 61558645 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, обґрунтовуючи його тим, що він ніколи не мав ніяких кредитних зобов"язань перед відповідачем, Кредитних договорів, по яким би рахувалася заборгованість з будь-якими іншими кредиторами він не укладав.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, суд відповідно до ст.ст. 150-153 ЦПК України вважає можливим заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.02.2020 року, який оскаржуються позивачем у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 05.02.2020 року, який зареєстрований в реєстрі за № 4445, у виконавчому провадженні ВП № 61558645 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис