РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Мукачево Справа №303/7714/19

2/303/382/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, присуджених до стягнення на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2008 року з 1/4 до 1/6 частини від заробітної плати щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про те, з часу ухвалення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області рішення суду про стягненням з нього аліментів у нього змінився сімейний стан, у зв`язку з повторним одруженням, наявності на утриманні ще двох дітей, а також погіршилося матеріальне становище, з огляду на те, що він перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідач, у поданому суду відзиві на позов, позовних вимог не визнала, з посиланням на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження обставин щодо погіршення матеріального становища платника податків, які б могли слугувати підставою для зменшення розміру аліментів. 15.02.2020 року дитині позивача виповнилося три роки. Також вказує на те, що в неї на утримані також перебуває ще одна неповнолітня дитина.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якому зазначено, що відпустка по догляду за дитиною у нього дійсно закінчилася, однак фактичною підставою для зменшення розміру аліментів є наявність на його утриманні ще двох малолітніх дітей.

У поданих запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказує на те, відповідач є молодим, здоровим, повноцінним та працездатним чоловіком та при бажанні має нічим не обмежену можливість виконувати свій батьківський обов`язок по утриманню сина та забезпечення його гармонійного розвитку.

Позивач та його представник в судове засіданні не з`явилися, натомість від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги за заявою підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2008 року (справа №2-1399/08) присуджено до стягення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

24 вересня 2016 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , що стверджується даними копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №414 (а.с. 9).

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дані свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , а.с. 11) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , а.с. 12).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що заборгованість позивача зі слати аліментів станом на 31.10.2019 становить 31857,75 гривень (а.с. 13).

Разом з тим, відповідач по справі 24 вересня 2009 року повторно зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , а.с. 42).

В даному шлюбі у ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_9 (свідоцтво поо народження серії НОМЕР_5 , а.с. 43).

З урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи суд приймає також до уваги наступне.

Статтею ст. 27 Конвенції ООН «Про права дітей» від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХII) задекларовані гарантії щодо права кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності з положеннями ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з приписами ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Поряд з цим, частиною першою статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

За результатами судового розгляду справи судом встановлено обставини щодо зміни сімейного становища відповідача, у зв`язку з його повторним одруженням та перебуванням на його утриманні двох малолітніх дітей від іншого шлюбу.

Щодо клопотання відповідач про витребування інформації про перетин державного кордону України позивачем, таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

В свою чергу, приписами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно зі статтями 76-79 Цивільного процесуального кодексу України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Поряд з цим, вказана відповідачем в клопотанні про витребування доказів інформація, не стосується предмету доказування, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, виходячи з встановлених дійсних обставин справи та враховуючи сімейний стан платника аліментів, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей від іншого шлюбу, суд вважає за можливе вимоги позивача задоволити, виходячи з принципу рівності участі батьків у вихованні та утриманні дітей.

Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити повністю.

2. Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2008 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Представник позивача: ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Суддя В.В. Кость