overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1405/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.03.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі - Цунівській А.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно-сумісного майна.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2020 року о 13:45 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа №: 486/67/20 Провадження № 2/486/241/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу.

24 березня 2020 року до суду представник позивача надіслала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені статтею 257 КПК України зрозумілі. Просить суд врахувати той факт, що в Україні запроваджено особливий режим, на період карантину, для запобігання винекненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та короновірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

24 березня 2020 року до суду представник відповідача надіслала заяву, в якій опираючись на Указ Президента України від 13 березня 2020 року №87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2", на території України, у тому числі і Миколаївському регіоні запроваджено карантин, суди переведено на особливий режим роботи. Враховуючи ці обставини просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя Южноукраїнського

міського суду (підпис) О.І. Волкова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 476/874/19
Провадження № 2/476/36/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства " ОСОБА_2 " про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В :

20.09.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ФГ " ОСОБА_2 Михайлівна" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

13.03.2020 року представник позивача надав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства " ОСОБА_2 " про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 359/1852/20
Провадження № 2-н/359/146/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , боргу по оплаті послуг з централізованого опалення
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Справа № 658/4933/19
(номер провадження 2/658/528/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.03.2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю-бу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої на задово-ленні позовних вимог наполягає, розгляд справи просить проводити за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідом-лений належним чином, відповідно до поштового повідомлення. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукоза-писувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 12 травня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.
588/414/20
У Х В А Л А

25.03.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої Линник О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2020 у провадження судді Линник О.С. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

До вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у вказаній справі встановлені обставини, що перешкоджають розгляду цього спору суддею Линник О.С., у зв`язку із чим вважаю за необхідне заявити самовідвід у вказаній справі з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які виключають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Так як мені стало відомо, що відповідач у вказаній справі перебуває у трудових відносинах із моїм чоловіком ФОП ОСОБА_3 , обіймає посаду юрисконсульта, зметою уникнення створення враження в учасників процесу щодо можливого впливу на безсторонність суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Отже, з метою недопущення виникнення сумнівів у сторін щодо неупередженості та незалежності суду, вважаю вказані обставини такими, що створюють перешкоди судді у розгляді вказаної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст.36, 40,41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Линник О.С. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Тростянецького районного суду Сумської області у порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з Зубрицькій Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі №295/11901/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року позов у вищевказаній справі задоволено.

16.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому на його виконання, в обґрунтування заяви зазначила, у що виконавчому документі не вірно вказано ІПН стягувача, а саме замість правильного « НОМЕР_1 » - вказано « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому на виконання рішення суду від 12.11.2018 року не вірно вказано ІПН стягувача, а саме замість правильного « НОМЕР_1 » - вказано « НОМЕР_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у графі «СТЯГУВАЧ» правильний ІПН ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість не правильного « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Єдиний унікальний номер: 378/232/20
Провадження № 2-о/378/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання ухвали судді Ставищенського районного суду від 16 березня 2020 року про надання строку для виправлення недоліків по заяві Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області, про встановлення місця відкриття спадщини, визнання спадщини відумерлою та передачу земельної ділянки у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

Антонівська сільська рада звернулась до суду з вказаною заявою, просить суд встановити місце відкриття спадщини с. Антонівка Ставищенського району Київської області, що є місцезнаходження нерухомого майна, яке визнається відумерлою спадщиною, визнати спадщину померлої ОСОБА_1 , останнє місце проживання по АДРЕСА_1 , відумерлою та передати земельну ділянку, площею 3,1000 га розташовану на території Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області, як відумерлу спадщину, у власність територіальної громади села Антонівка Ставищенського району Київської області.

У встановлений строк заявник, не виправила вказаних в ухвалі суду від 16 березня 2020 року недоліків.

Зокрема, при подачі заяви не зазаначено та не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та доказів того, що остання не має спадкоємців за законом та заповітом.

Також, заявник в заяві про визнання спадщини відумерлою, просить суд не лише визнати спадщину відумерлою, але й встановити місце відкриття спадщини та передати земельну ділянку у власність територіальної громади с. Антонівка, тобто заява містить вимоги, які підлягають розгляду за різними правилами цивільного судочинства, а саме: щодо визнання спадщини відумерлою (окреме провадження), встановлення місця відкриття спадщини та передачі земельної ділянки у власність територіальної громади (позовне провадження). Проте, у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги щодо місця відкриття спадщини та про передачу земельної ділянки у власність територіальної громади.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області, про встановлення місця відкриття спадщини, визнання спадщини відумерлою та передачу земельної ділянки у власність територіальної громади, повернути з усіма додатками заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 2/234/911/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання, яке відкладене та призначено на 11.03.2020р о 11:00 годині, від ОСОБА_3 , представника позивача, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник третьої особи в підготовче судове засідання, яке призначене на вищевказану дату, не з`явилися по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, підтвердженням чого є поштове повідомлення та скріншот про оголошення про виклик до суду, розміщений на офіційному веб-сайті судової влади України, які находяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 2 якою встановлено, що розгляд справи відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради, - на 16 квітня 2020 року, на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1946/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

16.03.2020 року заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Волноваського районного суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном, заінтересована особа Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 50, с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2020 року на 14.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 638/3803/20
Номер провадження 2-Н/638/799/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
За змістом ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 161 - 170 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________