Справа № 645/1511/20
Провадження № 2/645/1133/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області - Литвиненко Людмили Володимирівни про визнання протиправним та скасування запису про право власності, визнання права власності, визнання кредитного договору та зобов`язання за ним припиненим, визнання договору іпотеки та зобов`язання за ним припиненим, зняття обтяження майнових прав на нерухомість,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що діє за довіреністю від 06.02.2020 року, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати запис про право власності №30361449 від 14.02.2019 року 17:04:49 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області - Литвиненко Л.В., щодо державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48.5 кв.м., житловою площею 25.1 кв.м за акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК»; визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48.5 кв.м., житловою площею 25.1 кв.м за ОСОБА_1 ; визнати припиненим кредитний договір №2006/0708/55-007 від 10.07.2008, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» та зобов`язання за ним; визнати припиненим іпотечний договір №2006/0708/55-007-Z-I під заставу житлової нерухомості від 10.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської обл. - ОСОБА_3 Ю. та зобов`язання за ним; зняти обтяження речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48.5 кв.м., житловою площею 25.1 кв.м, що виникли на підставі іпотечного договору №2006/0708/55-007-Z-I під заставу житлової нерухомості від 10.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської обл. Зубарєвим І.Ю., що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна шляхом вилучення записів про обтяження, а саме: запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку: 30361535 від 10.07.2008 17:21:39, запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 30361506 від 10.07.2008 17:31:11, запис з Єдиного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження 7545626 від 10.07.2008 17:21:39 (Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.), запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7545999 від 10.07.2008 17:31:11 (Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.).

Суддею встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Слід зазначити, що за змістом п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн. та не більше 10510 грн., станом на 2020 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір з розрахунку0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн., станом на 2020 рік.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», у ч. 1 статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2102 грн.

Відповідно абз. 1 та 2 ч. 3 ст. ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Слід зазначити, що вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна.

Якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість (ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

При цьому, відповідно до п.3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення розміру судового збору, який повинен сплатити позивач при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Так, під час вивчення матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позивачем не визначено ринкової вартості майна, яке є предметом позову, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог наведеного вище Закону, зокрема, не подано звіт про оцінку його ринкової вартості у відповідності до вимог п.56 Національного стандарту, згідно з яким передбачено, що звіт про оцінку майна, повинен бути складений у повній формі, містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства.

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову 357085,50 грн., виходячи з Іпотечного договору № 2006/0708/55-007-Z-І від 10.07.2008 року.

Проте, вказана сума не є належним підтвердженням вартості нерухомого майна, оскільки зазначена за згодою сторін станом на 10.07.2008 року, що унеможливлює визначитися з розміром судового збору, який слід сплатити позивачу за подання даного позову.

Інших доказів на підтвердження дійсної вартості майна позивачем на момент подачі позову до суду не додано.

Як вбачається з квитанції, наданої позивачем до позовної заяви, ним сплачено судовий збір у розмірі 6934,10 грн., який складається суми вимоги майнового характеру в розмірі 3570,86 грн. та 4 вимог немайнового характеру, що дорівнює 3363,20 грн. Однак, у зв`язку з тим, що позивач не надав належних доказів, підтверджуючих ціну позову на час звернення до суду, неможливо визначити чи в повному обсязі ним сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір за подачу до суду позову з вимогою майнового характеру в розмірі 3570,86 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, останній не звертався до приватних підприємств, які мають ліцензію, з метою здійснення оцінки майна на яке просить визнати право власності, суд вважає за необхідне встановити розмір судового збору за подання позову з вимогою майнового характеру, який необхідно доплатити позивачу в сумі 6939,14 грн.

Таким чином, позивачу відповідно до вимог п.п. 3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно викласти всі обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема: зазначити відомості про дійсну вартість нерухомого майна, не зазначення якої ускладнює визначення дійсної ціни позову та на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру, або зазначити вжиті позивачем всі залежні від нього дії для отримання та зазначення в позові доказів вартості нерухомого майна або причини неможливості встановлення точної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову.

У разі надання позивачем звіту про оцінку майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», що містить висновки про вартість спірного майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, а також кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, останній має право сплатити судовий збір, виходячи з розміру нерухомого майна згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або звіт про оцінку майна станом на час звернення до суду з вказаним позовом та надати оригінал квитанції про його сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,23,175,177,185,352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області - Литвиненко Людмили Володимирівни про визнання протиправним та скасування запису про право власності, визнання права власності, визнання кредитного договору та зобов`язання за ним припиненим, визнання договору іпотеки та зобов`язання за ним припиненим, зняття обтяження майнових прав на нерухомість - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя