overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря - Пшеничної В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, скасування наказів та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування оригіналу журналу реєстрації трудових договорів та оригінал наказу про прийом на роботу для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача Пікульська К.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, дійшов висновку про необхідність витребування доказів зазначених в клопотанні позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» для огляду в наступному судовому засіданні наступні докази:

- оригіналу журналу реєстрації трудових договорів;

- оригінал наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 279/6220/19 У Х В А Л А
"11" березня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.
Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 05.03.2020 року. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Згідно поштового повідомлення відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками отримав 17.02.2020 року. У встановлений судом строк відзив подано не було.
Направивши 06.03.2020 року через поштове відділення відзив представником відповідача ОСОБА_2 не заявлено клопотання про продовження встановленого судом строку та не представлено доказів поважності причин пропуску визначеного строку.
За змістом ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ст.126 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України процесуальний строк може бути поновлено судом, якщо причини його пропуску будуть визнані поважними.
За таких обставин, оскільки відзив на позовну заяву поданий з порушенням норм ЦПК України, зокрема з порушенням строків його подання, клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлено, тому відповідно до вимог ст.126 ЦПК України відзив підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 178 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання - залишити без розгляду.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 355/1593/18
Провадження № 2-во/355/6/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 березня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року Баришівським районним судом Київської області було ухвалено рішення по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При виготовленні рішення в абзаці другому резолютивної частини рішення було допущено описку а саме невірно зазначено суму заборгованості по сплаті процентів, вказано 6 732 ( шість тисяч тридцять дві) гривні 88 копійок - заборгованість по сплаті процентів за період з 08 травня 2015 року по 18 жовтня 2018 року замість вірної 6 732 ( шість тисяч сімсот тридцять дві) гривні 88 копійок - заборгованість по сплаті процентів за період з 08 травня 2015 року по 18 жовтня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні суду в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване його місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (; п/р НОМЕР_2 в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві) заборгованість за кредитним договором № СК-15/0026/14/15/99 року в розмірі:

- 6 732 ( шість тисяч сімсот тридцять дві) гривні 88 копійок - заборгованість по сплаті процентів за період з 08 травня 2015 року по 18 жовтня 2018 року;

- 534 ( п`ятсот тридцять чотири) гривні 47 копійок - несплачена пеня за період з 26 листопада 2016 року по 25 січня 2017 року.

Всього стягнути заборгованість в розмірі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривні 75 копійок.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
справа № 179/1379/19
провадження № 2/179/78/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.

представника позивача Самойленко П.М.

представника відповідача Салтисюка Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3158/19
номер провадження 2/695/469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 16 червня 2020 року на 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 552/1389/20
У Х В А Л А

25.03.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, адреса: м.Полтава, вул.І.Мазепи, 30,

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, адреса: м.Полтава, вул.Ст.Халтуріна, 13,

до ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення державних коштів.

При цьому ними до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Тому позивачам необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового збору.

Якщо судовий збір не сплачено, позивачам необхідно його сплатити у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - у розмірі 2101 грн. 00 коп., після чого платіжний документ про оплату надати суду.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ___________ (назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Також позивачам необхідно врахувати, що відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 09:10 год. 22 травня 2020 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Провадження № 2/521/1406/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., роглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Добровільного пожежного товариства України, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Добровільного пожежного товариства України, Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 23 січня 2020 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Проте, недоліки заяви в установлений законом строк, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, станом на 28.01.2020 року, позивач вимоги ухвали судді від 03 січня 2020 року не виконав і недоліки не усунув, заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добровільного пожежного товариства України, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 359/1332/20
Провадження №2-о/359/53/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вищевказаною заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 08 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 450/1829/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/980/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива», з участю третьої особи Лисиничівської сільської ради Пустомитівського районі Львівської області, про визнання незаконним створення та діяльність Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна АС «Нива»,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич