У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 142/1489/15-ц

Номер провадження № 6/142/7/20

24 березня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді гринишиної А.А.,

за участі секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Маркова О.І. про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 142/1489/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Маркова О.І. про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 142/1489/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що Піщанським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №№ 142/1489/15-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС-виконавчий лист було втрачено, що стало підставою для звернення до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо видачі дублікату виконавчого листа .

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №142/1489/-15-ц, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного, також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до подання про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Судом встановлено, що заочним рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року в цивільній справі №142/1489/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та стягнуто з ОСОБА_1 10110.22 грн. боргу за кредитним договором, а також 1218 грн. судового збору.

4 травня 2019 року згідно заяви представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" копію рішення суду та виконавчі листи направлені на адресу банку.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2016 року заочне рішення скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Піщанського районного суду від 17 серпня 2019 року в цивільній справі №142/1489/15-ц позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили .

Згідно довідки Піщанського РВ ДВС 38807/15.13/2019 від 20.12.2019 року, виконавчий лист №142/1489/15-ц від 04.05.2016 року повернуто 21.03.2019 року в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки в цивільній справі № 142/1489/15-ц позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду , суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «"ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: