Справа № 589/319/20
Провадження № 6/589/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П.,

- про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах №2-3464/08 у справі за позовом ЗАТ «ОТП БАНК в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Суми до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ЗАТ «ОТП Банк» відступив право вимоги за кредитним договором № CL-С00/169/2007 від 19.04.2007 року на ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а останній в свою чергу відступив право вимоги за вказаним кредитним договором на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до Договору факторингу № б/н від 18.12.2018 року. Згідно даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як новий кредитор, набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2008 року у справі № 2-3464/08 на користь ЗАТ «ОТП БАНК в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Суми було звернуто стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки Mitsubihi Outlander» 3.0 АТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості останнього за кредитним договором № CL-С00/169/2007 від 19.04.2007 . (а.с. 36-37)

Згідно матеріалів справи 28.12.2008 року було видано два виконавчі листи на виконання рішення суду.

Як вбачається з копії договору Факторингу № б/н від 18.12.2018 року про відступлення прав вимоги, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступає новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належні банку права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-С00/169/2007 від 19.04.2007 року, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, зазначених у даному кредитному договорі (а.с. 57-58).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Тобто заміна сторони виконавчого провадження можлива незалежно від того відкрите виконавче провадження чи ні.

Зважаючи на вказане та достатність доказів, які підтверджують заміну кредитора у зобов`язанні, вимога заявника про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-3464/08 з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2008 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, поверх 6, офіс 34, ).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук