Справа № 459/153/14-ц
Провадження № 6/459/35/2020
У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Червоноградське гірничо-монтажне управління Дочірнє підприємство Західно-Української вугільної холдингової компанії про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №459/153/14-ц про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське гірничо-монтажне управління» Західно-Української вугільної холдингової компанії на його користь 30 000 грн., поновити строк для пред`явлення до виконання цього виконавчого листа. Вимоги обґрунтовані тим, що 16.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Виконавче провадження тривалий час зволікалось і через це він звернувся із заявою до Європейського суду. В подальшому він не цікавився виконанням судового рішення. На початку осені 2017 року державний виконавець повідомив, що виконавчі дії проводити неможливо через розгляд його заяви ЄСПЛ, він очікував прийняття належного пілотного рішення. Однак виконання рішення не відбулося, у грудні 2019 року він звернувся до державного виконавця із заявою про виконання рішення. Листом відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції від 27.12.2019 року йому повідомлено, що 28.03.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого провадження в порядку п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та скеровано рекомендованим листом згідно повідомлення «Укрпошта» № 865. Копії повідомлення «Укрпошти» він не отримав, йому було видано список №126 (форми 103) згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.Листом «Центр поштового зв`язку Жовква» Львівської Дирекції № 02-22-125 від 16.01.2020 року йому повідомлено про відсутність будь-якої інформації щодо поштового відправлення № 3865. Факт надіслання йому виконавчого листа та його отримання встановити неможливо, а тому виконавчий лист втрачено не з його вини.

Боржник, стягувач, та представник будучи третьої особи, належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Стягувач подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вимоги заяви підтримує.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи № 459/153/14-ц Червоноградським міським судом Львівської області 23.04.2014 року було винесено заочне рішення, яким вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства Червоноградське гірничо-монтажне управління Дочірнє підприємство Західно-Української вугільної холдингової компанії на користь ОСОБА_1 30000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

16.06.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано заявнику виконавчий лист по справі.

16.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44012170 з виконання вказаного рішення.

Відповідно до листа Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 27 грудня 2019 року № 10-49917884/20670, 28.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та скеровано рекомендованим листом з повідомленням «Укрпошта» №865. Станом на 27.12.2019 року повторно на виконанні вказаний виконавчий лист не перебував.

Відповідно до списку №126, відправник ВДВС, ОСОБА_1 надіслано листа № відправлення (ШКІ) 865.

Згідно з листом Центру поштового зв`язку Жовква Львіської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 16.01.2020 року №02-22-125, адресованого ОСОБА_1 , інформацію про надходження рекомендованого поштового відправлення, а саме: рекомендованого листа №865 на ім`я ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від 16.03.2016 року надати неможливо, у зв`язку з тим, що інформація про рух поштових відправлень зберігається в базі даних АТ «Укрпошта» протягом шести місяців з дня прийняття до пересилання.

Доказів отримання заявником цього виконавчого листа матеріали заяви не містять.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.5 Розділу XIIIПрикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки заявнику було повернуто виконавчий лист 28.03.2016 року, останнім пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 29.03.2019 року.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано, що виконавчий лист було втрачено з незалежних від заявника причин, суд вважає, що останній з поважних причини пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому такий йому слід поновити.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Доведення факту втрати виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 261, 268, 433 п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 459/153/14-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення цього суду від 23.04.2014 року.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 459/153/14-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення цього суду від 23.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський