Справа №488/404/16-ц
Провадження №22-ц/812/764/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17 лютого 2020 року по справі за позовом прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 до Миколаївської міської ради (далі ММР), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» (далі ДП «Миколаївлісгосп»), Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (далі Виконком ММР) про скасування рішень міської ради, визнання недійним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року позов прокурора задоволено, ухвалено про визнання незаконним та скасування пункту 34 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 17/40 від 08.11.2007 року, визнати незаконним та скасування пункту 14 та 14.2 розділу 4 рішення Миколаївської міськради №22/57 від 14.03.2008 року, визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 139481, з кадастровим номером :05:001:0019:3:02, який був виданий 04.11.2008 року на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 45; стягнення на користь Миколаївської місцевої прокуратури № 2 з ММР, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судового збору у розмірі по 1033,50 грн. з кожного.

Не погодившись з таким рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 24 березня 2020 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку через місцевий суд.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване рішення було ухвалено 17 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу подано до суду 24 березня 2020 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було надіслано до сайту Єдиний державний реєстр судових рішень 11 березня 2020 року, та вважав цю дату днем складення повного тексту судового рішення, вважав, що не пропустив процесуальний строк та не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про його поновлення, оскільки вважав дату надіслання повного тексту рішення до ЄДРСР днем складення його повного тексту.

Однак з такими твердженнями неможливо погодитись оскільки дата складення повного тексту судового рішення зазначається в самому рішенні у відповідності до ч. 7 ст. 265 ЦПК України, а дата надіслання судового рішення до ЄДРСР не є днем його складення.

За такого, особі, що звертається з апеляційною скаргою слід звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-Звернутись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та надати докази на підтвердження своїх доводів.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

2.Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу 488/404/16-ц.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова