Провадження № 2/235/24/20
Справа № 235/3414/19
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

30 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що є власником земельної ділянки загальною площею 6,41 га, кадастровий номер :06:000:0230, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН № 193087, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 63.

21 квітня 2006 року між ним та ТОВ «Амарант-Агро» був укладений договір оренди вказаної землі б/н, який було зареєстровано у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 21 квітня 2006р. № 04, строком на 5 років.

25 квітня 2006 року земельна ділянка була передана ТОВ «Амарант-Агро» згідно акту приймання-передачі земельної ділянки.

15 березня 2012 року між ним та ТОВ «Амарант-Агро» було укладено Додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої строк дії договору збільшено до 12 років на строк до 21 квітня 2018 року.

На початку вересня 2017 року до нього завітали представники ТОВ «Амарант-Агро» начебто з приводу виплати орендної плати та повідомили його дружині, що спливає строк договору оренди земельної ділянки, і запропонували їй підписати якійсь документи. Його дружина розписалась у відомості про отримання орендної плати, інших документів не підписувала.

У січні 2018 року він випадково дізнався, що його земельна ділянка передана ТОВ «Селко» за договором оренди землі від 06.09.2017р., який зареєстровано Новогродівською міською радою, зареєстрований 06.09.2017р.

З цього договору вбачається, що начебто він передав належну йому земельну ділянку в оренду строком на 7 років ТОВ «Селко».

На його прохання ТОВ «Селко» відмовилось видати йому екземпляр договору оренди землі.

Вважав, що ТОВ «Селко» незаконно заволоділа та користується його земельною ділянкою, так як він не виявляв наміру укладати договір оренди землі, не підписував його, і попередній договір оренди землі з ТОВ «Амарант-Агро» був дійсний.

Просив витребувати у ТОВ «Селко» з чужого незаконного володіння земельну ділянку загальною площею 6,41 га, кадастровий номер :06:000:0230, яка розташована на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, та зобов`язати ТОВ «Амарант-Агро» та ТОВ «Селко» повернути йому вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке підтримано позивачем, на предмет належності підпису позивача в договорі оренди землі, укладеного 01.09.2017р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Селко», акті приймання-передачі земельної ділянки від 01.09.2017р. та ротації культур, на вирішення якої просив поставити таке питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі, укладеному 01.09.2017р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Селко», акті приймання-передачі земельної ділянки від 01.09.2017р. та ротації культур, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Просив призначити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для ідентифікації виконавця підписів в документах необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити ці обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань, у зв`язку з чим у справі підлягає призначенню судова почеркознавча експертиза.

Експертною установою необхідно визначити Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі з ініціативи суду підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Василенка Анатолія Івановича задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі, укладеному 01.09.2017р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селко» на третій сторінці в графі « ОСОБА_5 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті приймання-передачі земельної ділянки, підписаному 01.09.2017р. ОСОБА_1 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» Ю.В. Потаповим в графі « ОСОБА_6 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Ротації культур на земельній ділянці площею 6,41 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 , розташованій на території Петрівської сільської ради, кадастровий номер :06:000:0230, в графі « ОСОБА_5 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84100, м. Слов`янськ Донецької області, вулиця Пошта, 67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 235/3414/19 (провадження № 2/235/24/20), оригінали договору оренди землі, укладеного 01.09.2017р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Селко», акт приймання-передачі від 01.09.2017р., Ротацію культур на земельній ділянці площею 6,41 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 , вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться у журналі видачі нарядів ЗФ «Селидівська», експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 8 аркушах.

Висновок експертизи направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84100, м. Слов`янськ Донецької області, вулиця Пошта, 67) та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко