Справа № 127/94/15-ц
Провадження 2-во/127/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2020 року в цивільній справі № 127/94/15 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2020 року в цивільній справі № 127/94/15 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25.02.2020 року, а саме в другому абзаці після слів «будинку по» перед словами «в сумі 3269,78 грн.» помилково написано «ЖЕК-у» замість «ЖЕКу-3»; в третьому абзаці після слів «не відповідає дійсності» помилково написано «Так як між ОСОБА_1 і «ЖЕО» не існувало договірних відносин. То нарахування інфляційних втрат і 3% річних незаконні, бо грошові зобов`язання вступають в силу лише при наявності укладених договорів між надавачами послуг та їх споживачами, яким не було «ЖЕО».» замість «Виконавчий лист поданий в виконавчу службу не відповідає дійсності. Виконавче провадження № 5683389 від 24.07.2018 року на об`єктивну думку не може підлягати виконанню за фактом не відповідності суми, на яку нараховані 3% річних і інфляційні втрати, та наявність вкрай особливого факту відсутність боргу боржника перед стягувачем.

Так як між мною і «ЖЕО» не існувало договірних відносин, то нарахування інфляційних витрат і 3% річних незаконні, бо грошові зобов`язання вступають в силу при наявності укладених договорів між надавачами послуг та їх споживачами, яким не було «ЖЕО»».

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.02.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Обставини, які б вказували на наявність неточностей, які необхідно усунути і які б впливали на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, судом не встановлено.

Тому, твердження заявника, що у рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 127/94/15 допущено описку, є хибним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2020 року в цивільній справі № 127/94/15 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя