overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

26 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування заходів забезпечення позову, -

Встановив:

25 березня 2020 року представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Кобеляцького районного суду від 12.03.2020 року по справі 532/476/20, оскільки у визначений законом термін ОСОБА_1 , за клопотання якого вжито заходи забезпечення позову, позову до суду не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року по справі № 532/476/2020 до подання позовної заяви до суду вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:002:0126 площею 1,883 га; :00:002:0124 площею 1,8831 га; :00:002:0125 площею 1,8831 га; :00:002:0123 площею 1,883 га; :00:002:0128 площею 2 га; :00:002:0129 площею 2 га; :00:002:0130 площею 2 га; :00:002:0127 площею 2 га; :00:002:0131 площею 0,046 га; :00:002:0132 площею 2 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року по справі № 532/475/20 (2-зз/532/2/20) вжиті заходи забезпечення позову скасовані.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що на даний час відсутній предмет спору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 12, 149, 158 ЦПК України суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/3408/17
Номер провадження 22-ц/804/1161/20
Номер провадження 22-ц/804/1161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року (ухваленого під головуванням судді Бєлоусова А.Є. у м. Лиман Донецької області, повний текст складено 24 квітня 2018 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за договором та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 367,368, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Краснолиманського міського суду від 16 квітня 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за договором та моральної шкоди відмовити .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 661/950/20
Провадження № 2/661/441/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 10.08.2019 року був прийнятий ФОП ОСОБА_2 на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » охоронцем нічної зміни з графіком роботи дві нічні зміни через дві, в листопаді 2019 року, у зв`язку зі зміною умов праці, ним була подана заява про звільнення, 02.12.2019 року його було звільнено з роботи, однак ані трудової книжки, ані розрахунку при звільненні з ним проведено не було, у зв`язку із чим просить: 1) стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 10 серпня по 02 грудня 2019 року в сумі 24956 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1734 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки при звільненні з роботи, починаючи з дня після звільнення по день постановлення рішення по 6732 грн. (середній місячний заробіток) за кожен місяць затримки розрахунку; 2) зобов`язати відповідача видати належним чином оформлену трудову книжку.

Ухвалою від 04 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачу було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду позивачем отримано 17.03.2020 року.

20.03.2020 року, згідно штемпеля на конверті, позивач на виконання ухвали суду про усунення недоліків надав суду заяву про відкриття провадження та дві позовні заяви.

Вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України щодо сплати позивачем судового збору із наданням суду відповідних документів позивачем залишилися невиконаними.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 658/4495/19
провадження № 2/658/440/20
Рядок № 68
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 березня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року подружжю надано строк для примирення тривалістю три місяці.

14 березня 2020 року скінчився строк, наданий учасникам провадження для примирення.

У зв`язку із закінченням строку для примирення обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, тому суд вважає необхідним відновити провадження з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 254, 258 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 15 травня 2020 року о 08.40 год.

Ухвала набрала законної сили 23 березня 2020 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
№ 2/317/533/2020
№ 317/768/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає встановленим на час її подання вимогам ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Позовна заява буде розглянута у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 27.04.2020 року на 08 годину 50 хвилин.

Відповідач може в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 212/3711/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ' Криворіжгаз' до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті за необлікований ( донарахований ) об"єм газу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.03.2020 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Сторони звернулись до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство ' Криворіжгаз' до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті за необлікований ( донарахований ) об"єм газу , відкласти на 10:30 годину 12.05.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 686/7668/20
Провадження № 2/686/2935/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 171/297/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зеленодольської міської об"єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Зеленодольської міської об"єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали.
У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зеленодольської міської об"єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 08-15 год. 28 квітня 2020 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3555/15-ц
Провадження № 2-во/202/24/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 березня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 6 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управлінні юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 29, розірвано.

В данному рішенні судом невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним відповідач звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що допущена в рішенні суду описка перешкоджають його виконанню, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку як таку, що не змінює суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним у всіх частинах рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідача як ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 202/1398/20
Провадження № 2/202/1158/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49000, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 32, ) про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49000, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 32, ) про стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 17 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (місцезнаходження: вул. Щорса, буд. № 36-б, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 перебувала дана справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 січня 2020 року № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 14 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова