Справа № 736/170/20
Номер провадження 2/736/187/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка в інтересах недієздатного ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну частку (пай) розміром 3,98 умовних кадастрових гектари, право на яку посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0313506, зареєстрованого 12.05.1997 року за №6 та належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є піклувальником недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до рішення виконавчого комітету Козилівської сільської ради № 46 від 25 січня 2002 року «Про встановлення піклувальника над недієздатним ОСОБА_2 ». Згідно довідки МСЕ-ЧНВ № 272897 від 24.01.2012 року ОСОБА_2 встановлена І група «Б» інвалідності з дитинства безстроково. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч.3 ст.69 ЦК України піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Підопічний позивачки ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується його паспортом НОМЕР_2 , виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 12.07.2002 року.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане Козилівським сільРАГС Холминського району Чернігівської області 28.04.1950 року).

ІНФОРМАЦІЯ_6 мати ОСОБА_3 померла, про що Козилівською сільською радою зроблено відповідний актовий запис за №61 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 видане повторно Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 31.01.2020 року).

ІНФОРМАЦІЯ_7 батько ОСОБА_3 помер, про що Козилівською сільською радою зроблено відповідний актовий запис за №39 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 видане Козилівською сільською радою Корюківського району Чернігівській області 29 жовтня 2001 року).

За життя покійний ОСОБА_3 відповідно до норм ЦК УРСР успадкував від свої дружини - матері підопічного позивачки - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0313506 на земельну частку розміром 3,98 умовних кадастрових гектари. Вартість земельної частки (паю) на момент смерті ОСОБА_4 - 13 424,00 грн.

За життя мати підопічного позивачки отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім. Суворова» серії ЧН №0313506, зареєстрований 12.05.1997 року за №6 на площу 3,98 умовних кадастрових гектари на території Козилівської сільської ради, що підтверджується інформацією Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (31-25-0.201-747/177-20 від 07.02.2020) (а.с.14).

На майно померлого батька підопічного позивачки відкрилась спадщина, яка складається з права померлого на земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім. Суворова» на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0313506, зареєстрований 12.05.1997 року за №6 та належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки виконкому Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 31.01.2020 року №48 ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали та були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_2 .

Підопічний позивачки прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , бо позивачка звернулася у передбачені законом строки до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

У разі втрати, пошкодження сертифіката на право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до суду (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13).

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування право на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну частку (пай) площею 3,98 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Суворова» Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0313506, зареєстрованого 12.05.1997 року за №6 та належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий