Єд. унік. № 243/1752/20
Провадження № 2-о/243/376/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи: не з?явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

1. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтував тим, що вона 28 грудня 1987 року уклала договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та в договорі її по батькові записано « ОСОБА_2 ». Однак, в 1996 році помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. У встановлений законом строк вона подала заяву про прийняття спадщини, але нотаріус пояснив, що не зможе оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про моє народження і в паспорті її по батькові записано « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть батька його ім`я записано « ОСОБА_4 ». Вона звернулася до Слов`янського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції і на підставі висновку ВРАЦС від 31.08.2002 року справа № 07-52/9 в актовий запис про її народження були внесені виправлення по батькові, а саме: по батькові « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_4 ». Крім того, було видане повторне свідоцтво про народження, були внесені зміни в актовий запис про шлюб з ОСОБА_5 та в актовий запис про шлюб з ОСОБА_6 . Оскільки в укладеному нею договорі купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який посвідчений секретарем Райгородоцької селищної ради 28 грудня 1987 року, зареєстрований в реєстрі за № 208, її по батькові записано « ОСОБА_2 », то в теперішній час вона позбавлена можливості підтвердити, що придбаний нею будинок належить саме їй, ОСОБА_1 . Просить встановити факт належності їй договору купівлі продажу житлового будинку від 28.12.1987 року.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Заявник ОСОБА_1 не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надала суду заяву з проханням проводити судове засідання у її відсутності, на заявлених вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

3. Від заінтересованої особи Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, в якій позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 10.03.2020 р. заяву ОСОБА_1 , за участю Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, що має юридичне значення, прийнято до провадження, по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

5. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції 13.06.2002 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком є ОСОБА_3 . (а.с. 5)

6. 13 червня 1970 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу прізвище заявника змінено на ОСОБА_8 (актовий запис № 446), що підтверджується відповідною довідкою № 17/03-110 від 08.11.2005 року. (а.с. 8)

7. Відповідно до довідки № 874/03-110 від 08.11.2005 року, виданої керівником органу реєстрації актів цивільного стану Павліченко Л.В., до актового запису № 446 від 13.06.1970 року про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який складено Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, на підставі висновку відділу реєстрації актів цивільного стану Слов`янського районного управління юстиції від 31.08.2002 року, справа № 07-52/9 внесено виправлення по батькові « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_4 ». (а.с. 6)

8. 14 червня 1979 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу прізвище заявника змінено на ОСОБА_10 (актовий запис № 444), що підтверджується відповідною довідкою № 873/03-110 від 08.11.2005 року. (а.с. 9)

9. Відповідно до довідки № 875/03-110 від 08.11.2005 року, виданої керівником органу реєстрації актів цивільного стану Павліченко Л.В., до актового запису № 444 від 14.06.1979 року про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який складено Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, на підставі висновку відділу реєстрації актів цивільного стану Слов`янського районного управління юстиції від 31.08.2002 року, справа № 07-52/9 внесено виправлення по батькові « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_4 ». (а.с. 7)

10. Згідно відомостей паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Слов?янським РВ ГУМВС України в Донецькій області 20 липня 2007 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Слов`янська Донецької області (а.с.4).

11. Відповідно до договору купівлі продажу від 28.12.1987 року, посвідченого секретарем Райгородоцької селищної ради Курінною Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 208, ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок АДРЕСА_1 . (а.с. 10)

V. Оцінка Суду.

12. Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

13. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім?я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

14. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

15. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

16. Вищезазначений юридичний факт заявником доведено у повному обсязі, надані суду докази є належними, достовірними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, вони логічно пов?язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

17. Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , за участю Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

18. Заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 420,40 грн.

19. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. Таким чином, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 28.12.1987 року, укладеного ОСОБА_1 та посвідченого секретарем Райгородоцької селищної ради Курінною Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 208.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв