набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/384/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 13 жовтня 1994 року рішенням виконавчого комітету Скадовської сільської Ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області № 18 йому було надано у постійне користування земельна ділянка площею 1,84 га та 13 квітня 1995 року був виданий державний акт на право постійного користування землею ХС -XVIII-18-0098. Так, у державному акті на право постійного користування землею ХС-XVIII-18-0098 вказано, що дійсно право постійного користування землею видано ОСОБА_1 , але згідно документів, що посвідчують особу заявника вказано, що він має по батькові не « ОСОБА_2 », а « ОСОБА_3 ». Тобто при видачі державного акту на право постійного користування землею ХС-XVIII-18-0098 від 13 квітня 1995 року було вказано по батькові заявника з помилкою. Отже, невірно вказане по батькові у державному акті на право постійного користування землею ХС-XVIII-18-0098, що унеможливлює підтвердження належності правовстановлюючого документа. При цьому зміни в державний акт на право постійного користування землею ХС-XVIII-18-0098 внести не можливо.

Просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право постійного користування землею XC-XVIII-18-0098 від 13.04.1995 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, від представника заявника - ОСОБА_4 надійшла через канцелярію суду заява про розгляд справи без її участі та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 05 квітня 1999 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Однак, згідно державного акту на право постійного користування землею, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Скадовської сільської ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області від 13 жовтня 1994 року №18 прізвище, ім`я та по батькові заявника як власника зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, судом встановлено співпадіння прізвища та імені, а також співзвучність по батькові заявника зазначеного в державному акті на право приватної власності на землю серії XC XVIII-18-0098, із даними вказаними у паспорті заявника серії НОМЕР_1 , виданого Чаплинським РВУ МВС України у Херсонській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії XC XVIII-18-0098 дані про особу, на ім`я якої видано відповідний документ містять помилку у написанні по батькові власника земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику ОСОБА_1 державного акту на право постійного користування землею, загальною площею 1,84 га., для ведення особистого підсобного господарства на території Скадовської сільської ради серії XC XVIII-18-0098, виданого Скадовською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 13 квітня 1995 року на підставі рішення №18 Скадовської сільської ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області від 13 жовтня 1994 року, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право постійного користування землею XC-XVIII-18-0098 від 13.04.1995 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко