overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія ЄУН справи 678/72/20
Провадження №2-678-278/20
про відкриття провадження у справі
31 січня 2020 року смт. Летичів
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Оскільки позивач просить розглянути справу у спрощеному провадженні і ціна позову не перевищує двісті п"ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 274, вона розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Роз"яснити учасникам, що відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України вони зобов`язані подати усі наявні у них докази та не приховувати такі, в строк не пізніше 11 червня 2020 року.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районнного суду А.В.Лазаренко
Провадження №4-с/760/116/20
в справі №760/5235/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

11 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 447-449 ЦПК України в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення скарги відстутні.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447 - 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 16 квітня 2020 року на 10:30.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення щодо пред`явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копії матеріалів виконавчих проваджень.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 310/6927/19
2/310/349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

В судовому засіданні 10.12.2019р. було задоволено клопотання представника відповідача Полянчук С. ОСОБА_3 . про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг, оскільки остання проживає за межами АДРЕСА_1 . Бердянська, а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_4 проживає за межами м. Бердянська, а саме: в АДРЕСА_2 , суд вважає за доцільне здійснити її допит в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м. Кривий ріг, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування квартири, в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривий Ріг організувати виконання цієї ухвали ( вручити особі присягу свідка, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Розгляд справи призначено на 10-00 годину 06 квітня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 ( зал № 301).

Копію ухвали направити до Інгулецького районного суду м. Кривий ріг (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А, тел , ) для виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-і/947/42/20
УХВАЛА

13.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця посилаючись на необхідність забезпечення доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію матеріалів виконавчого провадження №58275944 та №58276491 та з ПАТ «УкрСиббанк» відомості щодо погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2754-08 ОФ Н від 25 червня 2005 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію матеріалів виконавчого провадження №58275944 та №58276491

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» відомості щодо погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2754-08 ОФ Н від 25 червня 2005 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/1412/19

Провадження № 22-ц/818/2735/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н. П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ПрАт «Страхова компанія «Еталон» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 4 500грн., судові витрати - 768, 40 грн., а всього 5 268, 40 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за їх необґрунтованістю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 16 березня 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 302/109/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлені належно, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Представник позивачки - адвокат Белла В.М. подав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. У разі неявки відповідача надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов станом на 19.03.2020 до суду ОСОБА_1 не подав. Заява, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Суд, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідача викликати в судове засідання відповідно до вимог ч.7 п.п.11, 12 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 24.04.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та представника позивачки - адвоката Беллу В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 369/7113/19
Провадження № 2/369/618/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гонтар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 761/8233/20
Провадження № 2/761/4981/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Грін БлуСолушенс» про визнання припиненими трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

в березні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Грін БлуСолушенс» про визнання припиненими трудових відносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , - не скористалась правилами підсудності за вибором позивача та звернулась із вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва за правилами підсудності за місцезнаходженням відповідача відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

В свою чергу, згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до дислокації не Шевченківського, а Голосіївського району м. Києва.

В свою чергу, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Блу Солушенс» про визнання припиненими трудових відносин, слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Блу Солушенс» про визнання припиненими трудових відносин,- передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягомп`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 289/55/20
Номер провадження 2/289/366/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко