Справа № 386/242/20
Провадження № 2-о/386/18/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 березня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Макаринського Валерія Вікторовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Представник заявника адвокат Макаринський В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме : факт того, що роком видачі наказу на підставі якого був внесений запис до трудової книжки заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 11.06.1980 року № 3 є рік «1981».

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК.

Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Вказана Постанова містить посилання на статті 137, 274 та 139 ЦПК (в редакції 1963 р.), яким відповідають статті 175, 318 та 185 чинного ЦПК України.

За положеннями ст.294 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

З поданої заяви вбачається, що наприкінці березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до заінтересованої особи з пакетом документів для консультації щодо призначення пенсії, на що працівники Голованівського відділу обслуговування громадян ( сервісний центр) повідомили йому про відмову в прийнятті трудової книжки, оскільки в останній міститься виправлення .

Відповідно до п.2 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 р. у справі № 198/623/18 суд зазначив, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Причини відмови у призначенні заінтересованою особою заявникові пенсії за наявності трудової книжки та правильних і точних записів у ній у заяві не викладені (зазначено лише про відмову працівників заінтересованої особи у прийнятті трудової книжки), як і не долучена письмова відмова у визнанні документів, наданих заявником, та не надана письмова відмова у призначенні пенсії, а тому до матеріалів поданої заяви представнику заявника необхідно надати: підтвердження щодо звернення заявником до архівних установ про надання необхідних довідок чи документів, якщо так, то коли звертався, до кого, та яких саме архівних установ .

У разі письмового звернення надати письмову відповідь, а в разі усного звернення вказати до кого саме, зазначивши посаду, прізвище ім`я та по батькові посадової особи та назву архівної установи із зазначенням її адреси .

У відповідності до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представник заявника адвокат, має можливість сам надіслати адвокатський запит до відповідної архівної установи та отримати необхідну інформацію, і лише у разі письмової відмови може звернутись до суду із клопотанням про витребовування доказів судом .

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позвної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного надати представнику заявника адвокату Макаринському Валерію Вікторовичу строк для усунення зазначених недоліків .

Якщо представник заявника відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і буде йому повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 294, 315, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Макаринського Валерія Вікторовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.