Справа № 185/9633/19
Провадження № 2/185/994/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/9633/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позовна заява мотивована тим, що позивачам на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В вищезазначеному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , племінниці, яка не проживає у вищезазначеному будинку з 2009 року, має інше постійне місце проживання, речей в будинку не має, племінницю зареєстрував в будинку батько, після смерті якого позивачі стали власниками будинку. ОСОБА_3 будинком не цікавиться, комунальних послуг не оплачує, в утриманні будинку участі не бере.
Позивачі у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, згідно якої просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину від 25.03.2019 року, посвідчених Другою Павлоградською державною нотаріальною контрою р№№247,250, ОСОБА_1 (1/2 частина), ОСОБА_2 (1/2 частина)є власниками за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідками Межиріцької сільської ради Павлоградського районуДніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року №3383, 07.11.2019 року №1818.
Відповідно до акту, складеного 10 жовтня 2019 року комісією Межиріцької сільської ради Павлоградського районуДніпропетровської області, сусідами ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає тривалий час у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
В рамках Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки у місті Павлоград Дніпропетровської області перейменовані вулиці, зокрема, вулиця Леніна перейменована на Центральна.
Враховуючи, що відповідач, яка не є членом сім`ї власників будинку, не проживала у вищевказаному будинку тривалий час, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачів та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона