ЄУН № 337/1458/20
Провадження № 2/337/1033/2020
УХВАЛА

05 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд:

1) забезпечити позов шляхом ухвалення рішення про зупинення з 12.12.2019 року звернення стягнення з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно - до прийняття судом рішення у справі про зменшення розміру аліментів;

2) зупинити виконання судового наказу № 337/5472/19, виданого 27.12.2019 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, який вступив в законну силу 27.12.2019 року - до прийняття судом рішення у справі про зменшення розміру аліментів;

3) зменшити з 12.12.2019 року розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2019 року і до повноліття дитини;

4) зобов`язати Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя здійснити перерахунок вже стягнених коштів аліментів відповідно до розміру аліментів, визначеного судом при розгляді даного позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не додав до позову копію позовної заяви разом з додатками, зазначив про те, що направив позов відповідачу самостійно. Проте, стаття 177 ЦПК України вимагає від позивача надати копію позову саме до суду, для можливості перевірити чи відповідають копії документів оригіналам, поданим до суду. Тільки після відкриття провадження по справі копія позову направляється судом відповідачу.

В позовній заяві ОСОБА_1 мотивував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення звернення стягнення з усіх видів заробітку до ухвалення рішення про зменшення розміру аліментів.

Пункт 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачає такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивач не подав окремої заяви про забезпечення позову, а натомість виклав вимоги своєї заяви в позові.

Норми ЦПК України не мають заборони щодо об`єднання позовної заяви та заяви про забезпечення позову в одному документі, проте позивачу необхідно конкретно вказати які саме пункти прохальної частини позовної заяви відносяться до заяви про забезпечення позову, а які є позовними вимогами.

На підставі ст.151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із заяви ОСОБА_1 незрозуміло який саме вид заходу забезпечення позову він просить вжити суд, не сплачено судовий збір за подання заяви, не вказані підстави для звільнення від сплати судового забору за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, позивач заявив одну позовну вимогу про зменшення аліментів та в пункті 4 позову просить суд зобов`язати Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя здійснити перерахунок вже стягнених коштів аліментів відповідно до розміру аліментів, визначеного судом при розгляді даного позову.

У разі якщо зобов`язання здійснити перерахунок є також окремої позовною вимогою, позивач має вказати відділ державної виконавчої служби в якості відповідача у справі, зазначити його правильне найменування відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, надати копію позовної заяви для відповідача.

Крім того, кожна окрема позовна вимога оплачується окремо судовим збором.

Позивач подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору в сумі 840,80 грн., посилаючись на п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно даного положення Закону, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

ОСОБА_1 надав суду відомості про те, що його дохід за 2019 рік склав 150 104,40 грн. Таким чином, 5% від його доходу становлять 7505,22 грн., що більше ніж в вісім разів перевищує судовий збір в сумі 840,80 грн., від сплати якого він просить його звільнити.

Отже, підстави, передбачені п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр