Справа № 638/3966/19
Провадження № 2/638/1777/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Харківської Державної нотаріальної контори Гуркаленко Інеса Валеріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірміно Луганської області помер її батько - ОСОБА_2 . Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 було встановлено факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території. Після смерті батька відкрилась спадщина, до якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 . 16.08.2018 вона звернулась до державного нотаріуса Другої ХДНО І.В. Гуркаленко із заявою про прийняття спадщини, однак їй було повідомлено, що строк на подачу заяви про прийняття спадщини вже пропущений, а тому для прийняття спадщини необхідно звернутись до суду для визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримали, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути справу у відсутності представника ХМР та ухвалити рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права учасників справи.

До суду не надійшов відзив на позовні вимоги.

Від третьої особи надійшов лист про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази кожний окремо та у їх сукупності, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірміно, м. Стаханов Луганської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Холодноірським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №16.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі до життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 , є його дочка ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачем ОСОБА_1 було пропущено встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 ..

При зверненні позивача до державного нотаріуса Другої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_1 з приводу прийняття спадщини, нотаріус повідомила про те, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до постанови Верховного суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року по справі № 681/203/17-ц (провадження № 61-26164св18) незначний проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.

Також, судом встановлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті батька сплив у липні 2017 року, свідоцтво про смерть батька позивач отримала в серпні 2018 року, до нотаріальної контори позивач звернулась у серпні 2018 року, а з відповідною позовною заявою до суду у березні 2019 року, тобто пропущений ними строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 позивач є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались, позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку із об`єктивною неможливістю отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , а тому пропущений строк для прийняття спадщини позивачем суд визнає поважним.

Викладені обставини суд вважає поважними і такими, що свідчать про наявність об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для вчинення спадкоємцем дій щодо прийняття спадщини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача і визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили, який вважає достатнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.1216,1220,1223,1261-1265,1270,1272 ЦК України, ст. ст.11,209,247,258,261 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Харківської Державної нотаріальної контори Гуркаленко Інеса Валеріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори (нотаріуса) про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 25 березня 2020 року.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Харківська міська рада, , м. Харків, пл. Конституції, буд.7;

Третя особа: державний нотаріус Другої Харківської Державної нотаріальної контори Гуркаленко Інеса Валеріївна: м. Харків, вул. Озерянська, буд.6.

Головуюча суддя: Т.В. Штих.