overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3866/19
Провадження № 2-во/182/24/20
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням від 08.10.2019 року позовні вимоги задоволено.

При ухваленні рішення судом допущено описку та невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена судом у даті народження дитини ОСОБА_3 описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити, задовольнивши тим самим заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в рішенні правильну дату народження дитини ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_2 замість невірно вказаного 09.08.2013 року.

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 року по цивільній справі № 182/3866/19 провадження № 2/0182/2282/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 27.03.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Ухвала

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 718/315/19

провадження № 61-17563ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15 листопада 2019 року про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Мамаївська сільська рада об`єднаної територіальної громади про припинення договорів та зняття обтяжень

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від15 листопада 2019 року зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 881,50 грн, що внесений згідно з квитанцією від 25 жовтня 2019 року № 56280 на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач -УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Проте під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку, помилково зазначено розмір судового збору «2 881,50 грн» замість «1 536,80 грн» та номер квитанції та її дату «від 25 жовтня 2019 року № 56280» замість «від 24 вересня 2019 року № 2786».

Відповідно до змісту частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 15 листопада 2019 року, та зазначити розмір судового збору «1 536,80 грн» замість «2 881,50 грн» та зазначити номер квитанції та її дату «від 24 вересня 2019 року № 2786» замість «від 25 жовтня 2019 року № 56280».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 675/2631/19
Провадження № 2-о/675/11/2020
У Х В А Л А

27 березня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., присяжних - Боруцької І. П., Виноградова В. О., з участю: секретаря судового засідання - Ярмошук Я. Л., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до п.п. 1, 2 рішення першої сесії сьомого скликання Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 02 січня 2020 року № 6 розпочато процедуру реорганізації Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області шляхом приєднання до Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Сахновецька сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тернавської сільської ради.

Разом з тим, із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Тернавська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області не перебуває у процесі припинення.

Отже, Тернавська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області на даний час перебуває у процесі реорганізації шляхом приєднання до Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити Сахновецьку сільську раду Ізяславського району Хмельницької області до участі в даній справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна в якості заінтересованої особи Сахновецьку сільську раду Ізяславського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський

Присяжні: І. П. Боруцька

В. О. Виноградов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 , третя оосба: ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя оосба: ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 , третя оосба: ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 13 квітня 2020 року на 08-30 годину.

Визначити відповідачу строк до 13.04.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 144/1291/19
Провадження № 2-о/144/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідок № 01-19/363 від 08.10.2019, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, в якій невірно зазначені його ім`я та по батькові, а саме: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Він має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області для нарахування пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (а.с. 5); архівну довідку № 01-19/363 від 08.10.2019 (а.с. 7); архівну довідку № 268/01-22 від 04.11.2019 (а.с. 8); трудову книжку ОСОБА_1 Серії НОМЕР_2 (а.с. 9-10); державний акт на право приватної власності на землю Серії ІV-ВН № 015163 (а.с. 11); витяг з ЄДР (а.с. 12-17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-19/363 від 08.10.2019 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи в ній не збігаються з записами ім`я та по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на нарахування пенсії.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-19/363 від 08.10.2019, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/421/20
Провадження № 2/943/1196/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 13 квітня 2020 року о 12.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Єдиний унікальний номер: 378/214/20
Провадження № 2-о/378/6/20
УХВАЛА

"26" березня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Юрківська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаною заявою звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , просить визнати останнього недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

До суду заявник подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти.

Представник заінтересованої особи Юрківської сільської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду сільська рада повідомлена належним чином, причини неявки свого представника не повыдомила.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Юрківська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до 10 квітня 2020 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
ЄУН № 337/1129/20
Провадження № 2/337/946/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа : Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа : Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа : Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 21 квітня 2020 р. на 14-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками до неї .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

26.03.2020
Справа № 172/118/20
Провадження № 2/172/115/20
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

26.03.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 21.02.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 годину 10 квітня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати відповідача.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк