ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/148/20 Справа № 185/2688/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково та ухвалено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року - скасувати в частині стягнутих сум інфляційного збільшення заборгованості, трьох відсотків річних від суми заборгованості та судового збору; в задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення заборгованості та трьох відсотків річних - відмовити; вважати загальну суму, що підлягає стягненню - 84 441,74 грн.; в іншій частині рішення залишити без змін; вирішено питання стосовно судових витрат.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, за якою просив винести додаткову постанову, в резолютивній частині якої зазначити точну грошову суму, яка присуджена до стягнення станом на 04 лютого 2020 року.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додатково рішення по справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом в резолютивній частині чітко визначено суму, яка підлягає до стягнення, а отже, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.270,381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко