Справа № 399/519/19
Провадження № 2/399/221/20
РІШЕННЯ
Іменем України

03 березня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти в сумі 20777, 70 грн.
Свій позов мотивували тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні та отримує пенсію за віком з 16.08.2016 року, згідно з наданими ним довідками обраховано загальний стаж та стаж працівника освіти. 09.11.2016 року відповідачу проведено перерахунок призначеної пенсії і здійснено нарахування одноразової грошової допомоги в розмірі 20734, 80 грн. згідно з п. 7-1 розділу ХV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як особі, яка на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього закону, працювала в закладах та установах державної або комунальної власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.п. е-ж ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» і має страховий стаж (для чоловіків 35 років, для жінок 30 років) на таких посадах, а також якщо вона до цього не отримувала будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсії станом на день її призначення.
19.07.2018 року за результатами перевірки пенсійної справи відповідача згідно з протоколом перерахунку виявлено переплату в сумі 20777, 70 грн., яка виникла в результаті рахункової помилки під час обрахунку стажу, який дає право на отримання одноразової грошової допомоги як працівнику освіти.
Так, під час призначення пенсії за віком невірно визначений стаж працівника освіти 35 років 0 місяців 3 дні з врахуванням 15 календарних днів з 01.08.2016 року по 15.08.2016 року включно. Але, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, після перевірки пенсійної справи даний стаж було виключено, і стаж працівника освіти на момент призначення пенсії склав 34 роки 11 місяців 17 днів, що виключає право на отримання одноразової грошової допомоги.
На день звернення до суду відповідачем кошти на рахунок головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не повернуті. Виплачені відповідачу кошти вважають виключено переплатою, тому просять суд, стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 20777, 70 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській
області.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, з підстав наведених у відзиві, в якому зазначив, що і пенсія, і грошова допомога є платежами, прирівняними до заробітної плати, і тому поверненню не підлягають. В даному випадку вважає невірне врахування певного періоду трудового стажу не може бути визнано рахунковою помилкою, а є неправильним застосуванням законодавства позивачем. З врахуванням наведеного просив відмовити в задоволені позову повністю.
Заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся за призначенням пенсії за віком 16.08.2016 року /а.с. 5/, що не заперечують сторони. Відповідно до дублікату трудової книжки, довідки від 16.08.2016 року № 29, виданої відділом освіти Онуфріївської райдержадміністрації, трудової книжки колгоспника, диплому про вищу освіту, військового квітка, довідки від 28.04.2016 року №1144, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відповідачу з 16.08.2016 року обраховано загальний стаж, стаж працівника освіти та призначено пенсію за віком /а.с. 8-13/.
Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженийпостановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року.
Згідно з п. 3 Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до статті 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню (Правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові № 6-151цс13 від 22 січня 2014 року).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що пенсіонер зобов`язаний повернути надміру сплачену суму пенсії лише у разі встановлення зловживань з його боку або наявності рахункової помилки з боку Пенсійного фонду України (територіального органу).
При цьому, позивачем не надано також доказів, що ним було допущено саме рахункову помилку у нарахуванні пенсії.
Поняття «рахункова помилка» в чинному законодавстві не визначено. Рахункова помилка за своїм змістом, смисловим та логічним значенням - це математична помилка, зокрема помилка під час здійснення математичних дій, розрахунків (множення, додавання, іншого обрахунку).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не встановлений сам факт наявності рахункової помилки, що становить предмет доказування у даному спорі, а саме: відсутні висновки ревізії, акти перевірок чи службового розслідування, по інформації яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою, пов`язаною з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування та перерахунок пенсії, а також здійснення контрольних функцій.
Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.
Обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п.1 ч.1 названої статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.
Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-91цс14 від 2 липня 2014 року, яка відповідно дост.360-7ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України.
Відповідно до п. 3 Розділу І Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 № 10-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 липня 2014 року за № 785/25562, Пенсійний фонд України формує та веде реєстр застрахованих осіб Державного реєстру, та саме він відповідно до п.2 розділу ІІІ вказаного Положення надає страхувальникам та/або застрахованій особі на паперових носіях індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5.
Жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача при наданні ним інформації про заробітну плату для обчислення пенсії або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму його недобросовісності, представником УПФУ не вказано, окрім того наявність такої помилки у довідці не виключає вину саме відповідальної особи Пенсійного фонду, тобто спеціаліста територіального органу Пенсійного фонду, що здійснює приймання, введення та обробку звітності страхувальника до системи персоніфікованого обліку відомостей.
Таким чином, суд дійшов висновку, що без встановлення фактів недобросовісної поведінки відповідача чи фактів зловживань та подання страхувальником недостовірних даних, наявності рахункової помилки при виплаті пенсії, відсутні підстави для стягнення з відповідача надмірно виплаченої суми пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» або ж ст. 1212 ЦК України, а тому з урахуванням встановлених вище обставин справи, позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, згідно ст. 141 ЦПК України, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 березня 2020 року.

Суддя М.М. Лях