КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 року місто Київ.

Справа 754/21596/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6658/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року ( у складі судді Клочко І.В., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта банк", третя особа ОСОБА_3 , про захист прав споживача - задоволено.

Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі №754/21596/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 1 в розмірі 36 582,44 грн. та судовий збір в розмірі 182,91 грн. на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», .

Не погодившись з таким рішенням суду, 12 березня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати.

Крім того в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні заявник посилається на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки в справі відсутні докази її виклику в судове засідання, призначене 10.12.2019 та відправлення їй оскаржуваної ухвали. В результаті чого ОСОБА_1 була позбавлена можливості оскаржити ухвалу від 10.12.2019 і отримала таку можливість тільки 04.03.2020.

Апеляційна скарга подана 12.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2019 копія рішення була направлена сторонам. Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Як зазначає заявник про оскаржуване рішення стало відомо 04.03.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Матеріалами справи не спростовано отримання рішення заявником раніше 04 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана ОСОБА_1 .

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиДеснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.