Справа № 185/2278/19
Провадження № 2-во/185/20/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення помилки у виконавчому листі та описки заочному рішенні по цивільній справі № 185/2278/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні по цивільній справі № 185/2278/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, просить правильно зазначити РНОКПП відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною першою та третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

У другому та четвертому абзацах резолютивної частини заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

З копії виданого виконавчого листа вбачається, що в ньому вказано РНОКПП боржника, ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку у розділі персональні дані РНОКПП ОСОБА_1 зазначено - НОМЕР_2 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року та помилку у виконавчому листі № 185/2278/19.

Керуючись ст. 260, 269,432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення помилки у виконавчому листі та описки заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі № 185/2278/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Виправити описки, допущені у другому та четвертому абзацах резолютивної частини заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі № 185/2278/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним зазначення у другому та четвертому абзацах резолютивної частини заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року у справі № 185/2278/19 РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість неправильного РНОКПП НОМЕР_1 .

Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 185/2278/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним зазначення у виконавчому листі № 185/2278/19, який видано 24 січня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість неправильного РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона