overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/444/20
провадження №2-н/176/45/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
26 березня 2020 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання спільних малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 10 березня 2020 року.
Суддя: В.В. Кучма
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "26" березня 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження№ 2п/521/26/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом

Позивач: ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк»

Відповідачі:

ОСОБА_2

Предмет спору: стягненн заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

03.03.2020 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.05.2020 року на «12» годин «00» хвилин.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

04.03.20
Справа № 676/7405/19
Номер провадження 4-с/676/32/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши матеріали справи за скаргою Державного підприємства «Нігинський кар`єр» на дії головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Януля В.Ю., -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Януля В.Ю.

Ознайомившись з вимогами скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Зміст скарги відповідає вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Нігинський кар`єр» на дії головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Януля В.Ю.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському на 19 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, уповноваженого представника ДВС.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 454/332/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Кредитна спілка "Вигода" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про дострокове стягнення кредиту

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Вигода" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредиту.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.04.2020 року о 09:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 500/4112/19
Провадження № 2/946/1292/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2020 р. 10:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 129/820/20
Провадження по справі № 2/129/509/2020
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2020 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки до неї недодано квитанцію про сплату судового збору, що суперечить ч.2 п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сума збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840,80 грн.), а підстав для звільнення від сплати судового збору немає, оскільки відповідно до п.13 ч.1 ст.5 цього ж Закону від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, - як учасників бойових дій, - в заявленому позові про права ОСОБА_1 як учасника бойових дій не йдеться, його позовні вимоги спрямовані на захист цивільного права як громадянина.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 840,80 грн..

Роз`яснити позивачеві, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/281/20
Провадження № 2/724/175/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме:
- в позовній заяві не викладено обставин з посиланням на докази про те, що заповіт від імені ОСОБА_2 укладений 08 травня 2019 року станом на денгь подання позову до суду не змінений та не скасований;
- також в позовній заяві відсутні відомості з посиланням на докази з приводу того, хто проживав у вказаному господарстві станом на 1991 рік і чи не відносилось дане господарство до типу колгоспних дворів?
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 601/2240/19
Провадження № 2/601/89/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 березня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, - призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На адресу суду від експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ Грушицького І.Л. надійшло клопотання про погодження термінів проведення експертизи та оплату за проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід відновити провадження у даній цивільній справі, для вирішення даного клопотання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 07 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 745/342/19 Провадження №2/745/2/2020 УХВАЛА
26 березня 2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,
Ухвалою Сосницького райнного суду від 09.09.2019 року, за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його захисника Ярового О.І., була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи було зупинене. 19.03.2020 року до суду надійшов висновок експерта від 10.03.2020 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи в даній справі. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, УХВАЛИВ: Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна відновити. Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Сосницького районного суду Чернігівської області на 05.05.2020 року, о 10:00 год. В судове засідання викликати сторони в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 408/456/20-ц
Провадження № 2-н/408/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

16 квітня 2020 року надійшло повідомлення з Біловодської селищної ради Луганській області (реєстраційний номер №1.3-44/475), згідно якого надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування та відомості про зняття з реєстраційного обліку особи боржника ОСОБА_2 , не надається можливим, у зв`язку із тим, що згідно даних адресно-довідкової картотеки Біловодської селищної ради Луганській області будь-які відомості про реєстрацію місця проживання вказаного громадянина відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в видачі судового наказу про стягнення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , в видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 639/1619/20
Провадження № 2-н/639/401/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2019 по 01.03.2020 у сумі 798, 11 грн. (сімсот дев`яносто вісім гривень 11 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) в рівних долях з кожного окремо судовий збір у розмірі 105, 10 грн. (сто п`ять гривень 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 209/4206/19
Провадження № 2/209/372/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.00 години 11 травня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик