overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №754/1639/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 05.02.2020 року та до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 210, 20 гривень.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа № 393/288/19
УХВАЛА

26 березня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ''ЕЛІТ-УКРАЇНА'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У клопотанні від 25.03.2020р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину на території України.

В заяві від 25.03.2020р. відповідач просить суд також відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину на території України.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст вищевказаного клопотання представника позивача та заяви відповідача, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ч.9 ст.223, ст.240 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 21.05.2020р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 369/9036/17
Провадження № 2/369/1306/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача Вакуленко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 06 квітня 2020 року.

Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

25.03.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

У судове засідання 25.03.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасниками справи жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, однак з врахуванням обмежень, що встановлені внаслідок запровадження карантину в Україні та з врахуванням позиції Ради суддів України від 16.03.2020, суд вважає за необхідне розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки відкласти на 09 год. 30 хв., 15 травня 2020 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 589/457/19
Провадження № 2/589/846/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду

М. Шостка

12 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і встановлення права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і встановлення права власності на будинок.

Постановою Сумського апеляційного суду 03 березня 2020 року ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області скасовано дану цивільну справу направлено до Шосткинського міськрайонного суду сумської області для продовження розгляду.

11 березня 2020 року за результатом автоматизованого розподілу судді Лєвші С.Л. передана справа для продовження розгляду.

Враховуючи, що провадження за даними позовними вимогами відкрито, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і встановлення права власності на будинок.

Призначити судове засідання на 09 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачам.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
провадження у справі відкрито 25.12.2020
провадження № 2/294/616/20
справа № 294/1680/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого вона має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 2/169/104/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

27 березня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду по суті.

У призначене на 11:00 годину 27 березня 2020 року судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України тимчасово виконуючий обов`язки військового прокурора Гончар Б.С., кожен зокрема, подали адресовані суду заяву та клопотання про відкладення судового розгляду вказаної цивільної справи у зв`язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» прийнято рішення про установлення з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантину.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Частиною другою статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, а також враховуючи те, що установлення з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантину у зв`язку із запобіганням поширенню коронавірусу COVID - 19 є поважною причиною неявки до суду, то заяву та клопотання учасників справи слід задовольнити і судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України тимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Гончара Богдана Сергійовича задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, відкласти на 11:00 год 29 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 487/4378/19
Провадження № 2/487/292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Рурич І.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №487/4378/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року судом у справі №487/4378/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, ухвалене рішення (вступна та резолютивна частини) та повний текст рішення, проте, в указаному рішенні є описка.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Відповідно до наданих сторонами документів: договору позики від 22.04.2020 року, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, первісного позову, зустрічного позову та в інших документах, прізвище відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом « ОСОБА_2 » .

10.03.2020 року судом у справі ухвалене рішення (вступна та резолютивна частини) та повний текст рішення, проте, в указаних рішеннях у вступній та резолютивній частинах є описка, а саме зазначено прізвище відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » .

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення (вступна та резолютивна частини) та повному тексті Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2020 року у справі №487/4378/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, вказати прізвище відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » .

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 343/172/20
Провадження № 2/350/238/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

24 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце підготовчого засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на викладені обставини та зважаючи на вимоги ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду від сторін не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2020 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя Максимів І.В.
Справа № 316/716/20
Провадження № 2-н/316/250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 234/3240/16-ц
Провадження № 2/234/287/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в м.Краматорськ Донецької області, ІНН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № НОМЕР_2 , , МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 08.08.2007 року у розмірі 8 320,82 грн (вісім тисяч триста двадцять гривень, 82коп) та складається з:

- 5 133,53 грн - заборгованість за кредитом;

- 3 187,29 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в м.Краматорськ Донецької області, ІНН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № НОМЕР_2 , , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 963,22 грн (дев`ятсот шістдесят три гривні, 22 коп).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 10.03.2020 року.

Головуючий суддя А.М.Лутай