Дата документу 25.03.2020 Справа № 320/4682/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/4682/19 Головуючий у 1-й інстанції: Урупа І.В.
Провадження №22-ц/807/135/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійним та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року.

05 листопада 2019 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла перша заява про відвід колегії суддів судової палати з цивільних справ та всьому складу суддів Запорізького апеляційного суду, яка мотивована тим, що у Дніпропетровському апеляційному суді розглядається її справа № 320/5785/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки за її апеляційною скаргою на ухвалу Якимівського районного сулу Запорізької області від 26 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху. За підписом голови Запорізького апеляційного суду було подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 по цій справі, в якому зазначено, що в провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває понад 300 скарг ОСОБА_1 . Тобто, на її думку колегія суддів у складі Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В. вже брала участь у розгляді її справ, що викликає у неї сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів, вбачає повторну участь цієї колегії судової палати з цивільних справ та всього складу суддів Запорізького апеляційного суду. (т.1 а.с. 225).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 в частині відводу колегії суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, Гончар Марини Сергіївни, Кочеткової Ірини Василівни визнано необґрунтованою і передано для вирішення питання про відвід суддів у порядку, передбаченому ч.3 ст. 40 ЦПК України, іншому судді (т.1 а.с. 229-232).

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В. відмовлено (т.1 а.с. 247).

07 листопада 2019 до апеляційного суду вдруге надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з цивільних справ та всьому складу суддів Запорізького апеляційного суду, яка мотивована тим, що у Дніпропетровському апеляційному суді розглядається її справа № 320/5785/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки за її апеляційною скаргою на ухвалу Якимівського районного сулу Запорізької області від 26 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху. За підписом голови Запорізького апеляційного суду було подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 по цій справі, в якому зазначено, що в провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває понад 300 скарг ОСОБА_1 . Тобто, на її думку колегія суддів у складі Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В. вже брала участь у розгляді її справ, що викликає у неї сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів, вбачає повторну участь цієї колегії судової палати з цивільних справ та всього складу суддів Запорізького апеляційного суду. (т.1 а.с. 235).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 в частині відводу суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, Гончар Марини Сергіївни, Кочеткової Ірини Василівни залишено без розгляду. (т.1 а.с. 249-251).

02 грудня 2019 року на адресу суду втретє надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, яка мотивована тим, що 16 вересня 2019 року за № 3011 (01-12)/вих. 19 Голова Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю. у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка розглядається в Дніпропетровському апеляційному суді, вказав, що за позовними заявами та скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває понад 300 скарг. В даному випадку заявниця вбачає повторну участь цієї колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 . На думку ОСОБА_1 суд, якому заявлено відвід, не може вирішувати питання про відвід судді цього суду, якому заявлено відвід. Зазначене викликає у заявниці сумніви в об`єктивності та неупередженості цієї колегії суддів, та недопустимість повторної участі суддів у розгляді справи. Заявниця просить суд задовольнити заяву про відвід цієї колегії суддів та направити до Верховного суду вирішення питання про направлення апеляційної скарги до іншого апеляційного суду за межами Запорізької області. Тобто, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає підстави для відводу колегії суддів, вже втретє посилаючись на одні і ті ж самі обставини, а саме на відзив на апеляційну скаргу за підписом Голови Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 в частині відводу суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, Гончар Марини Сергіївни, Кочеткової Ірини Василівни залишено без розгляду (т.с. 2 а.с. 7-9).

На адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року та від 03 січня 2020 року про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які мотивовані тим, що 02 грудня 2019 року вона заявила відвід колегії судової палати Запорізького апеляційного суду під головуванням судді Подліянової Г.С., у зв`язку з їх повторною участю у розгляді її апеляційних скарг. Як доказ було надано лист голови Апеляційного суду Запорізької області Бєлки В.Ю. від 16 вересня 2019 року. Вирішення відводу було передано іншій колегії суддів Запорізького апеляційного суду, якій вона також заявляла відвід у зв`язку з їх повторною участю у розгляді апеляційних скарг, яких на розгляді в Запорізькому апеляційному суді перебуває понад 300. Розгляд заяви про відвід було вирішено незаконно, тобто без участі ОСОБА_1 . Вважає, що колегії суддів Запорізького апеляційного суду з різним складом суддів, яким заявлено відвід, не мають права вирішувати питання про відвід суддями цього суду, яким заявлено відвід. А тому заявляє про відвід цій колегії суддів, відвід колегії суддів, які будуть розглядати цю заяву про відвід, відвід колегії суддів з різним складом суддів Запорізького апеляційного суду та просить направити до Верховного суду вирішення питання про направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 до іншого апеляційного суду за межі Запорізької області.

За вимогами ч.5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене та зміст заяв ОСОБА_1 про відвід, колегія дійшла висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки відвід суддів Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В. заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зі змісту заяви про відвід об`єктивно слідує, що підставами для заявлення відводу в даному випадку є незгода заявника з процесуальними рішеннями суддів, зокрема, рішення суддів в інших справах.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Таким чином, заявлений ОСОБА_1 відвід з посиланням на обставини, які, як визначив законодавець, не можуть бути підставою для відводу, слід вважати завідомо безпідставним, що в силу положень ст. 44 ЦПК України свідчить про зловживання заявницею наданими їй процесуальними правами та вчинення останньою дій, спрямованих на затягування і перешкоджання розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 44 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, Гончар Марини Сергіївни, Кочеткової Ірини Василівни залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідачСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.