Справа № 565/1189/19
Провадження № 2/565/180/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами і зареєстрованого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 23 серпня 2017 року, актовий запис №1337 від 23 серпня 2017 року. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що сторони від шлюбу дітей не мають, в шлюбі прожили лише 6 місяців, проте в подальшому спільно проживати як сім`я не могли через виникнення між ними з вини відповідача постійних сварок та вчинення принижень, які інколи переростали в бійки, діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, а також відсутність взаєморозуміння. Згідно з доводами позивачки вчинені нею дії щодо примирення подружжя виявились марними, так як відповідач не зацікавлений у збереженні цього шлюбу і їх відносини переросли в ще більш ворожі. Упродовж 1 року до звернення в суд з таким позовом, як зазначила ОСОБА_1 , сторони проживають окремо, їх сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства фактично припинені. З березня 2019 року ОСОБА_2 взагалі перестав будь-яке спілкування із позивачкою і його місце проживання та перебування є невідомим. За таких обставин, позивачка вважає неможливим подальше спільне життя із відповідачем, вказавши, що збереження цього шлюбу суперечитиме її інтересам.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бірук О.В. не з`явилися.

23 березня 2020 року від позивачки в суд надійшла письмова заява від 16 березня 2020 року про розгляд даної цивільної справи без її участі. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона повністю підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, заявлені нею до ОСОБА_2 , та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

24 березня 2020 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бірук О.В. подав у суд заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності в судовому засіданні у зв`язку з карантином. Зміст заяви представника позивачки свідчить, що він повністю підтримує позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 (позов до якого пред`явлено за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання в Україні), нинішнє зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи якого невідоме, у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений судом про дату, час і місце судового розгляду даної справи відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини своєї неявки не сповістив, відзиву проти позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не подав, будь-яких клопотань не заявив.

Отже, за таких обставин з врахуванням відсутності заперечень позивачки та її представника проти заочного розгляду справи на підставі ч.4 ст.223 і ч.1 ст.280 ЦПК України справу необхідно вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів, в результаті чого ухвалити заочне рішення.

З`ясувавши обставини, на які покликається ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених вимог, дослідивши і оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 23 серпня 2017 року, свідчить, що 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 уклали між собою шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що 23 серпня 2017 року складено відповідний актовий запис №1337.

Згідно з даними, наведеними ОСОБА_1 у позовній заяві, сторони проживали в шлюбі нетривалий період часу та через відсутність між ними взаєморозуміння, протилежність їх поглядів на шлюб і сім`ю та постійні сварки і приниження фактично припинили сімейно-шлюбні відносини між собою. Понад 1 рік ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення подружжя неможливе.

Вказані обставини відповідачем не спростовано, ним не подано відзиву проти позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що примирення сторін на теперішній час не відбулося. ОСОБА_1 не бажає відновити сімейно-шлюбні стосунки із відповідачем і вважає неможливим збереження цього шлюбу, що зазначила у позовній заяві та в письмовій заяві від 16 березня 2020 року.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 3, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи добровільність шлюбних відносин, шлюб не може бути збережений, якщо обоє з подружжя, або хоча б один із них не бажає і не погоджується на збереження шлюбу.

У цьому випадку судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, укладеного нею із відповідачем.

За таких обставин шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , слід розірвати.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 3, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , нинішнє зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи невідоме; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , який зареєстрований Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 23 серпня 2017 року, актовий запис №1337 від 23 серпня 2017 року, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів позивачкою та її представником з дня його проголошення, а відповідачем в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення і після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд