Справа № 676/7234/19
Номер провадження 2/676/434/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійнх вимог юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійнх вимог юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 травня 2019 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квратири АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 5 вказаного договору продавець підтвердила відсутність третіх осіб в квартирі і їх прав на проживання. Однак відповідач, який є сином продавця ОСОБА_3 продовжує проживати в спірній квартирі, виселитись добровільно не бажає, чим чинить йому перешкоди у користуванні власністю. Просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зняття його із реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою та виселити із вищезазначеної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2019 року замінено третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради замість Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позов та його обгрунтування підтримав, просить задовольнити.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою, відзив на позов не подав.

В судове засідання представник 3 особи не з`явився, подав звяву про слухання справи у його відсутні, проти задоволення позову не заперечив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та 3 особи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 14 травня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Бомк Н.А., ОСОБА_3 продала належну їй на праві власності, а ОСОБА_1 купив та прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 . Право власності позивача на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.05.2019 р., реєстр. № об`єкта 104.

Згідно п. 5 зазначеного договору купівлі-продажу продавець підтвердила, що треті особи не мають прав на квартиру.

Згідно довідки про зареєстрованих осіб в кв. АДРЕСА_1 , наданою КП «УК «Житловик» 05.12.2019 р. за № 06-02/767, в зазначеній квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач проводить оплату за квартиру, що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями за період з червня по жовтень 2019 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що при укладенні договору продавець запевнила що в квартирі ніхто не зареєстрований і не проживає. Однак після підписання договору з`ясувалось, що в квартирі зареєстрований та періодично проживає син колишньої власниці ОСОБА_2 . З дати придбання квартири чоловіком вселитись в квартиру немає можливості, оскільки відповідач проживає в квартирі, тримає свої речі в ній, розпиває в ній спиртні напої з друзями. На звернення чоловіка звільнити квартиру добровільно висловлює погрози життю та здоров`ю. Неодноразово дільничний працівник поліції мав розмову з ОСОБА_2 , однак ситуація не змінилась.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною першою статті 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якої вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушення права та з яких підстав.

Відтак унаслідок порівняльного аналізу статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК Української РСР можна зробити висновок про те, що положення вказаних норм статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК Української РСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року № 6-158цс14.

Отже, право користування вказаною квартирою припинилось у ОСОБА_2 після зміни власника квартири, оскільки змінився його статус на члена сім`ї колишнього власника квартири.

Таким чином ОСОБА_1 , як власник квартири, має право вимагати від ОСОБА_2 , який не є членом його сім`ї, усунення порушень його права власності на вказану квартиру шляхом виселення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 29, 317, 319, 321, 334, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст.,12, 13, 81, 89, 141, 262-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійнх вимог юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 та виселити його з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1536 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Третя особа юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 31 січня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.