Справа №2-1713/11
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

25 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-1713/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-1713/11, в якому просив вказати визначення еквівалента суми боргу у гривнях за офіційним курсом НБУ на день платежу, а також стягнути з ОСОБА_2 3% річних за користування коштами за весь період повернення позики з визначенням їх еквівалента у гривнях за офіційним курсом НБУ на день платежу.

25.11.2019 р. витребувано матеріали цивільної справи, яка направлена головучому 29.11.2019 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 р. заява про ухвалення додаткового рішення прийнята до провадження, призначене судове засідання на 03.02.2020 року, в яке сторони не прибули.

В судове засідання 25 березня 2020 року сторони повторно не прибули про час,дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки явка сторін обов`язковою не визнавалася, враховуючи строки розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін.

Суд, стисло оголосивши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 27.05.2010 р. звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 606014 грн. 27 коп., яка складається з суми боргу - 594435 грн. та 3 відсотків річних 11579,27 грн. за час прострочення, а також судових витрат посилаючись на те, що в 2008 році він надав відповідачу позику в сумі 75000 доларів США. При цьому, вони домовилися, що кошти будуть повернуті 01 вересня 2009 року, про що була складена розписка від 10.03.2008 р. Починаючи з 01 вересня 2009 року позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути кошти, однак до цього часу грошові зобов`язання не виконані, борг не повернутий. Станом на момент звернення до суду, за офіційним курсом долара США до гривні, з урахуванням трьох відсотків річних, борг становить 606014 грн. 27коп.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 06 квітня 2011 року позов задоволений: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 594435 грн. та три відсотки річних в сумі 11579 грн. 27 коп.; витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.06.2011 року апеляційна скарга сторони відповідача відхилена, а рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 06 квітня 2011 року залишено без змін.

Позивачем судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося.

За приписами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За роз`ясненнями викладеними у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року додаткове рішення не може змінити суті основного рішення, вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що усі позовні вимоги ОСОБА_1 розглянуті та задоволені в повному обсязі, суд зазначив точну грошову суми, присудженої до стягнення, про яку просив позщивач. Підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-1713/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справи витребовються та надсилаються за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус