печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу. Позивач подав клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи та визначив питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для визначення реальної ринкової вартості автомобіля. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов`язані з її проведенням. Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів (підвидів) експертиз відноситься товарознавча (машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння)(п. 1.2.4.). Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що для встановлення вартості спірного майна, яке підлягає розділу між подружжям, необхідні спеціальні знання в галузі авто товарознавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення дійсної вартості спірного майна. Сторони у судовому засіданні не досягли згоди щодо вибору експертної установи. За таких обставин, судом самостійно визначена експертна установа для проведення судової автотоварознавчої експертизи. Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу - задовольнити. На вирішення експертів поставити таке запитання: 1) Якою є ринкова вартість автомобіля «CITROEN C4», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертній установі надати цивільну справу № 757/30952/18-ц. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.