Справа № 727/775/17
Провадження № 6/727/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою Чернівецької міської ради про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулися до суду із заявою про поворот виконання рішення, мотивуючи тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30.08.2017 р. по цивільній справі за позовом Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними окремих пунктів рішень сесії, визнання недійсними договорів оренди та повернення земельних ділянок, позов задоволено; стягнуто з Чернівецької міської ради та ОСОБА_1 на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 11200,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17.10.2017 р. рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.08.2017 р. залишено без змін. У зв`язку із набранням законної сили рішення суду, Чернівецькою міською радою його виконано та відшкодовано витрати зі сплати судового збору, шляхом перерахування коштів на користь Чернівецької місцевої прокуратури у розмірі 5600,00 грн. 11.12.2019 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийнято постанову, якою касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.08.2017 р. та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17.10.2017 р. задоволено; рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.08.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17.10.2017 р. скасовано; у задоволенні позову керівника Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними окремих пунктів рішень сесії, визнання недійсними договорів оренди та повернення земельних ділянок відмовлено. Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, зокрема, якщо скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Посилаючись на норми законодавства, просять в порядку повороту виконання рішення стягнути з Чернівецької місцевої прокуратури на їх користь грошові кошти в розмірі 5600,00 грн.

07.04.2020 року від представника заявника Чернівецької міської ради Баланецького О.Д. до суду поступила письмова заява про уточнення заяви про поворот виконання рішення, відповідно до якої просили стягнути з прокуратури Чернівецької області ( на користь Чернівецької міської ради грошові кошти в розмірі 5600,00 грн. на рахунок виконавчого комітету Чернівецької міської ради №UA0042806 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, код 04062216.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомили, від представника заявника Чернівецької міської ради Баланецького О.Д. до суду поступила заява з клопотання справу розглянути без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, а тому суд, згідно положень ст. 444 ч. 10 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30.08.2017 р. по цивільній справі за позовом Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними окремих пунктів рішень сесії, визнання недійсними договорів оренди та повернення земельних ділянок, позов задоволено; стягнуто з Чернівецької міської ради та ОСОБА_1 на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 11200,00 грн. (том 1 а.с.140-146).

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17.10.2017 р. рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30.08.2017 р. залишено без змін (том 1 а.с.185-188).

У зв`язку із набранням законної сили рішення суду, Чернівецькою міською радою його виконано та відшкодовано витрати зі сплати судового збору, шляхом перерахування коштів на користь Чернівецької місцевої прокуратури у розмірі 5600,00 грн. (том 2 а.с.43).

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 р. у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.08.2017 р. та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17.10.2017 р. задоволено; рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.08.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17.10.2017 р. скасовано; у задоволенні позову керівника Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними окремих пунктів рішень сесії, визнання недійсними договорів оренди та повернення земельних ділянок відмовлено (том 2 а.с.30-34).

Згідно п.3 ч.1 ст.444 ЦПК, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, зокрема, якщо скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч.5-7, 9, 10 ст.444 ЦПК, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст. 444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Таким чином враховуючи наведене, оскільки на виконання судового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30.08.2017 р., яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17.10.2017 р. залишено без змін, заявником Чернівецькою міською радою відшкодовано витрати зі сплати судового збору, шляхом перерахування коштів на користь Чернівецької місцевої прокуратури у розмірі 5600,00 грн. (том 2 а.с.43). Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 р., рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.08.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17.10.2017 р. скасовано; у задоволенні позову керівника Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними окремих пунктів рішень сесії, визнання недійсними договорів оренди та повернення земельних ділянок відмовлено, проте не вирішено питання про поворот виконання рішення, відповідно заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 2 ч. 1 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедлививий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.13, 18, 43, 49, 259-261, 442, 512, 514, 354, 444 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Заяву Чернівецької міської ради про поворот виконання рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконаннярішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.08.2017 р. по цивільній справі №727/775/17 за позовом Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними окремих пунктів рішень сесії, визнання недійсними договорів оренди та повернення земельних ділянок.

В порядку повороту виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.08.2017 р. стягнути зпрокуратури Чернівецької області ( на користь Чернівецької міської ради шляхом повернення грошових коштів в розмірі 5600,00 грн. на рахунок виконавчого комітету Чернівецької міської ради №UA0042806 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, код 04062216.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.