ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1370/12
провадження № 6/753/130/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

представника заявника Старчі А.В.

заінтересовані особи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви мотивує тим, що 26.04.2013 Дарницький районний суд м. Києва постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено часткового та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 785365 грн. 83 коп., та судові витрати в сумі 3561 грн. 00 коп., в решті вимог відмовлено.

22 січня 2014 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року в частині відмови у стягненні суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 6 листопада 2010 року по 2 квітня 2013 року за кредитним договором № CL-008/329/2007 від 29 серпня 2007 року та кредитним договором № CL-008/496/2007 від 27 грудня 2007 року скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму несплачених відсотків за користування кредитом за період з 6 листопада 2010 року по 2 квітня 2013 року за кредитним договором № CL-008/329/2007 від 29 серпня 2007 року в розмірі 32 665 грн. 71 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму несплачених відсотків за користування кредитом за період з 6 листопада 2010 року по 2 квітня 2013 року за кредитним договором № CL-008/496/2007 від 27 грудня 2007 року в розмірі 47 788 грн. 79 коп. В частині стягнення пені рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24.04.2014 Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2-1370/12.

30.08.2013 Дарницьким РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження.

Додатково повідомляють, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1370/12 завершене.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2019 замінено стягувана ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У зв`язку із перебуванням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro) було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить суд також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказано, що видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не покладає на них будь - яких додаткових зобов`язань.

Посилаючись на викладені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» просить суд:

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-1370/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Для розгляду питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в судове засідання були викликані сторони.

Представник заявника (представник стягувача) в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.08.2013 Дарницький районний суд м. Києва постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено часткового та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 785365 грн. 83 коп., та судові витрати в сумі 3561 грн. 00 коп., в решті вимог відмовлено.

22 січня 2014 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року в частині відмови у стягненні суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 6 листопада 2010 року по 2 квітня 2013 року за кредитним договором № CL-008/329/2007 від 29 серпня 2007 року та кредитним договором № CL-008/496/2007 від 27 грудня 2007 року скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму несплачених відсотків за користування кредитом за період з 6 листопада 2010 року по 2 квітня 2013 року за кредитним договором № CL-008/329/2007 від 29 серпня 2007 року в розмірі 32 665 грн. 71 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму несплачених відсотків за користування кредитом за період з 6 листопада 2010 року по 2 квітня 2013 року за кредитним договором № CL-008/496/2007 від 27 грудня 2007 року в розмірі 47 788 грн. 79 коп. В частині стягнення пені рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24.04.2014 Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2-1370/12.

30.08.2013 Дарницьким РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2019 замінено стягувана ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Матеріали справи свідчать, що на момент укладення договору факторингу № 3-09/18 майнових прав від 17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ТОВ «Вердикт Капітал» строк пред`явлення виконавчого листа за рішенням суду сплинув. Про дану обставину товариству було відомо, однак відомостей про те, що останній вживав активних дій для реалізації своїх прав по виконанню рішення суду не надано.

Належних та допустимих доказів щодо пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у строки встановлені Законом України «Про виконавче провадження» заявник суду не надав.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 27 листопада 2018 року по справі № 826/12483/16, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, суд відмовляючи в поновленні строку на пред`явлення виконавчого листа зазначив наступне: «Не можна визнати поважними, навіть не вказані заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, як б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як і не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк».

Тобто, як вбачається із норм, які регулюють здійснення діяльності товариства у період дії тимчасової адміністрації та ліквідації, вони жодними чином не обмежували товариство у пред`явленні виконавчого документу до виконання.

Не спростовують наведених висновків суду доводи заявника про пропущення строків пред`явлення до виконання у зв`язку із запровадженням процедури ліквідації первісного кредитора, що спричинило звільнення та відсутність належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, оскільки матеріали справи не містять доказів звільнення працівників, процедури ліквідації та відсутності можливості контролювати виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, законних підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором немає.

Керуючись ст.ст. 1-20, 352, 353, 433, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК