ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1331/19

Головуючий у першій інстанції - Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/325/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Власенка Володимира Володимировича про відвід складу суддів: Харечко Л.К., Онищенко О.І., Скрипці А.А. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

До Чернігівського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Власенка В.В. про відвід складу суддів: Харечко Л.К., Онищенко О.І., Скрипці А.А., яких визначено протоколом автоматизованого розподілу судової справи для розгляду даної цивільної справи, посилаючись на обставини, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності складу суду (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України). Вказує на те, що суд апеляційної інстанції 20.01.2020 року направив на адресу ОСОБА_2 ухвалу про залишення без руху її апеляційної скарги, яка нею була отримана, після чого повторно направив на її адресу копію цієї ж ухвали, яку вона отримала 13.02.2020 року, і не зважаючи на неусуння недоліків у десятиденний термін з моменту отримання ухвали, не вирішив питання про повернення апеляційної скарги, а відкрив апеляційне провадження, що свідчить про створення штучних перешкод стороні позивача у доступі до правосуддя. Також зазначає, що копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги була направлена судом на адресу: АДРЕСА_1 , яка є його зареєстрованим місцем проживання, але за якою позивач на день звернення до суду з позовом не проживав і не проживає на даний час, як і був відсутній на день направлення цих документів, оскільки перебував за межами України, а отже, отримати ніяким чином їх отримати не міг.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді - доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно - телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч. 2 ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь - якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Обговоривши доводи, викладені в заяві, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 11 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814 передбачено, що позивачу (заявнику, скаржнику) або представнику позивача (заявника, скаржника) після постановлення ухвали про залишення позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) без руху надсилається копія ухвали рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається цій особі під розписку.

Відповідно до п. п. 99, 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270 рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.

Як свідчить повернуте на адресу Чернігівського апеляційного суду повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення на ім`я ОСОБА_2 (а. с. 107), в графі «доставлено (вручено), особисто» стоїть підпис невстановленої особи, адже розписка не містить ні прізвища, ні імені, ні по батькові особи, якій адресувався рекомендований лист. Саме у зв`язку з цим та з метою дотримання усіх прав учасників судового процесу, копія ухвали була направлена повторно на адресу відповідача. 14.02.2020 року на адресу суду повернулось повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з аналогічним підписом невстановленої особи.

25.02.2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 з оригіналом квитанції про сплату судового збору на виконання вимог ухвали про залишення без руху її апеляційної скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що строк на виконання недоліків (якщо брати до уваги те, що копія ухвали була отримана особою, якій вона була направлена, 13.02.2020 року - а. с. 109) закінчився 25.02.2020 року (останнім днем для виконання недоліків є 24.02.2020 року), квитанція про сплату судового збору надійшла до суду 25.02.2020 року, суд вирішив питання про відкриття апеляційного провадження 26.02.2020 року, тобто в межах, встановленого процесуальним законом строку.

Решта доводів про те, що суд надсилав процесуальні та інші документи за зареєстрованою адресою проживання позивача, за якою він не проживає, не свідчать про неупереджені дії суду, оскільки суд не зобов`язаний перевіряти місце фактичного перебування учасника справи, те, що документи направляються за зареєстрованим місцем проживання не є порушенням норм ЦПК України, крім того, учасники справи, у випадку зміни місця проживання або перебування, повинні повідомляти про це суд.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Власенка В.В. належить визнати необґрунтованою, а справу слід передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Власенка Володимира Володимировича про відвід складу суддів: Харечко Л.К., Онищенко О.І., Скрипці А.А. визнати необґрунтованою.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: