overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2383/19-ц
Провадження № 2/175/645/19
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 19 червня 2019 року перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На час відкриття провадження у справі відомості про реєстрацію відповідача не мали відомостей щодо її смерті (а.с.42).

Згідно відповіді Балівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №14 від 03.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв?язку зі смертю відповідача .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа № 489/6605/19
провадження №2-н/489/23/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 16.12.2019 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно та до досягнення ним повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

Справа № 185/2302/19

Провадження № 2/185/375/20

25 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Павлоградська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району, третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Павлоградська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району, третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,- повернуто до суду першої інстанції після розгляду в порядку апеляційного провадження.

Вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Павлоградська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району, третя особа Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом до свого провадження, розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2020 року о 11:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Провадження № 2/185/1524/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 3000 грн щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа призначалася до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Як зазначено у позовній заяві, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Відповідач викликався у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_2 18 грудня 2015 року знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , є відмітка про вибуття за адресою АДРЕСА_2 (а.с.14).

18 березня 2020 року на адресу суду надійшла інформація виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому судове засідання у справі необхідно відкласти, повторно викликати відповідача у судове засідання за адресою реєстрації.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_2 за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 .

Визначити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Адреса для листування, зазначена позивачем: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 .

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Призначити судове засідання у справі на 06 травня 2020 року на 13:30 годину.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 242/1037/20
Провадження № 2-н/242/137/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.Г.Черков
Єдиний унікальний номер 234/8332/18
Номер провадження 22-ц/804/417/20
Єдиний унікальний номер 234/8332/18 Головуючий у 1 інстанції Демидова В.К.
Номер провадження 22-ц/804/417/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду цивільної справи № 234/8332/18 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про спонукання та зобов`язання закриття особового рахунку № НОМЕР_1 та неправомірне нарахування коштів за неотримані теплові послуги, зловживання монопольним становищем, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 13 червня 2019 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська

Ю.М. Мальований
Справа № 699/1025/19
Номер провадження № 2/699/104/20
УХВАЛА

про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні

25.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX внесені зміни до ст.ст.19, 274 ЦПК України, які діють з 08.02.2020 року та згідно яких справи про розірвання шлюбу є малозначними та розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд приходить до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 25 березня 2020 року о 08 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2814/19
У Х В А Л А

31 березня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від спільного проживання є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.10.2019 року. Ухвалою суду від 08.10.2019 року проведення підготовчого судового засідання відкладалося на 31.10.2019 року. Ухвалою суду від 31.10.2019 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю шість місяців, після закінчення строку вирішено продовжити проведення підготовчого судового засідання 31.03.2020 року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Позивач у поданій суду заяві повідомила, що заходи стосовно примирення результатів не дали, вона бажає розірвати шлюб та просить розглядати справу без її участі. Відповідач про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 15.04.2020 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 496/4547/17
Провадження № 2/496/763/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту на землю, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено.

22.05.2019 року матеріали справи були повернуті до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

22.10.2020 року провадження у справі було зупинено та матеріали справи направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) для проведення судової земельно-технічної експертизи на підставі ухвали суду від 13.12.2018 року.

За клопотання представника позивачки 27.02.2020 року судом була витребувана цивільна справа.

27.03.2020 року матеріали справи повернуті до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) та призупинено проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунуті підстави, які викликали зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту на землю, усунення перешкод у користуванні майном.

Підготовче судове засідання призначити на 12.00 год. 08.07.2020 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 279/2607/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 26 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

26 березня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 13 квітня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5921/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області незаконними та скасування постанов, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», ОСОБА_2 ,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області незаконними та скасування постанов, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
31.03.2020
Справа № 642/1384/20
Провадження № 2-н/642/297/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов