overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/322/20
Провадження № 2/444/483/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд

26 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибула, однак направила на електронну адресу суду клопотання, у якому просила слухати справу без її участі. Позов підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Оприск З. Л.
Справа № 585/3306/19
Номер провадження 22-ц/816/551/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Собини О.І., Хвостика С.Г.

за участю секретаря

судового засідання: Назарової О.М.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

відповідачі - виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області

Роменська міська рада Сумської області

Новікова Олена Сергіївна

треті особи: Громадська організація «Міське об`єднання споживачів «Довіра»

Головне управління Держгеокадастру в Сумській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 585/3306/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року (суддя Машина І.М., дата складання повного тексту рішення 26 грудня 2019 року) -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6856/17
Провадження № 22-ц/4820/882/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості поліпшення майна,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 07 травня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_3 - ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_3 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1847/19

"04" лютого 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Некращу Я.А.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в:

відповідачка ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час, місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті Макарівського районного суду Київської області, відзив не надала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/187/20

У Х В А Л А
26.03.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом та встановлення юридичних фактів,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Представник Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву, в якій справу просить розглянути без представника сільської ради. Позовні вимоги визнають.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-
Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом та встановлення юридичних фактів і справу призначити до судового розгляду по суті на 06.05.2020 року на 09-30 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Суддя:В. М. Желіховський
137/1349/19

У Х В А Л А
про повернення судового збору
25.03.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,
Представник АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1921 грн.
Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 10.01.2020 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві (а.с. 65).
Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. котра діє на підставі довіреності від 31.03.2019 (а.с. 74) звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору (а.с. 71).
Відповідно п.2 п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали цивільної справи вважаю, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити та повернути сплачену суму судового збору за подання заяви у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення суми судового збору, задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Літинському районі Вінницької області повернути АТ КБ "Приватбанк" судовий збір за подання заяви у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн., згідно платіжного доручення PROM1BFX1U від 11.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/5398/18

Провадження № 22-ц/818/2752/20

26 березня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2020 року у складі судді Янцовської Т.М. по справі № 646/5398/18 за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 646/5398/18 за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 329/225/20
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2020 року смт Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.161, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.03.2020 р., до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Проценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «23» березня 2020року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А.М.Проценко
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2020 року.
Провадження № 2/279/342/20

УХВАЛА

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву виконувача обов"язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок.
В С Т А Н О В И В :
Справа за позовом виконувача обов"язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок, надійшла в порядкуПоложення про автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом виконувача обов"язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок, прийняти до провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 31 березня 2020 року на 9 годину.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 508/464/18
У Х В А Л А

Іменем України

"25" березня 2020 р.

25 березня 2020 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в:

02 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27 травня 2008 року в розмірі 13357 гривень 95 коп..

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року по зазначеній цивільній справі була призначена судова почеркознавча експертиза. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

19 березня 2020 року на адресу суду повернулась цивільна права №508/464/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з висновком експерта.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином вважаю за необхідне провадження по цивільній справі №508/464/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі №508/464/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити та призначити справу до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 04 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/438/20
Провадження № 2/376/437/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.04.2020 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
241/321/20
УХВАЛА

24.02.20 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України (місце знаходження за адресою: вул. Тітова, б. 72-А, в смт Мангуш Мангушського району Донецької області, 87400) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту сумісного проживання та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.02.2020 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.03.2020 від представника заявника, на виконання ухвали суду від 21.02.2020, до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та уточнена заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова