Провадження №6/638/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Корнієнко К.С. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,

установив:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.01.2015 року задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу за договором позики від 01.02.2009 року в розмірі 4 217 313,67 грн та судові витрати по оплаті судового зблору в розмірі 3 654,00 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова 26.02.2015 року .

В обгрунтування доводів заяви заявник зазначив, що було отримано виконавчий документ , який втрачений . Відповідно до даних довідки від 18.06.2019 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , 13.03.2015 року державним виконавцем Новохатським В.В. винесено постанову про відмову у відкритті викоанвчого провадження з примусового викоання викоанавчого листа по справі № 638/21939/14-ц, виданного Дзержинським районним судом м. Харкова . Відомості щодо направлення стягувачу та отримання ним виконавчих документів відсутні . Згідно з дзаними автоматизованої системи викоанвчих проваджень, вказані викоанвчі документи на викоанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , повторно не пред`являлись та не перебувають. Таким чином, вони вважаються втраченими.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчих листів без їхньої участі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду на момент подачі заяви до суду про видачу дублікату виконавчого листа не виконане.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінали виконавчих листів втрачено, рішення суду не виконане.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаним виконавчим документом державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження 13.03. 2015 року з підстав того, що в виконавчому докменті не було вказано ідентифікаційні коди стягувача та боржника.

На даний час стягувач позбавлений можливості звернути виконавчий документ до виконання, оскільки його було втрачено.

Відповідно до п.17.4 розділу Х111 "Перехідні положення" ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанціїї, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся про це з заявою до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа для виконання.

Рішення суду на даний час не виконане, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 17.4 розділу Х111 "Перехідні положення" ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 638/ 21939/14-ц від 26.02.2015 року , виданого Дзержинським районним судом м.Харкова за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми боргу за договором позики від 01.02.2009 року в розмірі 4 217 313,67 грн та судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеяційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І.О.Грищенко