Номер провадження 2/521/649/20
У Х В А Л А

"27" березня 2020 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Сьомої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Терешкової, 39, корп. 2) про поділ спадкового майна з виділом його в натурі, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю з Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просив постановити рішення, яким здійснити поділ спадкового майна з виділом його у натурі, а саме визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 9,9403 га, кадастровий номер :31:000:0016 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області вартістю 132444,21 грн., відповідачам по справі залишити вищевказану квартиру у АДРЕСА_3 та інше усе майно, яке належало його батьку.

За текстом позовної заяви позивач ОСОБА_1 особисто визначив вартість спірної земельної ділянки, на яку він просить визнати право власності, у розмірі 132444,21 грн. При цьому позивач просив відстрочити сплату судового збору до винесення рішення. (а.с. 2)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р. зазначену позовну заяву залишено без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху визначено недотримання Копитіним В.С. п. 2, 3, 7-9 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України. При цьому, зазначеною ухвалою відмовлено ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору з причин ненадання належних доказів, визначених законом, для визначення можливості задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору. Отже, вказаною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р. визначено розмір судового збору за дві вимоги майнового характеру у розмірі 9424,44 грн., виходячи з вартості земельної ділянки 132444,21 грн. та квартири 810000 грн.

Зазначену ухвалу оскаржено позивачем ОСОБА_1 у апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.12.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р. в частині визначення судового збору скасовано, справу направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження розгляду в частині визначення розміру судового збору. Зазначена постанова набрала законної сили.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.02.2020 р., яка набрала законної сили, виправлено описки, допущені у вступній, описовій, резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 05.12.2019 р., замість неправильно вказаного, а саме «ухвалу/ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р.» вказати та вважати правильним «ухвалу/ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р.».

Мотивувальна частина зазначеної постанови Одеського апеляційного суду від 05.12.2019 р. містить зазначення, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок щодо розміру судового збору, виходячи з вартості земельної ділянки та квартири, оскільки квартира не є спірним майном.

Таким чином, зі змісту вказаної постанови Одеського апеляційного суду від 05.12.2019 р. вбачається необхідність визначення ціни позову та, відповідно, розміру судового збору у даній справі виключно щодо вартості земельної ділянки. Тобто, такий розмір, з врахуванням тексту позовної заяви, визначений ОСОБА_1 , мав становити 1324,44 грн. (132444,21 х 1 %).

25.03.2020 р. зазначену справу з Одеського апеляційного суду отримано Малиновським районним судом м. Одеси.

Достовірних відомостей про те, що ОСОБА_1 отримав постанову Одеського апеляційного суду від 05.12.2019 р. у суду немає. Тому Малиновський районний суд м. Одеси надає ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, визначених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р. За цей строк ОСОБА_1 в тому числі має сплатити судовий збір в сумі 1324,44 грн.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-178, 185 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Сьомої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Терешкової, 39, корп. 2) про поділ спадкового майна з виділом його в натурі, визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: