Справа № 539/4249/19
Провадження № 2/539/185/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
з участю секретаря Мирна Т.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що 04 червня 2003 року вона купила у ОСОБА_2 жилий будинок з надвірними господарчими побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Земельну ділянку під вищезазначеним будинком вона приватизувала в 2004 році. 20 вересня 2019 року вона звернулась до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак отримала відмову, оскільки між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно наявні суперечності, а саме: згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в КП «Лубенське МБТІ», за адресою: АДРЕСА_1 а зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за: ОСОБА_2 , номер запису 1012979 від 12.05.2003 та ОСОБА_1 номер запису 149476 від 17.06.2003. Через наявність запису в реєстрі про попереднього власника вона позбавлена можливості реалізувати своє право володіння та розпорядження майном, що і змусило її звернутись до суду.
ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким скасувати запис №1012979 від 12.05.2003 року про проведену державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, ОСОБА_3 надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
За наявності згоди представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом.
Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном а згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.
Судом встановлено, що на підставі договору від 04.06.2003 року, укладеному між ОСОБА_4 , що діє згідно доручення від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 останній належить жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №786946 від 17.06.2003 року жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ..
Земельна ділянка площею 0,0781 га., цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , належить позивачу ОСОБА_1 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №029924 від 14.06.2004 року.
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №185355449 від 18.10.2019 року зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 за: ОСОБА_2 , номер запису 1012979 від 12.05.2003 року та ОСОБА_1 , номер запису 1494769 від 17.06.2003.
При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , позивач отримав відмову, оскільки згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в КП «Лубенське МБТІ», яке до 01.01.2013 року відповідно до законодавства проводило оформлення та/або реєстрацію прав, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за: ОСОБА_2 , номер запису 1012979 від 12.05.2003 та ОСОБА_1 номер запису 149476 від 17.06.2003.
В зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно позивач не може провести державну реєстрацію права власності на вказаний жилий будинок.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведені обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), третя особа відділ державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради (юридична адреса: м. Лубни, вул. Достоєвського, 3, Полтавської області) про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити.
Скасувати запис №1012979 від 12.05.2003 року про проведену державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 26.03.2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко