УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 725/3593/19

провадження № 61-3326ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України (далі - КЕВ м. Чернівці) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом до КЕВ м. Чернівці, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення КЕВ м. Чернівці від 12 червня 2019 року № 1629 щодо відмови їм у передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ними право на приватизацію вказаної квартири;

- зобов'язати КЕВ м. Чернівці вжити заходів щодо приватизації квартири.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановоюЧернівецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення КЕВ м. Чернівці від 12 червня 2019 року № 1629 щодо відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Зобов'язано КЕВ м. Чернівці як орган приватизації вжити заходів щодо приватизації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 лютого 2020 року КЕВ м. Чернівці звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій встановили обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року, яке залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року,до закінчення касаційного провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для цього, які підтверджені належними і допустимими доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови).

Оскільки заявником не наведено жодних підстав, підтверджених належними доказами, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці справу № 725/3593/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року, яке залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов