Справа № 664/2112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сіденко С. І.

секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення рішення суду від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задоволено та ухвалено наступне:

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.11.2012 року (справа № 2121/3941/2012) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття та

стягувати з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення аліментів за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.11.2012 року (спава № 2121/3941/2012) та стягувати аліменти за даним рішенням з 24.07.2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганни Волкової про роз`яснення даного рішення суду від 05.11.2018 року. Заяву мотивувала тим, що на виконанні також перебуває виконавчий лист, виданий за попереднім рішенням суду від 23.11.2012 року. При цьому до відділу виконавчої служби надійшов для виконання новий виконавчий лист за рішенням суду від 05.11.2018 року, яким змінено розмір аліментів. Тому в своїй заяві державний виконавець ставить питання про роз`яснення рішення суду від 05.11.2018 року, а саме: до якого періоду проводити стягнення по виконавчому листу № 2121/3941/2012 за попереднім рішенням суду від 23.11.2012 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені завчасно. Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно дост.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч.1 ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК Українипередбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.11.2018 року набрало законної сили 06.12.2018 року, тому воно може бути підставою для його виконання. При цьому стягнення аліментів за попереднім рішенням суду від 23.11.2012 року слід проводити до 23.07.2018 року, оскільки новий розмір аліментів за рішенням суду від 05.11.2018 року підлягає стягненню з боржника починаючи з 24.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючисьст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Роз`яснити рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.11.2018 року по справі № 664/2112/18 (провадження № 2/664/1246/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, а саме: згідно вказаного рішення під час його виконання підлягає стягнення аліментів за попереднім рішенням суду від 23.11.2012 року до 23.07.2018 року; новий розмір аліментів за рішенням суду від 05.11.2018 року підлягає стягненню з боржника починаючи з 24.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сіденко С. І.