Справа № 523/1179/20
Провадження №2-о/523/130/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі Нестеренко Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 . РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначив, що у 2006 році його родина у складі 5 осіб приватизувала квартиру АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його мати - ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина на 1/5 частину зазначеної квартири. ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини, однак, згідно відповіді Суворовської державної нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва з підстав того, що правовстановлюючі документи було видано на ім`я « ОСОБА_5 » в той час, як у свідоцтві про народження заявника ім`я матері записано як « ОСОБА_7 ». У зв`язку з викладеним, заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника - адвокат Меркулова В.А. подала заяву в якій зазначила про підтримку заявлених вимог та просила суд провести слухання справи за її відсутності та відсутності її довірителя.

Заінтересовані особи до суду не з`явились, однак надали заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.1958 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , де батьками зазначені: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_7 » (а.с.14).

В усіх інших документах мати заявника зазначена як « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 15.10.1982 р. шлюб між « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_5 » розірваний, актовий запис № 569. Після розірвання шлюбу їй була присвоєне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 18).

Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 25 липня 2006 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частках, тобто кожний із співвласників має право власності на 1/5 частку зазначеної квартири (а.с.15).

Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 15 вересня 2006 року за всіма співвласниками (а.с. 16).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №798 (а.с. 17).

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 від 25 липня 2006 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради.

Заявник звернувся до Суворовської державної нотаріальної контори м.Одеси із заявою щодо прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи було видано на ім`я « ОСОБА_5 » в той час, як у свідоцтві про народження заявника ім`я матері записано як « ОСОБА_7 » (а.с.23).

Заінтересовані особи, які є дітьми заявника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також його дружина - ОСОБА_4 надали до суду заяви, в яких визнають заявлені вимоги та підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , є матір`ю ОСОБА_1 та постійно проживала разом з ними у квартири АДРЕСА_2 .

Зазначені розбіжності є перешкодою для заявника при подальшому вирішенні питання оформлення права на спадщину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних відносин між заявником та його матір`ю, який необхідний ОСОБА_1 для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом в ході судового розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин визнавши, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: