№ провадження 2/646/1195/2020
Справа № 642/8383/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», третя особа: АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, яка залишена без руху ухвалою від 27.02.2020 року.

В матеріалах позовної заяви міститься заява про забезпечення позову, у якій позивач просить забезпечити позов, шляхом накладання відповідачу АТ «Харківгаз» заборони на проведення дій з механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи побутового споживача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, заява про забезпечення позову вищевказаним вимогам не відповідає.

Заява не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, яке є вимогою до заяви про забезпечення позову.

Більше того, у мотивувальній частині вказаної заяві заявник зазначає, що вона просить суд до вирішення справи по суті заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», АТ «Харківгаз» при здійсненні обліку природнього газу, використаного позивачем як побутовим споживачем, проводити об`єми природнього газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природній газ побутовим споживачем.

Одночасно з цим, у резолютивній частині вказаної заяви позивач просить заборонити відповідачу АТ «Харківгаз» проводити дії з механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи побутового споживача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Таким чином, у мотивувальній та резолютивній частинах заяви містяться розбіжності у зазначенні способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач. Більше того, АТ «Харківгаз» не є відповідачем у справі, тоді як саме на дії АТ «Харківгаз» як відповідача позивач просить накласти заборону у резолютивній частині заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», третя особа: АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зобов`язання вчинити дії- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.