Ухвала

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 645/5927/18

провадження № 61-21787ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кучерявий Олександр Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року, додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуваним додатковим рішенням суду першої інстанції стягнуто із заявника на користь приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової А. В. судові витрати у розмірі 14 750, 00 грн. Постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15 січня 2020 року відкрито виконавче провадження № 60972852 про стягнення з ОСОБА_1 14 750,00 грн на підставі виконавчого листа № 645/5927/18, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 20 грудня 2019 року, на підтвердження чого надано докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання додаткового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання додаткового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик