№637/314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Меркурій-Агросервіс» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до ТОВ «Меркурій-Агросервіс» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

30 березня 2020 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями у автоматичному режимі дана справа була передана головуючому судді - Стеганцову С.М. згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В позовній заяві позивачем заявлене клопотання щодо відстрочення їй сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. При цьому, позивач посилається на скрутний матеріальний стан, що вона є пенсіонеркою за віком та отримує мізерну пенсію в розмірі 2061,31 гривень на місяць, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законом, значну ціну позову, визначену позивачем у розмірі 19980,78 гривень та розмір судового збору, що підлягає сплаті 3363,20 гривень,

Клопотання позивача про повне відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплат судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування звільнення від сплати судового збору позивач надала копію довідки про доходи, видану Куп`янським об`єднаним управлінням ПФУ в Харківській області за №341397 з відомостями про розмір пенсії за період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року, відповідно до якої, позивач за період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року отримала дохід (пенсію) в сумі 12 122,62 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем не надано відомостей про розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік, тому суд виходить з відомостей, які містяться в довідці про доходи, виданої Куп`янським об`єднаним управлінням ПФУ в Харківській області, де розмір пенсії за календарний місяць 2019 року складає 2000,00 грн., тобто 5 % річного доходу позивача за 2019 р. складає 1200,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що зазначений позивачем, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даного позову до суду дійсно перевищує 5 % річного доходу позивача за 2019 р., суд, застосовуючи ч.3 ст.136 ЦПК України, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплат судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів.

Таким чином, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даного позову суд вважає можливим зменшити до 5 % річного доходу позивача за 2019 р. 1 200,00 гривень.

Враховуючи, що за подання даної позовної заяви взагалі не сплачено судовий збір, а закон передбачає сплату не більш ніж 5 % доходу позивача за 2019 р., наявні підстави для залишення її без руху.

Крім того, при отриманні судом позовної заяви, серед доданих до позовної заяви додатків відсутня копія звернення до ТОВ «Меркурій-Агросервіс» (2 екз.), зазначена в п. 10 додатків, що також є недоліком, який потрібно усунути позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: проведення оплати судового збору на рахунок отримувача коштів - УК Шевченківський рн/ШевченкР/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37327348; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА0020480; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України) та надання доказів оплати судового збору в розмірі 1200,00 гривень та надання суду доказів, що підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, зазначені в п.10 додатків до позовної заяви, також надання копії цього документу для врученню відповідачу по справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136, 175-181, 187, 191, 197 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Меркурій-Агросервіс» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення допущених недоліків, а саме: оплати судового збору в розмірі 1 381,12 гривні.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області С.М. Стеганцов