Ухвала

23 березня 2020 року

м. Київ

справа № 127/27504/17

провадження № 61-3939 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області

від 09 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, зобов`язання реєстратора вчинити дії, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 09 жовтня

2019 року, залишеним без зміни постановою Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О. М. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, зобов`язання реєстратора вчинити дії, визнання права власності на квартиру задоволено.

27 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

АТ КБ «ПриватБанк»подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області

від 09 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 04 лютого 2020 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України,тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі 915/127/18, провадження № 12-184 гс 18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі 925/1265/16, провадження № 12-158 гс 18 та постанові Верховного Суду

від 05 лютого 2020 року у справі 127/23920/18-ц, провадження

№ 61-7761 св 19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні АТ КБ «ПриватБанк»доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими

з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача, а саме: можливість захисту

в подальшому своїх законних прав та інтересів.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, зобов`язання реєстратора вчинити дії, визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області

від 09 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 04 лютого 2020 року.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/27504/17).

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Дію рішення Барського районного суду Вінницької області від 09 жовтня

2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 04 лютого

2020 року зупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк