Справа № 658/518/20
(провадження №2/658/725/20)
26 березня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретаріЛевицькій Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2020 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.10.204 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені з 2018 року. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим.
В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2004 року Роздольненською сільською радою Каховського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 06. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 5).
Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про її народження (а.с.6)
Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований 23 жовтня 2004 року Роздольненською сільською радою Каховського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 06 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 », обране нею під час державної реєстрації шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Суддя І. Д. Под`ячева