Справа № 1411/1053/2012
Провадження № 6/477/21/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., за участю секретаря судових засідань Хлибової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду із заявою, в якій просить у зв`язку з укладанням договору відступлення правової вимоги від 09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та приватним підприємством «Міраж-сервіс», який в свою чергу 07 жовтня 2019 року уклав договір про відступлення права вимоги № 1 з ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 2/1411/414/12 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 серпня 2008 року №49-069.

В обґрунтування заявник зазначив, що 09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та приватним підприємством «Міраж-сервіс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, у тому числі за кредитним договором від 20 серпня 2008 року №49-069, укладеним між ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 .

07 жовтня 2019 року на підставі договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між приватним підприємством «Міраж-сервіс» і ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені новому кредитору заявнику.

На сьогодні виконавчий лист №2/1411/414/12, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області 10 травня 2012 року, про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором №49-069 перебуває на виконанні у Вітовському районному відділі ДВС.

Заявник свого представника в судове засідання не направив, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні вказав, що просить проводити судове засідання без представника Товариства.

Первинний стягувач ПАТ «Банк «Демарк» в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини суду не повідомила, про дату та час розгляд заяви судом повідомлена в порядку ч. 7 ст. 128 ЦПК України, тому вважається такою, що повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена в статті 442 ЦПК України.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2012 року позов ПАТ «Банк «Демарк» задоволений та з ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2008 року №49-069 у сумі 15480,98 грн. Крім цього, з відповідача стягнуто судовий збір у сумі 162,60 грн.

Ухвалене рішення набрало законної сили.

10 травня 2012 року судом на адресу ПАТ «Банк «Демарк» направлено два виконавчих листа, а саме: основної суми боргу та судового збору.

09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений договір №2 відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором від 20 лютого 2008 року №49-069 укладеним між ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 (а.с. 42-45, 46-49).

Водночас, приватне підприємство «Міраж-сервіс» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду не зверталося.

07 жовтня 2019 року між приватним підприємством «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» укладений договір №1 про відступлення прав вимоги, згідно з яким 07 жовтня 2019 року відбулася зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за вказаним договором (а.с. 50-52).

На підтвердження цього суду заявником наданий додаток №1 до Договору №1 про відступлення права вимоги від 07 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що попередній стягувач передав, а ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» прийняло права вимоги за кредитним договором від 20 серпня 2008 року №49-069 (а.с. 40-41).

Враховуючи, що ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» є правонаступником всіх прав та обов`язків приватного підприємства «Міраж-сервіс», та прийняло право вимоги в тому числі й за договором від 20 серпня 2008 року № 49-069, суд вважає вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на нового кредитора товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (, місцезнаходження: вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі 2/1411/414/2012, виданому Жовтневим районним судом Миколаївської області 10 травня 2012 року про: стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором від 20 серпня 2008 року №49-069 у сумі 15480 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 98 коп.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко