overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4122/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 березня 2020 року на 13 годин 45 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 0907/1411/2012
Провадження № 6/344/87/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Сікомас С.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 0907/1411/2012-

В С Т А Н О В И В:

13/03/2020 представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 0907/1411/2012.

24/03/2020 представником заявника подано суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, з тих підстав, що вказану заяву подано помилково, оскільки 20/02/2020 представником вже подано суду заяву аналогічного змісту, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пп.17.2 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13/03/2020 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 0907/1411/2012 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 352/467/20
Провадження № 2/352/497/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення.

Ухвалою суду від 02.03.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

23.03.2020 р. позивачка на виконання вимог ухвали від 02.03.2020 р. усунула недоліки позовної заяви.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 00 хв. 06 травня 2020 року.

Відповідачка вправі подати у строк до 28.04.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 368/291/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши подання головного державного виконавця Летичівського районного відділу ДВС Ковальчука Ю.Ю. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1 у примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №58064134,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 438 ч.3 ЦПК України призначити подання головного державного виконавця Летичівського районного відділу ДВС Ковальчука Ю.Ю. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1 у примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №58064134 до розгляду на 26.03.2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду без повідомлення стягувача та боржника, з повідомленням державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити подання головного державного виконавця Летичівського районного відділу ДВС Ковальчука Ю.Ю. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1 у примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №58064134 до розгляду на 26.03.2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду без повідомлення стягувача та боржника, з повідомленням державного виконавця.

Суддя В.І. Кириченко
"27" березня 2020 р. Справа № 363/970/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2020 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сплатити заборгованість за комунальною послугою з централізованого опалення в розмірі 17 363, 31 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржники, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 є споживачами комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такі, що їх отримують, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і мають їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
4.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 441/478/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 16 год. 00 хв., 15.04.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2020 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Дата документу 26.03.2020 Справа № 322/506/19
Запорізької Апеляційний суд
Є.У. № 322/506/19Головуючий у 1-й інстанції Шиш А.Б.
Пр. № 22-ц/807/886/20Головуючий суддя-доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Волна" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до СФГ "Волна" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи.

19.03.2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддям Криловій О.В., Кухарю С.В. Полякову О.З. з тих підстав, що: справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.03.2020 року в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України зупинено провадження у справі.

Вирішення питання про відвід суддів Крилової О.В., Кухаря С.В., Полякова О.З. передано в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України іншому судді.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.03.2020 року суддею-доповідачем Бєлкою В.Ю. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Крилової О.В., Кухаря С.В., Полякову О.З. - відмовлено.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 253 - 254, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цій справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Волна" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року, призначити до розгляду в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 626/2170/19
Провадження № 2/626/42/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі

08.04.2020 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про призначення справи до розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року Красноградським районним судом Харківської області було винесено ухвалу про поновлення провадження у сраві після проведення експертизи.

Судом встановлено, що справу було призначено в судове засіданні, хоча необхідно було призначити справу в підгот овче судове засідання.

Дана описка є технічною.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про поновлення справи до розгляду від 27.03.2020 рок в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним, а саме виклавши абзац перший в наступній редакції

- "Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним до підготовчого судового розгляду в Красноградському районному суді 22.04.2020 року о 09 год. 00 хв".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2п/521/54/20
УХВАЛА

Іменем україни

25 березня 2020 року Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12.07.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управляння ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12.07.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управляння ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору.

Відповідно ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додала документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12.07.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управляння ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 444/2404/19
Провадження № 2/444/563/2020
УХВАЛА

про оголошення перерви

25 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана справа у якій розпочато проведення підготовчого судового засідання та за клопотанням сторін оголошено переву в підготовчому судовому засіданні для мирного врегулювання спору та можливості укладення мирової угоди до 25.03.2020 р.

Однак сторони в підготовче судове засідання не прибули, хоча про час та місце проведення такого повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв"язку із епідемією коронавірусу та оголошенням карантину до 03.04.2020 р., сторони могли не мати можливості прибути до суду через відсутність транспортного сполучення із м. Жовква, однак відповідні клопотання сторони не подавали, а тому у справі слід продовжити перерву та попередити сторони, що в разі їхньої повторної неявки, судом буде вирішено питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у їх відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом до 14 травня 2020 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 755/4171/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 березня 2020 року на 13 годин 45 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко