overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5971/19
УХВАЛА

24 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання недійсними довіреності та договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

У судове засідання 24.03.2020 р. учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, представник позивача подав заяву про відкладення судового розгляду по причині карантину. Відповідач не прибув з невідомих суду причин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання недійсними довіреності та договору дарування та визнання права власності в порядку спадкуванняна 10.00 год. 08 квітня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
490/4087/20
н/п 2/490/3111/2020
У Х В А Л А

(додаткова)

27 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого- судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2020 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Констракшн ЛТД».

Проте, в ухвалі суду не було вирішено питання, щодо повернення позивачу 50% відсотків сплаченого судового збору, про яке позивач клопотала в заяві про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом досліджено квитанцію від 17.06.2020 року згідно якої позивачем було сплачено судовий збір при подачі позову в розмірі 10510,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу слід повернути 50% сплаченого судового збору, в розмірі 5255 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5255 (П`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Ухала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 265/6424/19
Провадження № 2/265/301/20
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2020 року о 08-15 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________________________
24.03.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7178/18
Провадження № 2/644/784/20

24 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув питання заміни сторони правонаступником,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв`язку зі смертю відповідачки судом зупинялось провадження у справі до прийняття спадкоємцями спадщини.
З листа 4-ї ХДНК вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернувся особисто та від імені малолітнього сина спадкодавця - чоловік спадкодавця ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Залучити у якості відповідача ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_1 , до участі у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 336/1549/20
Провадження № 2-о/336/110/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був її чоловіком.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшла висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства України заявниця в своїй заяві не зазначила заінтересованих осіб та не вказала з якою метою вона просить встановити вказаний факт.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків заявниці необхідно надати заяву, яка оформлена у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявниці строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 629/3200/20
Номер провадження 2-о/629/109/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 316,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.294,296,316,318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11.09.2020 року о 08.30 годині у залі судових засідань в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.А.Мицик
Справа № 183/1158/20
№ 2/183/2196/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Василівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І.А. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Василівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І.А. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 14 травня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1909/19
Провадження № 22-ц/4820/881/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, про захист прав споживачів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 квітня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 629/756/20
Провадження № 2/629/541/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/756/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №464/157/19
пр № 2/464/313/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 3 000 доларів США та судові витрати.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року по даній справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. Як вбачається з матеріалів справи вказану експертизу не проведено у зв`язку із ненаданням експерту додаткових матеріалів. Ухвалою від 29 листопада 2019 року вирішено повторно направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2019 р. На час проведення експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинено.

19.03.2020 року до суду направлено повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у зв`язку із ненаданням експерту вільних зразків підписів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикита призначити судовий розгляд справи на 21.04.2020 року на 10.00 год.

Головуюча: