overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/510/20
Провадження № 2/935/354/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №583/244/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/866/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 93 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_2 , третім особам - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 , відповідачу - ОСОБА_2 , третім особам - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 1), представнику позивача - адвокату Цуркану В.І. (а.с. 77).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 09 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1422/19
УХВАЛА

іменем України

31.03.20

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю присяжних Деркач І.О., Дмитренков Ю.В.,

за участю секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області (адреса: Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном. Крім того, просив витребувати з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 історію хвороби ОСОБА_2 , та з органу опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області витребувати висновок про доцільність призначення його опікуном дочки ОСОБА_2 , призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 02.12.2019 року було відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

11.01.2020 року до канцелярії суду повернулася вказана цивільна справа разом із висновком судово-психіатричного експерта № 813 від 24.12.2019 року.

03.03.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання заявника та його представника та призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

23.03.2020 року до канцелярії суду повернулася вказана цивільна справа разом із висновком судово-психіатричного експерта № 190 від 17.03.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, суд, враховуючи, що призначена ухвалою суду від 03.03.2020 року судово-психіатрична експертиза проведена, а справа повернулася до суду, вважає за необхідне відновити провадження про вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (поверх 1, зал судових засідань №2) на 21 квітня 2020 року о 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас

Присяжні І.О. Деркач

Ю.В. Дмитренков
Справа № 202/8226/19
Провадження № 2/202/760/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача ТОВ «ТВК «ТРИ А» при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Через канцелярію суду позивач надав клопотання про залучення у якості співвідповідача ТОВ «ТВК «ТРИ А».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи, що призначений на 31.03.2020 року, без його участі.

Відповідно до ч 1. ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ «ТВК «ТРИ А» в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача ТОВ «ТВК «ТРИ А» при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у справі ТОВ «ТВК «ТРИ А» в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Повідомити ТОВ «ТВК «ТРИ А» про дату, час і місце судового засідання.

Запропонувати ТОВ «ТВК «ТРИ А» у строк до 05 травня 2020 року подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 302/288/20
У Х В А Л А

про самовідвід головуючого судді

від розгляду справи

27.03.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року з вищевказаним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 ..

На виконання вимог ст. 187 ч. 6 ЦПК України, Міжгірським районним судом Закарпатської області 19.03.2020 було надіслано запит до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області щодо перевірки місця перебування та проживання відповідача за справою ОСОБА_2 на території цього органу самоврядування.

26.03.2020 до Міжгірського районного суду Закарпатської області Пилипецькою сільською радою в особі секретаря ради Кіс Н.Ф. надано інформацію згідно якої гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає та зареєстрований на території сільської ради с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та поданою до суду інформацією Пилипецької с/ради , вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Останній є двоюрідним братом судді Кривка В.П. Сім`я судді Кривка В. ОСОБА_3 . перебуває також у дружніх стосунках з сім`єю гр. ОСОБА_2 , в тому числі і з позивачкою за справою. Дані обставини є безспірною підставою для самовідводу судді Кривка В.П. від розгляду даної справи. Тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді у сторін за справою та недопущення конфлікту інтересів, вважаю на підставі, передбаченої ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, заявити про самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді - Бедьо В.І., при секретарі Пазяк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконно винесеними рішеннями та протиправною тривалою бездіяльністю прокуратури Закарпатської області, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надішли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконно винесеними рішеннями та протиправною тривалою бездіяльністю прокуратури Закарпатської області.

Враховуючи, що під моїм головуванням, як слідчого судді розглядалася скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції Кампов Івана Михайловича від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, а вище зазначена позовна заява пов`язана по своїй суті з обставинами встановленими під час розгляду скарги, які викладені в процесуальному рішенні, а саме в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2019 року мною заявлено самовідвід, відповідно до заяви від 31.03.2020 року, яка підлягає вирішенню судом, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити собі самовідвід.

Виходячи з викладеного, заяву судді Бедьо В.І. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконно винесеними рішеннями та протиправною тривалою бездіяльністю прокуратури Закарпатської області слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконно винесеними рішеннями та протиправною тривалою бездіяльністю прокуратури Закарпатської області- задовольнити.

Передати матеріали справи до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бедьо В.І.
Справа № 508/312/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.03.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин на 05.05.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 743/407/20
Провадження № 2-о/743/27/20
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Красківська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Мишко М.А., ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 04 травня 2020 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №464/6533/19
пр № 2-о/464/3/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Львівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області, про встановлення факту трудового каліцтва,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 19 березня 2020 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Львівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області, про встановлення факту трудового каліцтва - відкласти на 06 квітня 2020 року на 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 395/965/19
Номер провадження № 2/699/56/20
УХВАЛА

про обов`язкову участь позивача

в судовому засіданні для надання пояснень

25.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради, Черепинської сільської ради, правонаступником якої є Карашинська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) розміром 2,14 га та виділити її із земель державної власності, розташованої в адмінмежах Черепинської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримав.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь позивача у судовому засіданні для надання пояснень.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.06.2020 року о 10:00 год для надання пояснень.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.