overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №706/594/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка згідно ухвали від 25 червня 2019 року була передана з Христинівського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 27 вересня 2019 року і у справі було відкрито провадження і призначене підготовче засідання на 26 грудня 2019 року, в яке сторони не з`явились. Підготовче засідання було перепризначене на 17 березня 2020 року.

У підготовче засідання, призначене на 17 березня 2020 року, сторони також не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Проте, суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що провести підготовче засідання у справі неможливо, так як позивач при зверненні до суду, у відповідності до вимог статті 177 ЦПК України, не сплатила судовий збір. У позовній заяві позивач не зазначала про те, що вона звільнена від сплати судового збору із посиланням на відповідні підстави, а також не надала документи, які підтверджують вказану обставину.

Згідно частини 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи те, що 17 березня 2020 року судом було встановлено недотримання позивачем вимог статті 177 ЦПК України в частині сплати судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Корман
Справа № 202/231/17
Провадження № 2-в/202/3/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із поданням дисциплінарної комісії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Бул-Спред про визнання недійсним правочинів та протоколом № 2 дисциплінарної комісії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року на розгляд судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєді Г.В. надійшло поданням дисциплінарної комісії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Бул-Спред про визнання недійсним правочинів та протоколом № 2 дисциплінарної комісії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2020 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Отже, суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначити у справі судове засідання та зобов`язати сторони надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Керуючись ст. 258-261, 488-489, 493 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначити на 27 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 491 ЦПК України, запропонувати особам, які беруть участь у справі надати до суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/234/929/20
УХВАЛА

про витребування доказів

30 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від позивача ОСОБА_1 , для підтвердження доводів та вимог, які викладені у вказаній позовній заяві, надійшло клопотання, яке задоволено судом, про витребування з Першої краматорської Державної нотаріальної контори відомостей щодо останнього по часу заповіту після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевськ Луганської області.

Відповідно до ст.84ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваних інформацій має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 84ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої краматорської Державної нотаріальної контори відомості щодо останнього по часу заповіту після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевськ Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 703/1003/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2020 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

30 березня 2020 року виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав.

31 березня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрите, а позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви то така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,ст. 257, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом 15 - ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : В.О. Прилуцький
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2020 Справа №: 518/1397/19 Провадження № 2/518/176/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач подала заяву про витребування спадкової справи.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Ланової Н.А. копії спадкової справи № 9/2018 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Ланової Н.А. копію спадкової справи № 9/2018 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом перерву до 30.04.2020 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 523/3218/20
Провадження №2/523/2392/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/6443/19
Провадження № 2/946/508/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до 30.03.2020 року для примирення.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.251-254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута слухання по справі призначити на 31.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/192/20
Провадження № 2-о/391/16/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30.03.2020 р.слище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Компаніївський районний відділ ДРАЦСу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку окремого цивільного судочинства, з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана без додержання вимог статті 318 ЦПК України, а саме: при дослідженні матеріалів заяви, суддею встановлено, що заявником не долучено до заяви витяги чи їх копії актових записів про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 . В разі їх відсутності у відділ ДРАЦСу, заявник має надати підтвердження такого звернення до органу ДРАЦСу та їх відмови. Крім того, відсутні відомості про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та зміну прізвища на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 318, 293, 335 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Компаніївський районний відділ ДРАЦСу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати заявникові строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, в іншому випадку заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/553/20
Провадження № 2-н/273/16/20
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" адвоката Довгалюка Р.О. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

30.03.2020 року суд отримав довідку про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" адвоката Довгалюка Р.О. до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 346/2106/19
Провадження № 2/346/149/20
УХВАЛА

30 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, представник відповідача, адвокат Ковріжних В.В. 17.03.2020 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків, відкласти на 14.05.2020 року на 13 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 215/2912/19
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано чому позивач у прохальній частині просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики - 10144,97 грн., при тому, що в мотивувальній частині приведено розрахунок де зазначено, що позовна вимога складається з: - 236,36 грн. основний борг; - 4945,04 грн. заборгованість по відсоткам; - 4963,54 грн. заборгованість за простроченими відсотками, що в сукупності складає - 10144,94 грн., та що також зазначено в довідці щодо заборгованості.

Відповідно до ч. 11 ст. 197 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 187 ч. 11 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: