overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження у справі відкрито 30.10.2020
провадження № 2/294/561/20
справа № 294/1406/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 359/2284/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 23.03.2020. 1. Дата призначення: 19.05.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 209/4017/19
Провадження № 2/209/303/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, без застосування технічних засобів.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи, без застосування технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.00 годину 11 травня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 278/201/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 85).

Відповідачі причину неявки не повідомили.

У процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_3 подав заяву з проханням викликати свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З огляду на наведене, суд для повнішого з`ясування обставин справи вважає за потрібне задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків.

Виклик свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) здійснити в судове засідання для розгляду справи по суті, дата якого буде визначена під час закриття підготовчого провадження.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче засідання до 15-40 год 15 квітня 2020 року.

У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити позивачу його право брати участь у судовому процесі через представника.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 326/398/20
Провадження № 2-н/326/11/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 березня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою, в якій просить: 1) видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.03.2018 по 18.07.2019 у розмірі 28 654,85 грн.; 2) стягнути з ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.2-4).

Згідно з інформацією Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с.12).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана інформація судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд в 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

25.03.2020
Справа №265/5547/17
Провадження №2/265/75/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання поруки припиненою, третя особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника компанії до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для участі у судовому засіданні. Також зазначає, що судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник компанії, є Шевченківський районний суд м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» бажає приймати участь в судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Києва ( 03057,м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва ( 03057,м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» , яке відбудеться 04 травня 2020 року о 15-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03110, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Костромітіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/720/20 Справа № 707/1822/14-цГоловуючий по 1 інстанції Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

В.Д. Храпко

Б.Б. Вініченко
справа № 361/1887/20
провадження № 4-с/361/57/20
У Х В А Л А

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши скаргу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Подольського Андрія Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчих проваджень від 17 лютого 2020 року,

у с т а н о в и в:

У березні 2020 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Подольського Андрія Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчих проваджень від 17 лютого 2020 року - на 10 год. 00 хв. 02 червня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Зобов`язати відділ примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати належним чином завірені копії виконавчих проваджень №№ 61282761, 61282824, 61282914.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2-н/537/249/2020
Справа № 537/595/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 496/995/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу, інфляційних збитків та 3% річних,
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
Провадження № 2/235/332/20
Справа № 235/8575/19

УХВАЛА

25 березня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Родинська міська рада Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Родинська міська рада Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24.03.2020 представником третьої особи Родинської міської ради Діма О.І. через канцелярію суду подано клопотання про витребування з Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про народження відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою з`ясування обставин даної справи, зокрема, родинних відносин між позивачем та відповідачем у справі, суд на підставі ст.84 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Родинської міської ради Донецької області Діма Оксани Іллівни задовольнити.

Витребувати у Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) копії актових записів про народження

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України.

Строк виконання ухвали суду до 10.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/2400/19
номер провадження 2/531/132/20
25 березня 2020 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -
керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,
Позовна вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя