overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5985/17
УХВАЛА

26.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору по цивільній справі 766/5985/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області 25.03.2020 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» подали заяву про повернення судового збору по цивільній справі 766/5985/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року в порядку ст. 14 ЦПК України судді Херсонського міського суду Херсонської області розподілена заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору по цивільній справі 766/5985/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,.

Вивченням матеріалів встановлено, що до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору по цивільній справі 766/5985/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.п.5 п.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради Суддів України №30 від 26.11.2010 року з наступними змінами та доповненнями - заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Внаслідок вказаних порушень, розподіл судової справи здійснений на підставі невірної інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, тобто дана судова справа передається раніше визначеному судді, яка розглядала справу.

З врахуванням вищевикладеного, матеріали клопотання підлягають реєстрації відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та розподілу справи відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 14, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору по цивільній справі 766/5985/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для організації належної реєстрації судової справи відповідальною особою апарату суду у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.М.Єпішин
Дата документу 26.03.2020
Справа № 501/996/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст.15, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.97, ст.115 КЗпП України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 302/322/20
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.20 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації, співвідповідача: Ізківської сілььскої ради Міжгірського райну, про визнання права власності на земельну частку ( пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації, співвідповідача: Ізківської сілььскої ради Міжгірського райну, про визнання права власності на земельну частку ( пай) .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 27.04.20 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 191/5087/18
Провадження № 2-во/191/11/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно були задоволені позовні вимоги в повному обсязі.

Але при ухваленні рішення в резолютивній частині судом було допущено описку , а саме визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , в той час як предметом договору купівлі-продажу був житловий будинок, а не квартира .

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлені неточності в резолютивній частині рішення є опискою, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

В абзаці другому резолютивної частини рішення слово «квартири» замінити на «житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 212/7806/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення на примусове виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Акціореного товариства «Правекс банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №212/7806/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, заява підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення на примусове виконання.

Призначити розгляд заяви на 09-00 год. 23 квітня 2020 року в приміщенні суду (каб. 305).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/681/20
Справа № 695/458/19 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцов В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до сільського голови Благодатнівської сільської ради Янчого Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до сільського голови Благодатнівської сільської ради Янчого Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "29" квітня 2020 р. на 09:30 год.,за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/916/20
У Х В А Л А

25.03.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 15.04.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 15.04.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. І. Рішко
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3469/16-ц

провадження № 22-ц/4809/761/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2019 року, яким відмовлено їй у задоволені позову до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про визнання заповіту нікчемним.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не вказано номер електронної пошти позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду:

апеляційну скаргу в якій вказати свій номер електронної пошти.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5285/20 Справа № 202/6520/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2020 року задоволено позов Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

На зазначене рішення ОСОБА_1 03 квітня 2020 року через місцевий суд подало апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження № 6/761/41/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»», ОСОБА_1 , Снятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання №703, на 22.04.2020 о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/3792/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 82 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

25 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 212/1409/18
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27 березня 2020 року о 12-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з знаходженням на самоізоляції.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна про визнання заповіту недійсним відкласти на 14-00 годину 30 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт