_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2373/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.03.2020 року

Суддя Київський районний суд м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву адвоката

Лобової Лідії Михайлівни, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи : ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «АК Промислово-Інвестиційний Банк», державний реєстратор Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» - Шарандак Ольга Іванівна про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2018 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи : ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «АК Промислово-Інвестиційний Банк», державний реєстратор Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» - Шарандак Ольга Іванівна, в якому просять визнати недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке відбулося 29.10.2018 року, номер запису про право власності 28678412, на ім`я ТОВ «Кредитні ініціативи»; визнати право власності на нерухоме майно, саме квартиру АДРЕСА_1 за позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року вищевказану цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2018 року провадження по справі було відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», треті особи: ОСОБА_1 , ПАТ «АК Промислово-Інвестиційний Банк», державний реєстратор Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» - Шарандак Ольга Іванівна про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно було залишено без розгляду на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою позивачів та їх представника в судове засідання, належним чином повідомлених.

11.11.2019 року адвокат Лобова Л.М., діюча від імені ОСОБА_2 оскаржила ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2019 року в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.02.2020 року апеляційну скаргу адвоката Лобової Л.М., діючої від імені ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2020 року вищевказану цивільну справу передано судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

27.03.2020 року на адресу Київського районного суду м.Одеси через канцелярію суду надійшла письмова заява адвоката Лобової Л.М., яка дії в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи : ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «АК Промислово-Інвестиційний Банк», державний реєстратор Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» - Шарандак О.І. про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розгляд.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Підстави залишення позову без розгляду визначені в статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судові рішення викладаються у виді ухвали, рішення, постанови, судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лобової Лідії Михайлівни, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи : ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «АК Промислово-Інвестиційний Банк», державний реєстратор Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» - Шарандак Ольга Іванівна про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи : ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «АК Промислово-Інвестиційний Банк», державний реєстратор Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» - Шарандак Ольга Іванівна про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.