overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1505/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 р. Бобровицького районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю , шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку слухання справи відповідачка подала до суду заяву в якій просила закрити провадження по справі у зв"язку з відсутністю предмету позову, оскільки вона в добровільному порядку знялась з реєстрації , про що надала повідомлення від 23.01.2020 року (а.с.22).

В підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд в його відсутність, відповідач належним чином повідомлена, письмові заяви про перенесення розгляду, розгляд в її відсутність не подавала , їх відсутність не перешкоджає проведенню підготовчого засідання ( ст. 197,223 ЦПК України).

У підготовчому засіданні суд постановляє одне з рішень , передбачених ст.200 ЦПК України , зокрема про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до довідок наданих Носівською міською радою та Бобровицькою міською радою ОСОБА_2 знята з реєстрації в АДРЕСА_1 з 23.01.2020 року та зареєструвалась в АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те , що , спірні питання врегульовано і відсутній сам предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 200, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю , шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Роз"яснити , що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобровицький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя :
Провадження № 6/686/21/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадження,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2014 року у справі№686/19959/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що між ним та кредитором по справі укладено договір відступлення права вимоги.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки ухвалою від 22 серпня 2017 року вже було проведено заміну правонаступника у цій справі за аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
№ 207/618/20
№ 2-н/207/106/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2
повне ім`я ( найменування) стягувача
проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 березня 2020 року до досягнення дітьми віку повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 431/1301/20
Провадження № 2-н/431/101/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
Провадження № 2-н/359/139/2020
Справа № 359/1834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу, -

встановив:

03.03.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги станом на 01.02.2020 в розмірі 18161 гривень 95 копійок та судові витрати в розмірі 210,20 гривень.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 11.03.2020, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження: 22-ц/813/4979/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 червня 2019 року у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_5 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «23» червня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
справа № 462/9002/14-ц
УХВАЛА

30 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Нікітіної Марини Олександрівни

встановив:

У судове засідання 30 березня 2020 року учасники судового процесу не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду скарги, однак про причини неявки суд не повідомили. Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Нікітіної Марини Олександрівни на 11.00 год. 07 травня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №402/240/20
У Х В А Л А

25.03.20 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Розношенської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

- зобов`язати орган реєстрації Розношенської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 589/5384/19
Провадження № 2/589/637/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 АТ «Державний ощадний банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5428737 від 04.10.2018 в розмірі 28 854 грн. 44 коп., що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

27.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Рубанець О.М. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зокрема, вказує, що найближчий суд, до якого зможе прибути представник позивача для участі у судовому засіданні є Зарічний районний суд міста Суми або Сумський районний суд міста Суми.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 02 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду міста Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
пр. № 2/759/804/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Одинадцята Київська нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири, що є об'єктом спільної сумісної власності з особою яка померла,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Одинадцята Київська нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири, що є об'єктом спільної сумісної власності з особою яка померла.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Одинадцята Київська нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири, що є об'єктом спільної сумісної власності з особою яка померла.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 226/854/20
Провадження №2/226/406/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ДП «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби за 2020 рік як пенсіонера вугільної промисловості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області. З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, м. Мирноград, вул. Соборна, 1, код за ), третя особа Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (03164, м. Київ, пров. Приладний, 2а, код за ) про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 13-30 годину 28.04.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати судові письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу та третій особі одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь в той самий строк з дня отримання відповіді.

Третя особа має право подати пояснення (заперечення) щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачеві та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 30.03.2020.

Суддя: В.С. Салькова