ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1251/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Лавро А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені по сплаті аліментів,
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам та пені по сплаті аліментів.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У письмових запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, що законодавством України не передбачено стягнення заборгованості за аліментами, які встановлені на підставі рішення суд, виконавчий лист за яким був звернений до примусового виконання. Також відповідач вказав, що у випадку наявності спору між боржником і стягувачем щодо визначення державним виконавцем суми боргу за аліментами, і як наслідок порушення прав однієї зі сторін, така заінтересована особа мала б право звернутись до суду з вимогами про визначення заборгованості зі сплати аліментів, оскільки б існував бм спір про право.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.01.2006, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва (а.с. 18).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.03.2009 р. серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 19).
Відповідно до виконавчого листа № 2-3404 від 24.11.2009, виданого Сєвєродонецьким районним судом з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.08.2009 та до повноліття дитини.
Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було виконано розрахунок боргу за аліментами, відповідно до якого заборгованість по аліментам за період з 28.08.2009 по 01.10.2018 становить 125003,57 грн. (а.с. 31-33).
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
При цьому за змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
Судом встановлено, що борг відповідачем добровільно не сплачений. Отже, згідно розрахунку Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.10.2018 становить 125003,57 грн. яка підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
За змістом ч.1, ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Підпункт 3 пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснює, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
У відповідності до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.
Ствердження відповідача щодо того, що законодавством України не передбачено стягнення заборгованості за аліментами, які встановлені на підставі рішення суду, виконавчий лист за яким був звернений до примусового виконання, суд не може покласти в основу рішення, оскільки наявність рішення суду про стягнення аліментів у частці від доходу батька, не позбавляє заінтересовану особу права звернутись до суду за захистом своїх прав у зв`язку з невиконанням батьком обов`язку по сплаті аліментів.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 196, 199, СК України, ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 125 003 грн. 57 коп. в рахунок стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 47 226 грн. 43 коп. пені за прострочення сплати аліментів, а всього 172 230 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 722 грн. 30 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :