Провадження № 22-ц/812/776/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/7130/18
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Мірошніченком Андрієм Олександровичем, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи № 3 про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи № 3 про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач через свого представника 18 березня 2020 року подала апеляційну скаргу (а.с.149), в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилалась на те, що в судовому засіданні при проголошенні рішення присутньою не була, його копія нею отримана на електронну адресу лише 17 березня 2020 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні рішення суду учасники справи присутніми не були (а.с.139), повний текст рішення виготовлено 04 лютого 2020 року (а.с.142). Згідно супровідного листа районного суду № 487/7130/18/5592/2020 копія рішення була направлена учасникам справи 17 березня 2020 року та отримана позивачем на її електронну адресу того ж дня (а.с.146, 147).

Враховуючи викладене, а також, що позивачем подано апеляційну скаргу 18 березня 2020 року (а.с.149), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною акціонерного ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Мірошніченком Андрієм Олександровичем, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 квітня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина