overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3196/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Рівненської міської ради до виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 08 травня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/23/20 Справа № 803/25/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Городничої В.С.,

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" від 17 січня 2020 року у справі № 14/55К-19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" від 17 січня 2020 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча" надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" від 17 січня 2020 року у справі № 14/55К-19.

06 березня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С. було відкрито провадження та призначено вказану справу до розгляду на 23 березня 2020 року.

Під час підготовки справи до розгляду суд дійшов висновку, що з метою об`єктивності розгляду справи, з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів заяви необхідно витребувати з Постійно діючого Регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" третейську справу № 14/55К-19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 259, 485 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Постійно діючого Регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" третейську справу № 14/55К-19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя В.С. Городнича
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 24 березня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю прокурора Цап О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, в інтересах держави в особі Коропської селищної ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству незаконною порубкою дерев,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину).

На підставі викладеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46), в інтересах держави в особі Коропської селищної ради Чернігівської області (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству незаконною порубкою дерев - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев, в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень в дохід держави на користь Коропської об`єднаної територіальної громади за реквізитами: р/р 5637, одержувач: УК у Коропському районі, отг смт Короп/24062100, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 10149 (десять тисяч сто сорок дев`ять) гривень 13 копійок на користь прокуратури Чернігівської області (р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, , Державна казначейська служба України м.Київ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 27 березня 2020 року.

Суддя: Грушко О. П.
Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 414/2234/17
Провадження № 22-ц/810/120/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Карташова О. Ю., Яреська А. В.,

за участю секретаря Пономарьової В.С.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - державний виконавець Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Удовенко Наталія Миколаївна, ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року, постановлену у складі судді Акулова Є.М. 20.01.2020 року в м. Кремінна

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Удовенко Наталії Миколаївни

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 30.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року змінити, викласти мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

В іншій частині щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Удовенко Наталії Миколаївни та стягненні з ОСОБА_1 судових витрат на користь держави залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

А. В. Яресько
Справа № 283/532/20
Провадження №2/283/287/2020
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Оберіг » місцезнаходження м. Малин по вул.. Грушевського,42 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Кредитної спілки « Оберіг » місцезнаходження м. Малин по вул.. Грушевського,42 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 21 квітня 2020 року о 09 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

19.08.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2013 р. у розмірі 7 846, 87 грн. та судові витрати 1 921, 00 грн.

13.06.2019 р. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано судді Потаповій О.М.

17.07.2019 р. суддею відкрито провадження у справі.

На підставі Рішення ВИЩОЇ РАДИ ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 16.07.2020 р. № 2153/0/15-20, наказу голови суду від 21.07.2020 р. № 8-О «Про відрахування зі складу Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 » суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України справа передана до провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання на 30.11.2020 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1727/19
провадження № 2/650/11/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

26 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

представника позивача Пашнюк Г.І.

представника відповідача Яценко В.О..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування.

26 березня 2020 року представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем першої черги за законом, а отже прав та обов`язків якої стосується вирішуваний спір.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання, поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно пояснень представника позивача та рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року вбачається, що у позивачки є сестра, яка відповідно до статті 1261 ЦК України відноситься до першої черги спадкоємців після смерті батька.

Суд вважає, що такі обставини, а також порядок прийняття спадщини, що має застосовуватись при вирішенні спору, який передбачає можливість прийняття спадини шляхом постійного проживання із померлим на час його смерті, свідчать про достатність підстав для залучення вказаної особи третьою особою на стороні відповідача, що сприятиме об`єктивному розглядові справи та попередженню порушенню спадкових прав вказаної особи.

Керуючись наведеними положеннями ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2136/19
У Х В А Л А

26.03.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В.

секретар Сайчишина В.В.

розглянувши позовну заяву у справі за № 657/2136/19,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Кушнеренко Тамара Валеріївна, місце знаходження офісу: вул. Херсонська,38. смт. Каланчак, Херсонської області.

Відповідач: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області, адреса: вул. Херсонська, 1 , смт. Каланчак, Херсонська область,

Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача - Кушнеренко Тамара Валеріївна (діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №497 від 11.10.2010 року;доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №192-2019 від 09.10.2019 року; довіреність від 09.10.2019 року) про витребування доказів звернулася до суду із клопотанням: про витребування доказів, мотивуючи тим, що у неї є складнощі щодо отримання доказів та просить суд витребувати у КП Херсонському БТІ :

- Інвентарну справу на гараж з сараєм, які розташовані по АДРЕСА_2 та перебувають у володінні у ОСОБА_1 .

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 247, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача: ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у КП Херсонському БТІ :

- Інвентарну справу на гараж з сараєм, які розташовані по АДРЕСА_2 та перебувають у володінні у ОСОБА_1

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для подачі доказів 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 758/3432/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової експертизи.

24.03.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної автотоварознавчої та транспортно-трасологічнної експертизи № 31551/19-54/32275/19-52 від 20.03.2020 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта, на даний час судом отримано висновок експерта за результатами проведення комплексної автотоварознавчої та транспортно-трасологічнної експертизи № 31551/19-54/32275/19-52 від 20.03.2020 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 13 травня 2020 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська