справа №370/3485/19
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінфорс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового зобов`язання, а саме 3704.80 гривень з посиланням на укладання між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем ОСОБА_1 договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №451792-А. В подальшому у зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань перед кредитором ТОВ «СС ЛОУН» уклав договір факторингу від 28.03.2019 року за № з ТОВ «Фінфорс», відповідно до якому ТОВ «СС ЛОУН» відступило позивачу заборгованість та право вимоги основного зобов`язання, відсотків, комісії, неустойки, штрафу, пені та інших платежів.

Відповідач ОСОБА_1 надав письмову клопотання про витребування доказу оригіналу договору з посиланням на те, що в якості одного з доказів у справі позивач надає копію договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 22.12.2018 року за №451792-А із додатками. З системного аналізу положень, на яких ґрунтуються позовні вимоги вбачається, що позивач вважає договір про споживчий кредит укладеним в електронній формі, а отже вказаний договір є електронним документом. Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних дані, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ст.6 зазначеного Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. За приписами ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальний формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Він, відповідач категорично заперечує факт підписання оспорюваного кредитного договору, та ставить під сумнів автентичність наданої суду позивачем копії кредитного договору, вважає необхідним дослідження судом саме оригіналу кредитного договору задля встановлення його цілісності, справжності та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Фінфорс» оригінал договору про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 22.12.2018 року за №451792-А із додатками.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя