ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2500/19 Номер провадження 22-ц/814/803/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року в справі за позовом Акіцонерного товарситва комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договром №б/н від 05 березня 2014 року в сумі 1906 гривень 04 копійки.

Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач АТ КБ "ПриватБанк" оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга, як така, що не відповідала вимогам цивільного процесуального закону, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року залишена без руху за наступних підстав.

Однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність у апелянт пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочку сплати ним судового збору також не заявлялося.

Згідно акту (а.с. 74) виявлена відсутність у додатках до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Внаслідок цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки не оплачена судовим збором в розмірі 2881 гривні 50 копійок, (у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду).

Копія ухвали апеляційного суду від 07 лютого 2020 року надіслана на адресу для листування, вказану товариством у матеріалах справи та апеляційній скарзі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали апеляційного суду отримана апелянтом 11 лютого 2020 року.

Жодний дій, спрямованих на з`ясування ходу апеляційного розгляду та усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не вчинив.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 44, 183, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Суддя: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук