ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4700/20 Справа № 176/2527/19 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

23 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні дружини.

На зазначене вище рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваному рішенні суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні дружини - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна