overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 88-ц/813/19/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26.03.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткілдазе О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», Міністерства інфраструктури України, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Чорноморського міського військового комісаріату Міністерства оборони України, Суворовського районного військового комісаріату м. Одеси Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство у справах ветеранів України) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи учасником бойових дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року залишено без змін.

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», Міністерства інфраструктури України, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Чорноморського міського військового комісаріату Міністерства оборони України, Суворовського районного військового комісаріату м. Одеси Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство у справах ветеранів України) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи учасником бойових дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 вересня 2020 року о 11:45 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 487/9321/19
Провадження № 2/487/984/20
УХВАЛА

30.03.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Темнікової А.О.

за участю: секретаря Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Ухвалою суду від 31.01.2020 року було відкрито провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З 12 березня до 03 квітня 2020 року встановлений карантин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, який продовжено до 24.04.2020 року.

Від відповідача надійшла заява про відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою належної підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовного судового засідання на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Темнікова
Справа № 584/153/20
Провадження № 2/584/239/20
27.03.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 5 лютого 2020 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 13 травня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/298/19 Номер провадження 22-ц/814/1065/20Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника АТ КБ " ПриватБанк" - Крилової О.Л.

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука 28 січня 2020 року

в с т а н о в и л а :

16 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ " ПриватБанк" - Крилової О.Л. на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука 28 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 14 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий: Т. В. Одринська

судді: ____________________О.О.Панченко _____________________В.П.Пікуль
Справа № 205/7925/19
Провадження № 2/202/591/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 березня 2020 року м. Херсон

номер справи: 648/3590/19

номер провадження: 22-ц/819/746/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року

встановив:

13 лютого 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 17 лютого 2020 року, на яке 16 березня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи,що апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено у встановленому порядку і розмірі; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права на спадкове майно, залишено без руху, оскільки вказану заяву подано із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано фактичної ціни позову та не вказано оцінки майна, необхідної для визначення ціни позову.

Для усунення зазначених недоліків заяви, судом було встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачем ОСОБА_1 не усунуто зазначених недоліків в ухвалі від 04 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права на спадкове майно,вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7020/19 Номер провадження 22-ц/814/1151/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

19 березня 2020 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання (заява) представника позивача - адвоката Фабра Є.А. в якому просив на час розгляду Полтавським апеляційним судом цивільної справи № 554/7020/19 ОСОБА_1 залишити в Державній установі "Полтавська установа виконання покарання (№23)

Однак суд апеляційної інстнції не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки як вбачається з матеріалів справи ціна позову становить 100152 грн. 00 коп., тобто менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в апеляційній скрзі позиівачем не заявлено клопотання про розгляд справи за його участі, а тому справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи.

Також, слід звернути увагу, що в разі вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників, право на участь у судовому засідані може бути реалізоаваним шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Фабра Євгенія Альбертовича про залишення ОСОБА_1 в Державній установі "Полтавська установа виконання покарання (№23) - відмовити

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Дата документу 27.03.2020 Справа № 326/1605/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №326/1605/19

Провадження № 22-ц/807/1232/20

27 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Кочеткової І.В., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Гусєва Павла Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

До апеляційного суду надійшло клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Гусєва П.В. про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2а, м. Київ, 03110.

Згідно з ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав особи, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Солом`янська, 2а, м. Київ, 03110.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва Павла Володимировича в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке призначене на 28 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Солом`янська, 2а, м. Київ, 03110, за участю представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва Павла Володимировича 28 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв..

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду для виконання та забезпечення участі представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва Павла Володимировича в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома учасникам справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 303/7882/19

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Штець І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року сторонам надано строк для примирення терміном один місяць, провадження у справі зупинено.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій