Справа №266/952/19
Провадження№ 4-с/266/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в склад головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря судового засідання Петрухіної Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Новікової Лілії Олександрівни, стягувач Акціонерне товариство «Ощадбанк», заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі ВДВС) Новікової Л.О.

Скарга обґрунтована тим, що постановою державного виконавця Новікової Л.О. від 12.02.2020 року в виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №266/952/19, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 19.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 14303,43 грн. накладено арешт на кошти, що містяться на банківських рахунках: UA481968, UA4175042,UA4162481, які відкрито в АТ КБ «Приват Банк», в зв`язку із чим заблоковано виплати пенсії скаржника на рахунок UA481968. Вважає вказану постанову не обґрунтованою в частині накладення арешту на рахунок для надходження пенсійних коштів та просить суд скасувати постанову державного виконавця в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку UA481968.

Заявник в своїй заяві на адресу суду скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Приморського ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України проти задоволення скарги заперечувала, просила суд в її задоволенні відмовити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, заяв на адресу суду не надіслав, справу розглянуто за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заяв на адресу суду не надіслав, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви з позицією сторін по справі, суд прийшов до такого висновку.

Постановою державного виконавця ВДВС від 12.02.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №61220925 по виконанню виконавчого листа №266/952/19, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 14303,43 грн. (а. с. 7)

Постановою державного виконавця ВДВС від 12.02.2020 року накладено арешт на належні ОСОБА_1 рахунки UA481968, UA4175042,

UA4162481, які відкрито в АТ КБ «Приват Банк» (а. с. 8)

Постановою державного виконавця ВДВС від 17.02.2020 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а. с. 9-10)

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права та обов`язки державного виконавця визначені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зобов`язаний здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до п.1.2. розділу І Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 22.06.2012 №758, рахунки із спеціальним режимом використання - рахунки, які відкриваються в Казначействі та його органах підприємствам, установам, організаціям для проведення розрахунків з надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, з погашення заборгованості перед державним бюджетом, з повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (Верховною Радою Автономної Республіки Крим, міськими радами) або під державні (місцеві) гарантії, з електронного адміністрування податків, для сплати заборгованості за електроенергію, для зарахування депозитних коштів та небюджетні рахунки розпорядників бюджетних коштів.

Як вбачається з довідки АТ КБ «Приват Банк, ОСОБА_1 є клієнтом вказаної банківської установи та має відкриті на його ім`я рахунки UA481968, UA4175042,UA4162481 (а. с. 5, 36)

Рахунок UA481968 є рахунком для отримання пенсійних виплат.

Згідно з ч.1 ст.69 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках, за іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Отже, порядок звернення стягнення на грошові кошти боржника передбачає направлення виконавчих документів на підставі яких здійснюється відрахування із пенсійних виплат у розмірах визначених чинним законодавством, а не накладення арешту рахунки та грошові кошти які знаходяться на них.

З матеріалів справи вбачається, що після накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , даною банківською установою було направлено відповідне повідомлення на адресу державного виконавця, в якому повідомлено про виконання його постанови та накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 , що відкриті в АТ КБ «Приват Банк», в тому числі на той рахунок, на який надходить заробітна плата.

Після цього, ні державним виконавцем, ні АТ КБ «Приват Банк»» не вирішено питання про правомірність накладення арешту на пенсійний рахунок ОСОБА_1 і на момент розгляду справи арешт не знято.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо накладення арешту на зарплатний рахунок боржника, оскільки його дії щодо накладення арешту не були спрямовані саме на це, вони були вчинені при відкритті виконавчого провадження у межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, поза увагою суду не може залишатись той факт, що будучи обізнаним про те, що банківською установою накладено арешт на банківський рахунок боржника, на який надходить пенсія, державним виконавцем не вчинено дій, які б запобігли порушенню прав боржника в частині обтяження рахунку із спеціальним режимом використання і не знято арешт з цього рахунку.

Ефективний засіб правового захисту у такому випадку Законом України «Про виконавче провадження» не визначений, у зв`язку з чим суд вважає правильним відновити порушені права боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні шляхом зобов`язання приватного виконавця зняти арешт з рахунку UA481968, що відкритий в Акціонерному АТ КБ «Приват Банк».

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Новікової Лілії Олександрівни, стягувач Акціонерне товариство «Ощадбанк», заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк».

Зняти арешт на грошові кошти, накладений постановою заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Новікової Лілії Олександрівни від 12.02.2020 року у виконавчому провадженні ВП №61220925, які містяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в Акціонерному АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які є пенсійною виплатою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.Г. Пантелєєв