overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1682/19
Провадження № 2/293/284/2020
УХВАЛА

25 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:15 год. 26.06.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 654/760/20
Провадження №2/654/534/2020
УХВАЛА

25 березня 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №16-21/439 від 05.03.2020, наданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, інформація щодо місця реєстрації відповідача підтверджена.

Позивачка, при визначенні підсудності за вибором, посилається на норми частини 2 статті 28 ЦПК України, однак до суду не надано доказів, які підтверджували б перебування на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей (дитини).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачкою до позову не додано доказів перебування на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей (дитини), розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Херсонського міського суду Херсонської області, за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Власик В.Я. про поновлення процесуального строку, перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 23 березня 2020 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власик В.Я. про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 27 вересня 2018 року по цивільній справі №569/10829/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При подані заяви заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Власик В.Я. про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 27 вересня 2018 року по цивільній справі №569/10829/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху виконати недоліки заяви зазначені в ухвалі суду.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1131/20
Провадження № 2-н/644/382/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Провадження № 2/752/793/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Холд груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

17.05.2018 року ТОВ «Холд груп» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

До початку розгляду справи по суті директор ТОВ «Холд груп» звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду справи за позовом ТОВ «Холд груп» до ОСОБА_1 про стягнгення заборгованості.

У судовому засіданні 24 березня 2020 року сторони у справі відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви позивачки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява директора ТОВ «Холд груп» про залишення без розгляду справи за позовом ТОВ «Холд груп» до ОСОБА_1 про стягнгення заборгованості підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки заява директора ТОВ «Холд груп» на вчинення таких дій оформлена належним чином.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Холд груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА
підготовчого засідання

20.03.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Манукян М.А. скерувала до суду письмове клопотання, в якому, у зв`язку із введенням на території України карантинних заходів щодо недопущення розповсюдження вірусу COVID-19, просила про його відкладення (а.с. 87).

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на наведене, у підготовчому судовому засіданні слід продовжити перерву, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 30 хв. 07.05.2020 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача, відповідачів, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 521/6288/19
Провадження № 2/521/381/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю,,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування з КП «Міське капітальне будівництво» копії «Журналу обліку прибуття на роботу працівників» КП «Міське капітальне будівництво» за грудень 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з КП «Міське капітальне будівництво» копії «Журналу обліку прибуття на роботу працівників» КП «Міське капітальне будівництво» за грудень 2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 16.03.2020 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 185/253/20
Провадження № 2-п/185/41/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Журавльова Максима Миколайовича про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2020 року у цивільній справі ЄУ № 185/253/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Журавльов Максим Миколайович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від від 21.02.2020 року у цивільній справі ЄУ № 185/253/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву та додані до заяви матеріали доходжу висновку про відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви відсутні, тому її слід прийняти до розгляду.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника, суд вважає можливим прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 адвоката Журавльова Максима Миколайовича про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2020 року у цивільній справі ЄУ № 185/253/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 07 квітня 2020 року о 13:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 4).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження №22-ц/801/692/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

25 березня 2020 рокуСправа № 127/20523/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пунько І. В. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Бессараб Н. М. від 14 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2020 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 212/1828/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
справа № 132/2796/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.03.20 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що відмовився від спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким , що відмовився від спадщини.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони не з"явились.

Від представника позивача - адвоката Власюка А.В. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак його представник - адвокат Піпко А.М. попередньо надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками на 42 аркушах.

Приєднано до матеріалів справи відповідь на відзив .

Приєднано до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив проти позову з додатками. .

Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Приєднано до матеріалів справи довідку з Вінницького обласного нотаріального архіву.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що відмовився від спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.05.2020 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.А.Воронюк

26.03.20