справа № 361/1474/20
провадження № 4-с/361/47/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Голованова Петра Володимировича,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із скаргою, у якій просив визнати незаконними дії приватного виконавця Голованова Петра Володимировича, скасувати експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :058:0027, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Семиполківська сільська рада, та зобов`язати Державне підприємство Сетам (далі ДП Сетам) зняти з торгів зазначену вище земельну ділянку (лот. № 407105), які призначені на 02 березня 2020 року.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У ч. 1 ст. 450 ЦПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що учасниками справи при розгляді скарги на дії приватного виконавця є: стягувач, боржник та приватний виконавець.

Всупереч зазначеній нормі права адвокат Шевченко Д.В., звертаючись до суду із цією скаргою, визначає процесуальний статус приватного виконавця Говорова П.В. відповідачем, інших учасників справи, зокрема, стягувача, ним у скарзі взагалі не зазначено.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз`яснив, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

Згідно із ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містить, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Із змісту, поданої адвокатом Шевченком Д.В. в інтересах ОСОБА_2 скарги вбачається, що ним фактично оскаржується експертна грошова оцінка вартості нерухомого майна: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Семиполківська сільська рада, кадастровий номер :058:0027, здійснена приватним виконавцем Говоровим П.В. у ході виконавчого провадження згідно із виконавчим листом № 361/10443/14-ц, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області 20 серпня 2015 року.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України адвокат Шевченко Д.В., вказуючи на обставини щодо здійснення експертної грошової оцінки земельної ділянки, будь-яких доказів, що підтверджують ці обставини, не зазначає та до скарги їх не додає, а у разі неможливості їх подання про це суд також він не повідомляє.

Разом з тим, у прохальній частині скарги адвокат Шевченко Д.В. просить визнати дії приватного виконавця Голованова Петра Володимировича незаконними, що суперечить фабулі скарги, де вказаний приватний виконавець Говоров Павло Володимирович та її обґрунтуванню.

Крім того, заявлені адвокатом Шевченка Д.В. вимоги до ДП Сетам про зобов`язання зняти з торгів земельну ділянку з кадастровим номером :058:0027, які призначені на 02 березня 2020 року, є по суті позовними вимогами, які належить розглядати в порядку позовного провадження, або в порядку забезпечення позову, а тому не є тим способом захисту прав або інтересів ОСОБА_2 у виконавчому провадженні як боржника, що передбачений законом, які можуть розглядатися в порядку скарг на дії приватного виконавця.

Враховуючи викладе, слід дійти висновку, що скарга адвоката Шевченка Д.В. подана в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця вимогам встановленим у ст. 175 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Виходячи з наведеного, представник діє саме від імені, а не в інтересах особи.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, а саме: визначитися зі статусом сторін, вказати дії якого саме приватного виконавця ним оскаржуються, викласти та обґрунтувати обставини щодо здійснення грошової експертної оцінки земельної ділянки, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а у разі неможливості подання таких доказів повідомити про це суд, визначитися з вимогами до ДП Сетам, подавши скаргу в новій редакції для суду та копії для інших учасників справи.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 64, 175, 177, 185, 259, 260, 447 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Голованова Петра Володимировича залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.