Дата документу 26.03.2020
Справа № 334/8331/19
Провадження № 2/334/1697/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, суд,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вказуючи, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 користується послугами, які за вказаною адресою надає КП «Водоканал», однак вчасно оплату за надані послуги не вносить, у зв`язку з чим за період з 01.06.2012 року по 31.10.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 7032,54 грн., яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить розгляд справи провадити без її участі, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у визначений строк не надала суду відзив на позовну заяву тому у відповідності до ст.ст. 279-281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачем послуг, які за вказаною адресою надає КП «Водоканал».

На ім`я ОСОБА_1 у КП «Водоканал» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , як на квартиронаймача та особу, яка є споживачем послуг яке надає підприємство за вищевказаною адресою, що підтверджується Довідкою КП «Водоканал» по відповідному особовому рахунку.

Позивач на підставі особового рахунку надавав відповідачці послуги, але оплату за послуги централізованого водопостачання та водовідведення відповідачкою були сплачені не повністю, тому відповідно до довідки КП «Водоканал» у неї утворилась заборгованість за період часу з 01.06.2012 року по 31.10.2019 року в розмірі 7032,54 грн.

За вказаний період часу від відповідачки надійшла оплата на суму 186,57 грн., однак, як зазначає позивач в своєму Розрахунку заборгованості до позову, з них за оплату поточних платежів за вказаний період сплачено 0,00 грн., а вищевказана сума оплат в розмірі 186,57 грн. була здійснена відповідачкою в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду № 0814/1971 за період часу з 01.12.2008 року по 31.05.2012 року в розмірі 186,57 грн. Тому, згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості, станом на 01.11.2019 року заборгованість відповідачки за період часу з 01.06.2012 року по 31.10.2019 року не сплачена нею у повному обсязі та становить 7032,54 грн.

Суд ретельно дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно, відповідачка оплату за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вносила не у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 01.11.2019 року утворилась заборгованість за наданні послуги, при цьому суд вважає, що позивачем неправомірно зарахована добровільно сплачена відповідачкою сума поточних платежів за період з 01.06.2012 року по 31.10.2019 року в розмірі 186,57 грн. в рахунок погашення заборгованості за судовим рішенням № 0814/1971 за період часу з 01.12.2008 року по 31.05.2012 року, оскільки це можливо виключно з ініціативи боржника, про що зазначається в квитанції про оплату, на підтвердження того, що відповідний платіж проводиться в рахунок погашення відповідної заборгованості, однак позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що зазначені грошові суми вносилися в порядку примусового виконання судового рішення, або вносилися відповідачами добровільно з застереженням про те, що грошові кошти мають бути спрямовані на погашення заборгованості за судовим рішенням.

Крім того, позивачем не надано на час розгляду справи ані відповідного рішення суду, ані доказів пред`явлення його до виконання, ані стану виконання судового рішення та розміру заборгованості, а також доказів того, що зазначені платежі на загальну суму 186,57 грн. в період з 01.06.2012 року по 31.10.2019 року були здійснені на виконання рішення суду.

Отже, суд вважає доведеним саме той факт, що за період з 01.06.2012 року по 31.10.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 6845,97 грн., що підтверджується долученим до позову розрахунком заборгованості за вказаний період. Тому, на думку суду, не враховуючи вищевказану суму оплат в сумі 186,57 грн. в рахунок погашення поточних платежів, а зараховуючи її в рахунок погашення минулої заборгованості та повторно виставляючи її в суму нової заборгованості, позивач фактично здійснює з відповідачки ОСОБА_1 подвійне стягнення.

Отже, на теперішній час, з урахуванням здійснених відповідачкою поточних оплат, які суд вважає за необхідне зарахувати саме в спірний період часу з 01.06.2012 року по 31.10.2019 року, оскільки платежі було здійснено саме в цей період, заборгованість за надані КП «Водоканал» послуги, яка підлягає стягненню з відповідачки складає 6845,97 грн. (7032,54 грн. - 186,57 грн.).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є споживач - фізична особа, яка отримує або мас намір отримати вказану послугу, та виконавець.

Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та її водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно до статутних документів, основним видом діяльності комунального підприємства «Водоканал» є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям м. Запоріжжя й області питної води та водовідведення, тому заявник в силу закону є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Частиною 1ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, причому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 цього Закону споживач має право,зокрема,одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги, до яких згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону відноситься централізоване водопостачання та централізоване водовідведення,послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та в свою чергу, має обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 вищевказаного Закону, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно п.3 ч.2 ст.21 Закону, виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.20 Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання мого обов`язку.

Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на КП «Водоканал», і на споживачеві, не виключає можливості стягнення з останнього на користь організації вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги.

Відповідачка є споживачем послуг, що надає КП «Водоканал», але вчасно не вносить оплату за надані послуги, у зв`язку з чим за період з з 01.06.2012 року по 31.10.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 6845,97 грн., що підтверджується долученим до позову Розрахунком заборгованості за вказаний період та не було спростовано відповідачкою.

Відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки.

Відповідно до ст.162ЖК УРСР та ч.3 ст.815 ЦК України, наймач зобов`язаний самостійно та своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково з вищенаведених підстав.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1870,09 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 76-81, 280-283, 265, 266 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» 69002 м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61, Ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 в АТ«ПУМБ», МФО 334851) заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 6845,97 грн. (шість тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 97 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» 69002 м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61, Ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 в АТ«ПУМБ», МФО 334851) судові витрати в розмірі 1870,09 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень 09 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.