КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2020 року місто Київ

Справа № 752/15449/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, у складі судді Плахотнюк Катерини Григорівни, від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ громадянства Імміграції, реєстрації фізичних осіб в Голосіївському районі міста Києва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернулася до суд з позовом про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у приватному будинку за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 з рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів встановила, що під час постановлення рішення по даній справі стосовно позовної вимоги щодо зняття ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з реєстрації, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, районним судом рішення не ухвалене і питання про ухвалення додаткового рішення не вирішене.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про повернення справи доГолосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не пізніше десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після вирішення вказаного питання справа підлягає поверненню до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ громадянства Імміграції, реєстрації фізичних осіб в Голосіївському районі міста Києва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням направити до Голосіївського районного суду міста Києва для ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів із дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше, як за п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С.В. Лівінський,

Р.В. Березовенко,

Є.М. Суханова