overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1582/19
Провадження № 2/628/31/20

У Х В А Л А
30 березня 2020 р. Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вовчанським районним судом Харківської області, у зв`язку з віддаленістю їх місцезнаходження.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання і провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання, призначене на 10-30 год. 16 квітня 2020 року в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вовчанського районного суду Харківської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/6252/20
Номер справи місцевого суду: 523/5460/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 383/200/20
Номер провадження 2/383/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/200/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач та її представник адвокат Бондаренко І.А. не з`явилися від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 21 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 524/1267/20
Провадження № 2-н/524/584/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 15986 грн. 36 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 729/1467/19
2/729/62/20 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У судове засіданні позивач не з`явився, у заяві до суду просив судове засідання провести без його участі, позовні имоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв. 30 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/137/20
Провадження 2/215/1239/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з втратою професійної працездатності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді від 15.01.2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається із наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач ОСОБА_1 вже звертався до суду із таким самим позовом з таких же підстав.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшла висновку щодо необхідності проведення з власної ініціативи суду розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з втратою професійної працездатності провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на 14.30 годину

30 квітня 2020 року в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23).

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/825/20
Провадження № 2/226/401/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області, про оскарження висновків комісії у акті розслідування нещасного випадку, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Мирноградвугілля», треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області, про оскарження висновків комісії у акті розслідування нещасного випадку.

27.03.2020 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України в разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем до відкриття провадження подана така заява, вважаю за необхідне її задовольнити, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,294,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області, про оскарження висновків комісії у акті розслідування нещасного випадку, повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Л.І. Клепка
н/п 2-н/490/71/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.03.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 686/4869/20
Провадження № 2/686/2550/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (32430, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Міцівці) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (32430, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Міцівці) про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (32430, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Міцівці) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 309/600/20
Провадження № 2/309/821/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судових засідань Орос Г.Ю., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28.03.2017 року. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як причини розірвання шлюбу позивач зазначає те, що вони з відповідачкою є людьми різних характерів, поглядів на життя та шлюб, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Позивач остаточно прийшов до рішення про припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідача слід допитати в порядку окремого доручення Бориспільським міськрайонним судом Київської області за місцем її проживання у зв`язку із значною відстанню від Закарпатської до Київської області.

Керуючись ст. 87,247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області викликати в суд громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 та допитати як відповідача за наступними питаннями:

1. Вручити відповідачу копію позовної заяви.

2. З`ясувати у відповідача чи визнає позов. Якщо ні, то з яких причин?

3. Чи згідна, щоб суд слухав справу у її відсутності, чи бажає бути присутньою у

судовому засіданні.

Провадження у справі на час виконання окремого доручення зупинити.

Протокол допиту направити в Хустський районний суд за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 18 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 157/196/20
Провадження №2/157/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 6 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 шлюб розірвано.

Разом з тим, у сьомому абзаці мотивувальної частини та у другому і третьому абзацах резолютивної частини цього рішення не правильно зазначено по батькові позивачку, а саме, вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до паспорта громадянина України № 000394952 від 15 березня 2017 року прізвище, ім`я та по батькові позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Беручи до уваги, що вищезазначені помилки носить характер описки, їх належить виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши після прізвища та імені позивачки ОСОБА_3 замість по батькові ОСОБА_4 правильно ОСОБА_5 .

Виправити описку в другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши відповідно після прізвища та імені позивачки ОСОБА_3 замість по батькові ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 639/2908/20
Провадження № 2-н/639/816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 01.04.2020 в розмірі 817,41 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк