Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2258/19
Провадження № 2/382/296/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про стягнення коштів,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про стягнення коштів. Свої вимоги обгрунтував наступним. Відповідно до рішення виконкому Ничипорівської сільської ради № 32-04-УII від 22.01.2016 р. приміщення дитячого садка переведено до житлового фонду, і він включений до списку осіб, яким буде надано квартиру в даному приміщенні після оформлення технічної документації. Приватизація наданих квартир та реєстрація членів родини в наданій квартирі після оформлення повного пакету документів гарантується. 9 червня 2016 р. між ФОП ОСОБА_2 та Ничипорівською сільською радою в особі сільського голови Руднічук В.І. (замовник) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (платники) з іншої сторони укладено договори про виконання робіт з виготовлення технічної документації на об"єкти житлової нерухомості, вартість яких становить 18 000 грн. Відповідно до вказаного договору ФОП ОСОБА_2 була виготовлена технічна документація на квартиру АДРЕСА_1 ) та ним були сплачені кошти у розмірі 3000 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу № 02, укладеного між ним та Ничипорівською сільською радою (продавець) в особі сільського голови Руднічук В.І., 15 липня 2016 р., продавець продав та передав йому нежитлові приміщення № 6 (підвал- 61,6 м. кв, приміщення на 2 поверсі - 57,5 кв.м, 1/3 частини площадки на 2 поверсі -8,9 кв.м) по АДРЕСА_2 загальною площею 132,5 кв.м, (що знаходиться на території колишнього дитячого садка). Вказані нежитлові приміщення належать Ничипорівській сільській раді на підставі свідоцтва про право власності, виданого державним реєстратором Помазун С.С. Реєстрація права власності проведена Яготинською міською радою 06.06.2016 р. (рішення про державну реєстрацію прав № 29923385, видане 09.06.2016 року). За домовленістю сторін продаж нежитлового приміщення вчинено за 28 608,30 грн., які продавець буде отримувати в рівних частинах від покупця щомісячно. Відповідно до договору купівлі-продажу, ним частково були сплачені кошти в сумі 8285 грн. за 2016-2017 роки. Вважає, що вищевказаний договір є нікчемним, який не тягне за собою ніяких правових наслідків, оскільки в порушення вимог ст.ст. 209, 201 ЦК України він не посвідчений нотаріально та не здійснена державна реєстрація правочину. Крім цього, у договорі купівлі-продажу невірно зазначена норма ч. 4 ст. 334 ЦК України, відповідно до якої права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, а не з моменту повного погашення суми, зазначеної в договорі про вартість приміщення та підписання сторонами акту прийому-передачі майна, як вказано у договорі. Після сплати ним відповідачу частини коштів в рахунок придбання житлового приміщення - 8 285 000 грн, відповідач нотаріально не посвідчив даний договір та не здійснив його державну реєстрацію. Добровільно повернути йому кошти відповідач відмовився. Посилаючись на те, що він сплатив на користь Ничипорівської сільської ради за період з 2016-2017 рр. кошти у розмірі 8 285 грн., просив стягнути з відповідача вказану суму коштів, 768, 40 грн. судового збору та 600 грн. витрат за складання позовної заяви.

В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 8285 грн. авансових коштів за житло та розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов з врахуванням зменшення позовних вимог визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, ч. 4 ст. 203, ч. 2 ст. 215, ч.1 ст. 216, ч.1 ст. 220, ст. 657 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, с. Ничипорівка Яготинського району Київської області, вул. Андрія Бобира, 15, , на користь ОСОБА_1 авансові кошти за житло у розмірі 8285 (вісім тисяч двісті вісімдесят п"ять) гривень.

Повний текст рішення виготовлено 27 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.