overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/477/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1074/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук О.Я.
Справа № 738/259/20
№ провадження 2/738/156/2020
УХВАЛА
31 березня 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. за участю секретаря судового засідання Минець П.Д., розглянув у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у позивача відомості щодо заборгованості за тілом кредиту.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.
Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відомості щодо заборгованості за тілом кредиту за договором № б/н від 10.06.2008 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Слісар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р UA9003111, МФО 305299; тел. ), представник позивача - Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

28 лютого 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного між ними кредитного договору, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 44 630,85 грн, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі - 44 630,85 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 25.03.2020 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02 червня 2020 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
233 № 233/897/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/897/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа №233/897/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «16» березня 2020 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.20-21), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «30» березня 2020 року представник відповідача повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.27), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати необхідно проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/897/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 729/116/20
2-о/729/16/20 р.

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
30 березня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н.О.
за участі секретаря судового засідання Романченко С.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іршанська селищна об`єднана територіальна громада в особі Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкових прав.
В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.
Заявник надіслала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, заявила клопотання про виклик і допит двох свідків.
Від представника заінтересованої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Для виконання завдання підготовчого провадження, судом проведено підготовчі дії, передбачені статтями 196-197, 294 ЦПК.
Тому враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іршанська селищна об`єднана територіальна громада в особі Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року на 10 годину.
В судове засідання викликати свідків заявлених заявником і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Номер провадження: 22-ц/813/5974/20
Номер справи місцевого суду: 511/1941/19
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 683/1431/17
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись із поданням державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Воробієвського О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

18 березня 2020 року державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Воробієвський О.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам, зазначеним у ст. 438 ЦПК України та підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

постановив:

Подання державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Воробієвського О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 20 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 161/693/20
Провадження № 2/161/1325/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/693/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/693/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 16.15 годин 02 квітня 2020 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/520/20 рік
номер провадження 2/695/865/20
витребування майна із чужого незаконного володіння
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 19 червня 2020 року о 13-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
н/п 2-п/490/30/2020
Справа 490/576/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 березня 2020 суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила переглянути заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 року справу розподілено на суддю Черенкову Н.П.

Заяву передано судді Черенковій Н.П. 20.03.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За приписами ч. 2 ст. 288 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За такого, ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі, має право на оскарження заочного рішення у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у прийнятті до розгляду заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заінтересована особа ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 345/277/20
Провадження № 2-с/345/15/2020
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31.03.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 345/277/20 виданого 29 січня 2020 року за заявою КП «Водотеплосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,--

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року від ОСОБА_1 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява, якою він просить суд скасувати судовий наказ від 29.01.2020 року в справі № 345/277/20 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заяву обґрунтовано тим, що він не погоджується із розміром суми заборгованості за спожиті послуги.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник КП «Водотеплосервіс» в судове засідання не з`явився,

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 29.01.2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Водортеплорсевіс» - 27 572,94 грн. заборгованості за надані послуги та 210,20 грн. судового збору (а.с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогамст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що судовий наказ в справі № 345/277/20 виданого 29.01.2020 року за заявою КП «Водотеплосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги підлягає скасуванню.

Разом з тим, стягувачу слід роз`яснити право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ в справі № 345/277/20 виданий 29 січня 2020 року за заявою КП «Водотеплосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: