overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1946/19
Провадження № 22-ц/4808/565/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду від 5 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 16.03.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду від 5 лютого 2020 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду від 5 лютого 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

4 травня 2020 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 699/811/19
Номер провадження № 2/699/53/20
УХВАЛА

про обов`язкову участь представника позивача

в судовому засіданні для надання пояснень

24.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за договором № 0 від 10.10.2018 року про надання споживчого кредиту у розмірі 50261 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою суду від 14.01.2020 року залучено до участі правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04053 м.Київ вул.Січових Стрільців (Артема), 37-41). Також визнано обов`язковою участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судовому засіданні для дачі пояснень щодо відзиву відповідача.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у судове засідання не з`явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача та підтриманням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена вчасно, причини неявки не повідомила, подала відзив, згідно якого позов не визнає, оскільки погасила заборгованість за кредитом.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь представника позивача у судовому засіданні для надання пояснень та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.05.2020 року 14-00 год.

Визнати обов`язковою участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судовому засіданні для надання пояснень.

Копію ухвали направити позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 583/609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_4 ), Охтирської міської ради (місцезнаходження вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область) про часткове скасування рішення Охтирської міської ради п`ятого скликання від 25.12.2008 року № 657-МР «Про викуп земельної ділянки для несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності»,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2020 року рішенням Охтирського міськрайонного суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення, яку необхідно прийняти та призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_4 ), Охтирської міської ради (місцезнаходження вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область) про часткове скасування рішення Охтирської міської ради п`ятого скликання від 25.12.2008 року № 657-МР «Про викуп земельної ділянки для несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності».

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 01.04.2020 року о 10 год. 45, про що повідомити учасників справи. Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал.№7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/609/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 545/741/20
Провадження № 4-с/545/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши в м. Полтава матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бойченка Владислава Павловича на дії державного виконавця Полтавського РВ ДВС Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) - Баран Сергія Васильовича про накладення арешту на картковий рахунок, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 25.03.2020 року надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бойченка Владислава Павловича на дії державного виконавця Полтавського РВ ДВС Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Баран Сергія Васильовича про накладення арешту на картковий рахунок, яку суддя отримала 30.03.2020 року.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів ( посадових осіб ), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом ( частина п`ята статті 82 Закону «Про виконавче провадження» ). У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України.

Враховуючи, що в скарзі гр.. ОСОБА_1 зазначено, що арешт на картковий рахунок накладено в рамках виконавчого провадження ВП № 61288360 від 18.02.2020 року з примусового виконання виконавчого напису № 6829 виданого приватним нотаріусом - Гамаль І.М., тому необхідно відмовити у відкритті провадження за даною скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойченка Владислава Павловича на дії державного виконавця Полтавського РВ ДВС Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) - Баран Сергія Васильовича про накладення арешту на картковий рахунок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 676/1733/20
Номер провадження 2-з/676/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.,розглянувши заяву про забезпечення позову №2-з/676/15/20 позивача ОСОБА_1 по цивільній справі 676/1733/20 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва,-

У С Т А Н О В И Л А :

30.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнавння права власності на об`єкти незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .

30.03.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

Суддя Шевцова Л.М.,будучи адвокатом,надавала правову допомогу відповідачу ОСОБА_2 .

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя підлягає самовідводу,якщо є інші обставини,що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, суддя Шевцова Л.М. заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявити самовідвід по заяві 2з/676/15/20/ про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі 676/1733/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова ЛМ.
Справа № 735/286/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.03.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.03.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
У Х В А Л А

Справа № 126/28/20

Провадження № 2-во/126/7/2020

"25" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 13.02.2020 у справі № 126/28/20

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.02.2020 Бершадським районним судом Вінницької області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

20.03.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, де зазначено, що у рішенні суду від 13.02.2020 допущено описки, а саме помилково вказано її прізвище " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 " та прізвище відповідача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ". Дані неточності позбавляють її можливості завершити процедуру розірвання шлюбу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що виправлення вищевказаних описок в ухвалі суду є необхідним, оскільки позбавляє можливості сторону оформити майно.

Керуючись ст.ст. 269,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13.02.2020 по справі №126/28/20, виклавши абзаци третій та четвертий резолютивної частини в наступній редакції:

"Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору. "

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04.07.2019 по справі №126/856/19.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 351/1939/15-ц
Номер провадження №6/351/15/20
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши заяву Снятинської кредитної спілки про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Снятинська кредитна спілка звернулася із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття до розгляду.

Відповідно ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Подана заява підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Снятинської кредитної спілки про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) на 31.03.2020 р. на 08.40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: І.Р.Сегін
№ 566/1022/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.,

за участю : представника позивача - адвоката Драгана В.П., відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт перебування у зареєстрованому шлюбі жінки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 1933 по 1998 роки.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме - на земельну частку (пай) в розмірі 2,73 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області та належала ОСОБА_6 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 06 квітня 2020 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В.ФЕСЬКОВ
Справа № 577/950/20
Провадження № 2/577/504/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2-сз/201/14/2020
УХВАЛА

про повернення судових витрат

18 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачці повідомлено про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року позовну заяву повернуто позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

17 березня 2020 року представник позивачки адвокат Старенко І.І. надав суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача адвоката Старенко І.І. про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений ОСОБА_1 згідно із квитанцією № 11FCEA1840 від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі №201/11333/19 (провадження № 2/201/3430/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 583/4192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Охтирської міської ради,

третя особа: ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

30.09.2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.03.2020 р. справу передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 квітня 2020 року о 09.00 год. за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Плотникова Н.Б.