Провадження № 2/643/807/20
30.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.,
за участю секретаря - Горборукової М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
23.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму збитків у загальному розмірі 195 025 грн. 85 коп., яка складається з: суми основного боргу у розмірі 139 443 грн. 00 коп.; суми штрафних санкцій у розмірі 28 642 грн. 85 коп.; суми моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. 00 коп.; суми судових витрат у розмірі 11 940 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.04.2018 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти в сумі 139 443,00 грн. строком до 01.02.2019 року. Станом на 02.02.2019 року відповідач умов договору не виконав, у зв`язку з чим позивачу було завдано збитків, які складаються з суми невиконання зобов`язань, штрафних санкцій, судових витрат, а також моральної шкоди, адже позивач розраховував на дані кошти, планував відпустку та купівлю транспортного засобу. 31.05.2019 року позивач направив відповідачу вимогу про повернення коштів, яка була проігнорована. Таким чином, позивачу була нанесена матеріальна шкода у розмірі 168 085,85 грн., яка складається із: 139 443,00 грн. - основного боргу; 4 372,20 грн. інфляційне збільшення боргу; 1 891, 00 грн. - 3% річних; 22 379, 65 грн. - сума пені. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 15 000, 00 грн. Також, позивач поніс витрати у зв`язку з розглядом даної справи, загальна сума яких становить 11 940, 00 грн., яка складається із судового збору у розмірі 1940, 00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Таким чином, загальна сума збитку, яка підлягає стягненню з відповідача становить 195 025,85 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мазепа Д.Г. в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити, розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 02.04.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики грошових коштів, відповідно до якого ОСОБА_1 надав у власність, а ОСОБА_2 прийняв грошові кошти в сумі 139 443 грн., що складає еквівалент суми 5 300 доларів США, строком до 01 лютого 2019 року включно. (а.с. 6).
Станом на 02.02.2019 року відповідач умов договору не виконав.
31.05.2019 року ОСОБА_1 направив на адресу ОСОБА_2 вимогу про повернення коштів, яка була проігнорована (а.с. 12).
Відповідно до розрахунку заборгованості, який здійснений позивачем у позовній заяві, та з якою погоджується суд, позивачу була нанесена матеріальна шкода за невиконання договору позики у розмірі 168 085,85 грн., яка складається із: 139 443,00 грн. - основного боргу; 4 372,20 грн. інфляційне збільшення бору; 1 891, 00 грн. - 3% річних; 22 379, 65 грн. - сума пені.
Загальна сума втрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом даної справи становить 11 940, 00 грн., яка складається із судового збору у розмірі 1940, 00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (а.с. 5-а, 14, 15).
До теперішнього часу визначені судом суми коштів відповідач не сплатив на користь позивача.
Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За користування чужими грошовими коштами, як зазначено в ст. 536 ЦК України, боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу за договором позики та сума штрафних санкцій за невиконання договору, що становить 168 085,85 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача загальну суму боргу за договором позики у розмірі 168 085, 85 грн. яка складається з: суми основного боргу - 139 443, 00 грн.; суми штрафних санкцій - 28 642, 85 грн.
В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 15 000 грн. 00 коп., суд відмовляє, оскільки належних доказів щодо спричинення позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди суду не надано.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. (а.с. 14 - 15).
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1781, 11 грн., що є пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , суму основного боргу за договором позики від 02.04.2018 року в розмірі 139 443, 00 грн., суму штрафних санкцій в розмірі 28 642,85 грн., а всього 168 085 (сто шістдесят вісім тисяч вісімдесят п`ять) грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 11 коп.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Харченко А.М.