overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/237/20
Провадження № 2/202/926/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 431/3420/15
Провадження №4-с/431/3/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2020 року до суду надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Старобільському районному суду Луганської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця та призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10:30 год. 30 березня 2020 року в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», державного виконавця Стогнієву О.В., боржника ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця у строк до 30 березня 2020 року надати суду виконавче провадження, пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 953/4791/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 2-4938/11
6/310/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Паскарь Каріни Маріанівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до суду надійшло подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Паскарь Каріни Маріанівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ОСОБА_2 .

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Бердянського міськрайонного суду від 24.10.2019 головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_3 А. ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 березня 2020 року № 643/0/15-20 ОСОБА_5 звільнено з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 237 від 26.03.2020 у зв`язку з припиненням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена в моє провадження.

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 187, 441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Паскарь Каріни Маріанівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 104.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
1Справа № 335/1778/20 2-во/335/23/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя матеріали справи за заявами ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2020 року; в ухвалі суду від 05.03.2020 року; в ухвалі суду від 28.02.2020 року; в ухвалі суду від 02.03.2020 року; в ухвалі суду від 27.02.2020 року; в ухвалі суду від 04.03.2020 року у справі № 335/1778/20,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2020 року; в ухвалі суду від 05.03.2020 року; в ухвалі суду від 28.02.2020 року; в ухвалі суду від 02.03.2020 року; в ухвалі суду від 27.02.2020 року; в ухвалі суду від 04.03.2020 року у справі № 335/1778/20, які ухвалою суду від 30.03.2020 року були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

30.03.2020 року через канцелярію суду заявником ОСОБА_1 подано шість письмових заяв про проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції.

Судове засідання проведено, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Вивчивши заяви та матеріали справи, в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Враховуючи встановлений ухвалою суду від 23.03.2020 року порядок розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, а також з метою забезпечення захисту прав сторін у справі щодо нерозголошення відомостей, які стосуються учасників процесу, а також обставини справи, які, на переконання суду, не представляють суспільного резонансу та інтересу великих мас населення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяв ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції, та вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції у справі за заявами ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2020 року; в ухвалі суду від 05.03.2020 року; в ухвалі суду від 28.02.2020 року; в ухвалі суду від 02.03.2020 року; в ухвалі суду від 27.02.2020 року; в ухвалі суду від 04.03.2020 року у справі № 335/1778/20 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 393/747/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 березня 2020 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий колос-2012'' про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПННОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий колос-2012'' (місце знаходження: с.Тарасівка вул.Шкільна 11, Новгородківського району, Кіровоградської області, ) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 20.07.2016р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Золотий колос 2012'' на земельну ділянку площею 11,06 га, розташовану на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:001:0416.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий колос-2012'' (місце знаходження: с.Тарасівка вул.Шкільна 11, Новгородківського району, Кіровоградської області, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПННОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. та витрати за проведення судової експертизи у сумі 5338 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення буде складено 30.03.2020р.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 295/8334/18

провадження № 61-724ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 819 грн 20 коп.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків. Клопотання мотивовано тим, що згідно виписки по рахункам Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області станом на 12 грудня 2019 року за кодом економічної класифікації видатків «2800» відсутні кошти на рахунку для сплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській областіпро продовження строку задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській областістрок для усунення недоліків касаційної скарги до 11 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 428/2598/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 146/1677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про визнання права власності на домоволодіння в порядку успадкування
04 грудня 2019 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, звернулася ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , про визнання права власності на домоволодіння в порядку успадкування .
Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 лютого 2020 року підготовчий розгляд справи відкладено на 30 березня 2020 року.
В підготовче засідання 30 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 , не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі
У зв`язку з неявкою позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку успадкування на 08:30 годину 27.04.2020 року .
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 278/3284/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

31 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.С.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:45 год. 21 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :