overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/821/779/20
Справа № 2-75/11
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2020 про залишення без розгляду скарги у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії заступника начальника Уманського РВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції Паливоди Олени Петрівни, стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк»,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення ним одержано за його доводами 10.03.2020, а апеляційну скаргу подано 16.03.2020, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2020 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2020 про залишення без розгляду скарги у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії заступника начальника Уманського РВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції Паливоди Олени Петрівни, стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк».

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
гСправа № 358/371/20 Провадження № 2/358/345/20 Категорія 307020000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, про визнання права власності на гараж у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача за свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 .

Поштова адреса представника позивача АДРЕСА_2 .

Відповідач Богуславська міська рада Київської області.

Місцезнаходження відповідача вул. Шевченка, 40, м. Богуслав, Київська область, 09701.

Предмет позову визнання права власності у порядку спадкування.

Підстави позову відмова нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж, що знаходиться по АДРЕСА_3 , що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, про визнання права власності на гараж у порядку спадкування.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити попередній розгляд справи на 08 травня 2020 року з 10 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Витребувати від приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області копію спадкової справи померлого ОСОБА_3 .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2020 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Т.В.Безрук
Справа №578/887/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/215/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

26 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши питання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни про визнання договору про право користування земельною ділянкою для ведення сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) недійсним,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд даної справи 26 березня 2020 року відкладено на 23 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з раніше заявленим клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі та відбуває покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», а забезпечення його участі у судовому розгляді справи можливе лише у режимі відеоконференції, тому апеляційний суд вважає за необхідне доручити адміністрації Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити проведення відеоконференції для ОСОБА_1 23 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Доручити адміністрації Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом 23 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. для ОСОБА_1 в приміщенні колонії.

Копію даної ухвали негайно направити Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» поштою, на електронну адресу установи (), а також для вручення засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Справа № 346/5834/19
Провадження № 22-ц/4808/501/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецького Максима Сергійовича та скасування постанови від 28.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

Клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження необхідно задовольнити.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецького Максима Сергійовича та скасування постанови від 28.08.2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 07 квітня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою на електронну адресу чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ) наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 720/403/20
Провадження № 2/720/357/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Несвоянської сільської ради про визначення додаткового строку для відчуження земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для відчуження земельної ділянки.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї додатки, суд залишив вказаний позов без руху, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи документа, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 11 березня 2020 року позивачу було надано строк в межах десяти днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки та сплатити суму судового збору за подачу заяви до суду в розмірі 840 гривень 80 копійок на користь держави.

Станом на 24 березня 2020 року на адресу Новоселицького районного суду будь-яких заяв щодо виправлення недоліків по вищевказаній цивільній справі не надходило.

Статтею 185 ЦПК України передбачено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані недоліки не було усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Несвоянської сільської ради про визначення додаткового строку для відчуження земельної ділянки, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
справа № 562/490/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.2020 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15.04.2020 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/877/20
Провадження № 2-н/505/41/2020
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.03.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2692/17 Номер провадження 22-ц/814/601/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року (повний текст рішення складено 12.11.2019 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі, третя особа Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та реальний їх розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 квітня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
У Х В А Л А

24.03.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю: - секретаря Яковець К.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь одного з батьків у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.09.2019 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із вимогою усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення порядку участі у вихованні останнього.

Наразі сторони в підготовче засідання за їх викликом не з`явилися.

24.03.2020 судом отримано заяви позивача та відповідача, в яких вони просили відкласти судове засідання у зв`язку із запровадженням карантину по всій території України.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.198,223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 08 годин 00 хвилин 05.05.2020 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Вернік В.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/683/20
Категорія 82 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., розглянувши розпорядження про визначення підсудності цивільної справи №278/683/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБІМ ГУД" та ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

13 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБІМ ГУД" та ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

До Житомирського апеляційного суду разом із матеріалами справи надійшло розпорядження голови Житомирського районного суду Житомирської області про визначення підсудності справи.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Розглянувши розпорядження голови Житомирського районного суду Житомирської області про визначення підсудності, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , та враховуючи те, що позивач є суддею Житомирського районного суду Житомирської області, до якого звернувся із позовом, доцільно визначити підсудність даної справи найбільш територіально наближеному суду - Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБІМ ГУД" та ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача - Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя