overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2036/20
Провадження № 2-о/185/155/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вербківська сільська рада, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 293-294 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 260, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вербківська сільська рада, про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного окремого провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 29 квітня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, буд. 135 зал № 6).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 29.04.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити, заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
№ 207/3904/19
№ 2/207/567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновй І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3904/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

3 грудня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . 3 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 10 березня 2020 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2020 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

Справа №348/2343/19

26 березня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Гураш М.В. подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача,адвокат Гураш М.В. не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 459/557/20
Провадження № 2/459/677/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з доданими матеріалами поступили в суд 25.02.2020 року.

В зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді від 27.02.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 12.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 946/1797/20
Провадження № 2/946/1955/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 29.04.2020 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 212/1465/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє на підставі нотаріальної довіреності в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року заявниця звернулася з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми.

Відповідно до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, який належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До суду звернулась ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності, однак право отримання стягнутих аліментів зазначає матір дітей ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що між сторонами виникає спір про право, тому питання про стягнення аліментів необхідно вирішувати в позовному порядку.

Відмова у видачі судового наказу в підстав, передбачених пунктами 3-4 частини перешої статті 165 цього Кодексу, унеможливує повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тим и самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165,166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , що діє на підставі нотаріальної довіреності в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, її право звернутись з тим и самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 192/396/20
Провадження № 2/192/1139/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 березня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 12 березня 2020 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 26 серпня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/391/20

Номер провадження 2/184/204/20

25 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання договору дарування недійсним, стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним, стягнення компенсації.

Ухвалою від 03.03.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.03.2020р. позивач недоліки усунула.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, стягнення компенсації.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 22 квітня 2020 року на 10:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа №521/574/20
Провадження №2-з/521/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов`язати Орган опіки та піклування МРА ОМР надати суду висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Харківській області, ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Харківська область АДРЕСА_2 Балаклія, вулиця АДРЕСА_3 (Соборна), будинок АДРЕСА_4 квартира АДРЕСА_5 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Суд ознайомившись з клопотанням представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 81-84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Харківській області, ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 квартира АДРЕСА_5 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Направити Органу опіки та піклування МРА ОМР копію ухвали про витребування доказів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа №150/46/20
Провадження № 2/150/46/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву де вказує, що у зв`язку із поширенням гострої вірусної хвороби та запровадженням карантинних заходів, просить надати матеріали справи у електронному виді для ознайомлення на її особисту електронну адресу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був поінформований про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду та судової повістки, однак, станом на 26.03.2020 вимоги ухвали суду від 13.02.2020 в частині подання відзиву на позов не виконано.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ухвалою суду від 11.03.2020 з метою розяснення позивачу права на подання заяв та клопотань, необхідних для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, явка позивача чи його представника в підготовче судове засідання визнана обовязковою.

Однак, враховуючи, що питання, визначенні ст.ст.189, 197 ЦПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні через неявку позивача чи його представника в судове засідання, а також зважаючи на режим надзвичайної ситуації, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 09 квітня 2020 року на 14.00 год.

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір