Справа № 310/1774/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник прохає в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 із забороною відчуження майна.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

З доданих ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову письмових доказів, право вланості відповідача - ОСОБА_2 підтверджено лише на наступне рухоме майно:

- автомобіль легковий ГАЗ 322132, рік випуску 2004, дата набуття права 18.12.2015 р.,

-трактор колісний МТЗ-80, рік випуску 1988, заводський №549091, дата набуття права 16.06.2017 р.,

-трактор гусеничний ХТЗ Т-74, рік випуску 1980, заводський №4144008, дата набуття права 31.12.2016 р.

Стосовно права власності на інше будь-яке рухоме чи нерухоме майно, у суду немає даних про те, що на теперішній час відповідач є його власником.

Надана заявником щорічна декларація за 2018 року ніяким чином не підтверджує право власності відповідча ОСОБА_2 на майно, оскільки, по перше, вона подана за період з 01.01.2018 - по 31.12.2018 року, а по друге, вона не є належним документом, який би підтверджував право власності ОСОБА_3 на певне рухоме чи нерухоме майно, і не відноситься до перілку правовстановлюючих документів на нерухоме мйано.

Разом з тим, надання ОСОБА_1 статуту ТОВ «Агро-Юні», виготовленого у 2012 році, також ніяким чином не підтверджує право власності ОСОБА_2 станом на теперішній час, на його частку - внесок у розмірі 50 000,00 грн. до капіталу ТОВ «Агро-Юні».

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає доцільним частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накласти арешт і

заборонити відчуження наступного майна:

- автомобіль легковий ГАЗ 322132, рік випуску 2004, дата набуття права 18.12.2015 р.,

-трактор колісний МТЗ-80, рік випуску 1988, заводський №549091, дата набуття права 16.06.2017р.,

-трактор гусеничний ХТЗ Т-74, рік випуску 1980, заводський №4144008, дата набуття права 31.12.2016 р.

Стосовно наданої ОСОБА_1 до позовної заяви, заяви про витребування доказів, то, по перше, в передбачений ЦПК України строк для розгляду заяви про забезпечення позову, суд позбавлений можливості витребувати докази, а по друге, нормою ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи вправі подати клопотаня про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійно надати докази.

Однак, ОСОБА_1 не надано до суду жодного доказу в підтвердження неможливості нею самостінйо отримати докази, про витребування яких нею подано клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження: автомобіля легкового ГАЗ 322132, рік випуску 2004, дата набуття права 18.12.2015 р. тип - загальний легковий пасажирський -В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 НОМЕР_3 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ;

-трактор колісний МТЗ-80, рік випуску 1988, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , об"єм двигуна 4750 см. куб, реєстраційний номер НОМЕР_7 , дата набуття права 16.06.2017р., який на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ;

-трактор гусеничний марки Т-74, рік випуску 1980, заводський № НОМЕР_8 , двигун б/н, об"єм двигунга 6330 см. куб., дата набуття права 31.12.2016 р., який на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Бердянської державної нотаріальної контори, Запорізька регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи"та для відома до ТСЦ 2344 РСУ МВС в Запорізькій області

Відповідно до вимог п. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяН. І. Черткова