overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/7/20
Провадження №:2-сз/138/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про повернення судового збору в сумі 1921 грн., що був сплачений в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення № (#11) від 13.12.2019, оскільки ухвалою суду від 05.02.2020 у відкритті провадження у справі було відмовлено, а позовну заяву повернуто позивачу.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке: заявник подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № (#11) від 13.12.2019.

Ухвалою суду від 05.02.2020 у відкритті провадження у справі було відмовлено, а позовну заяву було повернуто позивачу в порядку, визначеному ст. 186 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001; ) судовий збір, сплачений за подання позову до суду, в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, за реквізитами: одержувач УК у Могилів-Подільському районі та місті Могилів-Подільському, код одержувача 38031302, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок одрежувача UA6002009, згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 (#11) від 13.12.2019, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 736/290/20
Номер провадження 2/736/260/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 березня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши у матеріали справи за цивільною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Корюківського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у справі не відкривалось, а 11.03.2020 року та 19.03.2020 року Корюківським районним судом було направлено запити для визначення місця реєстрації відповідача.

26 березня 2020 року було отримано відповідь що ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було подано позов до суду за невірним місцем проживання відповідача. З матеріалів справи вбачається, що паспорт ОСОБА_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області. Також адрес відповідача вказаний в позові є с. Олександрівка, Чернігівської області, але не вказано якого саме району.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 27.10.2004 року у АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, в зв`язку з чим наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000 смт. Ріпки, Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 94).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №736/290/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - передати на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. І. Чурупченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6558/20
Провадження № 2-о/947/131/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.06.1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 316 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 316 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 13.05.2020 року на 09-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 19.06.2020 року письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 212/625/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 127/4700/19
Провадження 2/127/874/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

24.03.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з її відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови позивача від позову у суду відсутні.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Дернова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2020 року о 13-10 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

судового засідання

26.03.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко Оксана Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

У судове засідання 26.03.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасниками справи жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, однак з врахуванням обмежень, що встановлені внаслідок запровадження карантину в Україні та з врахуванням позиції Ради суддів України від 16.03.2020, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко Оксана Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відкласти на 10 год. 00 хв., 22 травня 2020 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 212/163/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.03.2020 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою , відкласти на 11:00 годину 14.05.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2-2268/11
Провадження №4-с/175/7/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 року смт.Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Скаржниця звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідативимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ознайомившись із поданою скаргою, доходжу висновку, що вона не може бути розглянута та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві вказується спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відмова державного виконавця у знятті арешту, яка не виражена шляхом винесення відповідної постанови, не є рішенням посадової особи ДВС, та не може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену скаргу необхідно залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати предмет оскарження з урахуванням ст. 447 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 175-177, 185 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 307/651/20
Провадження № 2/307/760/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

31 березня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Пальонній М.Є., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дубівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,

Відповідач в судове засідання не з`явився,.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 20 хв. 09 квітня 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.