overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4440/19
провадження №: 2-во/398/7/20
УХВАЛА

"31" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2020 року у справі №398/4440/19 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

25 лютого 2020 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

19 березня 2020 року судом було винесено ухвалу про виправлення описки у вказаному вище рішенні, а саме Вважати правильним написання у другому абзаці резолютивної части рішення число, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та адресу місця реєстрації позивача ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ".

Судом було встановлено, що при винесені вказаної вище ухвали була допущена описка, а саме у вступній, описовій частинах ухвали та у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я та по-батькові позивача та відповідача зазначено: " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_1 ", а правильно " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_1 ",.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при написані прізвище, ім`я та по-батькові позивача та відповідача в ухвалі суду була допущена описка, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2020 року.

Вважати правильним написання у вступній, описовій частинпх ухвали та у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я та по-батькові позивача: " ОСОБА_1 ".

Вважати правильним написання у вступній, описовій частинах ухвали та у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я та по-батькові відповідача: " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 31.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.
Справа 688/542/20
№ 2/688/371/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 30 березня 2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою щодо проведення заочного розгляду справи, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Цідик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3054/20

Провадження № 2/638/2839/20

30.03.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Савіхіна А. М. 28.02.2020 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18391, 63 грн. за кредитним договором №б/н від 27.01.2017 року.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 11.03.2020 року (вх. №17137 від 27.03.2020), фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щотериторіального належить до юрисдикції Богодухівського районного суду Харківської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 37, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 570/941/20
Номер провадження № 2/570/742/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України, з метою вирішення питання відкриття провадження у справі судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 . На запит отримано відповідь, що відповідач знятий з реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З метою вирішення питання відкриття провадження у справі необхідно отримати інформацію про реєстрацію смерті відповідача, що знаходиться у відділі реєстрації актів цивільного стану, а у випадку підтвердження вказаного факту, надати належним чином завірену копію актового запису про смерть.

Керуючись ст.ст. 2, 13 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати інформацію про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у випадку підтвердження вказаного факту, надати належним чином завірену копію актового запису про смерть.

Ухвалу направити до Рівненського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Короленка,7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 953/4705/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.04.2017 року по 01.03.2020 року у розмірі 1783,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 444/2470/19
Провадження № 2/444/194/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року провадження по справі зупинено, у зв"язку із наданням сторонам строку для примирекння тривалістю 6 (шість) місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України є всі підстави для поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 30 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
___________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/786/20
Провадження № 2/947/2109/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 18.02.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач з позовом погодилася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 18 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Роздільнінського району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції актовий запис №47, від якого сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Щодо посилань відповідача у відзиві на необхідність зазначення у рішенні про визначення місця проживання дитини, суд зазначає, що таке питання не є предметом розгляду цієї справи, а отже відповідачу у разі наявності спору слід звернутися до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,197-198 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Роздільнінського району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції актовий запис №47 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському Апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 664/2505/19
Провадження № 2/664/567/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем до вказаної позовної заяви додані копії документів у вигляді, що не дозволяє їх прочитання, зокрема, згідно додатку: копія заяви позичальника ОСОБА_1 ; копія генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки до позовної заяви додані копії документів, що не дозволяють їх прочитання, заяву слід визнати такою, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області належним чином завірених копій документів, зазначених у мотивувальній частині ухвали, в якості, що дозволяє їх нормальне сприйняття, та копій зазначених документів для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа №639/2660/19
Провадження №2-во/639/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/2660/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року представник заявника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/2660/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №639/2660/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 10.04.2020 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження №2/748/405/20
Єдиний унікальний № 748/609/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2020 року, згідно поштового штемпелю, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000 грн щомісячно, починаючи із дати розірвання шлюбу, а саме з 16 грудня 2019 року і до повноліття.

Позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачці строку для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа №473/3259/19
Провадження номер 22-ц/812/755/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова