overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1028/20
Номер провадження 2-н/623/221/2020
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року від Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 9742,82 грн., яка виникла за період з січня 2019 року по лютий 2020 року, та витрат зі сплати судового збору у сумі 210,20 грн.

Заява Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 163ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 3 ст.163ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (втому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом із тим, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг з теплопостачання, укладений з боржниками.

Вимоги за якими видаються судові накази мають бути безспірними, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, який не передбачає виклику учасників справи у судове засідання та розгляду заявлених клопотань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 361/3868/18
Провадження № 2-во/361/31/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2020р. у цивільній справі № 361/3868/18 за ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису та визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Ухвалою від 13.02.2020р. у даній справі застосовано захід забезпечення позову.

Позивач просить виправити допущені помилки в резолютивній частині даної ухвали, в якій не вказано РНОКПП боржників та дат народження боржників та стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в частині даних про боржників, в яких помилково пропущено відомості про РНОКПП боржника 1 ОСОБА_2 , і дати народження боржників.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2020 р. у справі № 361/3868/18, провадження 2-з/361/26/20, а саме четвертий та п?ятий абзаци резолютивної частини ухвали викласти в наступній виправленій редакції:

Дані про боржника 1 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника 2 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, адреса: АДРЕСА_1 .

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №295/1126/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за житлово-комунальні послуги в період з 01.02.2017 року по 10.06.2018 року в сумі 1618,04 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 587/3350/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами
16 березня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року.
Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.
Керуючись ст. 427 ЦПК України, судя
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Призначити справу до розгляду на 07 квітня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 285/3114/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 березня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 367/6599/19
Провадження по справі № 2/367/2466/2020
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,встановлення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2020 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження №2-о/428/21/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

присяжних Соловйової Л.Д., Дроздової Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Горбатенка О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 267-268, 273, 293-294, 305-309, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім з 01.08.2016 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявник: адвокат Горбатенко Олег Володимирович, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів б. 32.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні Л.Д. Соловйова

Т.В. Дроздова
Справа № 484/817/20
Провадження № 2/484/657/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 14.04.2020 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік № 243/1677/20

Провадження № 2/243/1140/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, ухвалою суду від 10 березня 2020 року позов було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

24 березня 2020 року від позивача до Слов`янського міськрайонного суду на виконання ухвали суду про усунення недоліків надійшла квитанція про сплату судового збору у сумі 840,80 грн., однак позивач не в повному обсязі усунув недоліки, оскільки позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла повноліття, не може особисто здійснювати свої цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Тобто, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, у вказаний в ухвалі суду строк позивач недоліки в повному обсязі не усунув, а тому цивільний позов повинен бути визнаний неподаним та повернутий позивачу разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що це не позбавляє його права на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом п?ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2020 року Справа № 172/250/20
Провадження № 2-н/172/19/20
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро):
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили "____"____________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до "____"__________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"____________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 441/2051/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" березня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Відділу державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Відділу державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно.

Підготовче засідання призначити на 12 год. 30 хв., 23.04.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2020 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер