overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4736/19
Провадження № 2/645/223/20
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, та дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

У ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме: зі Східного управління Головного управління ДФС у Харківській області довідку про отримані щомісячні доходи відповідача з 01.01.2018 року по теперішній час.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Витребувати зі Східного управління Головного управління ДФС у Харківській області довідку про отримані щомісячні доходи відповідача ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , з 01.01.2018 року по теперішній час.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2744/19

2/330/109/2020

"26" березня 2020 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за позовом адвоката Бондаря Сергія Олександровича (адреса: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодіжна, буд. 9), який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ), третя особа: служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (адреса розташування: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, буд. 6) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Бондаря Сергія Олександровича, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав

04 березня 2020 року на адресу суду надійшли заяви позивачки та її представника про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем та її представником у добровільному порядку заявлено прохання про залишення вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України заяву позивача задовольнити і залишити заявлені позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов адвоката Бондаря Сергія Олександровича (адреса: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодіжна, буд. 9), який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ), третя особа: служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (адреса розташування: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, буд. 6) про позбавлення батьківських прав,- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя:
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 415/3497/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 415/3497/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500470822.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 415/3497/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду подання по суті провести 27 березня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/2140/20

Провадження № 2/243/1211/2020

27 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 27 березня 2020 року о 08-00 год.

В судове засідання сторони не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат на 17 квітня 2020 року на 08-40 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 466/8621/19
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та трьох відсотків річних, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 20627,95 доларів США, з яких 20000 доларів США основна сума заборгованості по борговій розписці від 09.06.2018 року, 627,95 доларів США 3% річних за прострочення повернення позики.

Представник позивача Шегинський Р.А. не заперечив протии проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням, розміщеним на сайті суду.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та трьох відсотків річних.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/382/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А. за участю секретаря Онисько С.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів питання щодо виправлення описки в ухвалі Виноградівського районного суду від 25.02.2020 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 25.02.2020 року у справі № 299/382/20, провадження 2/299/460/20, позовну заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків.

При перегляді тексту ухвали виявлено, що в описовій мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущено описки та помилково зазначено, що позивач звернувся із заявою про видачу судового наказу, а дані відповідача зазначено як « ОСОБА_2 », що є опискою, оскільки позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовною заявою до ОСОБА_1 , а правильними персональними даними відповідача є « ОСОБА_1 », оскільки ОСОБА_2 є представником позивача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в ухвалі Виноградівського районного суду від 25.02.2020 р. суд виходить із наступного.

При написанні персональних даних відповідача, судом допущено описку, а саме зазначено ОСОБА_2 , тоді як відповідачем є ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи, також судом допущено описку та заначено, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, однак, як вбачається із матеріалів справи та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

За таких обставин по справі, суд вважає, що дані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2020 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природній газ допущені описки.

В тексті ухвали суду (вступній, мотивувальній та резолютивній частині) слід вважати правильним, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, а персональні дані відповідача, зазначивши « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Головуючий А. А. Надопта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1091/20
Провадження № 2/552/619/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.03.2020 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
233 № 233/8421/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
/Вступна та резолютивна частини/
27 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
Керуючись ст.ст.259,263-265,282,141 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 9632 (дев`ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 88 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Відкласти складення рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Справа № 286/3444/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 36 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Гарне місто» Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 28 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Номер провадження: 22-ц/813/6201/20
Номер справи місцевого суду: 520/739/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання повернути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено (а.с.155-159).

13 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням строку апеляційного оскарження (а.с.164-171).

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги як інвалід І групи, на підтвердження чого надав копію довідки МСЕК (а.с.172).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання повернути грошові кошти.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.Я. Колесніков