overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/616/19
провадження № 2/632/12/20

У Х В А Л А

31 березня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису ,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису.

Ухвалою судді від 27 травня 2019 року провадження у справі було відкрито з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання 31 березня 2020 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, проте від представника позивача адвоката Скребець О.М. надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи, у зв`язку із оголошенням карантину. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та телефонограму представника позивача про відкладення судового засідання, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача надав телефонограму про відкладення розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.83, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Телефонограму представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 574/1618/19
Провадження 2-о/574/16/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 січня 2020 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Буринський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління ПФУ в Сумській області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Пилипа Орлика, 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Буринський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління ПФУ в Сумській області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Пилипа Орлика, 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 06 березня 2020 року о 14:40 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 676/1596/20
Номер провадження 4-с/676/60/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії бездіяльність державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії бездіяльність державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

До початку судового засідання скаржник подав заяву про повернення скарги.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись 185, 260, 447 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії бездіяльність державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 639/3891/20

Провадження № 22-3/818/112/20

30 березня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного судувід 03 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до посадової особи структурного підрозділу Холодногірського РВЕ АК "Харківобленерго" Сініцина Андрія Сергійовича, заступника директора ХНДІСЕ ім. Бокаріуса посадової особи Свідерського Олександра Олександровича , посадової особи слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області Світличного Дмитра Олександровича, прокурора міської прокуратури №2 Сагуна Максима Олександровича про припинення корупційних діянь та стягнення коштів на відшкодування спричиненої шкоди,-

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 равня 2019 року залишено без задоволення.

20 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції.

27 березня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу суду.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

постановила:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного судувід 03 вересня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12.00 годину 21 квітня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/846/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Афадєєва Віталія Вікторовича на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року у справі за поданням Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку дитини,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи:

Представника ОСОБА_3 адвоката Коробку Н.М.

пр. Миру, 7а, оф. 7, м. Рівне, 33028

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29001

представника ОСОБА_1 адвоката Афадєєва В.В.

вул. Гагаріна, 5, оф. 320, м. Хмельницький, 29000

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 408/3893/19-ц
Провадження № 2/408/1202/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Щербак Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану та підписану її представником - адвокатом Сластніковою Ганною Олександрівною, до ОСОБА_2 , третя особа Біловодська районна державна адміністрація в особі служби по справам дітей Біловодської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача - адвоката Сластнікової Г.О. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву представника позивача- адвоката Сластнікової Г.О. слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача- адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану її представником - адвокатом Сластніковою Ганною Олександрівною, до ОСОБА_2 , третя особа Біловодська районна державна адміністрація в особі служби по справам дітей Біловодської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий Є.О. Соболєв
Cправа № 681/133/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, котрий зареєстрований 14 серпня 2015 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з ОСОБА_2 не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, також відповідач має стосунки з іншою жінкою, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/493/20 рік
номер провадження 2/695/856/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 19 червня 2020 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 402/1224/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"13" травня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Лозуватської сільської ради, співвідповідача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У зв`язку з задоволеним відводом судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. ухвалою суду від 07.05.2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 року на розгляд судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренку А.А. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Лозуватської сільської ради, співвідповідача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України, судця,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Лозуватської сільської ради, співвідповідача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 30.06.2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 227/5211/19
Номер провадження 22-ц/804/1508/20
Головуючий у 1 інстанції Левченко А.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року у цивільній справі №227/5211/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 11 березня 2020 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому клопотання про поновлення строку є зайвим.

Скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року у цивільній справі №227/5211/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 13 квітня 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 234/4940/20
Провадження № 2/234/2092/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/4940/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі, позивач надав заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути заявнику. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л. М. Марченко