Справа № 645/764/20
Провадження № 2/645/883/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

25 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

учасники справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвокат Щеглов Д.С.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щеглов Д.С. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.07.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 228; стягнути з відповідача судові витрати, а саме сплачену суму судового збору та витрати на правничу допомогу.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 03.07.2010 року між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає фактично з позивачем. Під час спільного проживання з відповідачем позивач зрозуміла, що вони несумісні за своїми поглядами та характерами. Шлюбні відносини припинені з 2017 року. Подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу є неможливим. Майнового спору між сторонами немає.

14.02.2020 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено у відкрите судове засідання з викликом сторін на 12.03.2020 року.

12.03.2010 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

12.03.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Щегловим Д.С. в порядку, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України, до закінчення судових дебатів подано заяву про подання доказів витрат позивачки на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення по справі.

12.03.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03.07.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 228, розірвано. Залишино за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України 420 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

13.03.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щеглов Д.С. подав письмові докази на підтвердження факту оплати позивачкою витрат на правничу допомогу.

Згідно положень статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щеглов Д.С. у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, просить заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, зазначає, що витрати на правову допомогу, заявлені позивачем, є занадто завищені та просить врахувати, що він на даний час не працює на зареєстрований у центрі зайнятості.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви згідно ч.4 ст.270 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., суд зазначає наступне.

Ст. 137 ЦПК України передачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат позивачки на професійну правничу допомогу адвоката представником позивачки адвокатом Щегловим Д.С. було надано договір №8-Ц від 03.02.2020 року , укладений між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Дмитра Щеглова», відповідно до якого керуючий адвокат Щеглов Д.С. в особі вказаного бюро прийняв на себе обов`язок з надання юридичної допомоги з приводу представництва ОСОБА_1 у цивільних справах з приводу розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, має повноваження на ведення справи в суді з правами та обогвїязками відповідно до ст.ст.43,49 ЦПК України. Вартість правової (юридичної) допомоги складає 1 000 грн. за годину відпрацьовану адвокатом. Правову (юрнидичну) допомогу позивачка сплачує після підписання акта приймання послуг або авансом на підставі виставленого рахунку.

Також суду надано акт приймання-передачи наданих послуг №1 до надано договору №8-Ц від 03.02.2020 року, засвідчений підписами адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вказані особи засвідчили, що адвкат ОСОБА_5 надав, а ОСОБА_1 прийняла правову допомогу з приводу її представництва в цивільній справі про розірвання шлюбу №645/764/20. Вартість послуг за цим актом складє 5000 грн.: складання позовної заяви про розірвання шлюбу 2 години - 2000 грн., участь у судових засіданнях 3 години - 3000 грн.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч.4 ст. 136 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5 та 6 вказаної статті регламентовано, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З боку відповідача ОСОБА_2 заявлено про неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката на суму 5 000 грн., які на думку відповідача є занадто завищеними, розгляд справи відбувся за обставин визнання позовних вимог з його боку, розірвання шлюбу та припинення сімейних відносин здійснено за ініціативи самої позивачки.

Оцінюючи доводи відповідача суд зазначає наступне.

10.02.2020 року на адресу Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява, сформована 08.02.2020 року через систему «Електронний суд», з вимогами ОСОБА_1 , від імені якої діяв адвокат Щеглов Д.С., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява за обсягом складається з 2-х неповних аркушів, на час її подання (а як слід виготовлення) за попереднім розрахунком витрат на правничу допомогу згідно договору №8-Ц від 03.02.2020 року тривалість її складання становила 1 годину 1 000 грн., вартість послуг адвоката за 1 годину участі в судовому засіданні - 1 000 грн. ( 2 засідання тривалість по 2 години дорівнює 4 000 грн.). Таким чином на час виготовлення позовної заяви, з врахуванням її обсягу та складності вартість послуг адвоката об`єктивно була визначена самим адвокатом ОСОБА_5 в розмірі 1 000 грн. Сума судових витрат, заявлена до відшкодування відповідно до акту приймання-передачи наданих послуг, в частині складання позовної заяви істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, а тому відповідно до ч.4 ст.141 ЦПК України, на розсуд суду підлягають стягненню з відповідача саме 1 000 грн.

Відповідно до журналу судового засідання від 12.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої в судовому засіданні на підставі ордеру діяв адвокат Щеглов Д.С., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вирішені в судовому засіданні 12.03.2020 року, тривалість якого 09 год.45 хв. - 10 год. 44 хв., з боку відповідача до початку розгляду справи по суті здійснено заяву про визнання позову. Таким чином загальна тривалість участі адвоката Щеглова Д.С. в судовому засіданні, призначеного судом на 12.03.2020 року 08 год. 50 хв. (з урахуванням часу затримки початку судового засідання, але своєчасного прибуття адвоката до приміщення суду) становить майже дві години, а за таких обставин виходячи з визначеної сторонами вартості послуг адвоката за участь адвоката в судовому засіданні стягненню підлягають 2 000 грн. (1 000 грн. х 2 год. = 2 000 грн).

В решті, визначені суми не відповідають дійсній участі адвоката в наданні з його боку правової допомоги по вищезазначеній справі (в частині складання позовної заяви та участі в судових засіданнях).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 246, 259, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката 3 000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне додаткове рішення складено 25.03.2020 року.

Суддя-