overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/3746/20
Провадження № 2/263/1525/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради №7/44-4357 від 05.09.2019 р. та зоб`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради №7/44-4357 від 05.09.2019 р. та зоб`язання вчинити певні дії.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 08.05.2020 року на 10-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 367/1374/19
Провадження по справі № 2/367/1804/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

19.02.2019 року до суду надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Дане провадження надійшло 15.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 128 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/1374/19 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 24.07.2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Провадження № 2/638/177/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2019 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М. Цвіра
Справа № 444/2944/19
Провадження № 2/444/271/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

31 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Код ) - 98349,45 грн. як відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування та 1921 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата документу 27.03.2020 Справа № 321/1260/17
Єдиний унікальний №321/1260/17
Провадження № 22-ц/807/1123/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року призначено у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору позики,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 21 квітня 2020 року на 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/755/20
Провадження № 2/539/608/2020
УХВАЛА
31 березня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
ПозивачОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
У відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації відповідача - фізичної особи.
17.03.2020 до суду надійшло повідомлення з Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, згідно якого ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.
Відповідно до положень ст. ст.25,30 ЦК України, ст. 46 - 48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.
У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).
Оскільки боржник до якого пред`явлені позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились.
Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.186, 258 - 260 ЦПК України,-
У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 445/193/20
Провадження № 2/445/237/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарський О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Демська О.В. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Демська О.В. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 31.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.02.2020 року.

У підготовче засідання зявилася представник позивача, яка просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявилися, заяв про відкладення підготовчого засідання не подали. За таких обставин суд не вбачає перешкод для проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Демська О.В. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 18.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Кіпчарський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/770/20
Справа № 279/472/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В. по справі №279/472/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 28.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У встановлений законом строк ухвала про відкриття провадження була направлена сторонам для відома.
Після відкриття провадження в справі на адресу суду надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 , який є його рідним братом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, додавши копію свідоцтва про смерть.
Згідно ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно положень ст.1281 ЦК України, кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника, однак в такому разі правові підстави заявленого до спадкоємців померлого боржника позову будуть іншими, в справі підлягають з`ясуванню питання прийняття спадщини, наявності та вартості спадкового майна, тому спадкоємець боржника не може бути його правонаступником в даній справі.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 , який був стороною у справі, помер (як з`ясовано - ще до подання позову) і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.255 ч.1 п.7ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Провадження №2/155/499/20
Справа №155/363/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с. Мирків Горохівського району Волинської області до Мар`янівської селищної ради, смт. Мар`янівка вул. Незалежності, 26 Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Мирків Горохівського району Волинської області до Мар`янівської селищної ради, смт. Мар`янівка вул. Незалежності, 26 Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 20 хвилин 08 травня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Справа № 761/5224/20
Провадження № 2/761/4509/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2020 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ( догляду )

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просив суд: розірвати договір довічного утримання ( догляду ) від 23 лютого 2010 року, укладений мі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Мазур Р.Л., зареєстрованого в реєстрі за №5-259.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали суду 13 березня 2020 року стороною позивача подано квитанцію про доплату судвоого збору.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю, так відповідачка по справі не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ( догляду ) передати до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7796/20 2/335/2403/2020
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіній Г.Ю., за участі представника позивача адвоката Біленка О.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко