_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/91/20
УХВАЛА

про виправлення описки

13.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2020 року адвокат Потапчук Г.В. звернулась до суду в інтересах Паям ОСОБА_2 з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року по справі №520/14968/19, а саме виправити прізвище, ім`я, по батькові з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " згідно наданої довідки про відомості № НОМЕР_1 -22093-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Представник заявника адвокат Потапчук Г.В. до судового засідання не з`явилась, ІНФОРМАЦІЯ_1 адала до суду заяву про розгляд заяви у відсутність заявника за наявними у справі доказами, заяву підтримує у повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З заочного рішення Київського районного суду м. Одеси 18.11.2019 року вбачається, що позовна заява подана ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Згідно позовної заяви підписаної позивачем ОСОБА_1 позов пред`явлено до ОСОБА_3 .

В матеріалах справи наявні документи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією й тією ж особою, різниця в написанні імені якого полягає в тому, що при перекладі на українську мову не в усіх документах було зазначено по батькові відповідача - ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м.Одеса від 18.11.2019 року по цивільній справі№520/14968/19 задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 18.11.2019 року по цивільній справі№520/14968/19 замінивши прізвище, ім`я, по-батькові відповідача з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Васильків О. В.