Справа № 180/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради, треті особи: друга Нікопольська державна нотаріальна контора головного територіаального управління юстиції у Дніпропетровської області, державна архітектурно-будівельна інспекція у Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом Ѕ частину житлового будинку під літ «А» - шл/блок обк цеглою з господарчими спорудами: літня кухня під літ «Б» - г/бит., погріб під літ. «В» - цегла, літній душ під літ. «Д» - цегла, сарай під літ. «Е» - шл/блок, сман, сарай під літ. «е» - саман, споруди 1-3 по АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах. Позивач у строки, визначені законом, звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва у зв`язку з не наданням позивачем документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Позивач та представник позивача надали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позов підтримали і просили задовольнити.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позовну заяву, заяв і клопотань до суду не надав.

Третя особа Друга Нікопольська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надала до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа Державна Архітектурно-Будівельна Інспекція України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про слухання справи повідомлялася належним чином, пояснень щодо позову до суду не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 виданим 13.11.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт від 17.12.1994 року, посвідчений Марганецькою державною нотаріальною конторою, згідно з яким усе своє майно заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Отже, спадкування майна померлого ОСОБА_2 має відбуватися за заповітом.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.12.2018 року Державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно (а.с.24).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Цей житловий будинок був збудований батьком позивача ОСОБА_2 на законних підставах, однак після закінчення будівництва будинок не було здано в експлуатацію.

Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради народних депутатів № 124/2 від 17.03.1994 року дозволили ОСОБА_2 будівництво нового житлового будинку замість старого по АДРЕСА_1 (а.с.12).

Дозвілом № НОМЕР_2 на виконання робіт виконком Марганецької міської ради народних депутатів дозволив ОСОБА_2 на земельній ділянці АДРЕСА_1 побудувати сарай та літню кухню (а.с.14).

Рішенням виконкому Марганецької міської ради №467/1 від 18.11.2009 року погодив прийняти до експлуатації житловий будинок з господарчими спорудами збудований при житті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно довідки про погодження прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію виданої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , спадкоємцям ОСОБА_2 виконком Марганецької міської ради за рішенням №467/1 від 18.11.2009 року погоджує прийняти в експлуатацію нового житлового будинку замість старого, з господарчими будівлями в АДРЕСА_1 (а.с.16).

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

У позивача були відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за заповітом через відсутність документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно і тому вона звернулася з позовом до суду.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що будівництво відбулося на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, але після закінчення будівництва житловий будинок не було здано в експлуатацію, до спадкоємців переходить право забудовників на оформлення зазначеного жилого будинку на господарських будівель і споруд у встановленому законом порядку, а сам житловий будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом, такого висновку дійшов Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

У листі міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів у разі смерті власника нерухомого майна» визначено, що оскільки на нерухоме майно не було оформлено право власності, то таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку.

Якщо будівництво житлового будинку розпочато спадкодавцем на підставі дозвільних документів, наданих у відповідності до вимог законодавства, права забудовника після смерті останнього є предметом спадкування і у разі їх заперечення підлягають встановленню за рішенням суду.

Також судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 мав усі дозвільні документи на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Інформації з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 введений в експлуатацію номер ДП 12 від 18.11.2019 року, замовник ОСОБА_1 (а.с.28).

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги, оскільки судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визнання його права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно за заповітом Ѕ частину житлового будинку під літ «А» - шл/блок обк цеглою з господарчими спорудами: літня кухня під літ «Б» - г/бит., погріб під літ. «В» - цегла, літній душ під літ. «Д» - цегла, сарай під літ. «Е» - шл/блок, саман, сарай під літ. «е» - саман, споруди 1-3 по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №845.

Судові витрати залишити на позивачку ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко