overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року

м. Харків

справа № 629/4558/19

провадження № 22-ц/818/1849/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області,

третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, за апеляційною скаргою Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року, ухвалене суддею Каращук Т.О., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області - задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд.1, м. Лозова, Харківська область, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2305,20грн. (дві тисячі триста п`ять гривень 20коп.)

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Норілка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 26.03.2020 року о 13:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину та неможливістю його участі у судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Норілка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 09:30 годину 28 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Дата документу 26.03.2020
Справа № 501/996/20

У Х В А Л А

26 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 604/1051/19
Провадження № 2/604/123/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2012 року , посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У відповідності до відмітки Укрпошти позивачем отримано копію ухвали суду 06 березня 2020 року, проте станом на 26 березня 2020 року ухвалу суду не виконано, недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б. Сташків
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/670/20
Провадження №: 2/332/696/20
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач долучила до позовної заяви дублікат квитанції про сплату судового збору, який не є документом, що підтверджує сплату судового збору

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

За таких підстав, позивачу необхідно подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185, 260 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без рухудля усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 621/128/20
Провадження № 2-о/621/8/20
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.01.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою з вимогами: розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 30.11.2013 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №130.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.01.2020 року заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена без руху.

Проте, заявниками у встановлений строк недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоліки заяви про розірвання шлюбу не усунуто, керуючись ст. ст. 185, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
20.03.2020 Справа № 657/385/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , що знаходиться: АДРЕСА_2 . Каланчак Херсонської області до Каланчацької селищної ради Херсонської області, юридична адреса державного органу: вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Предстаника позивача Шарко В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 рідного брата ОСОБА_3 , термітом шість місяців з моменту ухвалення рішення суду у цій справі.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так в додатках, до позовної заяви зазначено, що до позову долучено копію довіреності на представника позивача ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи вказана довіреність відсутня.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , що знаходиться: АДРЕСА_2 . Каланчак Херсонської області до Каланчацької селищної ради Херсонської області, юридична адреса державного органу: вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Позивачу в 7-ми денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви, які зазначенні в даній ухвалі.

У випадку не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню на Вашу адресу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скригун
Справа № 503/170/20
Провадження № 2/503/284/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Мартинюк Юрій Михайлович, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мартинюк Юрій Михайлович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 13 квітня 2020 року о 12:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 675/1361/19
Провадження № 2/675/86/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 22 березня 2001 року, жителя АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізяславським РВУ МВС України в Хмельницькій області 29 січня 2003 року, жителька с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області) до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (30350 с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Г. Кірпи, 88, ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, ), про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом, та ОСОБА_3 як спадкоємця обов`язкової частки в рівних частках після смерті ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на земельну частку (пай), розміром 3, 13 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Зоря» с. ВаськівціІзяславського району Хмельницької області на території Клубівськоїсільської ради, яке належало ОСОБА_5 згідно сертифікату серії НОМЕР_5 , виданого Ізяславською районною державною адміністрацією Хмельницької області 25 січня 2002 року та яке успадкувала ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 квітня 2002 року, однак за життя не завершила оформлення свого права у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 226/663/20
Провадження №2/226/354/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, в якому просив стягнути з відповідача на його користь кошти, набуті в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої суми пенсії після смерті ОСОБА_2 в сумі 13860,84 грн.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачем подана заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено про наполягання на задоволенні вимог.

Відповідачем надано судові відзив на позов, будь-яких заяв або клопотань не подавалося.

Відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово об 11-00 16.04.2020, про що сповістити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.03.2020.

Суддя: В.С. Салькова