overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1479/20
Провадження № 2/362/1571/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7682/20
Провадження № 6/947/242/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчими листами, а саме:

виконавчим листом № 520/6260/19, виданим 01.08.2019 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину заборгованості за договором позики в розмірі 192043,28 грн., що за курсом НБУ станом на 01.03.2019 року становить еквівалент 7150 доларів США;

виконавчим листом № 520/14825/19, виданим 27.01.2020 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину заборгованості за договором позики в розмірі 2981868,12 грн., що за курсом НБУ станом на 25.06.2019 року становить еквівалент 113850,00 доларів США

виконавчим листом № 520/14825/19, виданим 27.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та судового збору у розмірі 9605,00 грн.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також стягувачу, боржнику та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Хлєбникову Олександру Володимировичу, для відома.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.04.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 591/2649/19
Провадження № 2/591/301/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна подружжя

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11 -13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Поділити майно: квартиру АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) солідарними боржниками за кредитною угодою №229 від 04.12.2001 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 768 грн.40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 09 квітня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/131/16-ц Головуючий у 1 інстанції:Дутчак І.М.
Провадження №22-ц/824/6778/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України, третя особа: Броварська місцева прокуратура Київської області про визнання фактів порушення конституційних прав потерпілої особи правоохоронними органами при розслідуванні кримінальної справи та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання фактів порушення конституційних прав потерпілої особи правоохоронними органами при розслідуванні кримінальної справи та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 12 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Київської області вд 16 квітня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вказана цивільна справа 25 березня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І., та отримана суддею доповідачем 31 березня 2020 року.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
Справа № 495/679/20
№ провадження 2-о/495/83/2020
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частини/

30 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сергіївська селищна рада Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 263, 264, 265, 315, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сергіївська селищна рада Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документів задовольнити.

Встановити факт того, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 видане 11 травня 2007 року органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, виданий на ім`я « ОСОБА_2 », дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Сергіївська селищна рада Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, смт. Сергіївка м. Білгород - Дністровського Одеської області, вул. Юрія Гагаріна, 3.

Повний текст рішення суду буде складений 03 квітня 2020 року.

Суддя:
Справа № 310/1331/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кошева Олена Анатоліївна
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Анатоліївна Кошева
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 316/296/20
Провадження № 2/316/421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило відзиву на позов, зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 04.05.2020 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1480/19
Провадження №2-о/319/7/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши клопотання представника заявника в цивільній справі, що розглядається в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, на підтвердження обставин одержання від померлого годувальника допомоги, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, яке обґрунтовано неможливістю самостійного їх надання.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до ст.294 ЦПК України, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи неможливість заявником самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, а також для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами суд дійшов висновку про необхідність як за клопотанням представника заявника так і за власною ініціативою витребувати від Головного управління ДФС у Запорізькій області необхідні відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми (джерела) виплачених доходів та утриманих податків та від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області докази щодо отриманої пенсії заявником ОСОБА_1 та її померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 294, 315ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, надати відомості щодо отриманої пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та її померлим чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за період з квітня 2015 року по квітень 2018 року.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, надати відомості щодо отриманого доходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та її померлим чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за період з квітня 2015 року по квітень 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 285/2455/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 41 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

30 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію рішення суду банк отримав 24 лютого 2020 року, про що свідчить роздруківка результатів пошуку за ідентифікатором 810 поштового відправлення сервісу «Відстеження поштових відправлень» на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області рішення ухвалено без участі сторін (а.с.94-97). Копію вказаного рішення АТ «УкрСиббанк» отримало поштою 24 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.99). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 25 березня 2020 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 17 березня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року.

Суддя: