Справа № 129/1061/18
Провадження у справі № 2/129/54/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання недійсним договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки, -

Встановив:

29.05.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

У поданій до суду зміненій позовній заяві від 05.03.2020 року позивачем ОСОБА_1 було заявлено такі позовні вимоги:

- визнати недійсними угоду про розірвання договору оренди землі від 10.11.2010 р. зареєстровану в Гайсинському відділені регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що вчинено запис від 16.11.2012року, за № 06061, та угоду про розірвання договору оренди землі від 10.11.2010 р., зареєстровану в Гайсинському відділені регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що вчинено запис від 16.11.2012року, за № 06062, які укладені між ОСОБА_1 та відповідачем - ТОВ «ПК Зоря Поділля» - недійсними;

- визнати недійсними договори оренди землі, укладені 10.11.2010 р. між позивачем та відповідачем - ТОВ «ПК Зоря Поділля» на земельні ділянки площею 1,8708 га, кадастровий номер :02:000:0078 та площею 1,8708 га., кадастровий номер :02:000:0079, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Лад-Хутірської сільської ради Гайсинського pайону Вінницької області;

- зобов`язати ТОВ «ПК Зоря Поділля» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки площею 1,8708 га, кадастровий номер :02:000:0078 та площею 1,8708 га, кадастровий номер :02:000:0079, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Лад-Хутірської сільської ради Гайсинського району Вінницької області;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

24.03.2020 року позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «ПК Зоря Поділля» Шелестюк А.В. подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду на підставі ст.ст. 49, 206, 207, п. 5) ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, в яких вказано усі вимоги цієї мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яка стосується лише прав та обов`язків сторін, в якій просили затвердити ухвалою суду укладену ними мирову угоду та провадження по справі закрити, а розгляд справи та затвердження мирової угоди проводити у їх відсутність в залі судового засідання (а.с.а.с. 219-222).

Умови мирової угоди такі:

Сторони з метою врегулювання спору та на підставі взаємних поступок, прийняли рішення про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача в повному обсязі.

2. Відповідач, на протязі 30 днів з дня набрання законної сили ухвали про затвердження мирової угоди компенсує Позивачу суму коштів, яку останній сплатив як судовий збір за подання позовної заяви по даній справі в розмірі 1409,60 грн., а також компенсує витрати Позивача, які останній сплатив за надання правничої допомоги в розмірі 2500 грн.

3. Виконання мирової угоди починається з часу її затвердження судом.

4. Сторони підтверджують, що ця мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

5. Сторони встановили, що в даній мировій угоді, вони, відповідно до ч.4 ст. 142 ЦПК України передбачили та погодили порядок розподілу судових витрат.

Оскільки, мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах двох сторін, то її потрібно затвердити ухвалою суду на умовах, які передбачили сторони у своїй мировій угоді від 24.03.2020 року.

Приймаючи до уваги, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, керуючись ст. 207 ЦПК України, вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, та роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається згідно із ст.ст.255, 256 ЩІК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити ухвалою суду мирову угоду, укладену 24.03.2020 року в м. Гайсині Вінницької області з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, за взаємним волевиявленням, без будь-якого (фізичного чи морального) тиску зовні між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на таких умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється в повному обсязі від своїх позовних вимог, викладених у позовній заяві від 05.03.2020 року, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля».

2. Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (код ЄДРПОУ 34009446) протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали про затвердження мирової угоди компенсує (сплачує) позивачу ОСОБА_1 , (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 суму коштів, яку позивачка сплатила на оплату судового збору за подання позовної заяви по даній справі в розмірі 1409,60 грн., а також компенсує (сплачує) позивачу понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2500 грн.

3. Виконання мирової угоди починається з часу її затвердження судом.

4. Сторони підтверджують, що ця мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

5. Сторони встановили, що в даній мировій угоді, вони, відповідно до ч.4 ст. 142 ЦПК України передбачили та погодили порядок розподілу судових витрат.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання недійсним договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: