гСправа № 358/97/20 Провадження № 2/358/249/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкової маси та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - по тексту відповідачі), уточнивши вимоги просила:

- визнати за нею право власності на гараж та земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 та на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом;

- визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0755 га, кадастровий номер :01:004:0014, яка призначення для ведення особистого господарства, що розташована по АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 , який під час життя на випадок своєї смерті зробив розпорядження щодо свого майна та майнових прав на її користь та користь відповідачів, що підтверджується заповітом від 27 травня 2014 року, який не змінено та не скасовано. Внаслідок смерті батька відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного нерухомого майна. Оскільки вона, являється власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 та фактично користується спадковим майном у вигляді 2/3 частини цієї ж квартири та гаражем, який розташований неподалік від квартири, тому вважає, що має право на успадкування даного нерухомого майна. Однак відповідачі не погоджуються з її пропозицією щодо поділу спадкової маси, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не дивлячись на те, що про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, натомість звернулась до суду із заявою, в якій просила позов задовольнити і розглянути справу без її участі (а.с. 63).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в яких зазначили, що вимоги позивача визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову та просила розглянути справу без її участі (а.с. 62).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача звернулась до суду із заявою, в якій визнала вимоги позивача, не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу без їх участі (а.с.64).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем, суд за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз`яснень абзацу третього пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статей 328, 1216, частини третьої статті 1267, 1268, частини другої статті 1278, частини другої статті 1279 ЦК України та те, що відповідачі повністю визнали вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачами позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про поділ спадкової маси та визнання права власності на спадкове майно ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно положень частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачами позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2127 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 328, 1216, 1267, 1268, 1278, 1279 Цивільного кодексу України, статтями 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 39 кв.м., кадастровий номер :006:0205, яка призначена для будівництва індивідуального гаража, що розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0755 га, кадастровий номер :01:004:0014, яка призначення для ведення особистого господарства, що розташована по АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 23 січня 2020 року згідно меморіального ордеру № 122925358 (#11), Код 37556042, УК у Богуславському р-ні /м. Богуслав/ 22030101, що становить 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , серія та номер паспорта не відомі.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 .

Головуючий: суддя В. М. Корбут