Справа № 296/8628/16-ц
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Тузенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про встановлення факту постійного місця проживання, визнання недійсними свідоцтва про право власності та визнання права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває справа №296/8628/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про встановлення факту постійного місця проживання, визнання недійсними свідоцтва про право власності та визнання права користування квартирою.

В засіданні судом оглянуто позовну заяву та заяву ОСОБА_4 про зміну позовних вимог (а.с.43-48), відповідно до якої позивач просить:

- встановити факт постійного його проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.06.2002р.;

- визнати недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке було видане 18.12.2007р. Житомирською міською радою за №56830;

- визнати за ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог, суд вважає, що вони підлягають залишенню без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, враховуючи наступне.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.ч.1,2 ст.30 ЦПК України в редакції чинній на час подачі заяви про зміну позовних вимог).

Як вбачається зі змісту ст.ст.33,36, 119 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі заяви про зміну позовних вимог) на позивача покладено обов`язок визначати відповідача (відповідачів) у справі.

Зі змісту заяви про зміну позовних вимог вбачається, що відповідачем, у тому числі , визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка станом на дату звернення позивача із заявою про зміну позовних вимог вважалась малолітньою дитиною.

Згідно приписів ч.1 ст.39 УПК України (в редакції чинній на час подачі заяви про зміну позовних вимог) права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена (ч.2 ст.39 УПК України в редакції чинній на час подачі заяви про зміну позовних вимог).

Натомість в заяві про уточнення позовних вимог відсутні дані про те, хто є законним представником неповнолітньої (станом на 10.03.2020р.) ОСОБА_5 , його місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі заяви про зміну позовних вимог) визначено, що позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відсутність в матеріалах справи свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавляє суд можливості встановити її законних представників та вирішити питання щодо їх залучення до участі у справі.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.11 ст.187 ЦПК України).

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням наведеного, розгляд справи слід також відкласти.

Керуючись ст.ст.175, 177,187, 240,258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №296/8628/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про встановлення факту постійного місця проживання, визнання недійсними свідоцтва про право власності та визнання права користування квартирою відкласти на 04 червня 2020р. на 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Позовну заяву та заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог від 08.11.2016р. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак