Справа № 453/1544/19
№ провадження 2/453/106/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів адвоката Гороха В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 18.12.2019 року звернулися у суд з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право спільної часткової власності по Ѕ частині кожному на житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-1), загальною площею 70,6 кв. м., житловою площею 38,4 кв. м., з належною до нього господарською будівлею сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Б), що розташований у АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 20.01.2020 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання 24.02.2020 року, 10.30 год..

Ухвалою суду від 24.02.2019 року підготовче провадження у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті із визначенням дати судового засідання 23.03.2020 року, 14.30 год.. Задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвоката Гороха В.В. про витребування доказів, витребувано від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області належно засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ямельниця Сколівського району Львівської області.

Розгляд справи по суті відбувся у судовому засіданні, котре було призначене на 23.03.2020 року 0 14.30 год., з участю позивача ОСОБА_1 уповноваженого представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвоката Гороха В.В. та з участю відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів у справі та чоловік відповідача у справі ОСОБА_4 .. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу котрої увійшло право на житловий будинок АДРЕСА_1 . На даний час сторони у справі є єдиними спадкоємцями прав та обов`язків, котрі залишились після смерті їх чоловіка та батька, у тому числі і права на спірне домоволодіння у цілому, однак прийняли спадщину лише позивачі, які станом на дату відкриття спадщини після смерті батька були неповнолітніми, а інший спадкоємець відповідач у справі як дружина спадкодавця, відмовилася у встановленому порядку від спадщини, із заявою про її прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину у Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області не зверталася. Однак, оформити таке право на спірне домоволодіння у рівних частинах позивачі не можуть у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно та реєстрації права власності на таке нерухоме майно за його спадкодавцем. З огляду на вказане, отримавши відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачі були змушені звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його уповноважений представник адвокат Горох В.В. у судовому засіданні під час розгляду справи по суті позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, що у ньому викладені.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_3 адвокат Горох В.В. у судовому засіданні під час розгляду справи по суті позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, що у ньому викладені.

Відповідач у судовому засіданні під час розгляду справи по суті позов визнала повністю та, будучи за її згодою допитаною як свідок у порядку ст. 234 ЦПК України, підтвердила викладені у цьому позові обставини, про що також 23.03.2020 року подала суду письмову заяву (зареєстрована за вх. № 1539), у котрій окремо висловилася про обізнаність із наслідками визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, показання відповідача, допитаної в якості свідка у порядку ст. ст. 230, 234 ЦПК України, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики суд, перевіряючи порушення прав позивачів щодо спадкування, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 38 років помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Ямельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області 01.12.1984 року у відповідності до актового запису № 13.

Позивачі є синами ОСОБА_4 , про що свідчать свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , видані Підгородецькою сільською радою Сколівською району Львівської області 16.07.1981 року згідно актового запису № 44 та Львівським міським бюро ЗАГС 01.06.1980 року згідно актового запису № 4061.

Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України положення зазначеного Кодексу застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності діючим ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки згадані вище правовідносини виникли до набрання чинності діючим ЦК України, то суд при розгляді даного спору у вказаній частині керується положеннями ЦК Української РСР 1963 року та діючими на той час законодавчими актами.

Відтак, спадщина після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилася у день його смерті, у відповідності до вимог ст. 525 ЦК Української РСР 1963 року.

На день своєї смерті спадкодавець ОСОБА_4 проживав по АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною та позивачами та за час свого життя він не складав заповіту, що підтверджується довідками Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області від 13.06.2019 року за вих. № 179, від 03.09.2019 року за вих. № 263. Про відсутність заповіту спадкодавця ОСОБА_4 у Спадковому реєстрі свідчить й Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), видана Сколівською державною нотаріальною конторою Львівської області 07.06.2019 року за № 56446157.

Відтак, спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_4 повинно відбуватись за законом.

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 зазначеного Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Позивачі у справі, які є синами спадкодавця ОСОБА_4 , у встановлені законом порядку та строки не відмовився від спадщини, прийняли таку, оскільки фактично вступили в управління та володіння спадковим майном після смерті зазначеного спадкодавця що підтверджується довідкою Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області від 13.06.2019 року за вих. № 179 та їх заявами до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2019 року. У свою чергу, інший спадкоємець відповідач справі ОСОБА_2 не зверталась до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про прийняття спадщини чи із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.06.2019 року за № 56446180.

Відтак, позивачі вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини.

Так, детально перевіряючи права та обов`язки, які належали зазначеному спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_1 , котре є предметом спору у межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне.

Зокрема, розмежовуючи під час вирішення спору час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень чинного ЦК України, судом з`ясовано, що відповідне свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння відсутнє, реєстрація такого домоволодіння не здійснювалась в силу незнання спадкодавцем відповідних прав та обов`язків з вказаного приводу.

Так судом встановлено, що вказаний будинок є придатним до проживання та не є самочинним об`єктом будівнитцва. Загальна площа такого будинку становить 70,6 кв. м., з яких житлова площа 38,4 кв. м., а решту допоміжна. Житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-1), з господарською спорудою сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Б). Наведені вище обставини стверджуються довідкою, виданою 22.03.2019 року КП ЛОР «Стрийське МБТІ» за вих. № 589 Цією-ж довідкою стверджується й те, що вказаний вище житловий будинок у цілому не являється самочинним будівництвом. Будинок збудований у 1948 році.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, у даному випадку, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15.01.1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на спірне домоволодіння, незважаючи на відсутність свідоцтва про право власності, підтверджувалося належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, як про це стверджують сторони, то орган місцевого самоврядування в особі Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області зобов`язаний був видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві ОСОБА_4 , а нотаріус зобов`язаний прийняти таку довідку разом із іншими правовстановлюючими документами для видачі свідоцтва про право на спадщину (п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Судом також встановлено, що, незважаючи на викладене вище, спадкодавець ОСОБА_4 своє право власності в органах БТІ не зареєстрував (не оформив). Разом з тим, вже згадана вище Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), у тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Встановлено й те, що Ямельницька сільська рада Сколівського району Львівської області не видавала довідки про належність спірного житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві ОСОБА_4 , оскільки права на нього заявила також ОСОБА_5 , як спадкоємець члена колишнього колгоспного двору ОСОБА_6 ,, з приводу прав на спадкування цього спірного житлового будинку як майна колишнього колгоспного двору.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 07.12.2017 року у цивільній справі № 453/613/15-ц, у позові ОСОБА_5 до Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про визнання права власності у порядку спадкування, відмовлено. Зазначене рішення, після його перегляду в апеляційному порядку, 24.07.2018 року набрало законної сили.

Вищевказаним рішенням суду, котре набрало законної сили, встановлені ті обставини, що домогосподарство з особовим рахунком АДРЕСА_2 станом на 1989 рік відносилось до суспільної групи «робітничий двір», до складу якого входили ОСОБА_9 (відповідач у даній справі) голова двору, ОСОБА_3 син (позивач у даній справі), ОСОБА_1 (позивач у даній справі) син, які вибули у липні 1989 року у с. Підгородці Сколівського району. Оскільки ОСОБА_6 не була членом цього господарства із суспільною групою «робітничий двір», то права її дочки ОСОБА_5 щодо спадкування частки у житловому будинку по АДРЕСА_1 не порушені. Це пов`язано з тим, що ще у 1983 році домогосподарство по АДРЕСА_1 з суспільною групою «колгоспний двір»припинився шляхом перетворення у «робітничий двір», членами якого були лише сторони у даній справі, що підтверджується копією погосподарської книги Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області № 4 на 1983-1985 роки.

Виходячи з вищенаведених встановлених судом обставин, житловий будинок у колгоспному дворі по АДРЕСА_1 зберігся після його перетворення у господарство робітників і останнім членом колгоспного двору на час його припинення, тобто станом на 1983 рік, був батько позивачів ОСОБА_4 .. Відтак спадщина у майні колгоспного двору відкривається після останнього члена колгоспного двору ОСОБА_4 у загальному порядку, визначеному розділом VII ЦК УРСР від 1963 року, норми котрого судом застосовані при ухваленні рішення у даній справі.

Тому, при вирішенні питання щодо визнання права власності на спірне домоволодіння у порядку спадкування, суд оцінює наявність належних доказів на підтвердження правомірності його будівництва у сукупності з іншими доказами, зібраними у матеріалах справи, у тому числі довідки, сформованої на основі матеріалів технічної інвентаризації, де відсутня відмітка про самочинне будівництво. Суд переконаний, що зібрані матеріали справи повністю підтверджують право спадкодавця ОСОБА_4 на спірне домоволодіння, яке не залежало від її реєстрації на момент здійснення.

Судом також встановлено, що позивачі, які прийняли спадщину у встановленому порядку, 07.06.2019 року та 05.09.2019 року відповідно зверталися до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області із заявою (№ 340 та № 504)про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 07.06.2019 року одержали відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії за вих. № 487/01-16, через відсутність усіх необхідних правовстановлюючих документів.

Встановлено і те, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 . Сколівською державною нотаріальною конторою Львівської області 07.06.2019 року була заведена спадкова справа № 137/2019 р., згідно котрої єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину та подали заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, є позивачі.

Відтак, саме позивачі вправі успадкувати усі права спадкодавця ОСОБА_4 , оскільки інших спадкоємців після його смерті, які б у встановленому порядку прийняли спадщину та не відмовились від неї, немає. Крім того, суд враховує також подану відповідачем у справі (матір`ю позивачів) ОСОБА_2 належно оформлену письмову заяву вх. № 1539 від 23.03.2020 року про визнання позову.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачами у рівних частинахїх право спільної часткової власності на житловий будинок загальною площею 70,6 кв. м., житловою площею 38,4 кв. м. (позначений у технічному паспорті літерою А-1), з господарською спорудою сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Б), розташований у АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у справі, з урахуванням позиції позивачів з вказаного приводу, слід залишити за останніми.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності по Ѕ частині за кожним на житловий будинок загальною площею 70,6 кв. м., житловою площею 38,4 кв. м. (позначений у технічному паспорті літерою А-1), з господарською спорудою сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Б), розташований у АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: 82612, Львівська область, Сколівський район, с. Підгородці; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: 82612, Львівська область, Сколівський район, с. Підгородці; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Суддя В.Я. Микитин

Повне рішення суду складене 31 березня 2020 року.