Справа № 673/1568/13-ц
Провадження № 6/673/17/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про визнання недійсним виконавчого листа та видачу нового виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року на розгляд суду надійшла справа за спільною заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про визнання недійсним виконавчого листа та видачу нового виконавчого документа у цивільній справі №673/1568/13-ц (провадження №2/673/51/14) за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» про зобов`язання до працевлаштування, стягнення середнього заробітку.

Вказана справа надійшла в провадження судді Дворніна О.С. з заявою судді Ягодіної Т.В. про відвід та відповідною ухвалою від 28.02.2020 року.

Під час вирішення питання про прийняття даної заяви до провадження, встановлено, що представником позивача, який приймає участь у вказаній справі є адвокат Бриндак П.А.

Судом було об`єктивно встановлено, що 11.05.2018 року судовим розпорядником Деражнянського районного суду Хмельницької області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-3 КУпАП. За наслідками вчинених ОСОБА_2 дій, які стали підставою для складання вищеозначеного протоколу, суддю Ягодіну Т.В. та суддю Дворніна О.С. було визнано потерпілими від даного правопорушення.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.11.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні означеного правопорушення та закрито провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького апеляційного суду Матущака М.С. від 28.02.2020 року вказану вище постанову було скасовано та винесено нову постанову, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-3 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язком із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя вважає достатніми підстави заявити собі самовідвід, оскільки являється потерпілим у вказаній вище справі, а адвокат Бриндак П.А. - особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.. 185-3 ч.2 КУпАП.

На думку суду, вказаний факт може вплинути на об`єктивність розгляду справи по суті.

В силу п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В свою чергу, статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, головуючий в справі суддя підлягає відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніна О.С. - задовольнити.

Передати справу за спільною заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про визнання недійсним виконавчого листа та видачу нового виконавчого документа для повторного розподілу між суддями Деражнянського районного суду в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін