overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1253/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря -Перун А.М.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

23 вересня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримала. Третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі подала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, просили розгляд справи проводити за відсутності. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання в установленому порядку, проте не з`явився та не забезпечив явку уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Представник третьої особи позов підтримала.

Сторони надали докази по справі.

Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 квітня 2020 року на 10 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Дата документу 25.03.2020
Справа № 937/1352/20
Провадження № 2/937/1451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дуда Сергій Володимирович до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 28.02.2020 року. Однак, станом на 25.03.2020 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 24.02.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дуда Сергій Володимирович до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, слід вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дуда Сергій Володимирович до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 539/3094/19
Провадження № 6/539/24/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки у виконавчому листі, у справі № 539/3094/19, - ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М., про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду від 17.01.2020 року за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у виконавчому листі вказано невірно прізвище, ім`я, по батькові боржника ОСОБА_1 .
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/3094/19, провадження №2/539/24/20, суд встановив, що при видачі виконавчого листа було допущено описку в написанні прізвища, ім`я, по батькові боржника, тому суд вважає за необхідне її виправити, вказавши у виконавчому листі вірні відомості: ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у виконавчому листі виданому Лубенським міськрайонним судом 18 лютого 2020 року у справі № 539/3094/19, а саме вказати вірне прізвище, ім`я, по батькові боржника: ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 303/385/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про визнання права власності - задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права власності ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» () на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, квартира, що знаходиться в АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 згідно Технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Хмельницьким обласним Земельним Агентством» 14.10.2016 року, № 54 згідно рішення Рівненського міського суду від 02 березня 2018 року у справі № 569/19378/17 року).

Стягнути з ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4943,40 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" місцезнаходження 29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, місце знаходження: вул.. Миру, буд.100, с. Мирогоща, Дубенський район, Рівненська область, 35623, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 676/1613/20
Номер провадження 2-о/676/109/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

25 березня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Почапинецька сільська рада (місцезнаходження : с. Почапинці вул. Грушевського,103 А Чемеровецького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Встановлення даного факту заявник обґрунтовує необхідністю прийняття спадщини, після смерті баби ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

06 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
справа № 489/2594/17
провадження №6/489/152/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

26 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») про заміну стягувача по справі,

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторонни у справі №489/2594/17, шляхом заміни стягувача його правонастуником, а саме вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 3) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по справі прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 травня 2020 року 09:05 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

встановив:

23.03.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 25.03.2020 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 581/183/20
Провадження № 2/581/88/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізов Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича про відкладення розгляду справи, проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

5 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 25 березня 2020 року з викликом учасників процесу.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

24 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Коваля О.Ю. про відкладення розгляду справи та проведення розгляду справи у режимі відео конференції з Дзержинським районним судом м. Харкова у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211 обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з викладеним та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд визнає поважною причину неявки представника позивача в судове засідання та вважає необхідним відкласти розгляд справи на 11 год. 9 квітня 2020 року.

Зважаючи на бажання сторони позивача узяти участь у розгляді справи в режимі відео конференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, керуючись положеннями ст. 212 ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 9 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Судовий розгляд у даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції, доручивши Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити його проведення об 11 год. 00 хв. 9 квітня 2020 року за участі позивача ОСОБА_1 та/або його представника адвоката Коваля Олександра Юрійовича.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 536/1704/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пшеничній В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця, третя особа: ОСОБА_2 - про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 14 березня 2020 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця, третя особа: ОСОБА_2 - про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Колотієвський
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України про відшкодування моральної шкоди за неповернення сплаченого судового збору по справі 296/3557/16

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: