Справа № 309/246/20
Провадження № 2/309/711/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем проживали у шлюбі з 27 квітня 1999 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Крайниківської сільської ради, Хустського району за актовим записом №03. За час проживання у шлюбі у них народилася одна дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу позивач вказує те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутня повага та взаєморозуміння одне до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, виражається нецензурними словами. Прохання змінити свою поведінку та спроби зберегти сім`ю з боку позивачки не дали жодних результатів. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. У зв`язку з цим, позивачка прийняла рішення, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення між ними відносин, які залишилися існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними припинено.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала. На розірванні шлюбу наполягає, оскільки не має наміру на примирення та збереження сім`ї. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки рекомендованим листом, однак про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов відповідачем не подавалось.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 27 квітня 1999 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Крайниківської сільської ради, Хустського району за актовим записом №03. За час проживання в шлюбі у них народилася одна дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони - люди різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутня повага та взаєморозуміння одне до одного. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю.
Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 квітня 1999 року, у виконавчому комітеті Крайниківської сільської ради Хустського району, Закарпатської області за актовим записом №03 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.