overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/455/20

провадження № 2/521/1627/20

30 березня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач без поважних причин не з`явився в судове засідання призначене на 04.02.2020 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі» (а.с. 33) та розпискою про одержання повістки про виклик до суду, отриману представником позивача (а.с. 36).

Також позивач без поважних причин не з`явився в судове засідання призначене на 11.03.2020 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс- повідомлення, щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі» (а.с. 43).

В дане судове засідання позивач також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс- повідомлення, щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі» (а.с. 54), доказів поважності причин неявки суду не надав, заява про розгляд справи за його відсутністю не надходила.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 43, 131, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

30.03.20
Справа № 212/980/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, звернулася до суду із клопотанням про надання строку для примирення на два місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу.

За приписами ст. 11 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

У Постанові Пленуму Верховного Суду №11 від 21.12.2007 року зазначено, що судам слід використовувати надану Законом можливість відкладати розгляд справ для примирення, особливо за наявності неповнолітніх дітей у подружжя.

Пунктом 4 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про надання строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення у два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 418/748/20
про заочний розгляд справи
30.03.2020 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді: Чехова С.І.;
за участю секретаря: Кірічевої К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Міловська селищна рада Міловського району Луганської області.
До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він не проживає за вказаною адресою з 2014 року.
Позивач Ухвалою суду від 05 березня 2020 року постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, без їх виклику та надано відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідачу запропоновано у наданий строк подати відзив на позовну заяву.
Відзив на позовну заяву та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач до суду не подав.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 , про що постановити ухвалу.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - розглядати заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Єдиний унікальний номер 341/1554/19
Номер провадження 2/341/248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 04.09.2019 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, і просить постановити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 24 червня 2005 року у виконавчому комітеті Мединської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з нею.

Ухвалою судді від 13.11.2019 року відкрито провадження та призначено в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовче засідання не з?явилася позивач, по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зяав від такої не надходило.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, попередньо надіславши заяву, в якій вказує про те, що позов позивача визнає, не заперечує щоб після розірвання шлюбу неповнолітні діти проживали разом з позивачем.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з обовязковою явкою позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 15 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Явку позивача визнати обов?язковою.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 536/264/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

27 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 20 листопада 2009 року зареєстрували шлюб, мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з нею. Шлюбні відносини припинили з січня 2020 року із-за відсутності взаєморозуміння, різних характерів та сварок. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », визначити місце проживання дітей з нею та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

23 березня 2020 року до суду надійшли повідомлення щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 21 травня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 643/1584/20
Провадження № 2/643/2054/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі - п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс», 61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Номер провадження: 22-ц/813/5509/20
Номер справи місцевого суду: 2-90/11
Головуючий у першій інстанції Семенов О. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №2-90/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Чорноморської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Центральної універсальної біржи «Запоріжжя», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємства «Агростар Ч» про поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод, стягнення грошових коштів, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Влана 2008» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Чорноморської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Центральної універсальної біржи «Запоріжжя», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємства «Агростар Ч» про поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод, стягнення грошових коштів, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 16 квітня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
201/9546/19 22-ц/803/4206/20 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю та стягнення судових витрат та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 годині 27 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/537/225/2020
Справа № 537/5163/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.03.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізично особи ОСОБА_2 про визнання договору найму житлового приміщення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір найму житлового приміщення кімнати площею 16,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 , укладений відповідачем ОСОБА_4 , як наймодавцем, недійним, в порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 776, 08 грн за сплату судового збору, 2000 грн за надання правничої допомоги.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 січня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скиба В.Б. в підготовче судове засідання не з`явився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить підготовче судове засідання провести без його участі та часті позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча завчасно подав до суду відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

Третя ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, пояснення щодо позову та відзиву до суду не надходили.

Третя ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, пояснення щодо позову та відзиву до суду не надходили.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізично особи ОСОБА_2 про визнання договору найму житлового приміщення недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізично особи ОСОБА_2 про визнання договору найму житлового приміщення недійсним по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 29 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/2507/19
Провадження № 2/347/182/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про ідшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброганції,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про ідшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброганції.

В судове засідання представник позивача не з`явився, та подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про ідшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброганції, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій