overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1076/19 Номер провадження 22-ц/814/1185/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2020 року ухвалене під головуванням судді Куцин В.М. (дата складання повного тексту рішення 16 лютого 2020 року)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Товарна біржа Полтавська регіональна біржа нерухомості Миргородська філія, Головне управління ДФС у Полтавській області, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.В. Прядкіна
Справа № 636 / 669 / 20
№ 2-н / 636 / 194 / 2020
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2020 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги в розмірі 9349,01 грн., та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 201/7682/19
Провадження № 2/201/1164/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 (третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Брокбізнес») про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 (третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Брокбізнес») про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова група» () різницю між реальною сумою відновлювального ремонту технічних пошкоджень автомобіля та сумою, що сплатила страхова компанія, а саме у розмірі 58 064 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова група» () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини рішення буде виготовлено 30 березня 2020р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 503/185/20
Провадження № 2/503/292/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
23.03.2020 Справа № 696/789/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю секретаря Зачепи Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач також в судове засідання не з`явився.Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки не повідомляв.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики закрити та провести судовий розгляд справи відразу після підготовчого засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2020 року

м. Харків

справа № 623/3673/20

провадження № 22-ц/818/1985/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2020 року в складі судді Винниченко П.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про порушення цивільних прав органом державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2020 року в складі судді Винниченко П.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про порушення цивільних прав органом державної владидо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 16 квітня 2020 року об 11-20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.І.Овсяннікова

І.С.Сащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/15563/19

Головуючий у першій інстанції - Арапіна Н.Є.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6401/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» про стягнення штрафу за невиконання умов договору бронювання квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у задоволенні вказаного позову відмовлено (а.с. 29-31).

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яма Д.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 34-35).

11 березня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 березня 2020 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та надання належним чином оформленого ордеру (довіреності)(а.с. 42-44).

25 березня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Яма Д.М. про усунення недоліків до якої наданий оригінал ордеру (а.с. 46-49).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1795/19
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/127/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 05.12.2019 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 28.01.2020р.,яке потім відкладалось на 30.03.2020 р. до якого сторони не з`явилися.

30.03.2020 року від представника відповідча надійшла заява з клопотанням про відкладання судового засідання у зв`язку з тим, що в Україні погіршилась епідеміологічна ситуація, та, згідно Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України встановлено карантин, та враховуючи зміни до цієї Постанови від 16 березня за Постановою №215 про посилення і розширення карантинних заходів у зв`язку з гострою епідеміологічною ситуацією в Україні, а також враховуючи рекомендації Голови Ради суддів України щодо запровадження особливого режиму роботи на період карантинних заходів (лист РСУ №186/20 від 16.03.2020 року).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- на 10:00 годину 15.05.2020 року.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання та роз`яснити, що вони мають право надати суду усі докази, на їх розсуд, на підтвердження чи спростування вимог позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 758/506/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву представника позивача Ванжи Н.В. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

23.01.2020 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва провадження по цивільній справі було відкрито та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду від представника позивача Ванжи Н.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Ванжи Н.В. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 509/1285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № б/н від 08.11.2006 року.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Натомість, справа належить до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №509/1285/20 (провадження №2/509/2029/20) за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» ОСОБА_1 Володимирівни про стягнення заборгованості передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.