Номер провадження: 22-ц/813/5219/20
Номер справи місцевого суду: 520/2358/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в якій позивач просив суд: визнати недійсним договір №767/К купівлі-продажу майнових прав від 25 вересня 2018 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в частині передачі боргу по кредитному договору № 455-013/ФКВІП-08 від 09 липня 2008 року; визнати недійсним договір №б/н про відступлення прав за договором іпотеки від 25 вересня 2018 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в частині відступлення прав вимог за іпотечним договором №455-013/Z/ФКВІП-08 від 09 липня 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 986; скасувати рішення прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозовою Ольгою Станіславівною номер запису про право власності: 29303498 від 30.11.2018 року 12:41:16 щодо житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, житловою площею 36,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозовою Ольгою Станіславівною номер запису про право власності: 29625306 від 04.12.2018 року 10:34:31 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0:38:002:0051, площею 0,0634 га (т.1, а.с 1-46).

16 грудня 2019 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Калініченко Л.В.) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Комунального Підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу майнових прав та договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсними, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено (т.3, а.с 38-47)

21 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштової кореспонденції направила апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року. Апелянт вважає, що дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вважає, що суд першої інстанції до спірних правовідносин, пов`язаних із укладанням договору про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором була застосовано норми цивільного законодавства, пов`язані із регулюванням цесії, на який поширюється положення про договір купівлі-продажу, та застосовуються положення про відступлення права вимоги та зазначено про відступність елементів договору факторингу, зокрема у зв`язку з тим, що позивачем та його представником не доведено, що ПАТ «Дельта Банк» за спірним договором набуло право одержання прибутку у формі різниці між реальною вартістю права вимоги, що відступається і ціною вимоги, що передбачена договором купівлі-продажу майнових прав, що є основною ознакою договору факторингу. На думку апелянта, спірні правовідносини є відносинами факторингу. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування за рахунок відступлення права вимоги до боржника. Отже при вирішенні подібних спірних правовідносин, які стосуються регулювання відступлення права вимоги, зокрема пов`язані із перевищенням ціни відступлення, в яких фактично відбувається однієї особи іншою, за рахунок передачі останній грошової вимоги до третьої особи. Також документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі. Більш того, апелянт вказує на порушення судом першої інстанції вручення судового рішення всупереч вимогам ст. 272 ЦПК України, і як результат порушення процесуальності права ОСОБА_1 . Апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Київського районного суду м. Одеси було складено 24 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу було направлено засобами Укрпошти 21 січня 2020 року. Строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

10 лютого 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Відповідно до заяви від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до якої додається квитанція про сплату судового збору. Отже апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк