Справа № 740/3624/19
Провадження № 2-др/740/4/20
27 березня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Пантелієнко В.Г.
з участю секретаря - Філоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення ради.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасовано п.3 рішення Ніжинської міської ради від 22 травня 2019 року за № 19-55/2019 «Про оренду майна комунальної власності Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади».

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про надання підтвердження понесення нею витрат на правничу допомогу на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України. До заяви долучено товарний чек виданий адвокатом Васюком Д.Г. на суму 4500 гривень, витяг з договору № 09/19 «про надання правової допомоги» від 06 червня 2019 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Васюком Дмитром Геннадійовичем, а також розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу.

Представник заявника адвокат Васюк Д.Г. надав суду заяву про розгляд питання про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) в його відсутність.

Представник відповідача Ніжинської міської ради в судове засідання не з`явилась надавши клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 в її відсутність, в задоволенні заяви просить відмовити з підстав вказаних в відзиві на заяву. В відзиві вказує про те, що в порушення ч.8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження витрат на правову допомогу подано до суду позивачем 10.12.2019 року, тобто на 7 день після дати ухвалення рішення суду, хоча мали бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Станом на 26.12.2019 року Ніжинська міська рада, як сторона по справі не отримувала від ОСОБА_1 ніяких доказів понесених нею витрат на правову допомогу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, 03.12.2019 року представником позивача адвокатом Васюком Д.Г. подано письмову заяву про надання протягом 5 днів після ухвалення рішення доказів про розмір витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Васюком Дмитром Геннадійовичем укладено договір № 09/19 «про надання правової допомоги» (витяг на а.с. 112). В матеріалах справи мається також ордер адвоката Васюка Д.Г. від 24.07.2019 року про надання адвокатом правої допомоги ОСОБА_1 в Ніжинському міськрайонному суді (а.с. 19).

Згідно розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу по договору № 09/19 від 06 червня 2019 року (а.с. 111) вартість послуг адвоката за: попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин, збір доказів (адвокатські запити) - 1000 гривень, складання позовної заяви - 1500 гривень, складання заперечення на відзив - 1000 гривень, участь в судовому засіданні - 1000 гривень, а всього на загальну суму 4500 гривень. Товарним чеком № 09/19 від 04.12.2019 року (а.с. 110) підтверджується оплата послуг адвоката на суму 4500 гривень.

В матеріалах справи мається клопотання представника відповідача Ніжинської міської ради про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 80-81) попередній орієнтовний розмір якої було вказано позивачем - 6000 гривень. Клопотання мотивовано тим, що позовна заява має об`єм 2,1 аркуша формату А4, з яких мотивування по суті вимог займає 0,5 аркуша, справа є дуже простою та малозначною з незначним обсягом та характером доказів, позов складено «під копірку» з висновків, що містяться у постанові Верховного Суду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 були дійсно понесені вищезазначені витрати по оплаті наданих послуг з правової допомоги, при цьому суд зважає на складність справи, а також на те, що розмір вказаних витрат слід зменшити на 1000 гривень, що в розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу вказано як оплата участі адвоката в судовому засіданні, зважаючи на те, що судових засідань з участю адвоката по справі не було. Отже наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.

Оскільки позивач та її представник були відсутні у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, то про ухвалення рішення по справі вони дізнались після отримання копії рішення суду поштою, а саме, 09.12.2019 року (копія конверта на а.с.134), в якому ОСОБА_1 було отримано копію рішення суду від 03.12.2019 року, при цьому згідно штампу поштового відділення на конверті, датою відправлення зазначено 06.12.19 року, тобто докази на підтвердження судових витрат надано позивачем з дотриманням строку визначеного ч.8 статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Стягнути з Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі 740/3624/19 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення ради.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко