Справа № 644/ 1369 /20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленко П.М.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 100 000,00 грн.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Самойленко П.М. подано суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В заяві зазначено, що позивач та представник позивача не можуть прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 31.03.2020 року о 12-00 год. Позивач та представник позивача зацікавлені в тому, щоб надати особисті пояснення для всебічного і повного з`ясування обставин справи, у зв`язку з чим просять забезпечити можливість їх присутності у судовому засіданні шляхом проведення відео конференції.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у клопотанні обґрунтована тим, що позивач та представник позивача через віддаленість свого місця знаходження від місця розгляду справи, не мають можливості брати участь в судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, оскільки проживають в м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленко П.М.підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дані доводи представника позивача, суд вважає обґрунтованими для прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи місце знаходження позивача та представника позивача знаходиться в м. Києві, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленко П.М.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити 31 березня 2020 року о 12-00 годині проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (місце знаходження позивача: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання та відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку та встановити осіб тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало