Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4606/19
Провадження № 2/644/53/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє Панасенко Ірина Олексіївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє Панасенко Ірина Олексіївна, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 28.02.2019 року в розмірі 6400,85 грн., та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 28.02.2019 року в розмірі 4552,15 грн., з урахуванням інфляційних витрат в сумі 1303,07 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 348,25 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Вказував, що відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Харківводоканал», отримує та користується послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідачем 05.11.2019 року було подано до суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій вона зазначила, що просить застосувати до заборгованості строк позовної давності, та врахувати, що з 11 лютого 2019 року по жовтень 2019 року вона щомісячно розраховувалась за надані послуги.

20.03.2020 року позивачем було подано заперечення на розрахунок заборгованості, де вона не погоджується з розрахунком інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми, зазначаючи, що в поданому уточненому розрахунку заборгованості в межах позовної давності, не вірно зазначено інфляційні витрати та 3 % річних від простроченої суми.

21.11.2019 року представником позивача Панасенко І.О. було подано заперечення на заяву про застосування позовної давності, в якій просила не враховувати доводи відповідачів, викладені в заяві про застосування строків позовної давності.

В судове засідання позивач не з`явився, але його представник Картавцева А.О. подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання 31.03.2020 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.10.2019 року.

В Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і

водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 зазначено, що послуги водопостачання та водовідведення належать до житлово-комунальних послуг.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, за затвердженими в установленому порядку тарифами, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що виплавають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10 січня 2002 року споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Неналежне виконання відповідачами зобов`язань підтверджується довідкою про стан заборгованості, з якої вбачається, відповідачі мають заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 28.02.2019 року в розмірі 6400,85 грн., та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 28.02.2019 року в розмірі 4552,15 грн., з урахуванням інфляційних витрат в сумі 1303,07 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 348,25 грн., та до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК України позовної давності.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Оскільки відповідач просить застосувати строки позовної давності, суд задовольняє позов частково, та стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості в межах строків позовної давності, а саме: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 3788,76 грн., та водовідведення за період з 01.07.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 2684,54 грн.

Крім того, відповідно до наданого розрахунку заборгованості інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми, розмір 3 % річних від простроченої суми з централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 року по 28.02.2019 року складає 194,02 грн., інфляційних витрат з водопостачання за період з 01.07.2016 року по 28.02.2019 року - 739,36 грн., 3 % річних від простроченої суми з водовідведення за період з 01.07.2016 року по 28.02.2019 року складає 144,68 грн., інфляційних витрат з водовідведення за період з 01.07.2016 року по 28.02.2019 року - 549,05 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1234,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 267, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 3788,76 грн., та водовідведення за період з 01.07.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 2684,54 грн., з урахуванням 3 % річних від простроченої суми з централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 194,02 грн., інфляційних витрат з водопостачання за період з 01.07.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 739,36 грн., 3 % річних від простроченої суми з водовідведення за період з 01.07.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 144,68 грн., інфляційних витрат з водовідведення за період з 01.07.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 549,05 грн., а всього 8100 (вісім тисяч сто) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1234 грн. 57 коп.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий : суддя Бугера О.В.