Провадження №2-во/521/25/20
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

25 лютого 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

19 листопада 2019 року у справі ухвалено рішення.

Утім, від ОСОБА_1 надійшла заява, якій сторона просила суд виправити описки у тексті рішення суду від 19 листопада 2019, а саме: указати, що у подружжя є двоє повнолітніх дітей, указати правильне ПІБ відповідача - « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_3 », стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 384,20 гривень.

Проаналізувавши подану заяву про виправлення описок у тексті рішення суду та дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Дійсно, на підставі ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Водночас, як встановлює ст. 183 ч. 1 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Перевіривши подану стороною відповідача заяву, суд установив, що вона не відповідає встановленим вимогам, а саме: п.1, 5, 6 ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Як передбачає ст. 183 ч. 4 ЦПК України, суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з п. 22 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03), Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, №18, с.18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с.1867, параграф 37).

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про повернення даної заяви заявнику без розгляду.

Крім того, суд вбачає доцільним з власної ініціативи виправити описку у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 19 листопада 2019 року у даній справі, вказавши правильне прізвище та ініціали відповідача « ОСОБА_1 », замість указаного невірного - « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 183, 259, 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду повернути заявнику без розгляду.

Внести виправлення у сьомий абзац мотивувальної частини тексту рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2019 року у цивільній справі №521/12502/19, вказавши правильне прізвище та ініціали відповідача « ОСОБА_1 », замість указаного невірного - « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич