"25" березня 2020 р.
Справа № 642/706/20
Провадження № 2/642/601/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року вищевказаний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

25 лютого 2020 року позивач надала суду уточнений позов, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Холодногірським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 590. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року провадження за вищевказаним позовом було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

25 березня 2020 року позивач надала суду заяву, у якій просила залишити позов в частині стягнення аліментів без розгляду (а.с. 26).

Ухвалою суду від 25 березня 2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишений без розгляду за заявою позивача.

У заяві від 25 березня 2020 року позивач позов в частині розірвання шлюбу підтримала та просила його задовольнити. В обґрунтування позову в частині розірвання шюбу зазначила, що з 16 вересня 2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, несумісністю характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Фактично сім`я припинила своє існування, наміру примиритися не мають, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем вважає неможлиим. Сім`я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду надала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу без її участі (а.с. 26).

Відповідач у судове засідання також не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення (а.с. 27).

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2017 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Холодногірським районним у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 509 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ?янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 748 (а.с. 7).

Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.

Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.

За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати.

У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 16 вересня 2017 року Холодногірським районним у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 509.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення складено 25 березня 2020 року.

Суддя В.В. Вікторов