overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/326/20
Провадження № 2-н/392/17/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
1) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.03.2020 року і до досягнення донькою повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
справа №732/2165/19
провадження № 2/732/152/20
Ухвала

25.03.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Гаврилов Є.Ю., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 28.11.2018 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість у розмірі 36088,84 грн. за кредитним договором № 014/0368/82/0109775 від 09.07.2014 року та за кредитним договором № 010/0368/82/0032459 від 25.10.2011 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Ухвалою судді від 10.01.2020 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання 25.03.2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що у справі наявні документальні підтвердження. Представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи за його відсутності. Від відповідачки надійшла заява про відкладення судового розгляду справи з причини введення в Україні карантину. (а.с.98)

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки причина неявки відповідачки в судове засідання є поважною, в силу положень ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання.

Враховуючи відомості, які повідомлені відповідачкою про її фактичне місце проживання за межами Городнянського району Чернігівської області, а саме смт.Козелець Чернігівської області, слід роз`яснити відповідачці її право заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20.04.2020 року на 11-00год.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право подати суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 523/1026/20
Провадження №4-с/523/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача акціонерного товариства «Укрсиббанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа №2-1709/2011, виданого 24.12.2012р. Суворовським районним судом міста Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» боргу за договором кредиту від 28.02.2007р. в розмірі 569506,38грн.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що в учасників процесу відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа №2-1709/2011, виданого 24.12.2012р. Суворовським районним судом міста Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» боргу за договором кредиту від 28.02.2007р. в розмірі 569506,38грн.

Встановити строк виконання ухвали суду до 24 квітня 2020р.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та не подання доказів без поважних причин, а також згідно із ст.ст.146,148 ЦПК України роз`яснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 13.03.2020р.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1909/3089/2012Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/100/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

24 березня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючї судді - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

при розгляді цивільної справи №1909/3089/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від "12" листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на "10год. 30хв." "24" березня 2020 року із повідомленням учасників справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 щодо карантинних заходів та листа Державної судової адміністрації України від 16 березня 2020 року № 14-5197/20 про вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, розпорядження голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року № 2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", зважаючи на період карантину до 03 квітня 2020 року, та враховуючи заяву апелянта ОСОБА_1 про бажання прийняти участь у справі особисто розгляд даної справи слід відкласти після закінчення карантину у зв`язку з чим продовжити строк апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 1909/3089/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від "12" листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відкласти на 09.04.2020року о 12:30год. з повідомленням учасників справи.

Головуючий Дикун С.І.

Судді Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 186/1203/19
Провадження № 2-сз/188/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК "

Відповідач: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 року до суду надійшла з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в якій зазначено, що по справі №186/1203/19 за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 15.01.2020 року була винесена ухвала про закриття провадження у справі.

По вказаній справі був сплачений судовий збір за подання позову до суду в сумі 1921 грн. 00 коп., який вони прохають повернути на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши заяву та матеріали справи дійшов до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа № 186/1203/19 провадження №2/188/43/2020 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 15.01.2020 року була винесена ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

При подачі позовної заяви позивачем дійсно був сплачений судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № PROM5B136T від 05.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI зі змінами сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 258, 260-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI зі змінами, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Першотравенську і.к. 37804890 (юрид.адреса: Дніпропетровська область м.Першотравенськ вул. Горького буд. 12) повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений ним за подачу позовної заяви до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що підтверджується платіжним дорученням № PROM5B136T від 05.07.2019 року на рахунок 4033, отримувач УК у м.Першотравенс./м.Першотравенськ/22030101, код отримувача 37804890, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/29/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/443/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності,

третя особа: орган опіки та піклування - Деснянська районна у місті Чернігові рада,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 577/1130/20
Провадження № 2-о/577/118/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" березня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення опіки над малолітніми дітьми,

Встановив:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 309 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення опіки над малолітніми дітьми.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 14 квітня 2020 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
2/465/2304/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.06.2020 року на 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 683/1486/19
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1486/19, 2/683/148/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 13 квітні 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4223/20-ц
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

03 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 757/4223/20-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов