233 № 233/1385/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення повноліття дитини.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, витребувана судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, надійшла до суду 26 березня 2020 року.

Розглянувши подану заяву, встановлено, наступне.

31 липня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/5133/13-ц було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 та стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не меншому, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 липня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Зазначене рішення суду набрало законної сили 10 серпня 2013 року та на теперішній час є чинним.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 батьком дитини є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_5 .

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу №3 від 21 березня 2020 року, наданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), вбачається, що заявниця змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » у зв`язку з реєстрацією шлюбуз ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце 08 липня 2016 року, актовий запис №173.

Таким чином, заявником подано заяву в порядку наказного провадження з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, стосовно яких вже є таке, що набрало законної сили рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі наведеного, враховуючи наявність судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_8 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, роз`яснивши заявнику, що вона в силу ч. 2 ст. 166 ЦПК України не може повторно звернутися до суду з такою ж заявою.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: