У Х В А Л А

про відмову у відеоконференції

13 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черніцького І.Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 30 січня 2019 р. розглянута цивільна справа № 758/14060/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черніцького І.Р. надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою від 10.01.2020 р. відповідачу поновлений строк на звернення із вищевказаною заявою та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.03.2020 р.

11.03.2020 р. засобами електронної пошти від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої, у зв`язку з неможливістю прибуття до Подільського районного суду м.Києва через віддаленість проживання (м.Тернопіль), просить доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Вивчивши подане клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданих документів, представником відповідача поданий неналежний процесуальний документ (замість заяви подано клопотання) та до нього не додані документи про направлення її копії для відома іншим учасниками справи (позивачу та його представнику).

А відтак, беручи до уваги, що поданий представником відповідача процесуальний документ не відповідає вимогам ст.212 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для його задоволення на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи (ст.287 ч.1 ЦПК України). Крім того, позиція сторони відповідача викладена у заяві про перегляд заочного рішення, до якої додані документи, на які посилається представник відповідача, а позивачем подані письмові заперечення проти заяви, на котрі сторона відповідача мала можливість відреагувати письмово.

А відтак, суд не вважає за потрібне призначати судове засідання в режимі відеоконференції.

Також, суд наголошує та вважає за необхідне знову звернути увагу представника відповідача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу, що включає і відеофіксацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черніцького І.Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Копію ухвали надіслати для відома представнику відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова