Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/947/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/381/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання кредитором, підтвердження факту кредитних вимог та ухвалення додаткового рішення про залучення представником ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про стягнення на свою користь 5 163,48 Євро за неправомірне користування його грошовими коштами.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю відмовлено.

10 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 , з посиланням на процедуру банкрутства відповідача, до Кузнецовського міського суду подав заяву з про визнання його кредитором боржника, тобто відповідача в даній справі ПАТ «КБ «Надра».

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні поданої ним заяви про постановлення ухвали про визнання кредитором, підтвердження факту кредиторських вимог та ухвалення додаткового рішення про залучення представником ОСОБА_2 у даній цивільній справі № 565/947/15-ц.

ОСОБА_1 не погодився з вказаною ухвалою від 07 червня 2018 року та 27 червня 2018 року до апеляційного суду подав апеляційну скаргу на ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року повернуто без розгляду особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року скасовано, справу передано на розгляд суду апеляційної інстанції.

При надходженні справи з Верховного Суду було виявлено відсутність в її матеріалах апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року, оскільки її було повернуто апелянту ухвалою, яка скасована постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України, ОСОБА_1 було забезпечено право на апеляційний перегляд справи.

Для можливості здійснення апеляційного провадження у справі, 10 лютого 2020 року, ОСОБА_1 було направлено запит з проханням направити на адресу Рівненського апеляційного суду його апеляційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року, яка була повернута, зі штампом суду про її отримання та додатками до неї.

Вимогу суду було вручено ОСОБА_1 12.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25 березня 2020 року відповідь на запит та витребувана апеляційна скарга з додатками на адресу апеляційного суду не надійшла.

Відповідно до ч.1 ,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження до примушування учасників справи до вчинення чи не вчинення процесуальних дій на їх користь.

Згідно зі ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує з аналізу норм глави І розділу V ЦПК України, апеляційне провадження не може бути розпочатим без наявності апеляційної скарги.

Нормами ст.357, 358 ЦПК України не передбачено процесуальних дій апеляційного суду при відсутності апеляційної скарги.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на зазначене, підстав для відкриття апеляційного провадження за відсутності апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року немає.

Керуючись ст.ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання кредитором, підтвердження факту кредитних вимог та ухвалення додаткового рішення про залучення представником ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів - за відсутності апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк