Справа № 496/3063/19
Провадження № 2-о/496/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Теплодарська міська рада, місце знаходження: 65490, м.Теплодар, вул. Піонерна, 7,

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин,

учасники справи повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - заявники) звернулися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

2. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявників ОСОБА_4 , яка до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Для прийняття спадщини заявники звернулися до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, де в прийняття спадщини їм було відмовлено на підставі того, що в правовстановлюючих документах є розбіжності в імені матері, а саме у свідоцтві про смерть ім`я матері вказано « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про право власності на квартиру вказано « ОСОБА_5 ». У зв`язку з вказаним розбіжностями заявники не можуть прийняти спадщину. Враховуючи вищенаведене, заявники вважають за необхідне звернутись до суду за захистом своїх прав, а саме - встановити факт родинних відносин, оскільки іншої можливості встановити такий факт немає. У зв`язку з чим заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявник ОСОБА_2 до канцелярії суду надав заяву про залишення заяви без розгляду в частині заявлених вимог, які викладені в пункті першому та другому заяви, щодо встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме те, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , будинку ЖБК «Енергетик-2», за №00019 від 27.09.1999 року належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , 1982 року народження, є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що казані вимоги підлягають розгляду Теплодарським міським судом Одеської області.

4. Заявник ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити заявлену вимогу про встановлення факту родинних відносин про те, що вона є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в частині вимог, які заявлені в першому та другому пункті заяви залишити без розгляду.

5. Заінтересована особа - Теплодарська міська рада, надала письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, не заперечували щодо задоволення заяви.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 року, цивільну справу № 496/3063/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 20 серпня 2019 року було відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду.

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 27 листопада 2019 року було замінено заінтересовану особу з Біляївської міської ради Одеської області на Теплодарську міську раду.

9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 30 березня 2020 року заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Теплодарська міська рада в частині заявлених вимог про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме те, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , будинку ЖБК «Енергетик-2», за №00019 від 27.09.1999 року належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , 1982 року народження, є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 було залишено без розгляду.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

11. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , актовий запис № 60 від 23.09.2003 року, померла ОСОБА_6 (на російській мові) записана матір`ю заявниці, що підтверджує факт родинних відносин. У вказаному свідоцтві про народження ім`я померлої матері зазначено на російській мові, як « ОСОБА_5 ». (а.с. 13)

12. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, прізвище заявника ОСОБА_7 було змінено на « ОСОБА_8 », згідно реєстрації актового запису про шлюб. (а.с. 12)

13. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02 січня 2019 року ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Із вказаного свідоцтва вбачається, що ім`я померлої вірно зазначено, як « ОСОБА_5 ». (а.с. 7)

14. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру у домі ЖБК «Енергетик-2» №00019 від 27.09.1999 року, вказано, що квартира АДРЕСА_5 дійсно належить ОСОБА_4 (а.с.10), про що також зазначено згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.07.2010 року (а.с.11).

15. Згідно досліджених матеріалів, вбачається, що існують розбіжності у написанні імені матері, а саме у свідоцтві про смерть вказано ім`я матері « ОСОБА_9 ля», а в свідоцтві про право власності на квартиру вказано як « ОСОБА_9 лія».

16. Також згідно наданих заявницею документів, а саме: копії трудової книжки від 30.05.1973 року, копії паспорту, копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , вбачається, що ім`я матері зазначено як « ОСОБА_9 ля».

17. Тобто згідно наданих документів вбачається, що заявник ОСОБА_1 , являється донькою ОСОБА_4 .

V. Оцінка Суду.

18. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

19. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

20. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

21. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

22. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

23. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

24. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

26. Надані заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

27. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, Суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теплодарська міська рада про встановлення юридичного факту задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м.Шевченко, Мангишлакської області, республіки Казахстан є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено 30 березня 2020 року.

Суддя О.П. Галич