КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/796/6787/2020
справа №367/2212/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майн подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 16 березня 2020 року подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що ухвала суду, як і інша судова кореспонденція, направлялись за невірною адресою. Про постановлення ухвали їй стало відомо 13 лютого 2020 року з іншої справи, що була зупинена до розгляду цієї, а ознайомлення з ухвалою мало місце 19 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

15 грудня 2018 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2015 року ухвалено до набрання чинності Кодексу в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відтак оскарженню підлягає в строки за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ст.294 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV від 18 березня 2004 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що звертаючись до суду із цим позовом, позивачем зазначена така адреса відповідача: АДРЕСА_1 . У запереченнях проти позову вказана така ж адреса та вона використовувалась судом для здійснення листування, зокрема, за цією адресою направлено копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, у заявах адресованих суду першої інстанції, відповідач вказувала адресу: АДРЕСА_2 , така ж адреса вказана і у довіреності, що видана відповідачем, у договорі з банком, договорі купівлі-продажу автомобіля, копії паспорту та інших документах, які стосуються особи відповідача.

З урахуванням даних, що містяться в матеріалах справи, слід дійти висновку, що зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, проте ураховуючи строки оскарження рішення, яке ухваленого судом до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, останнім днем в межах визначеного десятиденного строку, з урахуванням ст.123 ЦПК України, є 29 березня 2020 року, а оскільки це є вихідним днем, то останнім є 02 березня 2020 року.

Апеляційна скарга подана 16 березня 2020 року і клопотання про поновлення строку не містить викладу обставин стовно пропуску строків після 02 березня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує скаржнику звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2015 року залишити без руху, надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук