Номер провадження: 22-ц/813/5915/20
Номер справи місцевого суду: 522/694/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2020 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Приморського раойнного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно (т.1, а.с 1-33).

17 січня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Домусчі Л.В.) прийняти до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно (т.1, а.с 35).

18 лютого 2020 року засобами Укрпошти ОСОБА_1 направила до Приморського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на ухвалу від 17 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Апелянт вказує на те, що вказана ухвала постановлена з Порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Окрім цего, оскаржувана ухвала суперечить вимогам ЦПК України, щодо визначення підсудності. Апелянт вказує на те, що основна частина спадкового майна, а також в порівнянні з іншим спадковим майном, має найбільшу ринкову вартість - перебуває в межах міста Києва і знаходиться в Оболонському районі міста Києва, а не в Приморському районі міста Одеси, де прийнято позов до провадження. Апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2020 року, скасувати та прийняти постанову про направлення справи на розгляд в суд першої інстанції до Оболонського районного суду м. Києва. Поновити строк на оскарження вказаної ухвали (т.2, а.с 208-241).

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 року набули чинності зміни до ст.353 ЦПК України в частині виключення п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Отже, суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту, у зв`язку з тим, що ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, не входять до переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду а тому відсутній предмет апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 356 ,357, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2020 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк