Справа № 661/1295/20
Провадження № 2/661/502/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/1295/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко Антон Павловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко А.П., звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати недійсним результати відкритих торгів (аукціону) проведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21 лютого 2019 року; визнати недійсним договір №0002/19/5/від 26 березня 2019 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», ; визнати недійсним Договір про відступлення прав за Договором іпотеки (Іпотечними договорами) від 26 березня 2019 року зареєстрований у реєстрі за №254, який укладено між первісним іпотеко держателем ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», ; вилучити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки №31525479 (спеціальний розділ).

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, посилання представника позивача у позовній заяві на Закону України «Про права споживача», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, суд до уваги не приймає, оскільки з позовної заяви вбачається, що спір виник з договірних правовідносин.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Реквізити для оплати судового збору за подання позовної заяви до Новокаховського міського суду: Отримувач коштів УК у м Нов Ках/ОТГ м Нов Ках/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0021405, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Новокаховський міський суд Херсонської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в позовній заяві зазначено, що спір стосується нерухомого майна, як підстава виключної підсудності, при цьому в позовних вимогах відсутнє зазначення такого майна.

А також, з позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені також відносно ПАТ «Банк Форум», проте зазначена юридична особа до участі у справі не залучена.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна