overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4920/19 провадження № 2-п/361/26/20
У Х В А Л А

«31» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року у справі № 361/4920/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним судовим рішенням від 17 грудня 2019 року позов задоволено частково.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій одночасно просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений із поважних причин.

Згідно зі статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються законом.

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду заяви про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 127, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року у справі № 361/4920/19

на 14 год. 30 хв. 21 квітня 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 25.02.2020
ЄУ № 942/2105/19
Провадження №2-о/942/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

заявниці ОСОБА_1

представника заявника Тарасова Д.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа ? Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

Керуючись ст. ст. 11-13, 80, 81, 89, 90, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.02.2000 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: Тарасов Дмитро Сергійович , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЛГ №000155, адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області , знаходиться за адресою: вул. Центральна, 20, смт Марківка, Луганська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.В. Чалий
Справа № 646/9106/18
№ провадження 2/646/345/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є грошові кошти у розмірі 37000,00 грн.

Відповідачем було подано клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, звернулись до суду з заявою в якій не заперечували проти задоволення клопотання, щодо призначення експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій підтримав клопотання та просив призначити експертизу у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

У відповідності до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справ, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

За наведених обставин, суд вважає, що є передбачені законом підстави для призначення судової експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 103, 104, 112, 252 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Що було раніше поставлено на аркуші підпис чи друкований текст розписки і дата, що написана від руки?

2.У який проміжок часу було надруковано текст розписки і поставлено підпис?

3.Чи був текст розписки нанесено на аркуш одночасно з текстом:

«Документи, що підтверджують особу:

1 Паспорт

2 ІПН

3 Свідоцтво про державну реєстрацію»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа 242/1160/20
Провадження 2-н/242/152/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2020 року місто Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 17.03.2020 року, і до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя
справа № 361/7208/18
провадження № 2/361/188/20
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 295/1693/20
УХВАЛА

про самовідвід

"31" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3» у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якому ОСОБА_1 просить стягнути з виконавчого комітету Житомирської міської ради моральну шкоду у сумі 200 000,00 грн., що заподіяна під час розгляду відповідачем заявленого нею клопотання від 16 квітня 2013 року.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду.

Так, обставинами, що виключають участь судді Сингаївського О.П. у розгляді зазначеного позову є те, що 17 липня 2018 року, 10 травня 2019 року, 12 серпня 2019 року і 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 в Корольовський районний суд м. Житомира неодноразово подавались позовні заяви до судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського Олександра Павловича про порушення честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Сингаївським О.П. цивільного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід з розгляду цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкодита задовольнити його.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди направити до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7053/20
Провадження № 2-н/947/626/20
УХВАЛА

30.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуг водопостачання з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 692/151/20
Провадження № 2/692/183/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів. Просив витребувати з Мехедівської сільської ради Драбівського району Черкаської області довіреність від 27.11.2017 року, примірник договору дарування житлового будинку та заповіт від 16.03.2017 року.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Мехедівської сільської ради Драбівського району Черкаської області оригінал довіреності від 27 листопада 2017 року, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником, посвідчена ОСОБА_3 та підписана ОСОБА_2 , зареєстрована в реєстрі за №101.

Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Петраченка О.В. другий примірник договору дарування житлового будинку від 22 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №1029.

Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка О.В. оригінал заповіту, посвідченого Левченко Т.О., секретарем Мехедівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 16 березня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №27, спадкова справа №340/2018.

Інформацію надати до 08 травня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа №639/1885/20
Провадження №2-н/639/492/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося з заявою, в особі свого представника, КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №766/4363/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до суду надйшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення.

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

МКП "Херсонтеплоенерго" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення за період з 01.12.2018 р. по 01.02.2020 р. в сумі 8012,11 грн., судовий збір в розмірі 210,20 грн.

27.03.2020 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджені.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус
Справа № 209/4023/19
Провадження № 2/209/308/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу.

Представник позивача Бовсунівський Олександр ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про про проведення судових засідань в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки він територіально перебуває у м.Коростень Житомирської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному засіданні в режимі відеоконференції є Коростенський міськрайонний суд, який знаходиться за адресою: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Сосновського, 38.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду, який знаходиться за адресою: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Сосновського, 38, забезпечити проведення судового засідання о 10.00 годині 06 травня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонногоо суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук