Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/559/20
Провадження № 2/553/520/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про виділення в натурі в окрему одиницю частини нерухомого майната припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

У березні2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі в окрему одиницю частини нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності. Позивач вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 23.05.2001 року є власником 7/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Власниками іншої частини домоволодіння є відповідачі. Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих № 182 від 02.04.1955 року за вказаним будинком закріплено земельну ділянку площею 1619 кв.м, розмір якої на даний час згідно геодезичної зйомки земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_9 ,складає 1568 кв.м. У фактичному користуванні позивача перебуває житловий будинок літ. "В-1" житловою площею 17,9 кв.м, загальною площею 39,4 кв.м, та огорожа № 3.

Вказала, що має намір оформити право на земельну ділянку за вказаною адресою, але згідно Земельного кодексу України це можливо зробити виключно за згодою всіх співвласників,які взагалі ніяким чином не реагують на її пропозицію. Тому має намір виділити належнуїй частку домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши на нього право спільної власності.

Згідно висновку експерта №137 від 28.01.2020 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_10 Д.Ф ОСОБА_11 , частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складає 7/20 частин і належить ОСОБА_12 ,можливо виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна, закріпившиземельну ділянку площею 273 кв.м.

Просить виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу, та визнати право власності за ОСОБА_5 на житловий будинок по АДРЕСА_1 літ АДРЕСА_2 ", житловою площею 17,9 кв.м, загальною площею 39,4 кв.м, та огорожу № НОМЕР_2 , що розташовані на земельній ділянці пл. 273 кв.м (додаток №2 до висновку №137 від 28.01.2020року, зафарбовано в зелений колір), яка перебуває в користуванні ОСОБА_13 , припинивши на виділене майно право спільної часткової власності.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_5 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено у позові та не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, доказів того, що за домоволодінням АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку площею 1619 кв.м (приєднане до позову рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих № 182 від 02.04.1955 року згідно архівного витягу № 04-15/Б-61 від 13.02.2020 року стосується будинку АДРЕСА_3 ; надані позивачем суду документи, в тому числі технічний паспорт та геодезична зйомка, містять істотні розбіжності у розмірі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , при цьому не зазначено доказів щодо розміру та конфігурації земельної ділянки, яка закріплена за даним домоволодінням на час звернення до суду з позовом;не надано доказів того, що на час звернення до суду з позовом спірне домоволодіння складається з житлового будинку, будівель та споруд, перелік яких наведений у технічному паспорті, який приєднаний до позову, й відсутні самочинно збудовані приміщення та будівлі, оскільки технічний паспорт домоволодіння виготовлений станом на 23.01.2018 року, тобто більше двох років тому;позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, стверджує про те, що як власник 7/20 частини домоволодіння фактично користується певною його частиною, яка була предметом дослідження судового експерта Федорова Д.Ф., разом з тим, у позові нею не зазначено та до позову не приєднано доказів встановлення між співвласниками відповідного порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, згідно з яким позивачу у користування в рахунок належної 7/20 частини виділено саме ту частину домоволодіння та частину земельної ділянки, які є предметом позовних вимог, також не надано договір про порядок користування від 17.07.2001 року за № 3-1441, посвідчений Першою Полтавською державною нотаріальною конторою, який став підставою реєстрації за нею права власності;згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 199600444 від 10.02.2020 року, співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 крім позивача та відповідачів є також ОСОБА_14 , який є власником 7/20 частини будинку, проте вказану особу не залучено до участі у справі, тоді як очевидно, що рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на його права та інтереси; надано копію висновку експерта № 137 від 28.01.2020 року, виконаного судовим експертом Федоровим Д.Ф. не в повному обсязі, не додано додатки № 1 та № 3 до нього, а поданий додаток № 2 містить домальовки олівцем зеленого кольору, що викликає сумніви в його достовірності та відповідності оригіналу;не наведено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів, не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачами, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та існування спору з відповідачами з предмету позову, в тому числі доказів звернення до них з приводу поділу домоволодіння та існування перешкод у вирішенні вказаного питання в позасудовому порядку шляхом укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зміст прохальної частини позову свідчить про те, що предметом є дві позовні вимоги, позовна вимоганемайнового характеру про припинення права спільної часткової власності та вимогамайнового характеру про виділення в окрему одиницю об`єкт нерухомого майна.

Як встановлено в ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб з вимог немайнового характерув розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" має становити 840 грн. 80 коп., та з позовних вимог майнового характеру для фізичних осіб в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням наданих позивачем матеріалів справи може складати 1811 грн. 00 коп., як не надано суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про виділення в натурі в окрему одиницю частини нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності-залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити та надати суду докази того, що рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих № 182 від 02.04.1955 року закріплено земельну ділянку площею 1619 кв.м саме за домоволодінням АДРЕСА_1 , доказів щодо розміру та конфігурації земельної ділянки, яка закріплена за даним домоволодінням на час звернення до суду з позовом (оскільки надані позивачем суду документи, в тому числі технічний паспорт та геодезична зйомка, містять істотні розбіжності у розмірі земельної ділянки );

-докази того, що на час звернення до суду з позовом спірне домоволодіння складається з житлового будинку, будівель та споруд, перелік яких наведений у технічному паспорті, й відсутні самочинно збудовані приміщення та будівлі (в тому числі відповідні актуальні технічні документи щодо розміру, площі та інших характеристик таких об`єктів);

-докази встановлення між співвласниками відповідного порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, та, відповідно, виділення у користування позивачу в установленому законом порядку в рахунок належної їй 7/20 частини домоволодіння саме тієї частини домоволодіння та частини земельної ділянки, які є предметом позовних вимог та були предметом дослідження судового експерта Федорова Д.Ф.,

-надати договір про порядок користування від 17.07.2001 року за № 3-1441, посвідчений Першою Полтавською державною нотаріальною конторою, який став підставою реєстрації за нею права власності, а також копію висновку експерта № 137від 28.01.2020 року, виконаного судовим експертом Федоровим Д.Ф., у повному обсязі;

-навести зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів, зазначивши, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачами, а також зазначити і надати суду докази, що підтверджують вказані обставини та існування спору з відповідачами з предмету позову та існування перешкод у вирішенні вказаного питання в позасудовому порядку шляхом укладення відповідного договору;

-вирішити питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_14 , який поряд з позивачем та відповідачами згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 199600444 від 10.02.2020 року є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. з позовних вимог немайнового характеру та 1811 грн. 00 коп. з позовних вимог майнового характеру та подати суду документ на підтвердження оплати судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна