справа № 165/3103/19
провадження №2/165/188/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

13.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що вищезазначена квартира належить їй на праві приватної власності. У квартирі зареєстровані: позивач, її дочка ОСОБА_2 , онуки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 , невістка ОСОБА_7 . Однак відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично в спірному житлі не проживають з 2000 року, їхніх речей домашнього вжитку у квартирі немає. Відповідачі у 2000 році виїхали в Польщу на постійне проживання. Позивач змушена нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідачів в її квартирі. Формальна реєстрація відповідачів в квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, обмежує її право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, унеможливлює оформити субсидію, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. У разі неявки відповідачів не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через розміщення судового виклику на веб-сайті суду, відзив на позов не подано.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в зв`язку з наступним.

Житлова квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.01.2007 (а.с.4), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6,7), копією договору дарування частини житлового будинку (а.с.5).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копією будинкової книги (а.с.8-10).

Як вбачається з акту складеного комісією в складі працівників ЖКП №1 від 11.11.2015 (а.с. 13) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , однак не проживають з 2000 року.

Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин.

Житлова квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , а відповідачі будучи зареєстрованими за вказаною адресою порушують право власності позивача, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майно.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 понад один рік без поважних причин відсутні по місцю постійного проживання, і не належить до переліку осіб, за яким, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідачів у спірній квартирі, а тому суд визнає ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПКУкраїни, на підставі ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук