overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6818/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2020 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/6818/19 за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, позивач про причини неявки суд не повідомив, відповідач надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність його представника, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання призначити о 13-30 год. 27.04.2020 року, викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 274/3923/17 Провадження № 2-п/0274/6/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.03.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2019 р.
у справі за позовомПриватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява від 24.03.2020 р. про розгляд заяви без його участі.

Відомості про вручення судової повістки Приватному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" відсутні.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд заяви на 27.04.2020 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 316/735/20
Провадження № 2-н/316/261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
провадження №2/279/64/20
Справа № 279/1011/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: нотаріус Луцького міського нотаріального округу Снитюк Любов Григорівна про визнання правочину удаваним, визнання договору недійсним, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: нотаріус Луцького міського нотаріального округу Снитюк Любов Григорівна про визнання правочину удаваним, визнання договору недійсним, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В судове засідання 24.03.2020 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача та позивач направили до суду заяви, в яких просять відкласти розгляд справи в зв`язку з каратнтином.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: нотаріус Луцького міського нотаріального округу Снитюк Любов Григорівна про визнання правочину удаваним, визнання договору недійсним, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, до 06 травня 2020 року о 11:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 496/2921/19
Провадження № 2/496/365/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 329, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220 ЦК України

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 03 квітня 2020 року.

Суддя С.М. Драніков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/1101/20

провадження у справі № 2/0285/547/20

24 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: Новоград-Волинська районна державна адміністрація

про визнання права на земельну частку (пай) , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: Новоград-Волинська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) .

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 8 квітня 2020 року о 9 год. 10 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 295/3792/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 82 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 березня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 21 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/318/20
Провадження № 2-о/306/22/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 березня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора( 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.03.2020 року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, а саме: подана до суду заява ОСОБА_1 викладена в редакцій ЦПК 2004 року та заявником не сплачено судовий збір, яку заявник отримав 11.03.2020року.

Станом на 25.03.2020року заявником вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до пп. 15.5 п 15. ч.1. Перехідних положень (розділ ХІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.165, 185, 260, 261, 352-354, 355 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.)суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора( 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, ) про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф. Ганчак

25.03.2020 року
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/2902/19

провадження № 22-ц/4809/618/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ МВС України на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції .

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ МВС України на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Головуючий суддя О. Л.Дуковський

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 755/6163/19
"27" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі Індик М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артфорт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Йорданська, буд. 24, про захист прав споживачів, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артфорт» про захист прав споживачів - задовольнити частково.
Визнати недійсним Договір № 167132 від 26.03.2019 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ-Експерт Сервіс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Артфорт».
Визнати недійсним акт здачі-приймання від 26.03.2019 року по Договору № 167132 від 26.03.2019 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ-Експерт Сервіс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Артфорт».
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа№487/1004/20
Провадження №2/487/1246/20
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2020 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позову, встановлено, що позивачем не повністю сплачено судовий збір, як вбачається з платіжного доручення №56 від 26.12.2019 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 гривні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Враховуючи вище зазначене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 181 гривні.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

міста Миколаєва В.В.Кузьменко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4004/20
Провадження № 2-н/947/409/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
27.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/447/20
Єдиний унікальний номер 205/447/20
Провадження № 2/205/630/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ 22 січня 2020 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 31 січня 2020 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2020 року справу було прийнято в провадження суду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 березня 2020 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
справа № 361/4732/19
провадження № 2/361/534/20
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О,О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 07 лютого 1981 року Докучаєвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 37.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.