Дата документу 25.03.2020 Справа № 332/4473/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/4473/19 Головуючий у 1-й інстанції Яцун О.С.
Провадження №22-ц/807/1585/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України на рішення Заводського районного суд м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, викликаного невиконанням рішення суду в частині поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суд м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Державне агентство резерву України подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ними 14.02.2020 року (а.с.103-106).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано скражником 14.02.2020 року (а.с.97, 103-106).

Враховуючи ч. 3 ст. 124 ЦПК України, поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Заводським районним судом м. Запоріжжя складено акт від 19 березня 2020 року про те, що в надісланій Державним агентством резерву України апеляційній скарзі на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року по справі № 332/4473/19 виявлено недоліки, а саме: в додатках до апеляційної скарги вказано «Копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 09.09.2015 № 332/4727/14-ц на 2 арк. в 1 прим.» , проте в наявності вищезазначеного документа не виявлено (а.с.117).

Таким чином, скаржнику необхідно надати до Запорізького апеляційного суду копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 09.09.2015 № 332/4727/14-ц на 2 арк. в 1 прим, що вказана в додатках до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державного агентства резерву України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суд м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року у цій справі.

Поновити Державному агентству резерву України строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суд м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Заводського районного суд м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду копії документів зазначених в додатку до апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко