Справа № 617/430/19
Провадження № 2/617/55/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 березня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області в загальному порядку цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Старицької селищної ради Вовчанського району Харківської області, управління державного агентства рибного господарства у харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби,
Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах держави в особі Старицької селищної ради Вовчанського району Харківської області, управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль), в обґрунтування якого зазначив, що 19 жовтня 2018 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , грубо порушили правила рибальства, а саме: знаходячись на ставку неподалік с. Бугроватка, Вовчанського району, Харківської області ловили рибу забороненими для любительського рибальства знаряддями лову - рибацькими сітками у кількості 2 штуки, з гумового човна «Вулкан» та впіймали рибу: короп - 30 штук, товстолоб - 15 штук, білий амур - 6 штук, загальною вагою 155 кг. Чим порушили п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та завдали збитки рибному господарству України на суму 14 355 грн. 00 коп. Просив стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь держави шкоду заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 14 355 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представники осіб, в інтересах яких подано позов в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.
Згідно ст. 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.
Законодавством України, громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних, тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України.
В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне, любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до цього та інших законів.
Як встановлено під час судового розгляду, 19 жовтня 2018 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , грубо порушили правила рибальства, а саме: знаходячись на ставку неподалік с. Бугроватка, Вовчанського району, Харківської області ловили рибу забороненими для любительського рибальства знаряддями лову - рибацькими сітками у кількості 2 штуки, з гумового човна «Вулкан» та впіймали рибу: короп - 30 штук, товстолоб - 15 штук, білий амур - 6 штук, загальною вагою 155 кг. Чим порушили п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та завдали збитки рибному господарству України на суму 14 355 грн. 00 коп.
Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накладене стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с. 16-18).
Вказане судове рішення набрало законної сили.
Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накладене стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с. 16-18).
Вказане судове рішення набрало законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідно до постанов Вовчанського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлена.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди від 19 жовтня 2019 року, сума збитків за незаконний вилов риби: короп - 30 штук, товстолоб - 15 штук, білий амур - 6 штук, загальною вагою 155 кг ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 становить 14 355 грн. 00 коп. (а.с. 14).
Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавтсва в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.
Відповідно до ст. ст. 47, 68, 69 «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.
За змістом ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуваннюм за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Відповідно до п. 6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства» шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним ( з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водойомах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209.
Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як особи, що спричинили майнову шкоду неправомірними діями, зобов`язані відшкодувати шкоду водним живим ресурсам.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення 14 355 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів, судові витрати відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
Позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 526 від 12 березня 2019 року (а.с.1), а тому вони у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів по 960 грн. 50 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 10, 76, 81, 82, 133, 141, 244-245, 259, 263 - 265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Старицької селищної ради Вовчанського району Харківської області, управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.
Позивач - Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, місце знаходження : Харківська область м. Чугуїв вул. Харківська, 98.
Представник позивача - Гусейнов Артем Павлович , місце знаходження : АДРЕСА_3
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .
Суддя -