Справа № 417/9192/19
Провадження № 2/417/100/20
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.09.2019 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 23.09.2019 року позивач надав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Марківського районного суду від 23.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду отримав завчасно, про що свідчить зворотне поштове відправлення (а.с.181).

Представник позивача адвокат Островерхова Л.І. в судове засідання не з`явилася надала заяву в якій просить слухання справи відкласти на іншу дату через спалах у світі коронавірусу та запровадження на території України карантину з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року (а.с.175).

Представник відповідача Бондарівської сільської ради Марківського району в судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду отримав завчасно, про що свідчить зворотне поштове відправлення (а.с.177).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено завчасно, про що свідчить зворотне поштове відправлення (а.с.182).

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Красноруцький О.М. в судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи направлено завчасно, про що свідчить витяг з розносної книги (а.с.184).

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, який продовжений до 24.04.2020 року.

Рада суддів України 11 березня 2020 року звернулась з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін; 16 березня 2020 року листом Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 суддям усіх судів рекомендовано роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку із запровадженням карантину Верховною Радою України не приймалось рішення щодо припинення та/або обмеження діяльності судів.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Вирішуючи клопотання представника позивача-адвоката Островерхової Л.І. про відкладення розгляду справи суд приймає до уваги те, що межі відкладення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи-адвоката Красноруцького О.М., третьої особи ОСОБА_2 , які були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, представника позивача-адвоката Островерхової Л.І., яка була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, яка повідомила про неможливість прибуття та причину неявки, яку судом визнано поважною, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.212, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Островерхової Людмили Іванівни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини на 28 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду з урахуванням вимог ст. 128 ЦПК України.

Доручити Московському районному суду м.Харькова забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 28 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. за участю свідка ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати Московському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас