overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2838/20
Провадження № 2-с/592/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Міськводоканал» СМР про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

05.03.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою КП «Міськводоканал» СМР виданий судовий наказ, справа № 592/2838/20, провадження 2-н/592/79/20, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.11.2017 по 31.01.2020 у розмірі 1 694 грн. 41 коп. та судових витрат у розмірі 210 грн. 20 коп.

25.03.2020 боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу, вважає що вимоги стягувача є необґрунтованими. Зазначає, що має заперечення проти вимог стягувача. Тому просить скасувати судовий наказ у зв`язку з необгрунтованістю вимог стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/2838/20, провадження № 2-н/592/79/20 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

05.03.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.11.2017 по 31.01.2020 у розмірі 1 694 грн. 41 коп. та судових витрат у розмірі 210 грн. 20 коп.. (а.с.15).

З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 05.03.2020 по справі № 592/2838/20, провадження № 2-н/592/79/20 за заявою КП «Міськводоканал» СМР про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/10342/16

провадження № 22-ц/824/6247/2020

31 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Наталія Володимирівна, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування, купівлі-продажу квартири недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у складі судді Плахотнюк К. Г.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_3 - адвокат Герасимова Т. І.24.02.2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині визнання недійсним договору дарування та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Наталія Володимирівна, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування, купівлі-продажу квартири недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 574/1604/19
Провадження 2-о/574/14/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 січня 2020 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Буринський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління ПФУ в Сумській області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Пилипа Орлика, 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Буринський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління ПФУ в Сумській області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Пилипа Орлика, 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 06 березня 2020 року о 14:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2/219/801/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В підготовче засідання призначене на 10-30 годину 30.03.2020 року представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із проведенням заходів щодо рефінансування заборгованості.

Також в підготовче засідання не з`явилася відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із проведенням заходів щодо рефінансування заборгованості.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче засідання, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 квітня 2020 року 12-15 години, виклик учасників справи повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 439/250/18
Провадження №2/439/6/20
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитренко Володимира Павловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитренко Володимира Павловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

В судове засідання 30 березня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитренко Володимира Павловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію прав на 10.00 год. 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 303/6418/19
Провадження № 22-ц/4806/1233/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 березня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В.,Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року, у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 12 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 220/533/20
Номер провадження2/220/330/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), до Краснополянської сільської ради (вул. Григорія Балжи, буд.60, с.Красна Поляна, Великоновосілківського району, Донецької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

25 березня 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою на підставі ст.ст. 1220,1270,1272,1276 ЦК України, ст.ст. 2,4,5,175,177 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187, ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Краснополянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 05 травня 2020 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 676/1232/20
Номер провадження 2/676/1127/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

31 березня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування (м. Кам"янець- Подільський вул. Троїцька,4 Хмельницької області ) в інтересах малолітніх : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( с. Липи Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Кам"янець- Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючих у с. Липи Кам"янець- Подільського району Хмельницької області та стягнути з ОСОБА_4 на користь малолітніх дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 13 травня 2020 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 439/1626/19
Провадження №2/439/48/20
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання 30 березня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 16.00 год. 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 2-1024/09
Провадження № 2-і/274/43/20
Ухвала
про повернення заяви
30.03.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1024/09, виданого на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-010/113/2007DD29/11UAH від 29.11.2007 року.
Ухвалою суду від 26.02.2020 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду заявнику запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 26.02.2020 року заявник отримав 10.03.2020 року
Оскільки станом на 30.03.2020 року заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 26.02.2020 року, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко