overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/604/17 Номер провадження 22-ц/814/828/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк " Індустріалбанк" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ " СК " Україна" про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо - транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 серпня 2019 року

в с т а н о в и в :

11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-30 год. 07 квітня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий: Т. В. Одринська

судді: __________________________Г.Л.Карпушин ______________В.П.Пікуль
Справа № 365/520/16-ц
Номер провадження: 2/365/64/20
У Х В А Л А

25.03.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттика Стиль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року у справі призначено повторну комплексну судову пожежно-технічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.03.2020 року до суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи та клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення повторної комплексної судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на надходження до суду клопотання експерта, вирішення якого потребує проведення судового засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Номер провадження: 22-ц/813/5684/20
Номер справи місцевого суду: 521/9670/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 01.10.2020 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
У Х В А Л А

справа № 370/147/17

"31" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Макарівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі спадкодавця на час відкриття спадщини, і прийняття спадщини; про встановлення факту догляду за особою, яка його потребувала; про зміну черговості спадкування, усунення від права на спадкування за законом 1/2 частини спадщини, визнання (надання) права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом, та визнання права на 1/2 частину спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дряпачко С.І. заявив клопотання про призначення та проведення судово-медичної (медико-соціальної) експертизи померлого спадкодавця ОСОБА_3 в Комунальномі закладі Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», оскільки раніш призначена експертиза не була проведена із-за відсутності медичної документації, яка на даний час витребувана судом. На розгляд експертизи поставити питання щодо перебування ОСОБА_3 у безпорадному стані, здатності до самообслуговування без сторонньої допомоги та чи потребував він такої сторонньої допомоги.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Бистрик О.С. заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення фактів, зазначених в клопотанні потребує спеціальних знань і може мати значення для вирішення справи.

Керуючись вимогами ст.103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судово-медичну (медико-соціальну) експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» код ЄДОПОУ 02125734, за адресою: 04112, місто Київ, вул.Оранжерйна, 7, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи перебував інвалід 2 групи, заповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зважаючи на встановлений йому заключний діагноз його захворювання та клінічний посмертний епікриз, у безпорадному стані як фізична особа, починаючи з 2011 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи здатний був ОСОБА_3 до самообслуговування з 2011 року по 24.07.2016 року без сторонньої допомоги та чи потребував він такої сторонньої допомоги (опіки, піклування) у вказаний період ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/147/17 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

ун.№759/3921/20

пр.№2/759/3288/20

"11" березня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,176 ЦПК України, а саме:

-відсутні докази сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн.

-не долучено достатню кількість копій позовної заяви і додатків - по кількості всіх належних учасників справи;

-позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Дані недоліки є суттєвими. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 226/322/20

Провадження №2/226/265/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.03.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на ј частину квартири загальною площею 66,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Покровську Донецької області.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, будучі повідомленими належним чином про час та місце його проведення, в матеріалах справи наявні їхні заяви про проведення підготовчого засідання без їхньої участі. Також в позовній заяві викладене клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інші заяви або клопотання відсутні. Клопотання про допит свідків з огляду на те, що їх покази можуть мати значення для правильного вирішення справи, підлягає задоволенню.

Наразі судом отримані всі відомості, витребувані в ході підготовчого провадження ухвалою суду від 17.02.2020, про посвідчені заповіти від імені ОСОБА_3 , підстав для залучення будь-яких осіб в якості третіх осіб у справі з отриманих відомостей не вбачається.

Відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це учасників справи.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Мирноградської міської ради (місцезнаходження: 85322, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9), третя особа: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 13-30 10.04.2020, про що сповістити учасників справи.

Викликати до суду для допиту за клопотанням позивача свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.03.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 594/174/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 06 квітня 2020 року.

Головуючий
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/203/17
Провадження №2-о/477/10/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді -Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,присяжних: ЯковлєвоїЮ.В., Ярмошевича О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , служба у справах дітей Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, Лупаревський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, що необхідно для надання його дітям, які перебувають в інтернаті, відповідного статусу з можливістю користуватися пільгами для дітей сиріт.

Ухвалою судді від 27 січня 2020 року було цю заяву залишено без руху, заявниці слід було звернутися до суду із новою заявою, підписаною повноважним представником, де визначити для яких цілей потрібно визнавати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а також надати суду відповідне подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном над недієздатною фізичною особою.

В ухвалі визначено строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали суду від 27 січня 2020 року, яку заявниця отримала 18 лютого 2020 року, але недоліки заяви не усунула.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник (позивач) не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слід залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , служба у справах дітей Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, Лупаревський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатною, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко

Присяжні: Яковлєва Ю.В.,

Ярмошевич О.О
Справа № 703/976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 23 березня 2020 року.

24 березня 2020 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання заявника про повернення заяви підлягає задоволенню, відтак така та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , повернути заявнику разом з усіма додатками до неї.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : О.П.Опалинська
гСправа № 358/371/20 Провадження № 2/358/345/20
УХВАЛА

про витребування доказів

27 березня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, про визнання права власності на гараж у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до Богуславської міської ради Київської області, про визнання права власності на гараж у порядку спадкування.

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. належним чином засвідченої копії спадкової справи щодо ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні від нотаріуса копії спадкової справи щодо померлого ОСОБА_2 тому керуючись статтями 84, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. належним чином засвідченої копії спадкової справи щодо ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкі Л.А, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області, до 06 травня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 655/1115/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

26 березня 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року в цивільній справі № 655/1115/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року в цивільній справі № 655/1115/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 16 квітня 2020 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Направити позивачеві Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення.

Витребувати від Горностаївського районного суду Херсонської області цивільну справу № 655/1115/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.