Справа № 610/369/20
Провадження № 2/610/264/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.04.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/369/20 (провадження № 2/610/264/2020) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Балаклійська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_4 , звернулись до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Балаклійська міська рада Харківської області, у якій просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовують позовні вимоги тим, що вони є наймачами квартири, розташованої за вищевказаною адресою. Відповідач, яка є матір'ю позивача ОСОБА_1 і бабою позивача ОСОБА_2 , зареєстрована у цій квартирі, однак не проживає у ній протягом останніх десяти років з вересня 2009 року. Майна відповідача у квартирі немає, за комунальні послуги вона не сплачує і не несе витрат з утримання квартири. Реєстрація відповідача у квартирі є перешкодою для оформлення субсидії з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвалою від 21.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.03.2020.

13.03.2020 у зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладено до 07.04.2020.

07.04.2020 судове засідання за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 було відкладено до 16.04.2020.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Його представник за довіреністю Литовченко С.І. подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала, заяв або клопотань від неї не надходило.

Від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначено, що Балаклійська міська рада Харківської області не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2020, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.09.2000, що підтверджується копією його паспорта громадянина України та довідкою виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 05.02.2020 (а.с. 6-8, 15).

Позивач ОСОБА_5 є донькою позивача ОСОБА_1 (а.с. 13), зареєстрована за вищевказаною адресою з 07.11.2001, що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи та довідкою виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 05.02.2020 (а.с. 12, 15). Зміна дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_2 « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якого після реєстрації 30.10.2018 шлюбу з ОСОБА_8 їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю позивача ОСОБА_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 16).

Згідно відповіді виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 14.02.2020 на запит суду, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.10.1972 (а.с. 22).

З акту обстеження, складеного 27.01.2020 депутатом Балаклійської міської ради Харківської області ОСОБА_9 у присутності свідків, що є сусідами: ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з вересня 2009 року не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів свідків встановлено, що ОСОБА_3 протягом десяти років проживає у родичів у Російській Федерації (а.с. 76).

Згідно матеріалів інвентаризаційних справ Балаклійського бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , не зареєстровано, що підтверджується довідкою Балаклійського бюро технічної інвентаризації № 252 від 06.04.2020 (а.с. 62).

Відповідно до інформаційної довідки № 204041866 від 13.03.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначених реєстрах відсутні (а.с. 44).

Згідно ст. 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавем, а в разі спору - судом.

За змістом ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. На даний час у зазначеній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач ОСОБА_3 . Відповідач, яка є матір'ю позивача ОСОБА_1 і бабою позивача ОСОБА_2 , з 2009 року не проживає у квартирі за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Відомості про те, що ОСОБА_3 цікавиться спірним житлом, збереженням з ним будь-якого зв`язку, починаючи з вересня 2009 року, в матеріалах справи відсутні, як і відсутні відомості про перешкоджання відповідачу у праві користування квартирою.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу реєстрації відповідача, повернута до суду із довідками про причину повернення відсутність адресата.

Наявність поважних причин, з якими чинне законодавство України пов`язує можливість збереження житлового приміщення за відповідачем понад шість місяців, судом також не встановлено.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 без поважних причин не проживає у зазначеній квартирі протягом тривалого часу, який перевищує встановлений шестимісячний строк, протягом якого зберігається право користування житловим приміщенням, а саме з вересня 2009 року.

Беручи до уваги вищенаведене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову про визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду даної позовної заяви сплачено 840,80 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Балаклійська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі по 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачі мають право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач 1: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа: Балаклійська міська рада Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, буд. 16, .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.А. Феленко