overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/871/20-ц
Провадження № 2/408/1409/20
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

30 березня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши, при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії, компенсації втрати частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просила звільнити її від сплати судового збору. На підтвердження долучила довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів.

Дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Доданою до позовної заяви довідкою з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України від 25.02.2020 про суми виплачених доходів за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, підтверджується факт відсутності доходів у позивача.

Наведена обставина є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаної вище позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення недоотриманої пенсії, компенсації втрати частини доходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 190/103/20
Провадження №2/190/207/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської областів про позбавлення батьківських прав та призначення опікунів,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської областів про позбавлення батьківських прав та призначення опікунів.

30.03.2020 року в судове засідання сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/207/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської областів про позбавлення батьківських прав та призначення опікунів до 08 год.20 хв. 21 квітня 2020 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08 год. 20 хв. 21 квітня 2020 року.

Головуючий суддя
Провадження №2/311/378/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудінова В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом доОСОБА_2 з вимогами розірвати шлюб, який був зареєстрований Вознесенівським районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №497. Прізвище « ОСОБА_3 » просить не змінювати.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року о 10.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення збитків

11.03.2020 р. надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Сумським районним судом Сумської області, оскільки представник позивача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Сумським районним судом Сумської області, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/52711/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення збитків, яке відбудеться 18.05.2020 р. о 16-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 18.05.2020 р. о 16-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул.Академічна,13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Сумському районному суді Сумської області братиме участь представник позивача ОСОБА_1 -

Ухвалу направити на адресу Сумському районного суду Сумської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2800/19

Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/602/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 05 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
31 березня 2020 року
Єдиний унікальний номер справи 357/8365/18
Номер провадження № 22-ц/824/6855/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дубановської І. Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про визнання протиправним наказів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
пр. № 2/759/1741/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи, проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Дата документу 30.03.2020 Справа № 554/1658/20
Провадження №2/554/1087/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

30 березня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 175,177,187,274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 25 травня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 20 травня 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 752/1515/20
Провадження № 2/752/4060/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 12.06.2020 року о 10:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
справа № 357/729/19
провадження № 2/361/405/20
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 січня 2013 року в розмірі 7530 (сім тисяч п`ятсот тридцять) грн. 09 коп., з яких: 719 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом, 5975 грн. 91 коп. - проценти за користуванням кредитом, 834 грн. 77 коп. - штраф; та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2020 року

м. Харків

справа № 641/107/20

провадження № 22-ц/818/2148/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року в складі судді Онупко М.Ю. по справі за заявою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. аркова від 16 січня 2020 року заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, 8 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку (а.с. 27) командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Тичкової О.Ю. від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 24 лютого 2020 року Військова частина НОМЕР_1 отримано 6 берзня 2020 року. Проте до теперішнього часу вимоги ухвали від 24 лютого 2020 року не виконано.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено), апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року в складі судді Онупко М.Ю. по справі за заявою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вважати неподаною таповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2020 року.

Головуючий-суддя - О.Ю. Тичкова

Судді - І.П. Коваленко

Р.М.Піддубний