overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9798/19
Провадження № 2/711/478/20
У Х В А Л А

25.03.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі: Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.02.2020, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення на один місяць. Судовий розгляд справи призначено на 25.03.2020.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом(п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Питання про поновлення провадження у справі ініційоване судом самостійно.

У судове засідання учасники справи не з`явились. В матеріалах справи мається заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач обізнана про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила.

Як передбачено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився,обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Крім того, жодних заяви про продовження строку для примирення сторони не подавали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252-254, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 711/9798/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.03.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 683/2325/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Міненка Сергія Анатолійовича у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувсь до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції і найближчий суд, до якого може він прибути зазначено, як Буринський райсуд Сумської області (вул.Першотравнева,16 м.Буринь Сумської області).

За таких, обставин та відповідно з положеннями ст.212 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню та слід провести судове засідання у даній справі в режимі відео конференції, доручивши Буринському райсуду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул.Першотравнева,16 м.Буринь Сумської області, проведення даної відеоконференції 22 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу у режимі відеоконференції, доручивши Буринському райсуду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул.Першотравнева,16 м.Буринь Сумської області, проведення даної відеоконференції 22 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання вимог ч.6 ст.212 ЦПК України направити голові Буринського райсуду Сумської області.

Суддя
Справа № 310/9142/19
2/310/651/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_2 , ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправними і скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведені електронні торги, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

25 березня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом у зв`язку з тим, що він постійно перебуває у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 18 травня 2020 року за участі позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_2 , ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправними і скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведені електронні торги, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Зобов`язати відповідну посадову особу Київського апеляційного суду перевірити документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчують особу.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А), для виконання та позивачу ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 562/3739/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської облаті

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 11117,80 грн.

23 березня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, яка отримана судом через електронну пошту 24 березня 2020 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дитини без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року Справа № 214/1220/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 березня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/4454/18

номер провадження: 22-ц/819/667/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації (визнання інформації недостовірною, її спростування), стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року

встановив:

02 грудня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26.02.2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

На виконання ухвали суду від 12 березня 2020 року до суду від скаржника надійшла квитанція про доплату 19 березня 2020 року судового збору у розмірі 216 грн 40 коп.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено у встановленому порядку і розмірі, підстав для повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

У зв`язку із поновленням судом 12 березня 2020 року строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення слід зупинити.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська
Справа № 953/3162/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"25" березня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Солошкіної Ірини Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причина неявки позивача та представника позивача суду не відомі, відповідача- клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З 12 березня до 3 квітня 2020 року на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення про запровадження в Україні карантину через спалах короно вірусу.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, виконуючи рекомендації Ради суддів України від 11 березня 2020 року, в яких зазначено, що проведення судових засідань є обмеженим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Солошкіної Ірини Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо 29 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 562/272/20
У Х В А Л А

"25" березня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач відзив на позов не подав.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із спадкуванням майна ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а тому для визначення кола спадкоємців підлягає витребуванню спадкова справа №51/2019, відсутність якої унеможливлює винесення рішення по справі, а тому підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.84, 189, 196-198, 222 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати до 01 квітня 2020 року у приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Бондаренка Олега Володимировича спадкову справу №51/2019, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити приватному нотаріусу Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Бондаренку Олегу Володимировичу, повідомивши про його обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Підготовче провадження відкласти на 09 годину 15 хвилин 02 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/771/19
Провадження № 2/943/455/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 травня 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«26» березня 2020 року м. Херсон

справа № 2120/4843/12

провадження № 22-ц/819/53/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє Бірючинський Едуард Олександрович на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона у складі судді Головка О. В. від 08 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки.

27 січня 2020 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника ОСОБА_2 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича в судовому засіданні 06 лютого 2020 року в режимі відеоконференції у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 30 квітня 2020 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь представника ОСОБА_2 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника ОСОБА_2 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича в судовому засіданні 30 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича 30 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Московському районному суду м. Харкова для організації її виконання та представнику ОСОБА_2 - адвокату Бірючинському Едуарду Олександровичу справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова