overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2813/20
ун. № 759/1693/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., озглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Гонтарєва Р.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 провизнання права власності на майно, яке придбане під час перебування у шлюбі, стягнення коштів,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 провизнання права власності на майно, яке придбане під час перебування у шлюбі, стягнення коштів.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Гонтарєва Р.М. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довгополої Т.М. належним чином посвідченої копії заяви ОСОБА_2 від 26.01.2018 року, яка зареєстрована за реєстровим номером 113, що є важливим для встановлення всіх обставин у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довгополої Таміли Михайлівни (03056 м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, кімната 34-35) належним чином посвідчену копію заяви ОСОБА_2 від 26.01.2018 року, яка зареєстрована за реєстровим номером 113.

Вищезазначені документи просимо надати до 30.04.2020 року.

За не виконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 219/1657/20
Провадження № 2-н/219/469/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 30.03.2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1309/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 - представник апелянта, адвокат (вул. Володимирська, 105, оф. 4, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 286/4116/19 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

31 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 13 травня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 439/1718/19

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

30 березня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільно нажитого в шлюбі, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді в суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільно нажитого в шлюбі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Микитюк С.М. подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання з метою запобігання виникненню та поришенню гострих респіраторних захворювань та короновірусу COVID-19, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19".

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з неявкою сторін з поважних причин підготовче судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2п.5, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільно нажитого в шлюбі на 05 травня 2020 року на 12.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено 30.03.2020 року.

Суддя А.О.Бунда
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Чернівці

Справа № 22-ц/822/366/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію вказаної вище ухвали 13 березня 2020 року.

Отже, останній день строку, встановленого судом для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, був 18 березня 2020 року.

З квитанції №30 від 24 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в сумі 1152 гривні 50 копійок.

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що ОСОБА_1 надіслав до суду вказану квитанцію про сплату судового збору 24 березня 2020 року.

Отже, сплата судового збору та подання відповідної квитанції до суду були здійснені з пропуском строку, встановленого судом.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не зазначає причини пропуску строку встановленого ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року. Також апелянт не звертався до суду з клопотання про продовження такого строку.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Номер провадження: 22-ц/813/3591/20
Номер справи місцевого суду: 505/2402/18
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Вадовської Л.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа - Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „14" травня 2020 р. о 11 год. 35 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Л.М. Вадовська

Р.Д. Громік
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/403/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Олевська міська рада, місцезнаходження: м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, Житомирської області, про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Олевському районному суду Житомирської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Олевська міська рада, місцезнаходження: м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, Житомирської області, про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7.

В судове засідання викликати учасників процесу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Винар
Справа № 365/671/19 Номер провадження: 2-во/365/7/20
У Х В А Л А

30.03.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Згурівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року позивач звернулася із зазначеною вище заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, у справі № 365/671/19 в частині зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 365/671/19, вбачається за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », тому цю помилкунеобхідно виправити, оскільки вона допущена механічно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Згурівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, а саме, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підписана суддею 30 березня 2020 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 750/1499/20
Провадження № 2/750/650/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до авто кооперативу № 22 Деснянської районної організації всеукраїнської спілки автомобілістів про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 24 лютого 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки. Копію ухвали позивач отримав 19 березня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до автокооперативу № 22 Деснянської районної організації всеукраїнської спілки автомобілістів про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/6766/2020
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/410/19

31 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року про забезпечення позову, постановленої під головуванням судді Колесник О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного суду від 03 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А,) на 13 травня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/522/284/20
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

( вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 175-177, ч. 2 ст. 193 , 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України

Суддя: Свячена Ю.Б.