Справа 431/2414/17-ц
Провадження 2-п/431/7/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Старобільським районним судом Луганської області 09.10.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до них про стягнення заборгованості за кредитним договором №118_150 від 14.06.2013 р..

В обґрунтування заяви посилались на те, що вищевказаним рішенням суду позов Банку було задоволено. Стягнуто солідарно з них на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 118_150 від 14.06.2013р. у сумі 93 917 грн. 93 коп., суму судового збору у розмірі 1 600,00 грн. та витрати пов`язані з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставлять питання про скасування заочного рішення суду, оскільки про наявність судового рішення їм відомо не було, а про його існування вони дізналися лише на початку березня 2020 року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду не з`явилися, просили розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх участі.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Обставини викладені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи № 431/2414/17-ц, з яких вбачається, що місце реєстрації відповідачів в позові вказане, як АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де зареєстровані відповідачі, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження і відповідно доставка поштової кореспонденції (в тому числі судових документів, повісток, тощо) на час розгляду справи була неможливою. Повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи здійснювалося лише через оголошення у пресі, а саме через республіканську газету "Урядовий кур`єр", яка є щоденним виданням центральних органів виконавчої влади України і не публікується на тимчасово окупованій території, зокрема у м. Антрацит Луганської області.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Стробільського районного суду Луганської області від 09.10.2017 у цивільній справі № 431/2414/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №118_150 від 14.06.2013 р. скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих