overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/2007/20 за заявою Органа опіки та піклування Вільненської сільської ради Волноваського району Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення піклування над особою, яка за станом здоров`я не може самостійно захищати свої права, -

встановив:

17.03.2020 року заявник Орган опіки та піклування Вільненської сільської ради Волноваського району Донецької області, юридична адреса: вул. Центральна, буд. 90, с. Вільне Волноваського району Донецької області звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення піклування над ОСОБА_2 , який за станом здоров`я не може самостійно захищати свої права, заінтересована особа ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Органа опіки та піклування Вільненської сільської ради Волноваського району Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення піклування над особою, яка за станом здоров`я не може самостійно захищати свої права.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2020 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа №463/2202/20
Провадження №2/463/886/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , визначивши їх розмір у твердій грошовій сумі, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, до досягнення 23 років на період навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Згідно положень ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, при цьому не зазначає розміру твердої грошової суми до стягнення.

Таким чином, позивачу належить чітко вказати розмір та спосіб стягнення аліментів, зазначивши конкретну тверду грошову суму аліментів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк та не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 661/559/20
Провадження № 2-н/661/28/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2020 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «НК Екосервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів відповідно до ст. 67 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» __________________ року.
Дата видачі стягувачеві «____» ___________________ року
Суддя М. Є. Бойко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9913/19
Провадження 2/711/559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Скарбничка», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Скарбничка», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим.

03 січня 2020 року ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено. Заявлені позивачем клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Скарбничка», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 травня 2020 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
справа № 361/9039/19
провадження № 2/361/1525/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

11 березня 2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 286/539/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних втрат від знецінення сплачених коштів та трьох процентів річних від простроченої суми , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних втрат від знецінення сплачених коштів та трьох процентів річних від простроченої суми.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.02.2020 по вказаній справі було відкрито провадження, та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 25.03.2020.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши письмові заяви. Позивач просить розглянути позов на підставі поданих нею документів та задовольнити його. Представник відповідача надав заяву, в якій просить встановити додатковий строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву в зв`язку з укладенням 25.03.2020 між ним та відповідачем угоди про надання правничої допомоги, по причині чого він не мав можливості належним чином ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву у визначений судом строк.

Угода про надання правничої допомоги між адвокатом Халімончуком Р. М. та ОСОБА_2 , долучена до заяви, підтверджує укладення її саме 25.03.2020.

З метою недопущення порушення прав учасника процесу на користування правовою допомогою та на подачу доказів, вказану причину суд визнає поважною і вважає за можливе продовжити відповідачеві строк на подання відзиву на 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В зв`язку з продовженням відповідачеві строку на подання відзиву, позивачеві необхідно встановити строк для подання відповіді на відзив до 24.04.2020, а відповідачеві - строк для подання заперечень до 30.04.2020.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 24.04.2020.

Відповідачеві встановити строк для подання заперечень до 30.04.2020.

Розгляд справи відкласти до 16 год. 00 хв. 04.05.2020.

На ухвалу суду в частині продовження строку на подання відзиву до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
УХВАЛА

25 березня 2020 року Справа № 608/2142/18

Номер провадження2/608/20/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивач ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року заочне рішення від 26 грудня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувано і призначено в справі судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до винесення та набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №608/865/19 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, яка розглядається Чортківським районним судом Тернопільської області.

31 січня 2020 року Чортківським районним судом Тернопільської області ухвалено вирок в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадженні у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунуті обставини, що були підставою для зупинення провадження, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року та продовжити розгляд справи по суті. Про день та час розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "25" березня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2142/18.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 676/1378/20
Номер провадження 2/676/1174/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Жванецької сільської ради (юридична адреса: вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 06 квітня 2020 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 307/3978/19
Провадження № 2/307/469/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., представника позивача ПАТ «Закарпаттяобленерго» - юрисконсульта Заграновської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 19 239, 65 гривень (Дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 65 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"1 921, 00 гривні (Одну тисячу дев`ятсот двадцять один гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", адреса: с.Оноківці, вул.. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області, , МФО 312356, рахунок для погашення заборгованості р/р НОМЕР_1 та рахунок для погашення судових витрат р/р НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2020 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Справа № 2034/2-1426/10
Провадження № 2-во/635/22/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина )

25 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

постановив:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Я.А. Шинкарчук