overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6188/20
Провадження № 2-о/686/180/20
У Х В А Л А
про призначення судово психіатричної експертизи
26 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Палінчака О.М.
присяжних: Куцого М.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,
В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання та перебуває на обліку в обласному психоневрологічному диспансері з 2019 року. Про неї піклується заявник, яка створила їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.
Для встановлення психічного стану хворої заявник просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд
Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?
2.Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.
Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/6188/20 направити експертам вказаного медичного закладу.
На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О.М. Палінчак
присяжні: М.М. Куций
Справа № 161/4058/20
Провадження № 2/161/1945/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 14 травня 2020 року, о 09 год. 50 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7690/2020
справа №760/5359/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 766/2318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Войцеховської Я.В.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити, не заперечував проти проведення розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст.280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Провадження № 2/515/800/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

15 листопада 2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду позов надісланий за підсудністю на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 24 квітня 2020 року о 11 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 766/3622/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

30.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали заяви Територіальної громади в особі Херсонської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Територіальної громади в особі Херсонської міської ради 02.03.2018р. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2018 року відкрито провадження в частині вимог про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_5 справа № 766/3622/18 надійшла до провадження судді Войцеховської Я.В.

За викладених обставин суддя вважає за необхідне прийняти до провадження вказану цивільну справу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 33, 175-187, 258-261, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Територіальної громади в особі Херсонської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 05.05.2020 року о 10-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи направити копію ухвали.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Провадження № 2/522/3412/20
Справа № 522/971/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму позики у розмірі 263 300 (двісті шістдесят три тисячі триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) відсотки за договором позики у розмірі 84 540 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3350 (три тисячі триста п`ятдесят) гривень 90 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 290/694/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 84 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Романівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів за виконавчим написом

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Справа № 739/1170/19
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

20 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку(пай), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року у справі №739/1170/19, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку(пай), задоволено заявлені вимоги та встановлено факт родинних відносин та визнано право на земельну частку(пай).

Про те на думку заявника в рішенні суду було допущено описку та не вірно зазначено ступінь рідства не вірно зазначено (двоюрідна баба - онук) замість вірного (тітка - племінник).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, так як вбачається з матеріалів справи позивач в позовній заяві просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , як двоюрідна баба- онук, до матеріалів позовної заяви додав письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , яка підтверджує рідство ОСОБА_1 з ОСОБА_4 як двоюрідна баба - онук, пояснення посвідчено секретарем Блистівської сільської ради Лавицькою Т.П., заявою від 06.08.2019року голова Блистівської сільської ради позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Тому відсутні підстави вважати, що в рішенні суду допущено описку, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні по справі №739/1170/19.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
справа № 489/834/20
провадження №2-н/489/139/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19.02.2020 та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, в подальшому на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до досягнення ним повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , сплачену суму судового збору у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 555/120/19
Номер провадження 2/555/20/20
У Х В А Л А

про залучення правонаступника позивача

"27" березня 2020 р.Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 19.02.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2

02.03.2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про вступ у справу правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , в обґрунтування якої покликається на те, що ОСОБА_4 як донька ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом, що у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті матері.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено із відповіді приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Трембіцького В.Я. 04.07.2019 року ним було зведено спадкову справу №85/2019 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви про прийняття спадщини, що була подана дочкою померлої ОСОБА_4 08.10.2019 року надійшла заява від дочки померлої ОСОБА_5 про відмову від спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_2 .

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.55, ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.