КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/769/20
Провадження № 2/552/532/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 ТОВ «Сучасний факторинг» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.02.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний факторинг» укладений кредитний договір № Т0085415 про надання кредиту в розмірі 12 097. 56 грн на придбання ноутбуку. 28.02.2017 відповідач отримав ноутбук, та відповідно до умов кредитного договору кошти за придбання цього товару відповідачем були ними перераховані ТОВ « САВ-ДІСТТРІБЮШН» та ПАТ « Страхова компанія «Альфа страхування». Відповідач має заборгованість по кредиту у розмірі 12 097 .56 грн, ухиляється від погашення кредиту. Посилаючись на умови кредитного договору позивач нарахував відповідачеві штраф у розмірі 5 806.80 грн за несплату коштів за 12 періодів у розмірі за 483.90 грн кожен період ( пункт 7.2 договору), комісію за управління кредитом за користування коштами за період з 28.02.2017 по 10.01.2020 4.5% за кожен місяць користування у розмірі 19 053.65 грн. На підставі ст. 625 ЦК України нарахована інфляція за період з березня 2017 року по січень 2020 із основної суми боргу 12 097. 56 грн у розмірі 4 304.31 грн., три відсотки річних за період з 28.03.2017 по 10.01.2020 із суми боргу 12 097. 56 грн у розмірі 1058.53 грн. Всього просив стягнути з відповідача заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 44 422.85 грн та витрати по справі.

26.02.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву про застосування до вказаних позовних вимог позовної давності.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи ту обставину, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи суд ухвалив, розглядати справу у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази суд керується наступним.

Стаття 81 ЦПК України передбачає обов`язок доказування і подання доказів, а саме приписами частини першою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма передбачена ч. 3 ст. 12 ЦПК України , а саме передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 4 цієї статті передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов`язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Судом встановлено, і ця обставина не заперечується відповідачем, що 28.02.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний факторинг» укладений кредитний договір № Т0085415 про надання кредиту в розмірі 12 097. 56 грн на придбання відповідачем ноутбуку LENOVO IP110-151BR вартістю 6 449.90 грн , мультиварки PHILIPS HD3136/03 у розмірі 2 049.90 грн

28.02.2017 відповідач отримав ноутбук LENOVO IP110-151BR вартістю, мультиварку PHILIPS HD3136/03, що підтверджується актом приймання передачі товару від 28.02.2017 ( а.с. 27).

Кошти за придбання цього товару ТОВ «Сучасний факторинг» перерахував ТОВ "САВ-ДІСТТРІБЮШН», а саме за ноутбук LENOVO IP110-151BR у розмірі 6 449.90 грн , мультиварку PHILIPS HD3136/03 у розмірі 2 049.90 грн, а також перерахував ПАТ "Страхова компанія «Альфа страхування» страхові платежі у розмірі 250 грн за мультиварку та 1150 грн за ноутбук, всього перераховано кредитних коштів 9899.80 грн, що підтверджується рахунком фактурою № ФТ(-1081-1798152 від 28.02.2017 ( а.с. 26).

Із розділу 3 кредитного договору убачається, що загальна сума кредиту складається із вартості товару та страхового платежу і становить 12 097.56 грн.

Відповідно до п.3.7 кредитного договору плата за користування кредитом складається з: річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01% від суми Кредитку, щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4.5% від суми Кредиту.

Пунктом 3.10 визначена сукупна вартість кредиту - 18.630. 87 грн.

Розмір щомісячного платежу по поверненню кредиту визначений у пункті 3.8 договору та додатком №1 до кредитного договору ( графіком погашення кредитної заборгованості), із змісту яких убачається, що сукупна вартість кредиту 18.630. 87 грн розбита на 18 платежів. За період з 28.03.207 по 28.08.2017 включно по 672.12 грн ( шість платежів). З 28.09.2017 по 28.05.2018 по 1216.51 грн ( дев`ять платежів), з 29.06.2018 по 28.08.2018 1262.52 грн ( три платежі) ( а.с. 24)..

Пунктом 5.4 передбачено, що плата за користування кредитом включається до щомісячного платежу.

Отже останній платіж по кредиту передбачений кредитним договором 28 серпня 2018 року.

Після укладення вказаного договору зміни до нього не вносились.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач розрахунку заборгованості по кредиту, не надав та зазначив, що відповідач не сплачував кошти в рахунок погашення кредиту взагалі.

Разом з тим, відповідач , звертаючись до суду із заявою про застосування позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій , не заперечував факту укладення ним вказаного кредитного договору, розмір його зобов`язань за кредитним договором та не надав жодного доказу у підтвердження того, що він сплачував кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості. ( а.с 42) .

Враховуючи положення статей 12 та 81 ЦПК України слід дійти до висновку, що відповідач не оспорює придбання ним вищевказаних товарів в кредит, укладення з позивачем вищевказаного кредитного договору, суму сукупної вартості кредиту, яка визначена пунктом 3.10 кредитного договору та складає 18 630. 87 грн.

Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором суд бере до уваги сукупну вартість кредиту, яка визначена пунктом 3.10 кредитного договору та складає 18 630. 87 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому суд не бере до уваги, як доказ розміру заборгованості по кредиту, розрахунок позивача по комісії за управління кредитом, яку він нарахував із суми вартості тіла кредиту 12 097. 56 грн за період з 28.02.2017 по 10.01.2020 у розмірі 19 053 65 грн з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 цього Кодексу передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною другої цієї статті передбачено, що ц договорах за участю фізичної особи- споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Частиною 1 ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів» передбачено, що договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Частина 4 цієї статті передбачає вимоги до договору споживчого кредиту, а саме: Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.

У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) інші умови, визначені законодавством.

Отже договором визначена сукупна вартість споживчого кредиту, оплата заборгованості по кредиту передбачена кредитним договором частинами, 18 платежів, в розрахунок яких входить щомісячна комісія за управління кредитом в розмірі 4.5% від суми кредиту, а тому нарахування позивачем комісії за управлення кредитом з дати укладення договору та по час звернення до суду, суперечить умовам укладеного між сторонами договору та ЗУ «Про захист прав споживачів». Кредитним договором не передбачена домовленість сторін про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Щодо трьох відсотків річних та інфляційних витрат, то суд керується наступним.

Кредитний договір укладений 28.02.2017 на строк до 28.08.2018 , а позивач звернувся до суду із позовом 18.02.2017 , отже 3% річних та інфляційні витрати слід розрахувати з 28.03.2017 по 10.01.2020.

Із правового висновку Верховного Суду Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (№ 14-10цс18)праві № 444/9519/12 (№ 14-10цс18) убачається, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається по рушеним з

моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Аналогічний правовий висновок міститься в Постанові КЦС від 11 липня 2018 року справа № 366/1088/16-ц (№ 61-17516св18) .

Як вже зазначалось вище кредитним договором передбачена сплата кредиту частинами , а відтак три відсотки річних та інфляційні витрати суд обчислює окремо щодо кожного простроченого платежу.

Три відсотки річних та інфляційні витрати

1-й платіж у розмірі 672.12 грн відповідач повинен сплатити 28.03.2017 по 10.01.2020 прострочений на 1017 дні, розмір 3 відсотків річних становить 56.18 грн, інфляція 167.38 грн.

2-й платіж у розмірі 672.12 грн відповідач повинен сплатити 28.04.2017 по 10.01.2020 прострочений на 986 дні, розмір 3 відсотків річних становить 54.47 грн, інфляція 159.92 грн.

3-й платіж у розмірі 672.12 грн відповідач повинен сплатити 28.05.2017 по 10.01.2020 прострочений на 956 дні, розмір 3 відсотків річних становить 53.00 грн, інфляційні витрати 140.25 грн.

4-й платіж у розмірі 672.12 грн відповідач повинен сплатити 28.06.2017 по 10.01.2020 прострочений на 928 дні, розмір 3 відсотків річних становить 51.27 грн, інфляційні витрати 136.31 грн.

5-й платіж у розмірі 672.12 грн відповідач повинен сплатити 28.07.2017 по 10.01.2020 прострочений на 895 дні, розмір 3 відсотків річних становить 49.00 грн, інфляційні витрати 134.70 грн.

6-й платіж у розмірі 672.12 грн відповідач повинен сплатити 28.08.2017 по 10.01.2020 прострочений на 864 дні, розмір 3 відсотків річних становить 48.00 грн, інфляційні витрати 135.50 грн.

7-й платіж у розмірі 1216.5 грн відповідач повинен сплатити 28.09.2017 по 10.01.2020 прострочений на 833 дні, розмір 3 відсотків річних становить 83.00 грн, інфляційні витрати 216.60 грн.

8-й платіж у розмірі 1216.51 грн відповідач повинен сплатити 28.10 .2017 по 10.01.2020 прострочений на 803 дні, розмір 3 відсотків річних становить 80.00 грн, інфляційні витрати 199.60 грн.

9-й платіж у розмірі 1216.51 грн відповідач повинен сплатити 28.11 .2017 по 10.01.2020 прострочений на 772 дні, розмір 3 відсотків річних становить 77.00 грн, інфляційні витрати 186.07 грн.

10-й платіж у розмірі 1216.51 грн відповідач повинен сплатити 28.12 .2017 по 10.01.2020 прострочений на 742 дні, розмір 3 відсотків річних становить 74.00 грн, інфляційні витрати 173.07 грн.

11 -й платіж у розмірі 1216.51 грн відповідач повинен сплатити 28.01.2018 по 10.01.2020 прострочений на 714 дні, розмір 3 відсотків річних становить 71.00 грн, інфляційні витрати 152.54 грн.

12 -й платіж у розмірі 1216.51 грн відповідач повинен сплатити 28.02.2018 по 10.01.2020 прострочений на 680 дні, розмір 3 відсотків річних становить 68.00 грн, інфляційні витрати 140.33 грн.

13 -й платіж у розмірі 1216.51 грн відповідач повинен сплатити 28.03.2018 по 10.01.2020 прострочений на 652 дні, розмір 3 відсотків річних становить 65 грн, інфляційні витрати 125.56 грн.

14 -й платіж у розмірі 1216.51 грн відповідач повинен сплатити 28.04.2018 по 10.01.2020 прострочений на 621 дні, розмір 3 відсотків річних становить 62.00 грн, інфляційні витрати 114.91 грн.

15 -й платіж у розмірі 1216.51 грн відповідач повинен сплатити 28.05.2018 по 10.01.2020 прострочений на 591 дні, розмір 3 відсотків річних становить 59.00 грн, інфляційні витрати 114.91 грн.

16 -й платіж у розмірі 1216.52 грн відповідач повинен сплатити 28.06.2018 по 10.01.2020 прострочений на 560 дні, розмір 3 відсотків річних становить 56.00 грн, інфляційні витрати 114.91 грн.

17 -й платіж у розмірі 1216.52 грн відповідач повинен сплатити 28.07.2018 по 10.01.2020 прострочений на 530 дні, розмір 3 відсотків річних становить 53.00 грн, інфляційні витрати 114.91 грн.

18 -й платіж у розмірі 1216.52 грн відповідач повинен сплатити 28.08.2018 по 10.01.2020 прострочений на 499 дні, розмір 3 відсотків річних становить 50.00 грн, інфляційні витрати 124.30 грн.

Отже за весь час прострочення сплати кредитних коштів підлягає стягненню 3% річних у розмірі 1109.92 грн, інфляційних витрат 2520.91 грн.

Щодо штрафний санкцій, яка нарахована позивачем за порушення умов кредитного договору.

Пунктом 7.2 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за несвоєчасне повернення кредитних коштів, а саме за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту покупець зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 483.90 грн за кожен випадок прострочення.

Останній платіж по вказаному кредитному договору передбачений 28.08.2018.

П.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені) в один рік.

Оскільки кредитним договором передбачена сплата кредиту частинами, як обумовлено графіком погашення кредитної заборгованості, то з урахуванням того, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом 18.02.2020 слід дійти до висновку про те, що позивач пред`явив позовні вимоги в частині стягнення штрафу поза межами позовної давності, тому у задоволенні вказаних вимог слід відмовити.

Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту у розмірі 18 630. 87 грн, 1109.92 грн 3% річних, інфляційні витрати 2520.91 грн, а всього 22 261.70 грн.

Ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору відповідно до розміру задоволених позовних вимог (50%) , що складає 1051 грн.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» заборгованість по кредитному договору у розмірі 22 261.70 грн, 1051 грн судового збору, а всього 23 312.70 грн. ( двадцять три тисячі триста дванадцять гривень 70 коп.)

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» , м. Київ, вул. Предславинська, 28

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Л.М. Васильєва