Справа № 463/9389/19 Провадження № 2/450/788/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"25" березня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про (предмет позову): відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача) : 05 лютого 2017 року на автодорозі Київ-Чоп з вини громадянина ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем Хюндай з державними номерними знаками НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні визнащезазначеної ДТП підтверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 15.03.2017 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Мазда з номерними знаками НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 . Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №Ф-00030 від 17 березня 2017 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мазда, становить 31 286, 90 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На час вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - зелена карта № НОМЕР_3 терміном дії з 10.10.2016 року до 09.10.2017 року. У зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 27 065, 92 грн. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити та розгляд справи проводити за відсутності представника МТСБУ.

Позиція відповідача : в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

19.12.2019 року ухвала про відкриття провадження у справі; 12.02.2020 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

05 лютого 2017 року на автодорозі Київ-Чоп з вини громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні визнащезазначеної ДТП підтверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 15.03.2017 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Мазда з номерними знаками НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 . Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №Ф-00030 від 17 березня 2017 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мазда, становить 31 286, 90 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На час вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - зелена карта № НОМЕР_3 терміном дії з 10.10.2016 року до 09.10.2017 року. У зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 27 065, 92 грн.

30.10.2017 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону України „ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Отже, відповідно до зазначених вимог закону після виплати страхового відшкодування у розмірі 27 065, 92 грн. МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 , відповідального за завдану шкоду, а відтак суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути 27 065,92 грн. у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. ст.12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , кошти у розмірі 27 065, 92 грн. (двадцять сім тисяч шістдесят п`ять грн. 92 коп.) у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , 1921, 00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну грн.) понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач :Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Львів, Ак. Підстригача, 6, 79060.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса