Ухвала

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 752/1300/19

провадження № 61-1248ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо проведення дії з опису

та арешту майна, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паритет», боржник - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року до Верховного Суду приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д. А. подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за її подання у розмірі, передбаченому законом. Надано строк для усунення недоліку касаційної скарги до 24 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу заявником отримано 03 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 березня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 24 січня 2020 року не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який надбав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній

на час подання касаційної скарги) у разі якщо касаційна скарга оформлена

з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 24 січня 2020 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного суду

від 08 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо проведення дії з опису та арешту майна, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паритет», боржник - ОСОБА_2 , - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников