overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1838/20
Номер провадження 2/404/512/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (установа ВК-№ 5 вул.Суворова,1 с. Центральне Снігурівський район Миколаївської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (установа ВК-№ 5 вул.Суворова,1 с. Центральне Снігурівський район Миколаївської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу передати на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (вул. Ломоносова,157 м. костянтинівка Донецької області, 85100).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 25 березня 2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
справа №176/2808/16-ц
провадження №2/176/15/20
УХВАЛА

27 березня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились. При цьому, від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладання підготовчого судового засідання.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2020 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 395/409/20 Провадження № 2/395/146/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул.. Василя Макухи, буд. 1, код ЄДРПОУ - 35265086, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 16 квітня 2020 року о 09:30 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 438/1365/19
Провадження № 2/438/134/2020
У Х В А Л А

25 березня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23.12.2019 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Також роз`яснено сторонам порядок подання клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонам (за місцезнаходженням позивача та зареєстрованою адресою місця проживання відповідача) було надіслано ухвалу про відкриття провадження у вказаній цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками. Однак станом на 25.03.2020 у суду відсутні відомості про отримання відповідачем вказаних документів, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату. Отже, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 11 год 00 хв 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області Баздуганова О. про виправлення описки в виконавчому документі у цивільній справі за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська рада, про стягнення збитку, спричиненого рибному господарству України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки в виконавчому документі.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2019 р. рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення та видано Деснянським районним судом м. Києва виконавчий лист від 28.08.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київської області судові витрати у розмірі 4 405,00 грн.

У виконавчому листі допущено помилку, а саме відсутня дата народження боржника.

Просить внести виправлення у виконавчому листі, та вказати дату народження боржника.

В судове засідання учасники справи не з`явились. суд вважав за можливе проводити розгляд спави за відсутності сторін.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2019р. рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської ради 714,00 грн. та на користь бюджету України 306,00 майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Також стягнуто з відповідача на користь Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київської області судові витрати в розмірі 4405,00 грн.

28.08.2019р. Деснянським районним судом м. Києва видан виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київської області судових витрат в розмірі 4405,00 грн.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 28.08.2019р. допущено описку, а саме: вказана неповна дата народження боржника.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши дату народження боржника 11.04.1977р.

Керуючись ст.269 ч.1, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист від 28.08.2019 р., а саме: вказати дату народження боржника - 11.04.1977 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/661/70/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.,

у цивільній справі № 661/13060/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 30 квітня 2020 року о 09.30 години проводити за участю: представника позивача в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника позивача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 658/920/20
(провадження № 2/658/814/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії документів: розрахунку заборгованості, довідки про умови кредитування, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг засвідчені неналежним чином. В порушенняп.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 481/265/20
Провадж.№ 2/481/138/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"13" березня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського старостинського округу (Шевченківська сільська рада) Новополтавської ОТГ Новобузького району Миколаївської області, третя особа: Відділ у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 на час її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.02.2020 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти на інший день, про що повідомити відповідача.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського старостинського округу (Шевченківська сільська рада) Новополтавської ОТГ Новобузького району Миколаївської області, третя особа: Відділ у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відкласти до 13:00 год. 24 березня 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
пр. № 2/759/2592/20
ун. № 759/228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання посадових осіб вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2020 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

10.01.2020 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

23.01.2020 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва позивачу було направлено ухвалу про усунення недоліків, а саме:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Ухвалу про усунення недоліків позивачем отримано 03.02.2020 р.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню, а тому керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання посадових осіб вчинити певні дії, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
Справа №274/1826/20
Провадження № 2-н/0274/191/20
У Х В А Л А

"25" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

12.03.2020 директор ТОВ " "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Благородська О.О. звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3 348, 78 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч.9 ст. 165 ЦПК України).

Згідно відповіді Відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області № 500/07-09 від 19.03.2020 відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не надано з тих підстав, що за даними реєстру територіальної громади міста Бердичева інформація про реєстрацію ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржниці.

З урахуванням наведеного, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю.Хуторна