Справа № 524/1709/20
Провадження № 2-з/524/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року судді надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

25 березня 2020 року по справі головуючим заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що помічник судді Стецик Ю .М., до призначення на посаду, здійснював представництво інтересів ОСОБА_1 , а відтак є підстави для самовідводу, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України

Як вбачається із службової записки помічника судді Вінтоняк Н.Д. - Стецика Ю.М. , останній повідомив, що до призначення його на посаду помічника судді Вінтоняк Н.Д., Стецик Ю. М . здійснював представництво інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яка на цей день є чинною.

В межах повноважень готував проекти скарг, заяв, клопотань, які мають відношення до об`єкту, що є предметом спору, про який зазначає ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у заінтересованості, неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та прийняти самовідвід по справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Вінтоняк Наталії Дмитрівни - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Вінтоняк Наталії Дмитрівни по справі.

Передати матеріали цивільної справи № 524/1709/20, провадження № 2-з/524/32/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Вінтоняк