overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1114/17Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/530/20 Доповідач - Ткач О.І.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2020 у цивільній справі №607/1114/17,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/1114/17.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 611/1175/19
Провадження № 2/611/52/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 березня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почато підготовче провадження.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року провадження по цивільній справі № 611/1175/19 2/611/382/19 було зупинено до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2020 року провадження у справі поновлено.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, інших клопотань не заявила.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подано, у зв`язку з чим підстави для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив та заперечення відсутні.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст.189,197 ЦПК України , суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 08 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв.
Справа № 307/2008/18
Провадження № 2/307/62/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Церкуник С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, так як відповідач добровільно усунув перешкоди у користуванні житловим будинком, шляхом переміщення стіни добудови літньої кухні, безпосередньо прилягаючої до її будівлі.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Згідно до ст.. 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява позивачки про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору підставна, а тому приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Відповідно до ст..142 ч.3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Беручи до уваги те, що предмет спору відсутній із тих підстав, що відповідач добровільно усунув перешкодиу користуванні житловим будинком позивачки, шляхом переміщення стіни добудови літньої кухні, безпосередньо прилягаючої до її будівлі, і з цих підстав ОСОБА_1 не підтримала свої позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрати за проведення будівельнотехнічної експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 255 ч.1 п.2, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, - закрити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704, 80 грн. та суму сплачених витрат за проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 7755,66 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 559/2491/19
Номер провадження 2/559/399/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника позивача Романова В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовною заявою Дубенської районної державної адміністрації, в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дубенської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Д.Галицького, 17 м. Дубно Рівненської області, ), в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав, - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 645/4480/19
Провадження № 2/645/213/20
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

секретар судового засідання - Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 29 вересня 2018 року, та призвела до пошкодження належного її автомобіля «Хюндай Санта Фе», обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку не бажає відшкодувати заподіяну шкоду.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, водія, який на момент дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем «Хюндай Санта Фе», ОСОБА_3 оскільки рішення по справі може суттєво вплинути на права та обов`язки.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим і безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників, які беруть участь у справі, приходить до виснвоку про задоволення клопотання, вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , оскільки як вбачаєтсья з матеріалів справи, саме він керував автомобілем на момент дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 .

Слухання справи відкласти до 06 квітня 2020 року до 12 год. 00 хв.

Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, повідомлення про виклик на судове засідання в справі цивільній.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Рябцовій Ю.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Голубничої Ірини Валентинівни до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 16.10.2019 передана судді Ільєвій Т.Г. для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2019 справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

14.11.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

19.11.2019 представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

30.03.2020 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, заяви, клопотання у сторони відсутні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення штрафних санкцій, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 28.04.2020 о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Провадження 2-о/193/27/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вакулівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вакулівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вакулівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенко, будинок 3, зал судових засідань № 2) на 29 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 30.03.2020 року о 11:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину та неможливістю його участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 09:15 годину 04 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 445/143/20
Провадження № 2/445/223/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-
22.01.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.
Як вбачається із даної позовної заяви, позивачами заявлено вимогу майнового характеру.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Згідно ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 177ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, як вбачається із позовної заяви, незважаючи на те, що позивачами заявлено вимогу майнового характеру, ціну позову ними не визначено, у встановленому законом порядку, та не сплачено судовий збір, в розмірі встановленої законом ставки.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, шляхом визначення ціни позову, виходячи з вартості спірного майна, та сплати судового збору у відповідності до ставки, що визначена ЗУ "Про судовий збір", підтвердивши таку сплату відповідними документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. М.Кіпчарський