overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з Зубрицькій Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі виданому у цивільній справі №295/8538/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 року позов у вищевказаній справі задоволено.

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 27.12.2019 року, та виконавчому листі виданому на його виконання, в обґрунтування якої вказала, що у рішенні суду та у виконавчому листі не зазначено дату звернення з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні суду від 27.12.2019 року та у виконавчому листі виданому на його виконання 04.02.2020 року не зазначено дату звернення позивача з позовом до суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 27.12.2019 року, ухваленому у цивільній справі №295/8538/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши у третьому абзаці резолютивній частини рішення дату звернення з позовом 05.06.2019 року.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, доповнити графу «суд вирішив» датою звернення з позовом з якої починається нараховування аліментів на користь ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 рік» .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 368/1289/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" березня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїу відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року встановлено подружжю строк для примирення 3місяці та зупинено провадження у справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий судом строк на примирення сплив та від сторін клопотань про закриття провадження не надійшло, суд вважає що слід провадження в даній справі поновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 254, ЦПК України -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 28 квітня 2020 року о 12 год. 15 хв. з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Кіцманський районний відділ державної міграційної служби України у Чернівецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, вказавши зацікавленою особою: Кіцманський районний відділ державної міграційної служби України у Чернівецькій області.

Ухвалою судді від 18.03.2020 року вказану заяву залишено без руху.

25.03.2020 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Погурський В.І., подав до суду заяву, в якій просить повернути вказану заяву.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви, суд приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Кіцманський районний відділ державної міграційної служби України у Чернівецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького

апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний сторок з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 285/1385/20
провадження у справі № 2/0285/580/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 50 хв. 21 травня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 347/571/18
Провадження № 22-ц/4808/536/20
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 06 квітня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 307/782/20
Провадження № 2-о/307/31/20
У х в а л а

18 березня 2020 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) про встановлення факту неправильності актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) про встановлення факту неправильності актового запису.

Просить встановити факт неправильності запису щодо його та батьків прізвища в акті громадянського стану про його народження.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.318 ч.2 ЦПК України, оскільки в заяві не, докази, що підтверджують даний факт та до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) про встановлення факту неправильності актового запису про народження, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме зазначити в заяві докази, що підтверджують даний факт, додати до заяви докази, що підтверджують викладені в ній обставини, та роз`яснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко
Справа № 310/4905/17
4-с/310/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінт» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Болознєвої Юлії Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінт» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Болознєвої Юлії Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Бердянського міськрайонного суду від 02.08.2017 головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 березня 2020 року № 643/15-20 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 204 від 26.03.2020 у зв`язку з припиненням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена в моє провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на зазначене, скаргу ТОВ «Поінт» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Болознєвої Ю.А. слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінт» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Болознєвої Юлії Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Викликати у судове засідання для розгляду скарги стягувача, боржника та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
№ 207/752/20
№ 2-н/207/124/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2020 року місто Кам`янське____
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
1.На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро , Шевченка, 2
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305482,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 750/1216/20
Провадження № 2/750/598/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/1216/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11.02.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.06.2012 в розмірі 50 000 грн 00 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.03.2020.

05.03.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.03.2020, у зв`язку з наданням позивачу можливості надати відповідь на відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання 25.03.2020 не з`явилися, від представника позивача 12.03.2020 надійшли письмова заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладнене, керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження №2/748/317/20
Єдиний унікальний № 748/269/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Позивач в засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідач в засідання не з`явилась, в матеріалах справи відсутні дані щодо її належного повідомлення. Третя особа про день та час проведення засідання була повідомлена належним чином.

Оскільки відсутні дані щодо належного повідомлення відповідача суд, враховуючи положення ст.198,223 ЦПК України, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Як слідує з матеріалів справи відповідач є донькою позивача та третьої особи, які не повідомляють будь-яких даних щодо її місцезнаходження з метою здійснення судом належного повідомлення про день та час проведення засідання та інформування про наявну позовну заяву. Те, що батькам відомо про місцеперебування ОСОБА_2 свідчить той факт, що останні не звертались до правоохоронних органів про розшук доньки.

Отже, суд у відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України не позбавлений права здійснювати відповідні запити щодо встановлення можливого місцяперебування відповідача, з метою здійснення її належного повідомлення.

За таких пістав суд приходить до висновку про витребування з Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми), Чернігівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2017 по 2019 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 198, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання на 24 квітня 2020 року на 12 год 30 хв, повторивши виклик учасників справи в підготовче засідання.

Витребувати з Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2017 по 2019 роки.

Витребувати з Чернігівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2017 по 2019 роки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Дата документу 26.03.2020 Справа № 333/1466/19
Справа № 22-ц/807/1602/20
Є.У. № 333/1466/19
УХВАЛА

26 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 28 квітня 2020 року на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська