overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7042/19
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,-

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 26 березня 2020 року о 16 годин 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

26 березня 2020 року на електронну пошту суду, від представника позивача Примакова К.О., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року установлено карантин на усій території України з метою запобігання поширенню коронавірусу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, відкласти на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 645/8131/19
Провадження № 2/645/631/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань Романюк А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та стягнення індексації за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 20.03.2015 року по 30.11.2019 року в розмірі 35083,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку за період з 20.03.2015 року по 03.10.2016 року в розмірі 9225,70 грн..

В решті вимог про стягнення індексації за прострочення сплати аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 2571,94 грн..

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 344/2599/20
Провадження № 22-ц/4808/588/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Учасники справи мають право у строк до 03 квітня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Єдиний унікальний номер 341/1446/19
Номер провадження 2/341/219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом, поданим представником позивача адвокатом Романів Оксаною Павлівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Романів О.П. в інтересах ОСОБА_1 , 15.08.2019 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, і просить постановити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 13.10.1991 р. у відділі ЗАГС Галицького райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 48.

Ухвалою судді від 13.11.2019 року вікрито провадження та призначено в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовче засідання не з?явився позивач, однак на адресу суду представник позивача скерувала письмову заяву в якій вказує про те, щоб підготовче судове засідання проводити у її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом, поданим представником позивача адвокатом Романів Оксаною Павлівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Суддя:І. М. Юсип
справа № 179/1637/17
провадження № 2/179/34/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого в період шлюбу, в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого в період шлюбу, в натурі.

Так 23 грудня 2019 року позивач у судове засідання не з`явився, розгляд справи було перенесено на 27 січня 2020 року. Позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з`явився в судове засідання 27 січня 2020 року, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, справу було перенесено на 24 лютого 2020 року. Позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з`явився в судове засідання 24 лютого 2020 року, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходили, розгляд справи було перенесено на 20 березня 2020 року. Позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з`явився в судове засідання 20 березня 2020 року, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причин та не повідомив про причини неприбуття, і від нього не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого в період шлюбу, в натурі залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 585/276/19
Номер провадження 2-во/585/10/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2019 року по справі №585/276/19, оскільки допущено помилку в номері, даті платіжного доручення, а саме: PROM8B0ZDB (в ухвалі вказано PROM8B0ZDV).

Сторони по справі в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без виклику сторін.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 21 лютого 2019 року Роменським міськрайонним судом було винесено ухвалу по справі № 2/585/336/19 в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, в резолютивній частині рішення мається описка, а саме вказано: платіжне доручення № PROM8B0ZDV замість вірного: PROM8B0ZDB.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задоволити заяву і внести виправлення в ухвалу суду від 21 лютого 2019 року, а саме вказати : № платіжного доручення PROM8B0ZDB замість №PROM8B0ZDV.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Роменського районного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року у справі №2/585/336/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зазначити в резолютивній частині ухвали № платіжного доручення PROM8B0ZDB замість: PROM8B0ZDV.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 1527/2-348/11
Провадження №6/523/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції від 01 березня 2019 року скасовано та справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.03.2020 року визначено головуючим суддею Сувертак І. В.

Справу передано судді Сувертак І. В. 19 березня 2020 року.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 02 квітня 2020 року, на 10-10 годину.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, справа 1527/2-348/11, призначити 02 квітня 2020 року, на 10-10 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам по справі 1527/2-348/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ун.№759/5411/20

пр.№2-о/759/460/20

"25" березня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Святошинському районному суду м.Києва за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 25 березня 2020 року о 17-20 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

4. В судове засідання розгляду справи по суті викликати учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 643/4586/20
Провадження № 2-о/643/284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харків про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 24.03.2020 року о 17 годин 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1158/20
Провадження № 2-н/524/517/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком сумі 20 865 грн. 78 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житлорембудсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком сумі 20 865 грн. 78 коп..

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165,166,167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком в сумі 20 865 грн. 78 коп..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 314/492/20
Провадження № 2/314/710/2020
У х в а л а

"26" березня 2020 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 гривень 80 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0008079; код класифікації доходів бюджету 22030101, Судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050 ; призначення платежу судовий збір, Вільнянський районний суд Запорізької області. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя А. В. Кофанов