УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Костянтинівка

Костятинівській міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Филимонової В.Ю. в частині оскарження дій по виконавчому провадженню № 54645350, стягувач Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівського міськрайонного суду Донецької області після роз`єднання вимог відповідно до ухвали від 23 грудня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в частині оскарження дій по виконавчому провадженню № 54645350.

В скарзі ОСОБА_1 з урахуванням згодом поданих уточнень (а.с.10-12,13,19) зазначає, що 28 жовтня 2019 року за місцем роботи її було повідомлено про утримання грошових коштів із заробітної плати в сумі 2920 грн 24коп (2501 грн 13 коп, виконавчий збір у розмірі 250 грн 11коп, витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 169 грн 00коп) по виконавчому провадженню № 54645350. Виконавче провадження відкрите державним виконавцем Бахмутського міськрайонного ВДВС Филимоновою В.Ю. за судовим наказом № 0511/1331/2012, виданим 20 квітня 2017 року Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення боргу у розмірі 2501 грн 13 на користь ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС, з чим вона не згодна, оскільки їй невідомо про ухвалення цього судового рішення Дебальцевським міським судом Донецької області у 2012 році. Вона не має можливості ані ознайомитись, ані оскаржити вказане судове рішення, яке відсутнє в Єдиному реєстрі судових рішень. Дійсність вказаного судового рішення викликає сумнів, зважаючи на те, що якби воно набрало законної сили, позивач ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС мав можливість звернутись до належного територіального відділу ДВС м.Дебальцеве про його примусове виконання ще у 2012 році, а не чекати примусового виконання Бахмутським ДВС. Посилаючись на те, що не була обізнана про існування вказаного судового наказу, ОСОБА_1 , окрім того, зазначає, що цей судовий наказ міг бути скасований, або взагалі не існував. З постанови від 24 жовтня 2019 року по виконавчому провадженню № 54645350 вбачається, що судовий наказ № 0511/1331/2012 виданий 20 квітня 2017 року Дебальцевським міським судом Донецької області.

ОСОБА_1 з урахуванням уточнень (а.с.10-12,13, 19) просить:

- скасувати постанову державного виконавця Филимонової В.Ю. по виконавчому провадженню № 54645350 від 24 жовтня 2019 року;

- визнати неможливим виконання відкритого виконавчого провадження № 54645350 від 24 жовтня 2019 року, як такого, що не відповідає вимогам діючого законодавства;

- повернути незаконно стягнуті грошові кошти в розмірі 425 грн38коп на виплату боргу ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС за виконавчим провадженням № 54645350 від 24 жовтня 2019 року;

- повернути незаконно стягнуті грошові кошти в розмірі 169 грн 00коп на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54645350 від 24 жовтня 2019 року;

- повернути незаконно стягнутий виконавчий збір у розмірі 66 грн 04коп у виконавчому провадженні № 54645350;

- повернути незаконно стягнуті кошти по виконавчому провадженні № 54645350 в розмірі 1836 гривень 79 копійок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась із клопотанням про розгляд скарги за її відсутності (а.с.36).

Державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Филимонова В.Ю.в судове засідання не з`явилась, звернулась до суд із заявою про розгляд скарги ОСОБА_1 за її відсутності.

З надісланих на адресу суду заперечень вбачається, що Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки дії державного виконавця Филимонової В.Ю. відповідають діючому законодавству (а.с.68-69).

Представник стягувача - ПАТ «Центренерго» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.58) та заперечення (а.с.44-46, 52-53), в яких просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її скарги, пославшись на те, що 17 квітня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області було видано судовий наказ у справі № 0511/1331/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2690 грн та судового збору в розмірі 35 грн 77 коп з кожного. ПАТ «Центренерго» зазначений судовий наказ в Дебальцевському міському суді не отримувало, а з 07 квітня 2014 року територія Донецької області, зокрема місто Дебальцеве, визнана одним з районів проведення антитерористичної операції. Тому ПАТ «Центренерго» 17 січня 2017 року згідно діючого законодавства звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення провадження у справі № 0511/1331/2012, яка була задоволена, про що 13 лютого 2017 року було винесено відповідну ухвалу. Судовий наказ за вказаною справою набрав чинності та 20 квітня 2017 року був виданий судом стягувачу. З метою примусового виконання судовий наказ № 0511/1331/2012 був направлений на адресу Бахмутського ВДВС, державним виконавцем якого 06 вересня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 54645350 про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 54645350 (а.с.71-83), суд дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року було відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі № 0511/1331/2012 за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги - в частині рішення суду першої інстанції змісту судового наказу від 17 квітня 2012 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Центренерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період часу з 1 березня 2010 року по 31 січня 2012 року в сумі 2690 гривень 00копійок та судового збору в розмірі по 35 гривень 77 копійок з кожного (а.с.84-85).

Вказаний судовий наказ набрав чинності 20 квітня 2017 року (а.с.18).

На підставі заяви стягувача ПАТ «Центренерго» від 01 вересня 2017 року № 25/3041 (а.с.73 на звороті) державний виконавець Бахмутського ВДВС Филимонова В.Ю. 06 вересня 2017 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 54645350 з примусового виконання судового наказу № 0511/1331/2012, виданого 20 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2501 гривня 13 копійок (а.с.49).

06 вересня 2017 року листом № 31492 державний виконавець направив на адресу ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 0511/1331/2012 (а.с.80), що не оспорюється скаржницею.

29 червня 2018 року державний виконавець Бахмутського ВДВС Филимонова В.Ю. в рамках виконавчого провадження № 54645350 винесла постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.76).

З довідки Світлодарського дошкільного навчального закладу № 10 «Веселка» від 06 лютого 2020 року № 45 вбачається, що за період часу з 24 жовтня 2019 року по 01 лютого 2020 року із заробітної плати ОСОБА_1 за судовим наказом № 0511/1331/2012 від 20 квітня 2017 року було утримано 2920 грн 24 коп (а.с.40).

Листом від 06 лютого 2020 року № 48 Світлодарський дошкільний навчальний заклад № 10 «Веселка» направив на адресу Бахмутського міськрайонного відділу ВДВС звіт про здійснені відрахування за судовим наказом № 051/1331/2012 від 20 квітня 2017 року на загальну суму 2920 грн 24коп (а.с.73,82):

14 лютого 2020 року державний виконавець Бахмутського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Филимонова В.Ю. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 54645350 з примусового виконання судового наказу № 0511/1331/2012 у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із змісту скарги ОСОБА_1 (в частині вимог, що підсудні Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області) вбачається, що остання в обґрунтування заявлених вимог посилається виключно на її необізнаність про видачу Дебальцевським міським Донецької області судового наказу № 0511/1331/2012; на її сумніви з приводу набрання ним законної сили та припущення щодо можливого скасування зазначеного судового наказу, його існування взагалі.

Дослідивши додані до скарги докази та копії матеріалів виконавчого провадження № 54645350 з примусового виконання судового наказу № 0511/1331/2012, які були надані державним виконавцем на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки необізнаність боржника про видачу судом судового наказу не є передбаченою діючим законодавством підставою для задоволення скарги.

Інших обставин та підстав в обґрунтування поданої скарги на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Филимоновової В.Ю. ОСОБА_3 Р.А. у скарзі та у згодом поданих уточненнях (а.с.10-12,13, 19) не наводить.

Підстави стверджувати, що діями чи рішеннями державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Филимонової В.Ю. під час примусового виконання судового наказу № 0511/1331/2012в рамках виконавчого провадження № 54645350 були порушені права ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, суд зауважує, що з досліджених копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 54645350 постанова від 24 жовтня 2019 року не виносилась.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 як безпідставної та необґрунтованої.

Керуючись ст. ст.450, 451 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Филимонової В.Ю. в частині оскарження дій по виконавчому провадженню № 54645350, стягувач Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя