Справа № 279/5738/16-ц
провадження №6/279/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з укладенням 28.11.2019 року договору між ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал" про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту№220/2.

З заявою про заміну сторони стягувача звернувся правонаступник стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 ст.442 ЦПК УКраїни предбачає застосування також у випадку необхідності заміни сторони боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовльнити.

Сторону стягувача в справі з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №279/5738/16-ц провадження №2/279/558/17 від 24.03.2017 року за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки замінити його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, Код .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-ти денний строк з дня її складання, який може бути понровлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.