overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/330/20
Провадження № 2/307/643/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Пальонній М.Є., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 9 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, Україна, актовий запис №173, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, України на користь ОСОБА_1 , 840 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , України.

Головуючий: В.І. Бобрушко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 березня 2020 року м. Херсон

номер справи: 659/19/20

номер провадження: 22-ц/819/697/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про тлумачення умов правочину за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 березня 2020 року

встановив:

10 березня 2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмов в задоволені заяви про забезпечення позову на яку 16 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду І.В. Вейтас
Справа № 948/193/20
Провадження № 2-н/948/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ

в с т а н о в и л а :

у березні 2020 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий газ у розмірі 5335,59 грн, з яких: 5166,56 грн основний борг, 66,26 грн інфляційні нарахування, 102,77 грн 3% річних та 210,20 грн судові витрати.

Водночас, як убачається з довідки Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради №02-24/2/30 від 06.03.2020 р. ОСОБА_1 на території с. Селещина не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 відсутні, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 638/4072/20
Провадження № 2-н/638/865/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 272/347/20
Провадження № 2/272/271/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/347/20, провадження № 2/272/271/20 за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії,картографії та кадастру до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 ,товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агроінвест»,приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального окрегу Вальчука Олега Миколайовича про визнання недійсним та скасування наказу,скасування реєстрації права власності,визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

встановив:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії,картографії та кадастру до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 ,товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агроінвест»,приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального окрегу Вальчука Олега Миколайовича про визнання недійсним та скасування наказу,скасування реєстрації права власності,визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/347/20, провадження № 2/272/271/20 за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії,картографії та кадастру до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 ,товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агроінвест»,приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального окрегу Вальчука Олега Миколайовича про визнання недійсним та скасування наказу,скасування реєстрації права власності,визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 130/2301/19
Провадження №22-ц/801/880/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2020 рокуСправа № 130/2301/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 42 078,17 гривень, за апеляцій-ною скаргою представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінниць-кої області від 23 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилова О. Л. оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідо-мивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 29 квітня 2020 року у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
справа № 361/1816/20
провадження № 2/361/2150/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 червня 2020 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 214/2069/20
2-о/214/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення піки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 28 березня 2020 року надійшла дана заява.

Однак, 31 березня 2020 року, тобто до відкриття провадження по справі, від заявниці до суду надійшла заява про відкликання вказаної заяви. Крім цього, остання просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки заявницею при зверненні до суду з зазначеною заявою було сплачено судовий збір в сумі 420 грн. 20 коп., то останній належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення піки та призначення опікуна заявниці.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 420 грн. 20 коп. (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/2059/20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Прасолов
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2020 Справа №: 518/1365/19 Провадження № 2-о/518/12/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 р. смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (заінтересована особа Ширяївська селищна рада (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 1, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Для повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати з Любашівської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось зі спадкоємців з заявою про прийняття спадщини та чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (у випадку якщо заведена спадкова справа надати її копію).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293, 294,315-316,318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (заінтересована особа Ширяївська селищна рада (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 1, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області (смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А) на 28 квітня 2020 року о 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати з Любашівської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось зі спадкоємців з заявою про прийняття спадщини та чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (у випадку якщо заведена спадкова справа надати її копію).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1532/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 761/5948/20
Провадження № 2/761/4639/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його (АТ КБ "Приватбанк") користь заборгованість у сумі 15 796,43 грн. та судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Дарницького районного суду м. Києва, так як, відповідач не зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: