№ 336/5864/19
провадження № 2/336/512/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 р. позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначили, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , кодна по Ѕ частині. В даний час в квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач по справі колишній чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу, в травні 2018 р. ОСОБА_3 виїхав з квартири, забрав всі належні йому речі та став мешкати в іншому місці, яке позивачам не відомо.

Наявність реєстрації відповідача у житлі позбавляє позивачів, як власників, можливості здійснювати право користування та розпорядження ним у повному обсязі. Крім того, вони вимушені нести витрати щодо оплати комунальних послуг з розрахунку на зареєстрованого у житловому приміщенні відповідача.

За позовом, посилаючись на ст.ст.3, 15, 317, 405 ЦК України, позивачі просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 24.09.2019 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 04.11.2019 р.

04.11.2019 р. розгляд справи було відкладено на 23.12.2019 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

23.12.2019 р. розгляд справи було відкладено на 18.03.2020 р., та 18.03.2020 р. розгляд справи відкладено на 27.03.2020 р. у зв`язку із зайнятістю судді у кримінальних провадженнях.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому порядку, причини неявки не повідомила, пояснень по суті позову не подавала.

Суд розглянув справу за відсутності третьої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши поясення позивачів, допитавши свідків, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва № 239 про право власності на квартиру, виданого підприємством «Мотор Січ» 27.05.1993 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належить по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 (а.с.5,6, 16).

У згаданій квартирі зареєстрований відповідач по справі колишній чоловік позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.16, 17, 33).

ОСОБА_3 за місцем реєстрації не мешкає більше року, що, окрім тверджень позивачів, підтверджено показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк