overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/199/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка в просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Номер провадження: 22-ц/813/5686/20
Номер справи місцевого суду: 521/9481/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2020 року в справі №521/9481/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 13 січня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 12 лютого 2020 року, зареєстровано в суді 13 лютого 2020 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року судовий збір в сумі 1152,60 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/5461/19
Провадження № 22-ц/821/709/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року.

Супровідним листом № 705/5461/19/4050/2020 від 12 березня 2020 року матеріали цивільної справи витребувано із Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

24 березня 2020 року матеріали справи отримано Черкаським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 квітня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко Л.В. Нерушак
Справа № 724/466/20
Провадження № 2/724/234/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/9410/19

номер провадження: 22-ц/819/455/20

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2019 року у складі судді Ус О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

17 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке 21 січня 2020 року в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором оренди та сплати комунальних платежів ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року, відповідно до вимог ч.1ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

При з`ясуванні обставин справи і перевірки їх доказами апеляційний суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
Справа № 296/2318/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"25" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4707,01 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору.

З наданого заявником розрахунку боргу вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, утворилася у період з 01.09.2015 року по 31.12.2019 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Отже, до спірних правовідносин законодавством встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що до частини заявлених вимог з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,164,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що з даними вимогами він може звернутись до суду в загальному порядку, передбаченому чинним ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 303/377/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 274/1428/19 Провадження № 2/0274/286/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
простягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на електронну адресу суду надійшло клопотання від 28.04.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням надзвичайно ситуації на час карантину.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" належним чином повідомлялося про дату, час і місце судового засідання, проте відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 09:00 07.07.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №265/1421/20
Провадження №2-н/265/184/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму інфляції у розмірі 1570 гривень 60 копійок, 3 % річних у розмірі 896 гривень 96 копійок та витрати з оплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок в рівних частках, а саме по 70,07 гривень з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 626/693/20
Провадження № 2-н/626/200/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2020 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210(двісті десять)грн. 20коп. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 576/2551/19
Провадження № 2-сз/576/2/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач АТ КБ „ПРИВАТБАНК
відповідачОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2019 року позовну заяву АТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернуто позивачу.

24.03.2020 року представник АТ КБ „ПРИВАТБАНК Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що заява представника позивача Меркулової В.В ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а сплачений при подачі позовної заяви судовий збір необхідно повернути АТ КБ „ПРИВАТБАНК.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ КБ „ПРИВАТБАНК Меркулової Валерії Валеріївни задовольнити.

Зобов`язати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути акціонерному товариству Комерційний банк „ПРИВАТБАНК, (код , рахунок UA400002, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, поштова адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)судовий збір у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову 26.11.2019 року згідно платіжного доручення № ІНВ92В2Т61 від 12.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 577/743/20
Провадження № 2/577/440/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 березня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» про зняття арешту з нерухомого майна,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06 грудня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, накладений на підставі виконавчого листа 2-2878-1 від 12.08.2008 року, виданого Печерським районним судом м. Києва, реєстраційний номер обтяження 8948446, зареєстроване 06.08.2009 року реєстратором Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, заявник: відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, накладений на підставі судового наказу 2н-62/9 від 24.04.2009 року, виданого Конотопським міськрайонним судом, реєстраційний номер обтяження 9087416, зареєстроване 24.09.2009 року реєстратором Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, заявник: відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27 березня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.