overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3036/20
ун. № 759/2805/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 03 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Провадження № 2-о/235/175/20
Справа № 235/1114/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту перебування на утриманні проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 14 квітня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3488/17

провадження № 22-ц/4809/748/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник - адвокат Калінка-Бондар Олександра Богданівна

відповідач - ОСОБА_2 , представник - адвокат Репело Олександр Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Репела Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2019 року у складі судді Шевченко І. М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження відкрито 20 березня 2020 року (т.2 а.с.110), ухвалою від 23 березня 2020 року справа призначена до розгляду з повідомленням учасників справи на 15 квітня 2020 року (т.2 а.с.116), за клопотанням позивача ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 29 квітня 2020 року (т.2 а.с.164).

Суд, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Провадження № 2/127/4362/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2020 Вінницький суд Вінницької області

у складі головуючого - судді - Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позові вимоги ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину неоформленної нерухомості - 1/2 частини дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в Вінницькому апеляційному суді через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ПІН НОМЕР_2 , мешкає в АДРЕСА_2

Відповідачі :

Вінницька міська рада код ЕДРПОУ 0022438, ідентифікаційний номер юридичної особи 25512617, знаходиться за адресою м. Вінниця вул.. Соборна , 59. 21100

ОСОБА_2 паспорт серії АВ НОМЕР_3 ПІН НОМЕР_4 , мешкає зха адресою АДРЕСА_3

Суддя О.В. Ан
У Х В А Л А

24.03.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.06.2018 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

21.12.2019 року від Вінницької торгово-промислової палати до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12.12.2019 року №ОС320.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.01.2020 року провадження у справі поновлено.

В підготовче засідання наразі учасники справи, які завчасно викликались судом, не з`явилися.

19.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронцової О.В. про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину по всій території України та припиненням міжміського транспортного сполучення.

Причини неявки відповідача та представника відповідача суду невідомі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 13 годин 00 хвилин 16.04.2020 року року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2012/19
провадження № 2/650/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 який виступає в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

02 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 18252,00 грн. за кредитним договором № /Т/972132 від 29 серпня 2013 року, з яких: заборгованість за основним боргом 7778,00 грн.; заборгованість за відсотками 1,00 грн.; заборгованість за комісією 7473,00 грн.; штрафи, пені 3000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Висловив згоду на розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

27.02.2020 року представник відповідача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, мотивуючи його вимоги тим, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник відповідача проживає в м. Херсон, тобто на значній відстані від місця проведення судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 06 травня 2020 року о 15.00 год., шляхом забезпечення участі представника відповідачаОСОБА_1 дистанційно з приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області, перевіривши документи, що посвідчують його особу.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 263/9272/19

Номер провадження 22-ц/804/890/20

25 березня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів - Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря - Сікори М.М.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Музики О.М., повний текст якого виготовлено 09 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 367, 374,376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 11 січня 2010 року в сумі 10 378,39 грн (десять тисяч триста сімдесят вісім тисяч 39 копійок) , яка складається з тіла кредиту у сумі 6263,36 грн та відсотків за користування кредитним коштами, нарахованими станом на 30 вересня 2016 року, у сумі 4115,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір за подання позову в сумі 159,45 грн. і за подання апеляційної скарги в сумі 239, 16 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 766/2591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хероснської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

До суду налійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хероснської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

25.02.2020 року до суду надійшла заява від представника позивачів про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хероснської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам та їх представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 291/974/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши заяву представника стягувача Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі в особі Савіної Наталії про видачу дубліката виконавчого документа у справі №291/974/19(2-Н/291/25/19) ,
25.03.2020 року представника стягувача Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі в особі Савіної Наталії про видачу дубліката виконавчого документа у справі №291/974/19(2-Н/291/25/19).
Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог п.17.4 Розділу XІІІ ЦПК України.
Відповідно до вимог ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі №291/974/19(2-Н/291/25/19) , підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву представника стягувача Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі в особі Савіної Наталії про видачу дубліката виконавчого документа у справі №291/974/19(2-Н/291/25/19) ,
Призначити судове засідання по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа на 27.03.2020 року о 12:00 годині зал №2 в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 444/2304/18
Провадження № 2/444/64/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженим карантином в Україні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою на 10 червня 2020 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №167/298/20
Провадження №2/167/182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу позивач отримала 20.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Письмових заяв або клопотань на виконання ухвали суду від останньої станом на 26.03.2020 року до суду не надійшло.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє її права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 646/957/20
№ провадження 2/646/1136/2020
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу № 646/957/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином.

Відповідачі про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлені належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від них не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/957/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська