Справа № 214/1209/18
2/214/600/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/1209/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про виселення громадян з санітарно-захисної зони ш. «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа №214/1209/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про виселення громадян з санітарно-захисної зони ш. «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Представник позивача Литвиненко С ОСОБА_6 до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просила розглянути без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представники відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача Литвиненко С.В ОСОБА_9 про залишення позовної заяви без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, керуючисьвищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву подану представником позивача ОСОБА_10 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про виселення громадян з санітарно-захисної зони ш. «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником позивача ОСОБА_10 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про виселення громадян з санітарно-захисної зони ш. «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко