Справа № 159/787/20
Провадження № 2/159/495/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Денисюк Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Ковельського міскрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця», Ковельська державна нотаріальна контора Волинської області

про зняття арешту з нерухомого майна

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив звільнити належне йому нерухоме майно з-під арешту та скасувати заборону по типу обтяження : арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5497503, зареєстроване 16.08.2007 року реєстратором Ковельської державної нотаріальної контори на підставі постанови №1700/14 від 09.02.2004 року виданої Ковельською ДВС, об`єкт обтяження: усе майно, квартира, адреса: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у вересні 2019 року мав намір вчинити правочин по розпорядженню нерухомим майном на користь сина, однак дізнався про існування не скасованого обтяження у виді арешту нерухомого майна.

Дійсно, за результатами розгляду цивільної справи №2-83/02 з нього та ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку на користь Львівської державної залізниці 15 000 грн.

Рішення суду виконано шляхом відрахування із заробітної плати, про що зазначено у довідці.

За даними Ковельського ВДВС жодного виконавчого провадження проти нього не відкрито.

За таких умов вважає, що не скасоване обтяження його прав власності на нерухоме майно є порушенням його фундаментальних прав.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Представник відповідача у письмовому клопотанні просив розглядати справу на підставі наявних у справі доказах.

Позиція інших учасників справи:

Від акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» заперечень проти позову не надходило.

Ковельська державна нотаріальна контора Волинської області подала письмові заперечення, в який вказала про відсутність підстав для залучення її до участі в справі в якості третьої особи.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 19 лютого 2020 року.

24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно судом залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерне товариство «Українська залізниця».

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

21 січня 2002 року Ковельським міським судом Волинської області з метою забезпечення позову Львівської державної залізниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків накладено арешт на майно ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та грошові кошти, що належать особі.

23 січня 2002 року ухвала скерована для виконання до ВДВС Ковельського МУЮ.

Рішенням Ковельського міського суду від 30 січня 2002 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Львівської державної залізниці 15 000 грн.

20 травня 2002 року на адресу Управління юстиції м.Ковель скеровано виконавчий лист у даній справі.

16.08.2007 року реєстратором Ковельської державної нотаріальної контори на підставі постанови №1700/14 від 09.02.2004 року виданої Ковельською ДВС, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження по типу обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5497503 об`єкт обтяження: усе майно, квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби від 20.01.2020 року №16558/11 у період з 2002 року по 20.01.2020 року на виконанні виконавчі провадження проти ОСОБА_1 не перебували та не перебувають.

У довідці АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» від 18.02.2020 року №53 зазначено про повне виконання ОСОБА_1 рішення Ковельського міського суду у справі за позовом Львівської державної залізниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків. Виконавче провадження закінчено, виконавчий лист відсутній у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених конвенцією прав, відповідно до ст.13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в ч.1 ст.321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст.391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України зміст права власності полягає не лише у праві володіти та користуватись майном, але й розпоряджатись ним.

За умов збереження обтяження у виді арешту майна, накладеного в порядку забезпечення позову, розпорядження квартирою власником в особі позивача ОСОБА_1 є неможливим.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном, в тому числі шляхом вимоги зняти арешт з належного йому на праві власності майна.

Судом встановлено, що у цій справі арешт на майно позивача накладено судом в порядку забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно наданих суду доказів рішення Ковельського міського суду від 30 січня 2002 року у справі за позовом Львівської державної залізниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків виконано ОСОБА_1 добровільно.

Примусове виконання через органи державної виконавчої служби не проводилось.

З часу ухвалення рішення минуло 18 років.

За таких умов подальше існування обтяження щодо майна позивача у виді його арешту набуває ознак неправомірного обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Наведене у сукупності дає суду підстави для задоволення заявлених позовних вимог, як доведених та обґрунтованих.

Судові витрати у справі слід залишити за позивачем відповідно до поданого письмового клопотання.

Керуючись статтями 12, 76-81, 130, 141, 247, 265, 268, 274 ЦПК України, статтями 317,321,391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника №1700/14 від 09.02.2004 року державного виконавця Ковельської ДВС (реєстраційний номер обтяження 5497503).

Скасувати заборону по типу обтяження : арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5497503, зареєстроване 16.08.2007 року реєстратором Ковельської державної нотаріальної контори на підставі постанови №1700/14 від 09.02.2004 року виданої Ковельською ДВС, об`єкт обтяження: усе майно, квартира, адреса: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 24 березня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Ковельський міскрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), адреса : м.Ковель, вул.Кармелюка, 4, .

Треті особи:

1) Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця», адреса: м.Львів, Галицький район, вул.Гоголя,1.

2) Ковельська державна нотаріальна контора Волинської області, адреса: м.Ковель, вул.Незалежності, 101.

ГоловуючийТ. В. Денисюк