Справа № 369/2845/19
Провадження № 2/369/156/20
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2020 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

представика позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шматко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», про визнання незаконним рішення комісії по розгляду акта про порушння, яке викладено в протоколі № 041 від 21.02.2019.-

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року позивач звернувся до суду свої вимоги мотивував тим, що 16 січня 2019 року Києво-Святошинським районним підрозділом ПАТ «Київобленерго» було складено акт про порушення № К040949, відповідно до якого було встановлено, що споживач при користуванні електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 , що полягали у порушенні пп. 1 п.5.5.5., п. 8.2.4, а саме у самовільному підключені електроустановок до електричної мережі енергопостачальника та не обліковані електроенергії. Відповідно до попереднього Розрахунку до акту, нарахування по акту склали 461009,25 гри за період з 17.01.208 року по 16.01.2.019 року

Відповідно, до протоколу № 041 засідання комісії по розгляду акту № 040949 від 21 лютого 2019 року, комісія виключила з переліку порушень факт відсутності договору на користування електричною енергією та залишила лише порушення, що полягали у с ам о в і л ьн ому підключенні.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, що затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила) встановлюють, що відповідно до п. 5.5.5, споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів). На виконання зазначеної вимоги, ОСОБА_2 було укладено договір з Київобленерго № 200637529 від 31.05.2018, про користування електричною енергією та договір про користування з особовим рахунком № НОМЕР_1.

Відповідно до п, 8.2,4. зазначених Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб ти/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Самовільне підключення- підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. 4

Таким чином, факт самовільного підключення ОСОБА_2 спростовується самим протоколом, відповідно до якого Комісія не вбачає порушення у вигляді відсутності договору на користування електричною енергією та наявними у ОСОБА_2 договорами на користування електричною енергією.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж мереж розраххунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ оператором системи є- оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєдн ані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації; самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правиламн. або підключення після відключення, несанкціоноване (неногоджене) оператором системи;

учасники роздрібного ринку електричної енергії (учасники роздрібного ринку)- електроностачальики, оператор системи передачі, оператори систем розподілу,| оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу, з метою використання ним електричної енергії на власні потреби;

Відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі факта розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленою порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхід для визначенню обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завдані споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжи для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається, або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Згідно п. 8.2.6. Правил, на підставі акту про порушення, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Відповідно до ЗУ «Про ринок електроенергії», 55) оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії;

56) оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обгрунтованого попиту па розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення епергоефективпоеіі;

Позивач зазначав, що під час складання акту про порушення, а також протоколу № 041, Відповідачем не було надано Позивачу жодного документу на підтвердження факту належності осіб, визначених у Протоколі (членів комісії) та Акті ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) до оператора системи, або інших документів, що підтверджують їх повноваження. На думку Позивача. Протокол № 041 та Акт № 040949, складено неуповноваженими особами.

Крім того, як вбачається з Розрахунку по акту № 040949 та Протоколу, розрахунок величини розрахункового добового споживання, в порушення вимог п. 8.2.4. Правил, було визначено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ( № 562 від 04.05.2006 року), яка затверджена Національною Комісією Регулювання Електроенергетики України, а не Регулятором, яким -відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» п. 72 ст. 1 є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та к о м у н а л ь них послуг.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі НКРЕКП).

Позивач вказував, що Національна Комісія Регулювання Електроенергетики України була ліквідована на підставі Указу Президента України «Про ліквідацію Національної комісії регулювання електроенергетики України» від 23.11.2011 року № 1057/2011.

Крім того, п. 2.6. Методики, на яку протиправно посилається комісія, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутностіДоговору або в разі виявлення у споживача попущень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п. , кВт.год) розраховуються за формулою 2.7.

W = P · t , (2.7)

доб.с.п. с.п. вик.с.п.

де P - потужність самовільного підключення (кВт), що с.п. визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази

P = I · U · cos(фі); (2.8)

с.п. ном.фаз.

у разі підключення до трьох фаз

P = 3 · I · U · cos(фі), (2.9)

с.п. ном.фаз.

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил

улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U - номінальна фазна напруга, кВ;

ном.фаз.

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом фаз

навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника

електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9;

t - час використання самовільного підключення

вик.с.п.

протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д береться сумарна кількість днів у пер.

Періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Тобто зазначена формула застосовувалась би у двох випадках - або відсутності договору або у разі порушення пунктів 1-3 п. 2.1. Методики що передбачають:1) порушення цілісності пломб. Цілісності пломбувальпого матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акту про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ. або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, за за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2)Пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачі на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів:

3)пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Зазначені порушення в акті не встановлені.

Позивач зазначав, що ОСОБА_2 укладено договір про виконання робіт з будівництва (розміщення) групи тимчасових споруд №16/02к-1 від 16 лютого 2018 року.

Групу тимчасових споруд «Box park» було передано Позивачу після виготовлення відповідно до умов договору виконання робіт № 16/02к-1 лише 16 жовтня 2018 року на підставі акту п р и й м а ння -передачі № 16/10 -18 в і д 16жовтня 2018 року.

Відповідно до Рішення Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради (В К) № 5 З від 28 березня 2018 року лише було надано дозвіл на збір матеріалів на розміщення групи тимчасових споруд по АДРЕСА_1 .

Тому Позивач вважав, що відповідно до довідки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради вони почали функціонувати лише з 28 жовтня 2018 року.

На переконання Позивача, при застосуванні належної процедури, саме такий період мав би бути врахований при складанні акту, та розгляді його на комісії.

У зв`язку із чим Позивач просив суд, визнати незаконним рішення комісії Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» по розгляду Акту про порушення № К 040949 від 16.01.2018 року, яке викладено в протоколі № 041 від 21.02.2019 року.

У подальшому

Позивач зазначав, що рішення засідання комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду Акту про порушення Правил користування електроенергією споживачем, що оформлене Протоколом, повністю відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного в законодавства.

У подальшому Позивач мотивуючи тим, що Києво-Святошинський РП ПрАТ «Київобленерго» не є самостійним підрозділом (юридичною особою) подав до суду клопотання про залучення співвідповідача в особі ПрАТ «Київобленерго» (). В судових засіданнях представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечуючи відносно позову зазначав, що 16.01.2019 року уповноваженими представниками Відповідача проводився огляд за місцем знаходження електричного обладнання споживача за адресою: АДРЕСА_1 група тимчасових АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду було виявлено факт порушення користування електричною енергією, зокрема: «п.п.1 п.5.5.5 ПРРЕЕ, за яким споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) та т 8,2.4.

ПРРЕЕ, за яким, зокрема, у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії».

За фактом виявлених порушень під час огляду, Відповідачем був правомірно складений Акт про порушення користування електричною енергією № 040949 від 16.01.2019 р.

Відповідач вважав, що акт про порушення складений уповноваженими посадовими особами Відповідача, які при проведенні перевірки пред`явили свої посвідчення Позивачу, а останній не виклав своїх зауважень у п. 9 Акту щодо повноважень, хоча з актом був ознайомлений.

Схема електропостачання, межі балансової належності точки б/о приєднання, ділянки провідників, типи та спосіб прокладення, назва обладнання детально зазначені та відображені в самому Акті.

Також в Акті в розділі 1 відомості про прилади обліку електричної енергії відображено, що лічильник (найменування приладу) не встановлювався, що з урахуванням схеми електропостачання зазначеної вище свідчить про самовільність підключення, оскільки таке підключення мало місце від ТП - 992 та яке не узгоджено договором № 200637529 споживання та актом розмежування балансової належності електромереж по ТП - 525, дозволеною потужністю 3 (три) Квт.

Відповідач посилаючись на п. 5.5.5. ПРРЕЕ зазначав, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема:

-дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

-забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

-забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії_та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п.8);

-невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

-забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;

-забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на / об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів 1 комерційного обліку;

-забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред`явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи;

-своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

-не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача і т.п.

Відповідач вважає, що відповідно до п. 8.2.6, та п. 8.2.7. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (п. 8.2.6. ПРРЕЕ), що на думку Відповідача повністю було дотримано.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

А тому споживач мав оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 8.2.7. ПРРЕЕ).

21.02.2018 року було проведено засідання комісії по розгляду Акту та складено Протокол засідання комісії № 041 з розгляду Акту порушення користування електричною енергією та вирішено, що порушення сталося з вини Споживача, вчинене відкртим способом, і що Акт підлягає розрахунку згідно п. 2.6 Методики, яка затверджена постановою Національної комісії електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006р № 562, оскільки мало місце - «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника».

Протокол засідання комісії по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії підписані уповноваженими головою комісії ОСОБА_7 та членами комісії Товариства ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , про що свідчить відсутність пояснень, пропозицій у п. 4 Протоколу представника Споживача на засіданні комісії за довіреністю ОСОБА_8 .

Таким чином Відповідач вважав, що нарахування по Акту виконано за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії з зазначенням відповідної формули, виходячи з потужності самовільного/підключення за 365 днів протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з/порушенням вимог користування електричною енергією, за тарифами, які діяли під час порушення, що на думку Відповідача узгоджується з п. 2.6. вищезазначеної Методики.

Заперечуючи відносно позовних вимог Відповідач звертав увагу суду, що акт та рішення засідання комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду Акту про порушення Правил користування електроенергією споживачем, що оформлене Протоколом, повністю відповідають фактичним обставинам та вимогам чинного в Україні законодавства.

Дослідивши матеріали справи, подані заперечення та долучені сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин, вони врегульовувалися Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 р. № 312(ПРРЕЕ), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562(Методика).

В силу ч.1. ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі ПРРЕЕ), споживач електричної енергії зобовязаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У відповідності до п. 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Як вбачається з матеріалів справи 16 січня 2019 року праціаниками Києво-Святошинського районним підрозділом ПАТ «Київобленерго» було складено акт про порушення № К040949, відповідно до якого було встановлено, що споживач при користуванні електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 , група тимчасових споруд по АДРЕСА_1 , що полягали у порушенні пп. 1 п.5.5.5., п. 8.2.4, а саме у самовільному підключені електроустановок до електричної мережі енергопостачальника та не обліковані електроенергії. Відповідно до попереднього Розрахунку до акту, нарахування по акту склали 461009,25 гри за період з 17.01.2018 року по 16.01.2019 року.

В акті про порушення№ К040949, зазначено, що він складений за участі споживача ОСОБА_2 та містить її підпис.

Наявні в матеріалах справи копії посвідчень працівників Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» які складали акт про порушення, у розумінні ПРРЕЕ підтверджують повноваження осіб, щодо складання акту про порушення.

21.02.2019 р Відповідачем було проведено засідання комісії по розгляду Акту про порушення та складено Протокол засідання комісії № 041 (а.с. 7) з розгляду Акту порушення користування електричною енергією та визначено, що порушення сталося з вини Споживача, вчинене відкритим способом, а Акт про порушення підлягає розрахунку згідно п. 2.6 Методики, яка затверджена постановою Національної комісії електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006р № 562, оскільки мало місце - «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника».

Протокол засідання комісії по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії підписані головою комісії ОСОБА_7 та членами комісії ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , представники позивача, що був присутній на комісії по розгляду акта про порушення не погодився із рішенням комісії у частині періоду проведеного нарахування у 365 днів. Про що до п.4 Протоколу №041 представником Позивача було внесено свої пропозиції, в яких останній зазначив про невідповідність періоду нарахування.

Однак комісією не було взято до уваги пропозиції (пояснення) представника, щодо порушення та проведено нарахування необлікованої електричної енергії по п 2.6 Методики №562 за період 365 днів.

Судом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин нарахування за необліковану електричну енергію проводилося згідно з Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Відповідно до п.1.2 Методики, вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Тому посилання Позивача, на проведення Відповідачем розрахунків по недійсній Методиці судом відхиляються, оскільки як зазначено вище Методика №562 була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, та втратила свою чинність тільки 27.07.2019 року на підставі Постанови НКРЕКП №1525 «Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Разом з тим суд не погоджується із рішенням комісії Відповідача по розгляду акту про порушення№ К040949, що оформлено протоколом №041 з наступних підстав.

Відповідно до п.2.6 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутностіДоговору або в разі виявлення у споживача попущень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п. , кВт.год) розраховуються за формулою 2.7.

W = P · t , (2.7)

доб.с.п. с.п. вик.с.п.

де P - потужність самовільного підключення (кВт), що с.п. визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази

P = I · U · cos(фі); (2.8)

с.п. ном.фаз.

у разі підключення до трьох фаз

P = 3 · I · U · cos(фі), (2.9)

с.п. ном.фаз.

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил

улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U - номінальна фазна напруга, кВ;

ном.фаз.

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом фаз

навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника

електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9;

t - час використання самовільного підключення

вик.с.п.

протягом доби (приймається-12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д береться сумарна кількість днів у пер.

Періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Отже як встановлено судом та випливає із матеріалів справи об`єктом підключення до електричних мереж являється група тимчасових споруд «BOX PART», що розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради №53 від 28.03.2018 року Позивачу був наданий дозвіл на розташування групи тимчасових споруд, по АДРЕСА_1 . (а.с. 15).

Наявні в матеріалах справи докази у вигляді договору виконання робіт, та акту приймання-передачі робіт (а.с. 16-20) підтверджують ту обставину, що користування даним об`єктом у Позивача фактично відбулося після 16 жовтня 2018 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що розглядаючи на комісії акт про порушення правил №К040949 від 16.01.2018 року, рішення по якому оформлено спірним протоколом №041, Відповідачем не взято до уваги, та не досліджено тієї обставини, з якого саме моменту Позивачем було набуто право власності, або користування на даний об`єкт. А зазначений у протоколі переіоду 365 днів, суперечить наявним у справі доказам, а від так не відповідає п.2.6 Методики, а тому являється незаконним.

Суд звернув увагу на ту обставину, що під час засідання комісії по розгляду акту про порушення від 21.02.2018 року присутній на засіданні комісії представник Позивача повідормляв членів комісії про цю обставину. Даний факт зазначено у спірному протоколі №041.

Крім того, відповідно до інформації викладеній у довідці ПрАТ «Київобленерго» №627 датою оприбуткування електрообладнання КТП 992, та Трансформатора силового №992 є 14.02.2018 року.

Отже на дату складання акту про порушення №К040949 від 16.01.2018 року, вказані в акті про порушення, а в подальшому і у протоколі комісії №041 електроустановки не належали Відповідачу як енергопостачальнику, а отже й відсутні правові підстави зазначення таких даних в акті про порушення та протоколі засідання комісії №041, як самовільне підключення електроустановок до електричних мереж енергопостачальника, оскільки на дату складання акту про порушення 16.01.2018 року вони йому не належали.

Ухвалюючи дане рішення суд не погоджується із доводами Відповідача, відносно того, що складений протокол, є фіксацією порушення ПРРЕЕ, а тому визнання законним чи незаконним такого протоколу, не передбачено чинним ЦК України в якості способу захисту права.

Документом фіксуючим порушення правил, являється акт про порушення правил, а рішення комісії, що оформлене протоколом покладає на Позивача зобовязання, по сплаті 461009,25 грн за необліковану електричну енергію.

Так Велика Палата Верховного Суду у справі № № 910/17955/17 Провадження № 12-137гс19 зробила правовий висновок, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Крім того у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Під правоздатністю пред`являти позови, вимагати відшкодування шкоди й домагатися рішення суду розуміється право подання позову у суд, який наділений повноваженнями розглядати питання фактів й права, що стосуються конкретного спору, з метою постановлення рішення, що матиме обов`язкову силу (рішення ЄСПЛ від 23 червня 1981 року у справі «ЛеКонт, Ван Левен і Де Мейєр проти Бельгії», заяви № № 6878/75, 7238/75).

ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії).

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Висновок про неможливість оскарження протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними обмежує право особи захищати відповідно до статті 124 Конституції України свої порушені, невизнані та оспорені права, визначати межі заявлених вимог та способи захисту прав.

У статті 124 Конституції України закріплено, щоправосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Законом може бути визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору.

Можна зробити висновок, що у Конституції України не встановлено обмеження доступу до правосуддя, окрім випадків, коли законом визначено обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Інших обмежень доступу до правосуддя Конституція України не містить.

Винятковою компетенцією с суду є правосуддя, тобто здійснювана в передбаченому законом процесуальному порядку правозастосовча діяльність суду з розгляду справ.

Суд зобов`язаний розглядати справу в межах заявлених вимог, а закриття провадження у справі фактично є відмовою в судовому захисті та порушенням принципу доступу до правосуддя.

Обрання неналежного способу захисту не є підставою для відмови у судовому розгляді, а це є підставою для відмови в позові.

Такий правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду України від 30 травня 2012 року у справі № 6-3765вов09.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За змістом статті 15 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання позову) під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України у редакції, чинній на час подання позову).

У статті 19 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Таким чином суд приходить до висновку, що доводи викладені Позивачем стосовно визнання незаконним рішення комісії Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» по розгляду акту про порушення №№040949 від 16.01.2018 року яке викладено у протоколі №041 від 21.02.2018 року підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись керуючись ст.ст. 15, 16, ЦКУ, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312, Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».ст.ст. 4, 76, 77, 79, 80, 81, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», Приватного акціонерного товариства «Київобленерго`про визнання незаконним рішення комісії по розгляду акта про порушення, яке викладено в протоколі №041 від 21.02.2019 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення комісії Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» по розгляду акту про порушення № К040949 від 16.01.2018 року, яке викладено в протоколі № 041 від 21.02.2019 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.В. Дубас