Провадження №4-с/463/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю представника заінтересованої особи

АТ «Райффайзен Банк Аваль»- Ковальчук Л.О.

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії приватного виконавеця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А., просить визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 04.12.2019 про опис та арешт (коштів) боржника у виконавчому провадженні ВП № 60143327 під час виконання виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова № 2/463/671/13 від 27.05.2014.

Заяву мотивує тим, що він не отримував в установленому законом порядку постанову про відкриття виконавчого провадження, крім того в порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» при проведенні опису та арешту майна від був відсутній, тому оскаржувана постанова винесена приватним виконавцем з істотними порушеннями Закону, тому підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник та його представник не прибули, про дату час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника заявника про дату судового засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Приватний виконавець Шелінська Ю.А у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги у зв`язку з безпідставністю такої, представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази надані заявником та заінтересованими особами, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Личаківським районним судом м. Львова від 15.10.2013 ухвалено рішення у справі № 2/463/671/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 151 624,73 грн, в тому числі - 5956 доларів США (47 606,31 грн.) заборгованості за кредитом; 2634,78 доларів США (21 059,79 грн.) заборгованість по сплаті відсотків; 10378,91 доларів США (82 958,53 грн.) пені та судовий збір. 15.04.2014 Апеляційний суд Львівської області змінив рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.10.2013 та вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пеню в розмірі 1000 доларів США, що в еквіваленті становить 7993 грн. В решті рішення залишено без змін.

На виконання вказаних рішень Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2/463/671/13 від 27.05.2014.

30.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60143327.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 26 у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно ст. 28 копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

30.09.2019 року постанову про відкриття виконавчого провадження скеровано рекомендованої кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, вказану у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , та на адресу боржника, вказану стягувачем АТ "Райффайзен Банк Аваль" у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження - м. Львів, вул. Лінкольна, 53/47, що підтверджується наявними фіскальними чеками АТ "Укрпошта" від 30.09.2019 року, а також повернутими листами за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, свій обов`язок повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та надіслання відповідної постанови приватний виконавець виконав повністю у відповідності до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження"

Крім того, положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень не передбачено обов`язок виконавця повідомляти боржника про запланований опис майна боржника, а також відсутні положення, за яких було б неможливим чи забороненим проводити такий опис майна без участі боржника. При цьому, опис майна боржника є процесуальною дією виконавця, який засвідчує, що виконавцем було виявлене це майно, воно описується , призначається зберігач, встановлюються обов`язки щодо зберігання та користування цим майном. Надалі приводиться оцінка майна та майно передається на реалізацію. Присутність чи відсутність боржника при описі майна боржника ніяким чином не порушує його права, не звужує обсяг цих прав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як роз`яснено у постанові Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 03.06.2016, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що дії приватного виконавця вчинені в межах його компетенції та відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а заявником не наведено належних мотивів та не надано доказів на підтвердження неправомірності дій приватного виконавця щодо винесення зазначеної вище постанови, тому у задоволенні скарги суд відмовляє.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірною та скасування постанови відмовити.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 17 лютого 2020 року.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.