overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/57/20
№2/687/102/2020
УХВАЛА

30 березня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій просить судове засідання проводити у його відсутності, позов просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із встановленням на всій території України карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 передбачено запровадження надзвичайної ситуації на всій території України та продовження карантину до 24 квітня 2020 року.

Відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 року на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в засідання не з`явилися, через проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії на 29.04.2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Єдиний унікальний номер 317/560/20
Провадження № 2/317/476/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2988/19

2/330/17/2020

"31" березня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року, зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позивачем не дотримано п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У встановлений судом строк, позивач, зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 944/6287/19
Провадження №2/944/952/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 09 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Завадівська сільська рада Яворівського району Львівської області,

юридична адреса: 81020, вул.М.Вербицького, 92 с.Завадів

Яворівського району Львівської області.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 953/1180/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій зазначає, що 30.07.2016р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Подружні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.
У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розглядати справу у його відсутність, винести по справі заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 280, 281ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім`ї не можливо.
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30.07.2016р. Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 970, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Агрофірма «Україна» про розірвання договору оренди від 20.10.2000 року та повернення орендованого майна -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

30.03.2020 року позивачем ОСОБА_1 направлена до суду заява про усунення недоліків на виконання вищевказаної ухвали, до якої доданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189,191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Агрофірма «Україна» про розірвання договору оренди від 20.10.2000 року та повернення орендованого майна та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, - до 30 квітня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликаються учасники справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020 року Справа № 311/790/20
Провадження № 2-н/311/72/2019
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України, -
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення почати з 05 березня 2020 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1648/20
Провадження № 2-с/644/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова Попова В.О., за участю секретаря Дашкової К.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 117 524 грн. 67 коп. за період з 01.09.2018 року по 31.12.2019 року та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

Копія судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» направлено 16.03.2020 року.

25 березня 2020 року представник боржника ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» - адвокат Попп А.М., який діє на підставі ордеру, подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вони не згодні з виданим наказом, оскільки вважають вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не є повною мірою обґрунтовані та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що подані заявником документи не можуть бути належними доказами та підставою для стягнення заборгованості по заробітній платі. На підставі чого просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ № 644/1648/20 (провадження № 2-н/644/673/20) від 10.03.2020 про стягнення з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 117 524 грн. 67 коп. за період з 01.09.2018 року по 31.12.2019 року та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/901/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції в Хмельницькій області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та демонтування прибудови та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Відділу капітального будівництва МВСУ в Хмельницькій області, Приватного підприємства «Гринь», треті особи: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано 20 березня 2020 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, одночасно апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що рішення суду ним було отримано 22 лютого 2020 року.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи і є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 14 травня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко