Єдиний унікальний номер 227/2114/19
Номер провадження 22-ц/804/811/20
Єдиний унікальний номер 227/2114/19
Номер провадження 22-ц/804/811/20
Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

25 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Хейло Я.В.

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

при секретарі Ситнік Д.Л.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року по цивільній справі №227/2114/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Добропільського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Донецької області, Добропільського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та просив суд стягнути завдану йому моральну шкоду, яку він оцінює у 400 000 гривень та витрати на правову допомогу за час досудового розслідування у розмірі 34 000 гривень.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 169 424гривень на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням представником позивача - адвокатом Керанчук В.Б. подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

11 березня 2020 року розгляд справи відкладено на 18 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

17 березня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача Керанчука В.Б. , в якому він зазначає, що матеріали кримінальної справи, під час розгляду якої позивач і поніс витрати на правову допомогу та які просить стягнути у судовому порядку перебувають у Верховному Суді за касаційною скаргою прокурора. Оскільки на даний час інформація щодо закінчення розгляду справи відсутня, просив зупинити провадження до розгляду кримінальної справи.

18 березня 2020 року розгляд справи відкладено на 25 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Керанчук В.Б. в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Прокуратури Донецької області в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Добропільського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Не погоджуючись частково із рішенням суду представник позивача в апеляційній скарзі зазначав, що документи, що підтверджують понесені позивачем витрати знаходяться у матеріалах кримінальної справи.

Відповідно до п.6. ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Апеляційним судом встановлено, що матеріали кримінальної справи № 227/5954/15-к необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року по цивільній справі №227/2114/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Добропільського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду апеляційному суду не можуть бути представлені, оскільки згідно ЄДРСР зазначена кримінальна справи перебуває на розгляді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, та згідно ухвали Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07 листопада 2019 року розгляд справи було відкладено на 12 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Станом на 25 березня 2020 року в ЄДРСР відсутнє остаточне судове рішення Верховного Суду з розгляду даної справи.

Відповідно до п.6. ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 обумовлена відсутністю можливості витребування матеріалів кримінальної справи №227/5954/15-к. для огляду у судовому засіданні.

Тому, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 381 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року по цивільній справі №227/2114/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Добропільського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду до розгляду Верховним Судом касаційної скарги прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001808 у справі №227/5954/15-к.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді О.І. Корчиста

О.О. Тимченко