Ухвала

31 березня 2020 року

м. Київ

справа № 303/5942/17

провадження № 61-43001св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Жданова В. С., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана адвокатом Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року у складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Бисаги Т. Ю., Фазикош Г. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2018 року у складі судді Пак М. М., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір № Б/Н від 15 жовтня 2012 року у вигляді анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк». Застосовано наслідки недійсності договору № Б/Н від 15 жовтня 2012 року у вигляді анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до статті 216 ЦК України. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір № б/н від 15 жовтня 2012 року у вигляді анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», в частині встановлення послуги з надання кредитного ліміту. Застосовано наслідки недійсності договору № б/н від 15 жовтня 2012 року у вигляді анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до статті 216 ЦК України, шляхом повернення ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» 300 грн, отриманих за недійсним договором в цій частині.

Аргументи учасників справи

У серпні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» через представника Сокуренка Є. С. подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову задоволенні позовних вимог. При цьому посилається на те, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року відмовлено.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 303/5942/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

В. С. Жданова

Є. В. Краснощоков