overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/445/17
Номер провадження 2/333/24/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 березня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., при секретарі Бабенко Я.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про подовження терміну забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Лещенко Д.С. звернувся до суду з клопотанням про подовження терміну забезпечення позову, яким просить суд подовжити арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою суду від 18 квітня 2017 р., і заборонити вчиняти будь-які дії на зміну власника (реалізації та розпорядженню) цим майном.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

31 січня 2017 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири.

Ухвалою судді від 22 лютого 2017 р. за цією позовною заявою відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 р. частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належать ОСОБА_3 ; у задоволені клопотання про заборону вчиняти будь-які дії на зміну власника (реалізації та розпорядження) цієї квартири, вчинення будь-яких дій, спрямованих на вселення чи виселення будь-яких інших осіб з квартири, відмовлено.

За змістом ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Застосовані ухвалою суду від 18 квітня 2017 р. заходи забезпечення позову до цього часу судом не скасовані, тому продовжують діяти у часі.

Оскільки подовження терміну забезпечення позову діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

При цьому суд враховує, що питання заборони вчиняти будь-які дії на зміну власника квартири судоми вирішено в ухвалі від 18 квітня 2017 р., у задоволені застосування такого заходу судом відмолено; заміна одного заходу забезпечення позову іншим здійснюється за клопотанням учасника справи в порядку, передбаченому ст. 156 ЦПК України.

Керуючись ст. 151-153, 156, 222 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про подовження терміну забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 761/1295/18
Провадження № 2-во/761/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про виправлення описки в цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» про визнання майнових прав та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справаза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» про визнання майнових прав та стягнення суми.

За результатами розгляду справи 19.06.2019 року постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» про визнання майнових прав та стягнення суми задоволено частково.

Представником подано заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року.

Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення, судом було допущено описку, а саме в резулятивній частині рішення суду невірно зазначена сума судового збору, якпа підлягає стяненню на користь позивачаа - замість «1690 грн.» вказано «704 грн. 80 коп.».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із викладеним, беручи до уваги, що за положеннями Закону України "Про судовий збір", в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом, положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року задовольнити.

Виправити описку в резулятивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року, а саме замість « Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (адреса: м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6, ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.» вказати «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (адреса: м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6, ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1690 грн 00 коп..»

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 316/751/20
Провадження № 2-н/316/265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №: 272/1419/19
Провадження № 2/272/85/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

за участю секретаря судового засідання - Смолінської І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про визнання права власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися,надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, зазаначивши що позовні вимоги визнаються.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з"явилася, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання, що були заявлені в підготовочму судовому засіданні, вирішені. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті об 15.00 год. 16.04.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 537/3908/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26.03.2020 м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Вороніної О.І., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Сімонян Е.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про скасування усиновлення,-
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст.6, 208, 238, 240 СК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя:
Справа № 211/1704/20
Провадження № 2-н/211/588/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп., тобто по 52 (п`ятдесят дві ) гривні 55 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 525/242/20
Номер провадження 2/525/208/2020
УХВАЛА

25 березня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків невідомий, Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 41830544, про встановлення фактів, які породжують юридичні наслідки та визнання прав власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання сторони позивача по виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати свідків, зазначених в клопотаннях сторони позивачам.

Викликаних свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до вимоги ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 655/196/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 березня 2020 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.2, п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України, оскільки позов пред`явлено до " ОСОБА_1 ", а позовні вимоги заявлені до " ОСОБА_1 ". За таких обставин суд позбавлений можливості правильно визначити відповідача у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали позовну заяву (та її копію) з визначеною особою відповідача.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження № 22-ц/812/747/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/3445/19
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 лютого 2020 року, постановленої за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 лютого 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

Роз`яснити відповідачці право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше 02 квітня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 265/1491/20
Провадження № 2/265/881/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,

В С Т А Н О В И В:

Представник Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

До суду 26 березня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.175, 177, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 21 травня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя