Провадження №2/523/941/20
"24" березня 2020 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого судді Аліної С.С.
за участю секретаря Вовкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків, -
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 в якому просив:
-розірвати Договір від 22.10.2018 р. на виготовлення меблів під замовлення за індивідуальним проектом, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
-розірвати Договір від 26.10.2018 р. на виготовлення меблів під замовлення за індивідуальним проектом, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
-розірвати Договір від 13.11.2018 р. на виготовлення меблів під замовлення за індивідуальним проектом, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
-стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 залишок за Договорами від 22.10.2018 р., 26.10.2018 р. та 13.11.2018 р. грошових коштів у розмірі 10 800 доларів США, що еквівалентно 260 064 гривень.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.10.2018 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення меблів під замовлення за індивідуальним проектом на загальну суму 4 300 доларів США, строк виконання якого становив до 15.01.2019 р. (а.с.13-15).
На виконання умов вказаного вище Договору від 22.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 сплатив на користь відповідача ФОП ОСОБА_2 аванс у розмірі 3 000 доларів США, що підтверджується підписом відповідача, який міститься на Договорі від 22.10.2018 р.
26.10.2018 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення меблів під замовлення за індивідуальним проектом на загальну суму 17 000 доларів США, строк виконання якого становив до 24.01.2019 р.
На виконання умов вказаного вище Договору від 26.10.2018 р., Позивач сплатив на користь Відповідача аванс у розмірі 5 000 доларів США, що підтверджується підписом Відповідача, який міститься на Договорі від 26.10.2018 р.
13.11.2018р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення меблів під замовлення за індивідуальним проектом на загальну суму 5 800 доларів США, строк виконання якого становив до січня 2019 року.
На виконання умов вказаного вище Договору від 13.11.2018 р., позивач сплатив на користь відповідача ФОП ОСОБА_2 аванс у розмірі 4 000 доларів США, що підтверджується підписом Відповідача, який міститься на Договорі від 13.11.2018 р.
Однак, відповідач ФОП ОСОБА_2 договори від 22.10.2018 р., 26.10.2018 р., 13.11.2018 р. ФОП ОСОБА_2 не виконано.
Судом встановлено про те, що ОСОБА_1 на виконання умов Договору від 22.10.2018 р., 26.10.2018 р. та 13.11.2018 р. було сплачено на користь відповідача ФОП ОСОБА_2 аванс у розмірі відповідно 3 000 доларів США, 5 000 доларів США та 4 000 доларів США, що підтверджується підписами ФОП ОСОБА_2 на Договорах.
Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача ФОП ОСОБА_2 з вимогою розірвати договори та повернути сплачені ним, в якості авансових внесків грошові кошти, у загальному розмірі 12 000 доларів США (3 000 доларів США + 5 000 доларів США + 4 000 доларів США = 12 000 доларів США).
Відповідач ФОП ОСОБА_2 повернув позивачу ОСОБА_1 частину грошових коштів у розмірі 1 200 доларів США сплачених, в якості авансових внесків та надав розписку, відповідно до якої зобов`язався повернути залишок грошових коштів за не виготовлені меблі у розмірі 10 800 доларів США у строк до 25.04.2019 р., однак, грошові кошти у розмірі 10 800 доларів США ФОП ОСОБА_2 не повернув.
Таким чином, відповідач ФОП ОСОБА_2 свої зобов`язання за укладеними договорами не виконав.
В судове засіданні представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що 22.10.2018 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення меблів під замовлення за індивідуальним проектом на загальну суму 4 300 доларів США, строк виконання якого становив до 15.01.2019 р. (а.с.13-15).
На виконання умов вказаного вище Договору від 22.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 сплатив на користь відповідача ФОП ОСОБА_2 аванс у розмірі 3 000 доларів США, що підтверджується підписом відповідача, який міститься на Договорі від 22.10.2018 р.
26.10.2018 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення меблів під замовлення за індивідуальним проектом на загальну суму 17 000 доларів США, строк виконання якого становив до 24.01.2019 р. (а.с.16-18).
На виконання умов вказаного вище Договору від 26.10.2018 р., Позивач сплатив на користь Відповідача аванс у розмірі 5 000 доларів США, що підтверджується підписом Відповідача, який міститься на Договорі від 26.10.2018 р.
13.11.2018р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення меблів під замовлення за індивідуальним проектом на загальну суму 5 800 доларів США, строк виконання якого становив до січня 2019 року (а.с.19-21).
На виконання умов вказаного вище Договору від 13.11.2018 р., позивач сплатив на користь відповідача ФОП ОСОБА_2 аванс у розмірі 4 000 доларів США, що підтверджується підписом Відповідача, який міститься на Договорі від 13.11.2018 р.
Однак, відповідач ФОП ОСОБА_2 договори від 22.10.2018 р., 26.10.2018 р., 13.11.2018 р. ФОП ОСОБА_2 не виконано.
Судом встановлено про те, що ОСОБА_1 на виконання умов Договору від 22.10.2018 р., 26.10.2018 р. та 13.11.2018 р. було сплачено на користь відповідача ФОП ОСОБА_2 аванс у розмірі відповідно 3 000 доларів США, 5 000 доларів США та 4 000 доларів США, що підтверджується підписами ФОП ОСОБА_2 на Договорах.
Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача ФОП ОСОБА_2 з вимогою розірвати договори та повернути сплачені ним, в якості авансових внесків грошові кошти, у загальному розмірі 12 000 доларів США (3 000 доларів США + 5 000 доларів США + 4 000 доларів США = 12 000 доларів США).
Відповідач ФОП ОСОБА_2 повернув позивачу ОСОБА_1 частину грошових коштів у розмірі 1 200 доларів США сплачених, в якості авансових внесків та надав розписку, відповідно до якої зобов`язався повернути залишок грошових коштів за не виготовлені меблі у розмірі 10 800 доларів США у строк до 25.04.2019 р., однак, грошові кошти у розмірі 10 800 доларів США ФОП ОСОБА_2 не повернув.
Таким чином, відповідач ФОП ОСОБА_2 свої зобов`язання за укладеними договорами не виконав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 906 ЦК України виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 7 Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляд цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», вирішуючи справи про захист прав споживачів, суди мають виходити з того, що відповідно до ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» держава: забезпечує громадянам захист їх інтересів як споживачів; надає можливість вільного вибору товарів (робіт, послуг) та набуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час вибору й використання товарів (робіт, послуг) відповідно до їх потреб; гарантує придбання або одержання іншими законними способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я та життєдіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 цього Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідач, всупереч умовам вказаних вище договорів, не виготовив меблі в строк, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
За вимогами статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3073,60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків задовольнити.
Розірвати Договір від 22.10.2018 р. на виготовлення меблів під замовлення за індивідуальним проектом, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
Розірвати Договір від 26.10.2018 р. на виготовлення меблів під замовлення за індивідуальним проектом, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
Розірвати Договір від 13.11.2018 р. на виготовлення меблів під замовлення за індивідуальним проектом, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; місце реєстрації; АДРЕСА_2 ) залишок за Договорами від 22.10.2018 р., 26.10.2018 р. та 13.11.2018 р. грошових коштів у розмірі 10 800 доларів США, що еквівалентно 260 064 гривень.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3073,60 гривень.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду складено 24.03.2020 року.

Суддя Аліна С.С.