Справа № 234/5473/16-ц
Провадження № 6/234/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Із заяви вбачається, що між ПАТ АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 1/06/317/27-09-13/0159 від 17.12.2013 року, відповідно до умов якого було надано кредитні кошти в розмірі 6083,63 грн. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором ПАТ АКБ «Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06.06.2016 року Краматорським міським судом Донецької області винесено рішення у справі № 234/5473/16-ц, яким позовні вимоги задоволено. Для виконання вищезазначеного рішення Краматорським міським судом Донецької області видано виконавчі листи. 25.07.2016 року державним виконавцем Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51764714. Згідно відповіді ДВС від 20.02.2020 року виконавче провадження перебуває в стані примусового виконання.

01.10.2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку № 2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками.

Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ АКБ «Капітал» на його правонаступника ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» у виконавчому проваджені ВП 51764714 з виконання рішення у справі № 234/5473/16-ц.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання представник ПАТ АКБ «Капітал» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У судове засідання представник Краматорського МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк" «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1/06/317/27-09-13/0159 від 17.12.2013 року були задоволенні частково, та з боржника стягнута сума боргу в розмірі 4718,08 грн. (чотири тисячі сімсот вісімнадцять гривень 08 копійок), а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

01.10.2019 року ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» та ПАТ "Акціонерно-комерційний банк" «Капітал» уклали договір факторингу № 13486837-1 про відступлення права грошової вимоги, що по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Акціонерно-комерційний банк" «Капітал» на підставі Договорів кредиту.

Відповідно до Витягу з додатку № 2 до Договору факторингу № 13486837-1 від 01.10.2019 року відступлення права вимоги відбулося за кредитним договором № 1/06/317/27-09-13/0159 від 17.12.2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Листом від 20.02.2020 року за № 17.13-15753/34914 Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомляє, що за даними АСВП на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 51764714 відкритого на підставі виконавчого листа № 2/234/2743 від 06.06.2016 року виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал», заборгованість у розмірі 6096,08 грн.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом поданням ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За умови вищевикладеного, суд набуває висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 234/5473/16-ц, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк" «Капітал» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс» () у виконавчому провадженні № 51764714 з виконання рішення суду у справі № 234/5473/16-ц (провадження № 2/234/2743/16).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. В. Фоміна