Справа № 159/6427/18 Провадження №22-ц/802/386/20 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія:39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що на момент постановлення рішення еквівалентно 81 240 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 квітня 2019 року у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 12 лютого 2020 року поштою подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив його скасувати.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, на яке вже подавав апеляційну скаргу, однак ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 січня 2020 року дана скарга йому була повернута. Також зазначав, що інших ухвал суду, зокрема ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, він не отримував, про необхідність сплати судового збору повідомлений не був.

Оскільки апеляційним судом наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 04 квітня 2019 року не були визнані поважними, то ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, подана ним 12 лютого 2020 року апеляційна скарга, залишилась без руху для наведення інших поважних підстав для поновлення строку оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_1 отримав 12 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 березня 2020 року на виконання вимоги апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначав, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, а саме: він не отримував листів з Волинського апеляційного суду та здійснює догляд за своє хворою матір`ю, яка є людиною похилого віку. Вважаючи наведені обставини поважною причиною пропуску строку для подання апеляційної скарги, просив його поновити.

Приписами ч. ч. 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначається про дотримання принципу юридичної визначеності та про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Якщо ж сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Аналіз наведених норм процесуального права та зазначених обставин дає підстави вважати, що ОСОБА_1 отримавши 07 травня 2019 року копію заочного рішення від 04 квітня 2019 року, і подавши повторно апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження цього рішення 12 лютого 2020 року, яка залишалась без руху, на вимогу апеляційного суду не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлений апеляційним судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_1 не виконав - не навів поважних підстав для поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції, то відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Суддя