Справа № 444/1308/19
Провадження № 2/444/106/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

cекретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 25.03.2020 р.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не прибули, однак представник позивача подала до суду заяву якою, просять залишити позов без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 25.03.2020 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача вбачається, що він просять залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід залишити без розгляду.

Крім цього, відповідно до ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 24.05.2019 р. про забезпечення позову було заборонено проводити будь-які будівельно-монтажні роботи по ремонту, перебудові (перепланування, реконструкція, переобладнання) та руйнуванню будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які дії пов`язані з розпорядженням та відчуженням будинковолодіння.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, вказані заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 24.05.2019 р.. а саме заборону проводити будь-які будівельно-монтажні роботи по ремонту, перебудові (перепланування, реконструкція, переобладнання) та руйнуванню будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які дії пов`язані з розпорядженням та відчуженням будинковолодіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Ясиновський Р. Б.