Справа № 548/277/20
Провадження №2-о/548/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку спрощеного провадження

без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

В заяві зазначає, що у зв`язку із відсутністю печатки на титульній сторінцітрудової книжки, останньому не можливо здійснити оформлення пенсії за віком.

В зв`язку з вищевикладеним заявник і звернувся до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, який належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та якому роз`яснено його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, протягом строку, встановленого судом, відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надав, і станом на 17.03.2020 року жодних заяв (клопотань) на адресу суду від нього не надходило.

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 28 серпня 1978 року заявник була прийнятана посаду «учня кондитера» до Хорольського комбінату громадського харчування, де була заведена трудова книжка Серії НОМЕР_1 , дата заповнення - 29 грудня 1978 року, на титульній сторінці якої не поставлено печатку підприємства, яке приймало на роботу і заводило трудову книжку.

Згідно з п.6 ч. 1 до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факт належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки є юридичним, оскільки необхідний заявнику для врахування у стаж роботи даних трудової книжки.

Факт належності заявнику - трудової книжки Серії НОМЕР_1 , виданої 29 грудня 1978 року Хорольським комбінатом громадського харчування, доводиться архівною довідкою №01-12/4 від 14.01.2020 року та довідкою про реорганізацію Хорольського комбінату громадського харчування від 14.01.2020 р. №01-12/4, виданими комунальною організацією «Трудовий архів Хорольської міської ради», так як заявник працювала учнем кондитера та кондитером у вищевказаному комбінаті і є відповідні записи в трудовій книжці на сторінках 2-3; архівним витягом від 14.01.2020 року №01-12/4 та довідкою про реорганізацію від 14.01.2020 року №01-12/4 Хорольського змішторгу в Хорольський ОТКП «Зевс», а потім в акціонерне товариство закритого типу «Зевс», виданими комунальною організацією «Трудовий архів Хорольської міської ради», так як заявник працювала продавцем у вищевказаному товаристві і є відповідні записи в трудовій книжці на сторінках 4-11; архівною довідкою №19 від 03.02.2020 року, виданою Хорольським агропромисловим коледжом Полтавської ДАА про реорганізацію Хорольського державного агропромислового коледжу, та довідкою №18 від 03.02.2020 року, що заявник працювала на посаді двірника Хорольського ДАПК, про що є відповідні записи у трудовій книжці на сторінках 14-15; довідкою ПАТ «Відродження» про реорганізацію Хорольського радгоспу - технікуму №6 від 10.02.2020 року та довідкою №7 від 10.02.2020 року, що заявник працювала на посаді кондитера, про що є відповідні записи у трудовій книжці на сторінках 4-5; ксерокопіями сторінок паспорта, ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_3 , диплома про освіту Серія НОМЕР_4 .

З огляду на викладене слід повністю задовольнити заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного і керуючись ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,315, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительці АДРЕСА_1 , трудової книжки серія НОМЕР_6 , заповненої 29 грудня 1978 року Хорольським комбінатом громадського харчування, на титульній сторінці якої не поставлено печатку підприємства, яке приймало на роботу і заводило трудову книжку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 17.03.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна