пр. № 2-п/759/7/20
ун. № 759/6012/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дрозі Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони на його правонаступника посилаючись на те, що позивач по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку з чим заявник звернулась до суду з даною заявою та просить замінити позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явиились, повідомлялись належним чином.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

29.03.2019 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Аеробуд» () на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки в розрахунку, а всього стягнути 242490 ( двісті сорок дві тисячі чотириста дев`яносто) грн. 05 коп.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення по справі №759/6012/19 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було винесено 05.08.2019 р. заочно відповідно до ст. 280 ЦПК України. Позивач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач ПАТ «Аеробуд» у судове засідання повторно не з`являвся, у зв`язку з чим, суд розглянув справу за відсутністю останнього та виніс рішення на користь позивача.

03.09.2019 року представником відповідача ПАТ «Аеробуд» було направлено до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі від 05.08.2019 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_2 у справі №759/6012/19 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

СУДДЯ: І.В.П`ятничук