overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/7/20
Провадження № 2/181/41/20
У Х В А Л А

"26" березня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Межівської селищної об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів у державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Межівської державної нотаріальної контори, а саме належним чином завірених копій спадкових справ відкритих після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, 24 березня 2020 року до канцелярії суду надійшла відповідь від завідувача Васильківською державною нотаріальною конторою Гордієнко І.В. відповідно до якої вбачається, що спадкову справу після смерті ОСОБА_4 було заведено приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Філіповою І.П. і тому запит суду буде надіслано останній.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріли справи, а також відповідь завідувача Васильківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 І.В., враховуючи, що зазначені документи можуть слугувати доказами необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у позивачів виникають труднощі з їх отриманням, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області належним чином завірені копії спадкових справ відкритих після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіпової І.П. належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані письмові докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо до дати наступного підготовчого судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
УХВАЛА

Справа № 564/493/20

04 травня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Костопілььского районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Костопільського районного суду від 31 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №564/493/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 15 хв. 04 травня 2020 року без виклику сторін.

Відповідачу - ОСОБА_2 судом було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява, ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи відповідачу не були вручені, відзив на позов до суду не надійшов, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 25 травня 2020 року 09:15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 683/3121/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 березня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2020 року м.Славутич Справа № 377/194/20
Провадження № 2-н/377/29/20
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст.160-172 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________ Т.О. Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до _________ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Т.О. Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
справа № 399/142/20
провадження № 2/399/300/2020
УХВАЛА

25 березня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 40 від 19.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 40 від 19.09.2019 року..

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але завчасно надіслав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 40 від 19.09.2019 року на 17 квітня 2020 року на 10:00 годину.

Повідомити учасників справи про судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 314/5359/19
Провадження № 2/314/434/2020
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

27.02.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/5359/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/5359/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 05.03.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:В. О. Кіяшко

27.02.2020
Справа № 669/478/18
Провадження № 2/669/18/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Довгалівське» про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Довгалівське» про визнання недійсним договору оренди №9 від 18 серпня 2014 року земельної ділянки, площею 5,3686га., кадастровий номер :04:005:0253, розташованої на території Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між ОСОБА_5 та Приватним підприємством «Довгалівське». Крім того, просить зобов`язати Приватне підприємство «Довгалівське» усунути перешкоди йому та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в користуванні вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

19.03.2020 року на адресу суду Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено висновок експерта №15/16/20-26 від 18 березня 2020 року.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Довгалівське» про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин «12» травня 2020 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір"я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Пузир В.Р.,

№ 757/59747/17-ц

за участю:

представника позивача: Кваші М.М.

представника третьої особи: Гриб Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/59747/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції у Київській області, прокуратура Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю посадових осіб органу державної влади,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції у Київській області, прокуратура Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю посадових осіб органу державної влади - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 686/3219/20
Провадження № 2/686/2322/20
УХВАЛА
20 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2020 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 26 лютого 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її до підготовчого засідання.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд надати строк на примирення.
У відповідності до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11 передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.
У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного терміну на примирення, наданого сторонам.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20.05.2020 року.
Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 20.05.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 285/1138/20
провадження у справі № 2-о/0285/53/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

З метою сприяння охороні прав, свобод та інтересів фізичних осіб, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Великояблунецьку сільську раду Ємільчинського району Житомирської області.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства.

Залучити до участі в розгляді справи Великояблунецьку сільську раду Ємільчинського району Житомирської області в якості заінтересованої особи.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 травня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 26 березня 2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська