Ухвала

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 359/10720/19

провадження № 61-3215ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Тиран О. В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив: накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :09:006:0043, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :09:006:0042, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва - будинок, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :09:006:0043, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва - будинок, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :09:006:0042, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити вчиняти будь-які дії щодо об`єкту незавершеного будівництва - будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :09:006:0042, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити вчиняти будь-які дії щодо об`єкту незавершеного будівництва - будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :09:006:0043, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року заяву задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :09:006:0043, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :09:006:0042, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва - будинок, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :09:006:0043, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва - будинок, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :09:006:0042, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено вчиняти будь-які дії щодо об`єкту незавершеного будівництва - будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :09:006:0042, площею 0,05 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено вчиняти будь-які дії щодо об`єкту незавершеного будівництва - будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :09:006:0043, площею 0,05 га, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана 17 лютого 2020 року, тому вона підлягає розгляду відповідно до положень ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 25 березня для усунення недоліків.

13 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від

28 січня 2020 року заявник зазначає пункти 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтею 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/10720/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська