overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1038/20
Провадження № 2-н/524/464/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 630 грн. 40 коп.,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради суму встановленого індексу інфляції за період з 01.09.2017 року по 31.01.2020 року в розмірі 51 грн. 38 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 26 грн. 47 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп..
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа №649/256/20
Провадження №6/649/4/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду на 26.03.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області (вул. Чкалова, 7-А, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис
27.03.2020 Провадження № 2-во/311/21/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Після винесення рішення було встановлено, що у вищевказаному рішенні судом допущено описку, а саме у першому та другому абзаці резолютивної частини рішення по-батькові відповідача помилково зазначено «ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2020 року в цивільній справі № 2/311/342/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а саме: в першому та другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильне по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 2/932/2029/20 Справа № 200/6429/19
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2019 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка ухвалою судді Лукінонової К. С. від 02 травня 2019 року було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 108 від 16 березня 2020 року, 18 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у своє провадження.

Направити позивачеві повторно копію ухвали судді від 02 травня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 19 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 129/830/20
Провадження по справі № 2-н/129/29/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
26.03.2020 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.В.Швидкий
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/539/20
Провадження № 2-н/210/256/20
23 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто 30.01.2020 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десят гривень двадцять копійок) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: В. Є. Сільченко
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 522/4315/14ц
Номер провадження №4с/522/69/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кубрак Д.А., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кубрак Д.А., в частині вимог про стягнення з Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( станом на теперішній час - Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 21585 грн. та моральну шкоду в розмірі 2500 грн., - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 841 грн., який було сплачено на номер рахунку: UA0015008, одержувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 , код МФО Банку отримувача: 899998 , згідно квитанції № 0.0..1 від 24.02.2020 року на суму 841 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.03.2020
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/537/20
Провадження № 2/376/474/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізянської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Рогізянської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власностіпро визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0300 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , призначена для будівництва і обслуговування будівель торгівлі.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 675/1702/19
Провадження № 2/675/118/2020
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 05 вересня 2019 року сторонам надавався тримісячний строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 24 грудня 2019 року сторонам надавався тримісячний строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Перебіг строку для примирення закінчився 24 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 квітня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 761/8950/20
Провадження № 6/761/504/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилученням паспортного документу,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищевказаним поданням.

Подання подане з дотриманням вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання оголошення розшуку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилученням паспортного документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 27.04.2020 о 13 год. 00 хв.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича надати оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку в судове засідання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича - обов`язковою.

Попередити Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин, та/або ігнорування вимог щодо обов`язкової явки заявника в судове засідання, подання, у відповідності до п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/208/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.03.20 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області звернувся до суду із позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , в якому просив позбавити відповідача - ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь установи або особи, якій буде пердано малолітню ОСОБА_2 , аліменти, щомісячно на її утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з"явились.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.05.2020 року на 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

27.03.20