Ухвала

31 березня 2020 року

місто Київ

справа № 2-900/11

провадження № 61-36622св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Приватна виробничо-комерційна фірма «Олена»,

треті особи: приватне підприємство «Райс», орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_18 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

(далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: 8/15 часток гуртожитку з підвалом та офісним центром - приміщення IV поверху, загальною площею 409, 9 кв. м, приміщення V поверху, загальною площею 409, 9 кв. м, та підвал, площею 122, 9 кв. м, загальна площа яких становить 942, 7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У січні 2011 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 звернулися до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним договору іпотеки від 14 червня 2007 року № 0/1, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Олена».

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: 8/15 часток гуртожитку з підвалом та офісним центром - приміщення IV поверху, загальною площею 409, 9 кв. м, приміщення V поверху, загальною площею 409, 9 кв. м, та підвал, площею 122, 9 кв. м, загальна площа яких становить 942, 7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому, ніж звичайні ціни на цей вид майна.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року другий абзац резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року викладено у такій редакції: «Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: 8/15 (вісім п`ятнадцятих) часток гуртожитку з підвалом та офісним центром - приміщення IV поверху, загальною площею 409, 9 кв. м, приміщення V поверху, загальною площею 409, 9 кв. м та підвал, площею 122, 9 кв. м, загальна площа яких становить 942, 7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , передане за договором іпотеки № 0/1 від 14.06.2007 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Приватним виробничо-комерційною фірмою «Олена», яким забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором № 0, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Райс» 14 червня 2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому, ніж звичайні ціни на цей вид майна».

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у цивільній справі № 900/11.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року в частині задоволених позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» скасовано, у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача.

У касаційних скаргах, поданих до Верховного Суду 22 травня 2018 року, ТОВ «ФК «Позика» просило скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року, залишити в силі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року.

Ухвалами Верховного Суду від 02 серпня 2018 року відкрито касаційні провадження у справі за касаційними скаргами ТОВ «ФК «Позика» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року.

У жовтні 2018 року на касаційні скарги ТОВ «ФК «Позика» надійшли відзиви, у яких ОСОБА_5 просив касаційні скарги залишити без задоволення, оскаржувані рішення залишити без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX

(далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційні скарги у справі, що переглядається, подані у травні 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Приватної виробничо-комерційної фірми «Олена», третя особа - приватне підприємство «Райс», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватної виробничо-комерційної фірми «Олена», приватного підприємства «Райс», треті особи: орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_18 , про визнання недійсним договору іпотеки; за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у справі № 2-900/11, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 15 квітня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко