Справа № 2/2218/40/11
Провадження № 2/686/1568/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача - Касянюк А.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» ,банк, що, згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. змінив своє повне найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за №0, у відповідності до кого позичальник отримав кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 38000,00 доларів США .

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язувався повертати кредит та сплачувати сплату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів.

Розмір ануїтетного платежу складає 469,93 доларів США. День сплати ануїтетного платежу - 04 число кожного календарного місяця строку кредитування.

Згідно з п. 1.3.1. договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,9% відсотків річних.

Позивач посилається на те, що в порушення умов договору ОСОБА_1 не виконуються власні зобов`язання по вчасному погашенню кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у відповідності до договору про надання споживчого кредиту №0 від 06.12.2007 р. Станом на 23.03.2010р. прострочена заборгованість за кредитом складає 540,43 доларів США, за період з 05.03.2009 р. по 23.03.2010 р.; не сплачено проценти за користування кредитом у розмірі 5810,95 доларів США, за період з 31.12.2008 року по 23.03.2010 року.

Відповідно до п. 3.1.3. п. 3.1 банк має право, керуючись чинним законодавством України, зокрема, ст.611 Цивільного кодексу України, відмовити позичальнику в наданні кредиту (частково або в повному обсязі) та/або вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього договору, у разі: ...порушення позичальником умов цього договору.

Відповідно до п.3.4.3. договору позичальник зобов`язується достроково повернути банку/позивачу в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком/позивачем права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеного розділом 6 договору.

Позивач посилається на те, що враховуючи наявність у позичальника прострочених платежів у відповідності до договору про надання споживчого кредиту за №0 від 06.12.2007 р., позивачем було визнано термін погашення кредиту таким, що настав, та у зв`язку з цим 03 квітня 2009 року було направлено за місцем проживання відповідача повідомлення - вимогу від 03.04.2009 р. за вих.№132-2/301-428 щодо погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за №0 від 06.12.2007 р. та її термінового виконання на протязі 30 днів з моменту отримання даної вимоги, яку ОСОБА_1 отримав особисто 03.04.2009 р., суму боргу визнав в повному обсязі, про свідчить підпис відповідача на вказаній вимозі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив умови договору, загальна сума заборгованості станом на 23.03.2010 року перед банком становить 38381,69 долар США, що еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 305303,31 грн. та складається з: сума заборгованості за кредитом - 32030,31 доларів США, сума простроченої заборгованості за кредитом - 540,43 доларів США,сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами -5810,95 доларів США.

Відповідно до п. 4.1. договору за порушення ОСОБА_1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та /або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому, банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов`язання за договором.

Відповідно до п. 4.3. договору, позичальник, який порушив будь-яке із своїх зобов`язань, що передбачені п. 3.5.2. договору, зобов`язаний сплатити банку неустойку за таке порушення в розмірі 500 грн.

ОСОБА_1 відповідно до п.п. 4.1., 4.3. договору, нараховано пеня у розмірі 4559,31 грн., неустойку в розмірі 500 грн.

Позивач посилається на те, що 06 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, у відповідності до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за невиконання позичальником ОСОБА_1 , усіх його зобов`язань перед банком в повному обсязі, що виникли за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.12.2007 р.

Відповідно п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник , в тому числі, за повернення основної суми боргу (в т.ч. кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вказаному кредитному договорі, та на підставі п. 2.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов`язковими до виконання на 10 (десятий) день з дати відправлення йому такої вимоги.

Відповідно п. 1.4. договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

10 серпня 2009 року позивачем було направлено за місцем реєстрації ОСОБА_4 заяву від 05.08.2009 р. за вих. №132-2/301-519 щодо погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за №0 від 06.12.2007 р. та її термінового виконання.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.12.2007 р., в розмірі 38381,69 доларів США, що станом на 23.03.2010 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 305303,31 грн.; пеню за порушення термінів виконання грошових зобов`язань в сумі 4559,31 грн. неустойку в сумі 500 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2010 року провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 222, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

За клопотанням представника ПАТ «УкрСиббанк» провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.12.2007 р., в розмірі 38381,69 доларів США, що станом на 23.03.2010 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 305303,31 грн.; пеню за порушення термінів виконання грошових зобов`язань в сумі 4559,31 грн. неустойку в сумі 500 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", оскільки 12 грудня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» на товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 06.12.2007 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2018 року скасовано заочне рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" 19 квітня 2018 року звернулось до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просило в рахунок заборгованості за кредитним у сумі 44332,61 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5275 на земельну ділянку , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , яку у подальшому просило залишити без уваги.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 28 січня 2019 року витребувано докази із Кам`янець- Подільського районного суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 26 липня 2019 року призначена по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судова почеркознавча експертиза.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 9 вересня 2019 року поновлено провадження у справі та справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві та просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.12.2007 р., в розмірі 38381,69 доларів США, що станом на 23.03.2010 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 305303,31 грн.; пеню за порушення термінів виконання грошових зобов`язань в сумі 4559,31 грн. неустойку в сумі 500 грн. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 а користь товариства

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відсутні підстави для задоволення позову, вказавши, що постановою про порушення кримінальної справи від 27.01.2010 р. та постановою про визнання потерпілим кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 222, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України від 09.02.2010 р. встановлено, що ОСОБА_1 та працівники відділення АКБ «УкрСиббанк» введені в оману ОСОБА_3 , оформили ОСОБА_1 кредит на суму 38000 дол. США. Також встановлено, що ОСОБА_1 кредитних коштів не отримував в касі банку та не користувався кредитними коштами, а відповідно і зобов`язання перед банком не має. ОСОБА_1 був введений в оману ОСОБА_3 , визнаний по даній кримінальній справі потерпілим.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не прибула, знаходить у розшуку, що підтверджується повідомленням Кам`янець - Подільського районного суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулось до суду з позовною заявою, вказавши, що 06 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за №0, у відповідності до кого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 38000 доларів США .

06 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, у відповідності до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за невиконання позичальником ОСОБА_1 , усіх його зобов`язань перед банком в повному обсязі, що виникли за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.12.2007 р.

Позивач посилається на те, що в порушення умов договору ОСОБА_1 не виконуються власні зобов`язання по вчасному погашенню кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у відповідності до договору про надання споживчого кредиту №0 від 06.12.2007 р.

Станом на 23.03.2010р. заборгованість за кредитним договором становить 32030,31 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом складає 540,43 доларів США, за період з 05.03.2009 р. по 23.03.2010 р.; не сплачено проценти за користування кредитом у розмірі 5810,95 доларів США, за період з 31.12.2008 року по 23.03.2010 року.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.12.2007 р., в розмірі 38381,69 доларів США, що станом на 23.03.2010 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 305303,31 грн.; пеню за порушення термінів виконання грошових зобов`язань в сумі 4559,31 грн. неустойку в сумі 500 грн.

Судом встановлено, що у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.2 ст. 222, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України. Провадження по даній кримінальній справі зупинено. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.09.2010 року ОСОБА_4 оголошена у розшук.

Постановою Кам`янець-Подільського СВ СУ УМВС України у Хмельницькій області від 9.02.2010 року ОСОБА_1 визнаний потерпілою особою, згідно якої ОСОБА_4 з метою незаконного, шляхом шахрайства, заволодіння грошовими коштами АКІТ «УкрСиббанк» у сумі 38000 доларів США, ввела в оману працівників відділення № 301 АКІТ «УкрСиббанк» , надавши підроблені довідки про доходи, в яких було вказано недостовірні відомості про її доходи та доходи ОСОБА_1 , ввела в оману ОСОБА_1 запропонувавши йому у відділенні банку оформити кредит на суму 38000 доларів США під заставу його майна , пообіцявши ОСОБА_1 погашати вказаний кредит , хоча на той час не мала наміру та можливостей погасити означений кредит.

06.12.2007 р. працівники відділення АКІТ «УкрСиббанк» , згідно поданих ОСОБА_4 документів, в тому числі і підроблених довідок про доходи,тобто були введені в оману ОСОБА_4 , не пересвідчившись в особі заявника прийняли заяву про надання кредиту та анкету , які були підписані від імені ОСОБА_1 ОСОБА_5 , оформили ОСОБА_1 кредит на суму 38000 доларів США, згідно договору про надання споживчого кредиту за №0 під заставу земельної ділянки , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 передав кредитні кошти ОСОБА_4 , яка не мала наміру та можливості повернути борг та виконує своїх зобов`язань.

Відповідно до ч.1 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 4. Постанови Правління Національного банку України №337 від 14.08.2003 р. (яка діяла на дату видачі коштів) видача готівки іноземної валюти здійснюється за такими видатковими документами:

за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами; фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо.

Відповідно до пункту 5 Постанови Національного банку України у видаткових касових документах (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошовий чек) працівник банку перевіряє:

повноту заповнення реквізитів на документі;наявність підписів посадових осіб банку, яким надано право підпису касових документів, і тотожність їх зразкам, належність пред`явленого паспорта або документа, що його замінює, отримувачу, відповідність даних паспорта тим даним, що зазначені в касовому документі, у разі отримання готівки за довіреністю - правильність оформлення довіреності на отримання готівки, наявність підпису отримувача.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів отримання ОСОБА_1 коштів в касі банку, а саме: заява на видачу готівки або меморіальний ордер з підписом отримувача та ОСОБА_1 .. Останній заперечує факт отримання ним коштів в касі банку та підписання будь-яких заяв, що підтверджується також і проведеним слідством в межах кримінальної справи, в якій визнано ОСОБА_1 потерпілим.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Згідно Постанови Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України», яка була чинною до 07 липня 2018 року, операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи. Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12 квітня 2012 року № 578/5, згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання господарської операції та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені:касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Судом встановлено, що позивачем надано розрахунок заборгованості, який не є первинним документом проведення операцій за кредитом та є лише одностороннім документом позивача. Окрім цього, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не надало належних та допустимих доказів щодо будь-яких операцій та оплат за кредитом, що підтверджувало б отримання коштів та оплат за кредитом.

Разом з тим, банк не звертався до ОСОБА_1 з попередньою вимогою щодо необхідності дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до пункту 11 частини 1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, яка діяла на момент укладення кредитного договору, споживчий кредит - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Задоволення споживчих потреб людини здійснюється шляхом отримання нею споживчих благ, які мають на меті задоволення її потреб на забезпечення життя, здоров`я та життєдіяльності, зокрема, придбання товарів широкого вжитку і тривалого користування, транспортних засобів, на нагальні потреби: лікування, навчання, весілля, народження дитини, непередбачені обставини тощо.

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, яка діяла на момент укладення кредитного договору, у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Частина четверта статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» є нормою, що встановлює особливий порядок врегулювання вимог кредитодавця у разі неналежного виконання умов договору споживчого кредиту, що відрізняється від задоволення вимог кредитора за договором банківського кредиту, на який положення законодавства про захист прав споживачів не поширюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» внаслідок порушення боржником зобов`язань за кредитним договором позивач має право достроково вимагати від відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором, за умови попереднього надіслання останнім відповідної письмової вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов`язаних із ним платежів, фактично чим змінюючи строк виконання основного зобов`язання.

В матеріалах справи наявна вимога (без дати її отримання ОСОБА_6 власноруч), про його повідомлення про прострочену заборгованість, а не про заборгованість, яку кредитор має намір достроково стягнути в повному обсязі,а тому не звернувшись з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, у позивача відсутнє право на звернення до суду з вимогою про дострокове стягнення кредиту та інших платежів. ОСОБА_1 ,. вимоги банку про повернення кредиту достроково не отримував.

Судом встановлено, що позивач жодних вимог до боржника за кредитним договором не направляв, а тому банк не має права на поверення заборгованості без попереднього надіслання боржнику відповідної письмової вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ОСОБА_1 оплат за договором про надання споживчого кредиту за №0.

Відповідно до ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.230 Цивільного кодексу України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення ( частини перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що волевиявлення ОСОБА_1 при укладенні договору за №0 не було вільним і не відповідало його внутрішній волі, не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені кредитним договором.

Кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором за № 0 не отримував , тому у нього відсутні зобов`язання перед позивачем, що є підставою для відмови у позові.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ч.1 ст.202 , ч.1 ст.216 , ч.1 ст.230 Цивільного кодексу України суд

вирішив :

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 30 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" - 03191 м. Київ, вул. Маршала Якубовського , 2.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Суддя Логінова С.М.