Справа № 522/2420/20
Провадження № 2/522/3751/20
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частки позивача у спільній частковій власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частки позивача у спільній частковій власності на нерухоме майно.

До суду 19.02.2020 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 13.04.2020 року.

До суду 17.03.2020 року надійшло клопотання представника позивача, згідно якого просив витребувати докази по справі, а саме із Акціонерного банку «Південний», Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості (виписки) про рух коштів по рахункам (поточні, депозитні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_3 , з моменту відкриття таких рахунків по момент звернення із даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме : містити інформацію щодо предмета доказування; бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом; на підставі них можна встановити дійсні обставини справи; у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У п. 13 постанови № 5 "Про застування норм процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Суд приймає до уваги, що предметом позову є вимоги про стягнення компенсації вартості 1/2 частки права власності позивачки на квартири за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , у розмірі 2 829 750 грн..

Між тим, враховуючи предмет позову та підстав, з яких заявлено позов, вимоги чинного процесуального законодавства, суд вбачає, що докази та відомості, про витребування яких заявлено представником позивача не стосуються предмету позовних вимог та підстав їх заявлення, та окрім того, представником позивача не обґрунтовано в заяві, які саме обставини витребувані докази можуть підтвердити чи спросутвати; не надано доказів щодо самостійного звернення з відповідними клопотанням та неможливістю отримання відповідних доказів.

При цьому, суд враховує, що ухвалою суду від 31.01.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи, а тому витребуванні документи не мають належного значення для розгляду даної справи.

З урахуванням розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що клопотання про витребування доказів є безпідставним, то в його задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10-13, 43, 49, 76-81, 84, 197-198, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Врони А.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 26.03.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.