ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/653/16-ц
номер провадження 6/695/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Нью Файненс Сервіс»звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 11.10.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №695/653/16 було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»заборгованості за Кредитним договором від 27.06.2014 року в сумі 41525.87 грн..

Відповідач добровільно судове рішення не виконав.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року по справі №695/653/16-ц заяву ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено, та замінено стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), на товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс"(, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б) у справі № 695/653/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 41525,87 грн.

Заявник наполягає, що рішення суду досі не виконано, а через неналежне виконання обов`язків представників ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», які здійснювали юридичний супровід справи, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив з причин, незалежних від ТОВ «Нью Файненс Сервіс», тому останній просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №695/653/16-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у заяві про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші учасники по справі до суду не з`явилися із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За вказаних обставин, суд, на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України, здійснює розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 11.10.2018 року був виданий виконавчий лист по справі №695/653/16-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, на підставі рішення суду, яке було ухвалено ще 01.08.2016 року.

Частиною 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Суд зважає, що представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа майже через два роки після набрання законної сили рішення суду, яке набрало законної сили 12.08.2016 року.

ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на поважність його пропуску у зв`язку із заміною сторони виконавчого провадження лише 04.07.2019 року, що позбавляло заявника можливості звернутися до органів ДВС раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ст. 433 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Жодних доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявником суду надано не було.

Суд не може визнати пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання поважним лише із підстав того, що представники попереднього стягувача несвоєчасно звернулися до органів ДВС із відповідними клопотаннями про звернення виконавчих документів до стягнення, оскільки доказів останнього матеріали справи не містять, як і не містять відомостей про те, чи вживалися взагалі ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» будь-які дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду, що може свідчити про його інтерес чи відсутність такого щодо виконання боржниками рішення суду.

Крім того, сам заявник у момент укладення договору про відступлення права вимоги не був позбавлений можливості перевірити факт належності виконання судового рішення, строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, їх наявність, наявність чи відсутність дій попереднього стягувача, спрямованих на виконання рішення суду, тощо.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд зважає, що виконавчий лист було видано у 2018 році, хоча судове рішення набрало законної сили ще в 2016 році. Разом із тим матеріали справи не містять жодних відомостей про те, чи вживалися попереднім стягувачем будь-які дії, спрямовані на виконання вказаного судового рішення, тому неможливо встановити поважність пропуску строків звернення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст.ст. 77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до норм ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що докази, надані заявником до заяви на підтвердження викладених у ній обставин, є недостатніми для підтвердження факту поважності пропуску звернення стягнення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Ю. Степченко