overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/870/19
Провадження № 2/698/107/20
УХВАЛА

про витребування доказів

18 березня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Катеринопільської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на частину земельної ділянки,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Катеринопіль, Черкаської області, помер ОСОБА_3 , актовий запис про смерть від 04.09.2015 року за № 66. В судовому засіданні представник позивача заявив, клопотання про витребування від державного нотаріуса Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А. копію спадкової справи, яка була заведена державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А. щодо спадкового майна громадянина: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 04.09.2015 року за № 66.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від державного нотаріуса Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від державного нотаріуса Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Людмили Анатоліївни копію спадкової справи, яка була заведена державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А. щодо спадкового майна громадянина: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 04.09.2015 року за № 66.

Зобов`язати державного нотаріуса Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А. надати до суду зазначені відомості у строк до 13.04.2020 року.

Роз`яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 12.05.2020 року у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 215/7328/19
УХВАЛА

25 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 40579,97 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 05.03.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2020 розгляд справи було відкладено на 25.03.2020.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.05.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1578/16-ц
Номер провадження 2/404/106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

25 березня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Басій К.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 24.10.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 24.10.2007 року. Просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №030/04.08/88-447К від 01.04.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 .

24.03.2020 року від представника третьої особи надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки Фонд гарантування здійснює виведення з ринку більше 50-ти неплатоспроможних банків та є стороною у більш ніж 11 000 судових справ, які розглядаються судами всіх інстанцій в різних регіонах України. Крім того місцезнаходження Фонду місто Київ. При цьому Фонд гарантування не має філій чи представництв в інших містах України, у тому числі в м. Кропивницький.

Так, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Кіровський районний суд м. Кіровограда повідомляє, що у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією, з 19 березня по 03 квітня 2020 року судові засідання в режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Кіровограда та іншими місцевими чи апеляційними судами проводитись не будуть.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Басій К.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 24.10.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/219/879/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, відомостей, щодо вручення йому судового виклику у суду не має..

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги до 08-00 години 25 березня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 750/2525/20
Провадження № 4-с/750/16/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Требух Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Падалка Олександра Сергійовича,

в с т а н о в и в :

25 березня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Падалка Олександра Сергійовича.

Вказана скарга подана в порядку статті 447 ЦПК України, тобто в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до скарги заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, скарга подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Падалка Олександра Сергійовича повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 438/1379/19
Номер провадження 2-о/438/3/2020
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Від заявника ОСОБА_1 поступила заява від 20.03.2020, в якій просить справу розглянути у її відсутності, заяву підтримує та просить задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Заявником до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Г.О., однак як вбачається із заяви про встановлення факту, місцем відкриття спадщини є м.Борислав Львівської області. У зв`язку із цим, вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Бориславську міську раду Львівської області, так як рішення у справі може вплинути на її цивільні права.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити Бориславську міську раду Львівської області до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна, Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 10 год 30 хв 28 квітня 2020 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа №263/1237/20
Провадження №2/263/1150/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 26407,62 грн., 3% річних у розмірі 2196,26 грн., інфляційних витрат у розмірі 7542,76 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься прохання, в якому представник підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у відсутності представника та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 524/1040/20
Провадження № 2-н/524/466/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 179 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

26 березня 2020 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 179 грн. 58 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа №: 272/87/20
Провадження № 2/272/171/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/87/20, провадження № 2/272/171/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 1, с. Івниця, Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,суд,-
Сторони в в підготовче судове засідання не з`явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Згідно відповіді приватного нотаріуса Вальчука О.М. спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 ,заведена 09.03.2017 року Першою Житомирською державною нотаріальною конторою
За таких обставин суд вважає необхідним витребувати з Першої Житомирської державної нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 24 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Витребувати з Першої Житомирської державної нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Номер провадження: 22-ц/813/5151/20
Номер справи місцевого суду: 519/452/18
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/4 частину квартири та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «09» червня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: