УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

30 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Швальової А.Ю., неповнолітньої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 08.11.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання доньки, яка фактично проживає з ним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 р. з врахуванням ухвали цього ж суду від 10.12.2019 р. про виправлення описки відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, яке закрито за заявою представника позивача ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2020 року.

В судове засідання 30.03.2020 року відповідач повторно не прибула про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, за отриманням кореспонденції до поштового віддалення не з`явилася. Відзив на позов не подано.

Суд ухвали провести заочний розгляд з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач та його представник не заперечували проти заочного розгляду справи.

Позивач та його представники позов підтримали в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник позивача просила звільнити від сплати аліментів з 01.07.2019 р.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана неповнолітня (повних ОСОБА_5 років) ОСОБА_6 яка показала, що до батька вона переїхала після свого дня народження наприкінці червня 2019 року, оскільки у неї були сварки з матір`ю. Таким чином, вона обрала своїм місцем проживання місце фактичного проживання батька.

Суд, заслухавши вступні слова позивача та його представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо що під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи відповідно до ч.3 ст. 244 ЦПК України у такому випадку, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Оскільки заявлено вимоги на підставі ст. 197 ЦПК України, яка передбачає звільнення від сплати заборгованості по аліментам, встановленню підлягають обставини: за який час виникла заборгованість та чи виникла вона з обставиною що має істотне значення.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності заборгованості по сплаті аліментів, так саме як і не надано судового рішення про стягнення з нього аліментів.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд вважає необхідним поновити судовий розгляд та зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію судового рішення про стягнення з нього аліментів, довідку-розрахунок про заборгованість по аліментам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 81, 242, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі № 766/22470/19 для з`ясування додаткових обставин по справі та виконання процесуальної дії, що описані у мотивувальній частині ухвали.

Зобов`язати позивача надати надати суду належним чином засвідчену копію судового рішення про стягнення з нього аліментів, довідку-розрахунок про заборгованість по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус