РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., присяжних: Ланько Н.В., Шевчук А.В., за участю секретаря Воронова К.Є.,

справа № 333/4160/19

провадження № 2-о/333/5/20

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району;

-Чайка Ігор Юрійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, цивільну справу про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заяви

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, про поновлення цивільної дієздатності.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2000 року ОСОБА_1 було визнано недієздатним. Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації від 28 серпня 2006 року його опікуном призначено дружину ОСОБА_2 , проте оскільки остання на протязі тривалого часу перебувала у Болгарії, через що обов`язки опікуна не виконувала, то опікуном ОСОБА_1 був призначений його брат ОСОБА_3 .

Призначення лікарів ОСОБА_1 виконував, систематично проходив лікування, через що вважає, що стан його здоров`я покращився.

Просить суд призначити по справі судово психіатричну експертизу для визначення його психічного стану, скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2000 року та поновити його цивільну дієздатність.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, про поновлення цивільної дієздатності, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

25 вересня 2019 року ухвалою суду по справі було призначено судово психіатричну експертизу Чайки В.Ю., на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року провадження у справі було поновлено, призначено судове засідання.

10 грудня 2019 року ухвалою суду у цивільній справі до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Представник органу опіки та піклування, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Оскільки учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлені судом фактичні обставини справи

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2000 року ОСОБА_1 визнано недієздатним, копію рішення направлено до опікунської ради для вирішення питання про призначення останньому опікуна.

Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації від 28 серпня 2000 року за № 787-р опікуном ОСОБА_1 призначено його дружину ОСОБА_2 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року від обов`язків опікуна ОСОБА_1 звільнено ОСОБА_2 . Призначено опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За висновком судово психіатричної експертизи № 461 від 17 жовтня 2019 року, складеним КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 , 1955 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі резідуальної шизофренії. Ступінь наявних психічних розладів у ОСОБА_1 такий, що істотно впливає (обмежує) його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із виписки з акту огляду медико соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААБ № 652415 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 лютого 2020 року встановлено першу «Б» групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково.

Позиція суду та нормативно правове обгрунтування

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 4 ст. 300 ЦПК України передбачено, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно із положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Оскільки за висновком судово психіатричної експертизи у ОСОБА_1 наявні психічні розлади, які істотно впливають (обмежують) його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, що у розумінні ст. 36 ЦК України вказує на наявність обмежень у його цивільної дієздатності, то підстави для поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 відсутні.

Поряд із викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки на теперішній час психічний час ОСОБА_1 покращився, проте ступінь наявних психічних розладів такий, що істотно впливає (обмежує) розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що наявні підстави для обмеження його цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно положень п. 3.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, призначення піклувальника органом опіки та піклування відбувається тільки на підставі його заяви та за його згодою.

Судом встановлено, що будь - які особи із заявою про призначення їх піклувальником ОСОБА_1 до органу опіки та піклування не зверталися.

Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення особистих і майнових прав і інтересів ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне до призначення піклувальника ОСОБА_1 обов`язки останнього покласти на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності - задовольнити частково.

Рішення Комунарського трайонного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2000 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним скасувати.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

До встановлення піклування і призначення піклувальника над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Запоріжжя, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , цивільна дієздатність якого обмежена, піклування над ним покласти на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 26 березня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Присяжні Н.В. Ланько

А.В. Шевчук