Справа № 766/5230/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про стягнення боргу,-

встановив:

26.03.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , подані через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, у якій позивач просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг у сумі 307 560 грн. та судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити крім іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги(якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ці вимоги узгоджуються з ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідно до якої позивачі повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Однак, всупереч вимогам п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено обставин про факт прийняття спадщини спадкоємцями, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 і що вони є належними відповідачами, доказів про зазначене не надано, клопотань про витребування таких доказів теж не заявлено.

Крім того, подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, а отже питання про відкриття судового провадження не може бути вирішено, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, визначеному відповідно до ст. 176 ЦПК України, статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн х0,4= 840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102, 00 грн. х5=10510 грн.), або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України, положення якої узгоджуються з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В позовній заяві викладено представником позивача прохання про звільнення позивача від сплати судового збору, однак обґрунтувань, які б відповідали ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» не наведено.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 177 ЦПК України клопотання про звільнення від сплати судового збору додається до позовної заяви, а не викладається у позові у якості змісту позовних вимог.

У поданій позовній заява визначена ціна позову у розмірі 307 560,00 грн..

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно сплатити за подачу до суду позовної заяви 3075,60 грн. або ж надати клопотання про звільнення від сплати судового збору з належними доказами, що можуть бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про стягнення боргу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику та його представнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах