overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/26/20
14 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом ________ року (років).
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1079/11
Провадження № 4-с/234/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області, скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області, скасування постанови.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення скарги або залишення без розгляду відсутні.

Суд вважає необхідним призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 447ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області, скасування постанови до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2) на 04.03.2020 року о 10-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 753/1767/20
Провадження № 8/753/14/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал Ірина Костянтинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 26.05.2011 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення від 26.05.2011 року за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при винесенні рішення.

Просить переглянути рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст. 426, 427 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 26.05.2011 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 18.02.2020 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Провадження № 2-во/643/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020

23 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Ракіч Л.Ф. про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить виправити допущену описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 № 643/17302/19, 2-н/643/2398/19.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3030,45 грн.

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 вимоги заяви задоволено.

12.03.2020 з боку представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Ракіч Л.Ф. надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, в частині зазначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника, а саме «3030 (три тисячі тридцять) грн 45 коп», замість помилково вказаного «2541 (дві тисячі п`ятсот сорок одна ) грн 53 коп.».

Як вбачається з матеріалів справи, судом дійсно допущено вказану вище описку, а тому є правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити в резолютивній частині судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 допущену описку.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» , р/р НОМЕР_2 , банк отримувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, б. 35, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3030 (три тисячі тридцять) грн 45 коп, за період з 01.11.2016 по 01.10.2019».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2-о/742/47/20
Єдиний унікальний № 742/473/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Ярошевич Ігор Олегович, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Криута Тамбовської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 24.02.2020 року дана заява була прийнята до розгляду за правилами окремого (непозовного) провадження та призначено судове засідання на 26.03.2020 року.

Сторони в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26.03.2020 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином та вчасно, проте представник заявниці адвокат Ярошевич І.О. подав письмову заяву про відкладення судового засідання на інший день, у зв`язку з запровадженням на території України з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року карантину відповідно до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року (а.с.32).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, згідно зі ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Ярошевич Ігор Олегович, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про оголошення фізичної особи померлою до 10 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
справа № 361/2015/20
провадження № 2/361/2207/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварської міської ради Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 червня 2020 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 392/152/20
Провадження № 2/392/411/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури, м. Знам`янка Кіровоградської області, вул. Братів Лисенків, 5 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , селянського фермерського господарства "Лісовий Сергій Леонідович", АДРЕСА_1 Кіровоградської області АДРЕСА_1 5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки з незаконного користування ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 15 травня 2020 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5030/20 Справа № 185/8490/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
Справа № 632/524/20
провадження № 2/632/255/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайського КП «Жилсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Первомайського КП «Жилсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом.

Просить суд, визнати за нею право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів..

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити , зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З змісту позовних вимог не можливо встановити, ким саме та в чому оспорені або порушені права позивача з боку відповідача по справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського КП «Жилсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати до суду копії документів доданих до позовної заяви в відповідно до кількості сторін по справі засвідчивши своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України та зазначити ким саме та в чому оспорені або порушені права позивача з боку відповідача по справі Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
пр. № 2-о/759/449/20
ун. № 759/5166/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 12 год. 30 хв. 27 березня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 4).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 346/1271/20
Провадження № 2/346/1021/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:30 год. 13 травня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.