overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1321/19
Провадження № 2/209/46/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою відповідачів.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, повторивши виклик відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 09.30 годину 11 травня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати представника позивача.

Ро`яснити представнику позивача, що у разі його повторної неявки у судове засідання без поважної причини, зазначена позовна заява, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, може бути залишена без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 364/212/20
Провадження № 2-о/364/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

присяжних Янковенко Л.В.,

Шевчук І.М.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за заявою

лікаря-психіатра ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

23 березня 2020 року до суду надійшла заява від лікаря-психіатра ОСОБА_1 , про залишення поданої ним заяви без розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення заяви без розгляду. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви лікаря-психіатра ОСОБА_1 , про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра Ткаченка Олега Миколайовича, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку залишити без розгляду, провадження закрити.

Роз`яснити, що заявник вправі повторно звернутись до суду з цією ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко

Присяжні Л.В. Янковенко

І.М. Шевчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/406/20
Провадження № 2/947/1656/20
УХВАЛА

13.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2020 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підстави позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу по суті на 02.06.2020 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
справа 278/745/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

26 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, вул. Михайла Грушевського, 2) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 09 годин 15 хвилин 16 квітня 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 449/1512/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з тексту рішення по даній цивільній справі в ньому допущено технічну описку, зокрема у першому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано площу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0274, а саме 0,033606га, замість вірної 0,3606га.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно, причину неприбуття до суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду у їх відсутності даного питання.

З огляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради, третя особа Перемишлянська РДА, про визнання права власності на нерухоме майно, рішення у даній цивільній справі від 03.02.2020р., витягу з ДЗК очевидно, що при виготовленні тексту рішення була допущена технічна описка у зазначенні площі земельної ділянки, а відтак слід внести відповідні виправлення в рішення по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 03.02.2020р. по цивільній справі №449/1512/19 за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно та вважати вірною площу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0274 - 0,3606га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 626/711/20
Провадження № 2-н/626/212/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2020 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 226/789/20
Провадження №2-о/226/87/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Мирноградська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт, що вона і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є сестрами.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187,315,316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Мирноградська міська рада (Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 годину 23.04.2020.

Заінтересована особа має право до цього часу року надіслати до суду пояснення на заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.03.2020.

Суддя: В.С. Салькова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1692/19 Номер провадження 22-ц/814/1005/20Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Гадяцької міської ради

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Жовтень», Гадяцький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Гадяцької міської ради.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14 квітня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.О. Панчепнко
Справа № 367/5355/18
Провадження № 2/367/1237/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 310/6413/19
2-во/310/16/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Прінь І.П., за участі секретаря судового засідання Бевз О.А., розглянувши заяву Житомирського міськрайонного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виправлення описок в рішенні суду від 23.10.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 23.10.2019р. було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

18.03.2020р. до суду надійшла заява Житомирського міськрайонного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)про виправлення описки в рішенні суду. В заяві вказують на те, що судом було допущено описки в написанні прізвища позивача і відповідача, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 - ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оскільки суддею допущені описки при виготовленні рішення суду, то ці описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву Житомирського міськрайонного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виправлення описок, -задовольнити.

Виправити допущену судом описку у судовому рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.10.2019р. у справі №310/6413/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і зазначити прізвище позивача « ОСОБА_3 », прізвище відповідача « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 307/4007/19
Провадження № 22-ц/4806/1260/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 24 лютого 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10.04.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 431/666/20
Провадження № 2-о/419/112/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року до Новоайдарського районного суду Луганської області з Старобільського районного суду Луганської області за територіальною юрисдикцією надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2020 року о 09-15 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк