Справа № 524/1772/20
Провадження № 6/524/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши матеріали подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чемерис Марини Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука 26 березня 2020 року надійшла вищевказане подання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, судом встановлено, що особою, яка подала зазначене подання, не додано доказів надіслання подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чемерис Марини Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в строк встановлений ЦПК України в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 258-261, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чемерис Марини Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з поданням і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк