overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1640/20
Провадження № 2/201/1671/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

23 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.02.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджено відповіддю адресно-довідкового підрозділу, яка надійшла до суду 20.03.2020, відповідач по справі зареєстрованою не значиться. Останнє відоме позивачу місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва ( на сьогоднішній день назва змінена на Київський апеляційний суд).

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст.30, 31,260,353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/9094/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/2822/2020
У Х В А Л А

17 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Нежури В.А., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Львова про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.А. Нежура

О.П. Коцюрба
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 04.02.2020. 1. Дата призначення: 24.03.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Номер провадження: 22-ц/813/3801/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретарів судового засідання: Віцько А.І., Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «АСТАРТА БРОК», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру, скасування свідоцтва про право власності, за заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «АСТАРТА БРОК», третя особа ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру, скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/29/2020 Справа № 641/1349/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу № 641/1349/20 від 02.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ №641/1349/120 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», заборгованість за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 р. по 01.02.2020 р. в сумі 6260,30 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що сім`я має скрутний матеріальний стан, а також розгляд справи в наказному провадженні перешкоджає їм надати свої доводи та захистити інтереси в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права, як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу № 641/1349/20 від 02.03.2020 року -задовольнити.

Судовий наказ № 641/1349/20 від 02.03.2020 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 р. по 01.02.2020 р. в сумі 6260,30 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 365/499/18 Головуючий у І-й інстанції - Хижний Р.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/6695/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого - Заришняк Г.М.,

Суддів - Желепи О.В., Олійника В.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356,365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року в справі за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання договорів оренди недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська,2-а) на 07 травня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/1652/20
Провадження № 2-н/645/481/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
№201/2693/20
провадження 2/201/1886/2020
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування арешту, виключення запису про арешт майна з реєстру, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування арешту, виключення запису про арешт майна з реєстру, зобов`язання вчинити певні дії.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам ч. 1, п. п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

27 березня 2020 року до суду надійшла заява позивача про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування арешту, виключення запису про арешт майна з реєстру, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 27 березня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

27 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивача подав суду клопотання доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, приходить витребувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки клопотання про витребування подане 25.11.2019 року до першого призначеного судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати інформацію. На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал по об`єкту: автомийка, що у м. Рівне вул. Київська, 92 наступну інформацію:

-чи обліковується у РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал лічильник спожитої води № 1344141?

-які показники лічильника спожитої води № 1344141 були подані станом на 01.09.2018 р.?

-які показники лічильника спожитої води № 1344141 були подані станом на 30.06.2019 р.?

-які показники лічильника спожитої води № 1344141 були подані станом на 15.07.2019 р.?

-яка сума грошових коштів була сплачена за спожиту воду та водовідведення по показникам лічильника спожитої води № 1344141 починаючи з 01.09.2018 по 30.06.2019 р. та по 15.07.2019 р.?

Витребувати у ПрАТ Рівнеобленерго по об`єкту: автомийка, що у м. Рівне вул. Київська, 92 наступну інформацію:

-чи обліковується у ПрАТ Рівнеобленерго лічильник спожитої електричної енергії № 89171?

-які показники лічильника спожитої електричної енергії № 89171 були подані станом на 01.09.2018 р.?

-які показники лічильника спожитої електричної енергії № 89171 були подані станом на 30.06.2019 р.?

-які показники лічильника спожитої електричної енергії № 89171 були подані станом на 15.07.2019 р.?

-яка сума грошових коштів була сплачена за спожиту електричну енергію по показникам лічильника електричної енергії № 89171 починаючи з 01.09.2018 по 30.06.2019 р. та по 15.07.2019 р.?

Витребувані матеріали надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 04 травня 2020 року на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа: 431/1134/20
Провадження: 2-о/431/480/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 13 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 161/4193/20
Провадження № 2/161/1963/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 13 травня 2020 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська