overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2670/20
ун. № 759/801/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

28 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтрмує в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа №517/113/20
н/п2/517/62/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування обов`язкової частини у спадщині, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування обов`язкової частини у спадщині.
Позивачі звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо ОСОБА_5 , а саме: чи залишала заповіти щодо свого майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перехрестове Захарівського району Одеської області; чи звертались її спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї; чи видавались спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. Надати належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перехрестове Захарівського району Одеської області.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування обов`язкової частини у спадщині - задовольнити.
Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо ОСОБА_5 , а саме: чи залишала заповіти щодо свого майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перехрестове Захарівського району Одеської області; чи звертались її спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї; чи видавались спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. Надати належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перехрестове Захарівського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 510/21/20
Провадження № 2/510/530/20

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10.03.20р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, від представника позивачки Арабаджи М.В. (довіреність № 24 від 03.01.2020 р.) надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 14.04.2020 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 569/4899/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про вилучення запису про іпотеку в державному реєстрі іпотек, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про вилучення запису про іпотеку в державному реєстрі іпотек.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( місцезнаходження:04080, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) про вилучення запису про іпотеку в державному реєстрі іпотек.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 10.06.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Єдиний унікальний номер 719/189/19
Номер провадження 2-во/719/1/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31 березня 2020 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020р. представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся в суд із заявою від 23.03.2020р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній спрві № 719/189/19, провадження № 2/719/5/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цього ж дня, 31.03.2020р., від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіги Д.О. надійшла заява про відкликання раніше поданої заяви. В обґрунтування заяви вказує, що заява про виправлення описки була подана помилково, а тому просить залишити її без розгляду.

У ч. 1 ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з викладеного, враховуючи повноваження представників заявника, вважаю, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіги Д.О. про відкликання заяви підставна та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 13, 257-261, 269, 353-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відкликання заяви задоволити.

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 23.03.2020р. про виправлення описки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 706/244/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 березня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 25.03.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 133/149/20
УХВАЛА

27.03.2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАГРОСІД" про розірвання договору оренди земельної діянки,-

встановив :

Представник відповідача надав клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та інших ( всього 82 позивачі ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАГРОСІД" про розірвання договору оренди земельної діянки.

Клопотання мотивоване тим, що у наданий судом строк він не встиг підготувати відповідь на відзив , у зв`зку з тим, що до цього час відповідачем не отримано копії позовної заяви з додатками, оскільки будинок за адресою реєстраціїї товариства належить батькові відстороненого генерального директора ТОВ "Санагросід " Бенедичука С.С.

Крім того по справі є значна кількість позивачів по яких необхідно було відшуковувати докази в заперечення позову, тобто перевірити значний обсяг документів , що позбавило вчасно подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом , якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення .

Як вбачається із ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 07.02.2020 відповідачу був наданий строк для направлення відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання позовної заяви.

До суду не надійшло повідомлення про дату вручення позовної заяви відповідачу.

З огляду на викладене та враховуючи значний обсяг доказів, які необхідно підготувати відповідачу для надання відзиву, тому суд вважає поважними причинами пропуск строку на подання відзиву.

Керуючись ст. 127 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

ТОВ "Санагросід " поновити строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та інших до ТОВ "Санагросід " про розірвання договору аренди земельної ділянки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк

27.03.2020
Справа № 346/3511/18
Провадження № 22-ц/4808/631/20
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В.І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Також апелянтом заявлено клопотання про призначення судових медичних молекулярно-генетичних експертиз, яке підлягає вирішенню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Встановити учасникам справи строк до 10 квітня 2020 року (включно) для подання своїх заперечень щодо поданих клопотань.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 10 квітня 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
30.03.2020
справа № 642/1658/20
провадження № 2-н/642/331/20
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 459/2484/19
Провадження № 2/459/310/2020
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження справу за позовом Червоноградської міської до Державного нотаріуса Червонограської державної нотаріальної контори Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Миколи Володимировича, ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Сокальсагроспецмонтаж» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

31.03.2020 представник позивача подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання і завершення підготовчого провадження по справі у його відсутності.

31.02.2020 представник відповідача через подав письмове клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання представника відповідача є підставою для відкладення підготовчого судового засідання згідно із ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 29.05.2020 о 09.10 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.03.2020.

Суддя: М. Д. Новосад