ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 713/1096/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 2 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року залишено без руху. Надано апелянту п`ятиденний строк для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів направлення до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року у встановлений частиною 2 статті 354 ЦПК України. Окрім того, заявником не зазначено в скарзі його реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії його паспорта.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 26 березня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк на виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2020 року про залишення його апеляційної скарги без руху, обґрунтовуючи поважність пропуску вказаного строку тим, що з 6 березня по 16 березня 2020 року він перебував на лікуванні у КНП «Вижницька районна лікарня».

На підтвердження вказаних обставин заявник надав довідку КНП «Вижницька районна лікарня» № 17.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про поновлення строку на виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2020 року слід відмовити, оскільки відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на усунення недоліків апеляційної скарги був встановлений судом, а не законом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Окрім того, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості у строк, визначений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 2 березня 2020 року, надати апеляційному суду заяву про продовження такого строку.

Також заявник не виконав вимоги, вказані в ухвалі суду, в частині надання доказів направлення до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року у встановлений частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Окрім того, апелянтом не зазначено його реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії його паспорта.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку, який встановлений в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 2 березня 2020 року, для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак