overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.03.2020 Справа № 696/509/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Луцаєвської Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.02.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті одразу по закінченню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованост закрити та призначити до судового розгляду по суті одразу по закінченню підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 715/635/20
Провадження № 2/715/266/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.03.2020 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Дата документу 31.03.2020 Справа № 554/2746/20
Провадження № 2/554/1268/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2020 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позові ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 проживає за адресою- АДРЕСА_1 , що відноситься до Київського району м. Полтави.

Статтею 28 ЦПК України визначена альтернативна підсудність( підсудність за вибором позивача).

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позовна заява була подана із порушенням вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності. Відповідач проживає в Київському районі м. Полтави, а тому справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтава.

Крім того, в даному випадку дитина проживає з відповідачем, тому альтернативна підсудність не застосовується.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Київського районного суду м. Полтави для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа №333/378/20
Пр. № 2/333/1067/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.1 ст.3, ч.1 ст.18, ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.180-182, 192Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2008 року (справа №2-901/08).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частки від доходу платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 676/908/20
Номер провадження 2-сз/676/13/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Швець О.Д.,

при секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець - Подільський заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 210,20 грн. згідно платіжного доручення №5506 від 17.01.2020 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 02.03.2020 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи що ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 02.03.2020 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про повернення судового збору - задовольнити.

Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути «Хмельницькгаз збут» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №5506 від 17.01.2020 року в сумі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 192/394/20
Провадження № 2/192/1137/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 березня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 11 березня 2020 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідність до ст. 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними і тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 12 червня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 05 червня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа №591/2616/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1018/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

27 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Олександр Володимирович, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Ануфрієву Олександру Володимировичу (т. 2 а.с. 153).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 143) та її представнику - адвокату Сапічу Володимиру Михайловичу (т. 2 а.с. 153).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
180/1954/19 22-ц/803/4747/20 Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 03 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 708/225/20
Номер провадження № 2/708/87/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2019 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 35.

Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери та різні погляди на життя.

Шлюбні відносини між ними припинилися близько п`яти місяців тому, і з того часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин.

За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка не з"явилась надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засіданя не з"явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.08.2019 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2019 року.

Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачу прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " ОСОБА_1 ", за її проханням.

На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2019 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 35, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження №2/155/474/20
Справа №155/297/20
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

25 березня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак, 24 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 , до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

Дослідивши вищевказану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, заява позивачки про повернення позовної заяви підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Адамчук Г.М.
Справа № 945/430/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187,293,294,310-313 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Миколаївської райдерж адміністрації, виконувач функцій органу опіки та піклування, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 88Б, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Відповідно ст. 313 ч.3 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 310-313 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Миколаївської райдерж адміністрації, виконувач функцій органу опіки та піклування, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 88Б, про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду в закритому судовому засіданні на 25.05.2020р. На 10.30 год. з викликом сторін.

Заявникам надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити заявникам та заінтересованій особі, копії цієї ухвали та заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

30.03.2020