Справа № 524/8884/19
Провадження №2-о/524/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Поркіна Лілія Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 12 квітня 2001 року № 8936/2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримує, просить розглянути справу без її участі, про що надала письмову заяву.

Представник заінтересованої особи Департаменту державної реєстрації, заінтересовані особи ОСОБА_8 ОСОБА_10., у судове засідання не з`явились, просять розглянути справу без їх участі, про що надали письмові заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 12 квітня 2001 року № 8936/2 належить заявнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме у написанні імені заявника, зазначено « ОСОБА_5 », що не збігається із записом в паспорті, який виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 19.08.2014 року, де ім`я зазначено « ОСОБА_9 ».

У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, відомостями щодо реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 родинними стосунками з співвласниками.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Поркіна Лілія Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 12 квітня 2001 року № 8936/2, крім інших, на ім`я ОСОБА_7 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Предоляк