overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3670/19
У Х В А Л А

30.03.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п.3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя К.С. Лукінова
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа №385/902/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідані в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Гайворонська центральна лікарня" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.4,12,13,77-83, 89, 95, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним наказ голови комісії з реорганізації Комунального закладу "Гайворонська центральна районна лікарня" №100-к від 07.06.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Комунального закладу "Гайворонська центральна районна лікарня" із 07.06.2019 року.

Стягнути із Комунального закладу "Гайворонська центральна районна лікарня" ( ) на користь ОСОБА_1 84834,81 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять чотири грн.вісімдесят одну копійку) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути із Комунального закладу "Гайворонська центральна районна лікарня" ( ) на користь ОСОБА_1 3500 (тритисячі п"ятсот грн.) витрат на правову допомогу.

Стягнути із Комунального закладу "Гайворонська центральна районна лікарня" ( ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн.40 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення заробітку на користь ОСОБА_1 за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів після проголошення рішення безпосередньо до Кропивницького Апеляційного суду, або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду буде складено до 09 квітня 2020 року.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 700/95/20
Провадження№2/700/173/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №700/95/20 (провадження №2/700/173/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.02.2020 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області зазначена справа була прийнята до провадження та призначено її до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 28 квітня 2020 року об 14:00 год у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул..Незалежності,4, смт.Лисянка, Черкаської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 283/260/20
Провадження №2/283/209/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Орган опіки та піклування також вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 216-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 19, 164, 167 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1263/19
провадження: 2/614/13/20
категорія: 40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №614/1263/19, 2/614/13/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

22.11.2019 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 12017,42 грн. та судові витрати в розмірі 1921.00 грн. Як на підставу позовних вимог представник позивача вказує, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 27.03.2017 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань ОСОБА_2 - у останнього утворилася кредитна заборгованість.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17.12.2019 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно інформації Борівського РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.01.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що 02.01.2020 складено актовий запис № 02 (а.с.53).

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 28.01.2020 провадження по справі зупинено строком на шість місяців (до залучення до участі у справі правонаступника).

30.03.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинено строком на шість місяців до залучення до участі у справі правонаступника, клопотання представника позивача не містить повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про витребування доказів до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 84, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №614/1263/19, 2/614/13/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
справа № 361/1718/20
провадження № 2/361/2123/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк (місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За змістом до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У зв`язку з вищевикладеним, є необхідним залучити до участі у справі як третю особу Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у даній справі як третю особу Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18).

Призначити підготовче засідання у справі на 12 червня 2020 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу і третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 190/1947/19
Провадження №2/190/154/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача Пальмирівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 686/8126/20
Провадження № 2-н/686/367/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 26.03.2020 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість утворилась за період, що перевищує три роки до дня звернення з даною заявою до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

¦з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду .

Суддя:
Справа № 314/5143/19
Провадження № 2/314/394/2020
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.03.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/5143/19;

провадження № 2/314/394/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 27.03.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О. Кіяшко

19.03.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/354/20
Провадження №: 2/332/584/20
УХВАЛА

30 березня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі через введення режиму надзвичайної ситуації на території України через розповсюдження коронавірусу, позовні вимоги підтримав, просив закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, вдруге до підготовчого судового засідання не направив свого представника, причини неявки суду не повідомив.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Хара Н.С. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини, які підлягають встановленню; визначений порядок розгляду справи.

Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 13 квітня 2020 року о 14.30 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна