Номер провадження: 22-ц/813/6282/20
Номер справи місцевого суду: 495/8732/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2020 року про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановила:

До Одеського апеляційного суду 26.03.2020 року надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2020 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року (із змінами) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пункт 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року №5, звертає увагу судів на те, що під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК (в редакції до 2017 року), а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК (в редакції до 2017 року). Така заява розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак їх явка не є обов`язковою.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (частина четверта статті 135 ЦПК (в редакції до 2017 року). У разі оскарження цієї ухвали до суду апеляційної інстанції направляється не цивільна справа, а виділені відповідні матеріали справи (копія позовної заяви, заява про забезпечення доказів, оригінал оскарженої ухвали тощо); після розгляду апеляційним судом скарги ці матеріали повертаються до суду для залучення до матеріалів цивільної справи.

Із виділених матеріалів вбачається, що справа належним чином не сформована, в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2020 року про витребування доказів.

Таким чином суду першої інстанції необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Виділені матеріали справи із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2020 року про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 30 квітня 2020 року.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова