Провадження №4-с/523/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Другого Суворовського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії начальника Другого Суворовського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимоги ОСОБА_1 посилається на наступні обставини. Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №179852684 від 04 вересня 2019р. у відношенні ОСОБА_1 у Другому Суворовському відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 45145409, з якого вбачається, що на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , накладено арешт, а саме:

- номер запису про обтяження: 7541942 (спеціальний розділ) від 31.10.2014 року о 17.30.10. реєстратором: ОСОБА_3 Одеське міське управління юстиції, на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45145409, виданий 27.10.2014 р., видавник: ОСОБА_4 , Другий Суворовський ВДВС Одеського міського управління юстиції.

- підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16904140 від 31.10.2014 р. 17.33.02, ОСОБА_3 , Одеське міське управління юстиції.

Заявник: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Обтяжувач: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Опис предмета обтяження: 2/25 частини домоволодіння у АДРЕСА_1

Згідно листа № 31915 від 16 вересня 2019 року, за підписом начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Галата Дмитро Володимирович, на запит представника заявника адвоката Татар В.Г. від 05.09.2019 року у відношенні виконавчого провадження ВП № 45145409, повідомлено, що згідно наказу Про затвердження Правил організації діловодство та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, виконавче провадження ВП 45145409 знищено згідно строку зберігання.

Відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 №2274/5 (Порядок чинний на час провадження виконавчих дій), строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки.

Обставини справи.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року був задоволений позов ОСОБА_2 частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини у розмірі 5 381,47 грн., пеня за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 1 888,70 грн., сума додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 860 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.09.2014 року, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року, залишено без змін.

Згідно даних ВП-спецрозділ від 16.09.2019 р., по виконавчому провадженню 45145409 були проведені наступні виконавчі дії.

На підставі виконавчого листа № 523/349/14 від 13.10.2014 року, головним державним виконавцем 21 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 45145409.

21 жовтня 2014 року головним державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції Коренюк Оленою Володимирівною (не діє) була ухвалена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою був накладений арешт на все майно ОСОБА_1 та предметом обтяження є 2/25 частини домоволодіння у АДРЕСА_1 .

12 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Лисогор Веронікою Геннадіївною була ухвалена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.

Заявник вважає, що положення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень зобов`язують державного виконавця одночасно із винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, виключити із Єдиного реєстру боржників відомості про боржника, зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить:

1. Визнати дії начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Галата Дмитро Володимирович щодо відмови у знятті арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, у відношенні ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № 45145409 - неправомірними.

2. Зобов`язати начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Галата Дмитро Володимирович, провести виконавчі дії - винести Постанову про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у відношенні ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № 45145409.

3. Скасувати арешт з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у відношенні ОСОБА_1 , накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45145409, виданий 27.10.2014 р., видавник: ОСОБА_4 , Другий Суворовський ВДВС Одеського міського управління юстиції, номер запису про обтяження: 7541942 (спеціальний розділ) від 31.10.2014 року о 17.30.10. реєстратором: Заяць Костянтин ОСОБА_5 Одеське міське управління юстиції, на підставі підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16904140 від 31.10.2014 р. 17.33.02, ОСОБА_3 , Одеське міське управління юстиції, предмет обтяження: 2/25 частини домоволодіння у АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Татар В.Г. подала заяву, згідно якої просила задовольнити скаргу, а також справу розглунити у її відсутність.

Представники Другого Суворовського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року був задоволений позов ОСОБА_2 частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини у розмірі 5 381,47 грн., пеня за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 1 888,70 грн., сума додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 860 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.09.2014 року, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року, залишено без змін.

Згідно даних ВП-спецрозділ від 16.09.2019 р., по виконавчому провадженню 45145409 були проведені наступні виконавчі дії.

На підставі виконавчого листа № 523/349/14 від 13.10.2014 року, головним державним виконавцем 21 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 45145409.

21 жовтня 2014 року головним державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції Коренюк Оленою Володимирівною (не діє) була ухвалена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою був накладений арешт на все майно ОСОБА_1 та предметом обтяження є 2/25 частини домоволодіння у АДРЕСА_1 .

12 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Лисогор Веронікою Геннадіївною була ухвалена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно вимог частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 40 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Стаття 50 Закону України Про виконавче провадження (чинного на серпень 2016 року, на час проведення виконавчих дій) передбачала, що У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною п`ятою статті 47 Закону передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статті 22 цього Закону.

Відповідно до статті 49 Закону України Про виконавче провадження підлягає закінченню у передбачених частиною першою цієї статті випадках. При цьому у ній не зазначено про можливість закінчення виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Згідно частини другої статті 50 Закону у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Суд вважає, Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області при ухваленні Постанови про повернення виконавчого документу зобов`язаний був скасувати арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В своїх вимогах ОСОБА_1 просить визнати дії начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Галата Дмитро Володимирович щодо відмови у знятті арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, у відношенні ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № 45145409 - неправомірними. Однак суд вважає, що оскільки начальник Другого Суворовського відділу ДВС Галата Д.В. не ухвалював постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, то його дії неможливо визнати неправомірними.

В той же час, суд, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 451 ЦПК України, вважає необхідно зобов`язати начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) або іншого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) прийняти постанову про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у відношенні ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № 45145409, якою

скасувати арешт з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у відношенні ОСОБА_1 , накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45145409, виданий 27.10.2014 р., видавник: ОСОБА_4 , Другий Суворовський ВДВС Одеського міського управління юстиції, номер запису про обтяження: 7541942 (спеціальний розділ) від 31.10.2014 року о 17.30.10. реєстратором: Заяць ОСОБА_6 Одеське міське управління юстиції, на підставі підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16904140 від 31.10.2014 р. 17.33.02, ОСОБА_3 , Одеське міське управління юстиції, предмет обтяження: 2/25 частини домоволодіння у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Другого Суворовського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

2.Зобов`язати начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) або іншого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) прийняти постанову про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у відношенні ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № 45145409, якою

скасувати арешт з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у відношенні ОСОБА_1 , накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45145409, виданий 27.10.2014 р., видавник: ОСОБА_4 , Другий Суворовський ВДВС Одеського міського управління юстиції, номер запису про обтяження: 7541942 (спеціальний розділ) від 31.10.2014 року о 17.30.10. реєстратором: Заяць Костянтин ОСОБА_5 Одеське міське управління юстиції, на підставі підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16904140 від 31.10.2014 р. 17.33.02, ОСОБА_3 , Одеське міське управління юстиції, предмет обтяження: 2/25 частини домоволодіння у АДРЕСА_1 .

3.Вимоги ОСОБА_1 щодо визнання дій начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Галата Дмитро Володимирович щодо відмови у знятті арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, у відношенні ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № 45145409 неправомірними залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної чинності з дати підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання.

Суддя

Повний текст складено та підписано 23.03.2020