Справа №:755/930/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторія Юріївна та просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2692/1-10 від 23/09/2010 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено. Крім того, просить поновити строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Мотивуючи тим, що такий строк пропущено з поважних причин, оскільки після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів, що в свою чергу є довготривалою процедурою.

З огляду на відсутність оригіналу виконавчого документа та пропуск строку для його пред`явлення до виконання ТОВ «Вердикт Капітал» просить про задоволення заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 109 429,59 грн., судовий збір у розмірі 1094,29 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Дніпровським районним судом м. Києва 05.12.2010 року було видано виконавчий лист 2-2692/1-10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у справі 2-2692/1-10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з Актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 2-2692/1-10 щодо ОСОБА_1 від 03 січня 2020 року встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів 2-2692/1-10 виданих 05.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За положенням ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Заявник просить суд про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Мотивуючи тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, було з`ясовано, що відсутній оригінал виконавчого документу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення в цивільній справі 2-2692/1-10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-2692/1-10 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 05.12.2010 року до виконання, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 109 429,59 грн., судовий збір у розмірі 1094,29 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2692/1-10 виданий від 05.12.2010 року, Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 109 429,59 грн., судовий збір у розмірі 1094,29 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова