Справа № 404/5329/16-ц
Номер провадження 2/404/418/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.

за участі секретаря - Туровської О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 268454,68 грн. та стягнути судові витрати по справі.

18.11.2016 року заочним рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 268454,68 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дохід держави по 2013,41 грн судового збору

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2019 року була здійснена заміна стягувачаПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» () у виконавчому провадженні по справі № 404/5329/16-ц (номер провадження 2/404/2923/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.03.2020 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.11.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

17.03.2020 року від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, що перебуває в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Багірян Еміль Борикович надав клопотання яким просить розглянути заяву про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі без участі відповідача та його представника.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 34/2007/Ж від 29.03.2007 року в розмірі 268454,68 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Разом з тим, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Панфілова А.В.) перебуває цивільна справа №1109/2187/2012 (номер провадження 2/404/338/20) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає про неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №1109/2187/2012 (номер провадження 2/404/338/20) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Таким чином, оскільки, в суді вирішується питання розміру цієї заборгованості за період, що включений в обґрунтування позовних вимог по даній справі, є законодавчо-визначені підстави до задоволення заяви про зупинення провадження.

На підставі викладеного вище, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п. 6 ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 404/5329/16-ц (номер провадження 2/404/418/20) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства №1109/2187/2012 (номер провадження 2/404/338/20) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 23.03.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган