overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-зз/947/27/20
УХВАЛА

23.03.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Різун Н.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/11876/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Різун Н.О. про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що позивач не виконав зобов`язання щодо внесення суми зустрічного забезпечення на депозитний рахунок суду у строк, визначений ухвалою суду про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову від 20 грудня 2019 року.

Проте, ухвала суду про зустрічне забезпечення від 20.12.2019 року у цивільній справі № 520/11876/19 оскаржена 26.12.2019 року стороною позивача до Одеського апеляційного суду, що в свою чергу позбавляє Київський районний суд м. Одеси можливості вирішити питання щодо скасування цієї ж ухвали до розгляду цього ж питання судом апеляційної інстанції.

Було встановлено, що на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 15.01.2020 року (провадження № 22-ц/813/4886/20 у справі № 520/11876/19) виділенні матеріали цивільної справи № 520/11876/19 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року про зустрічне забезпечення позову направлені до Одеського апеляційного суду після дооформлення.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року провадження № 2-зз/947/27/20 у цивільній справі № 520/11876/19 за заявою сторони відповідача про скасування заходів забезпечення позову (вхід. № 466/20) у цивільній справі № 520/11876/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено.

На цей час цивільна справа № 520/11876/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута з Одеського апеляційного суду до Київського районного суду м. Одеси.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження № 2-зз/947/27/20 у цивільній справі № 520/11876/19 за заявою сторони відповідача про скасування заходів забезпечення позову (вхід. № 466/20) у цивільній справі № 520/11876/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 470/938/19
Провадження № 22-ц/812/685/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 946/1839/20
Провадження № 2-о/946/78/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа, -

Главанська сільська рада Арцизького району Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.175, 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа, - Главанська сільська рада Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 27.05.2020 р. о 11:30 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 26 березня 2020 року на 08-30 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 07 квітня 2020 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
єдиний унікальний номер справи 531/2243/19
номер провадження 2/531/94/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №531/2243/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Попов
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/2275/19

Провадження № 2/126/166/2020

"24" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_3 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Дата документу 24.03.2020 Справа № 554/858/20
Провадження № 2/554/932/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Шевченківський відділ ДВС у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування виконавчого напису нотаріуса від 04.10.2016 року за реєстровим номером 8669,-

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Шевченківський відділ ДВС у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування виконавчого напису нотаріуса від 04.10.2016 року за реєстровим номером 8669 та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2020 р. на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторін

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 526/277/20
Провадження № 2/526/244/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області направив заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 17 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 456/2773/19
Провадження № 2/456/242/2020
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 16 січня 2020 року даний позов був задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в тексті рішення, а саме: в першому абзаці резолютивної частини рішення, невірно вказано рік народження відповідача і через вказану описку неможливо виконати рішення суду.

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2020 позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено в резолютивній частині дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 16 січня 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 16 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення, в абзаці першому, вірним дату народження відповідача « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 161/4737/20
Провадження № 2-о/161/123/20
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_2 , Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_2 , Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 310, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_2 , Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про усиновлення дитини.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Провести судове засідання 06 травня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі - у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1074/2020 Справа № 641/1724/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи №641/ 1724/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 04 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

24.03.2020 до суду надійшла заява позивача , в якій він просить продовжити строк усунення недоліків позовної заяви , оскільки він у зв,язку з введенням карантину на території України не може виконати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне зазначити, що спосіб присуджених недоліків в ухвалі суду від 04 березня 2020 року вказано.

Вимоги до позовної заяви чітко викладені в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 29 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року , Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року на усій території України установлено карантин з 12 березня по 03 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, позивачу слід продовжити строк на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 04 березня 2020 року терміном на десять днів після закінчення строку дії карантину.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з моменту закінчення карантину.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко