Дата документу 26.03.2020
Справа № 937/871/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Міщенко Т.М.,
за участі секретаря Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження квартири,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Свій позов мотивує тим, що вона є власницею вищевказаного майна з 1998 року. На теперішній час вона за віком та станом здоров`я потребує сторонньої допомоги та догляду. У зв`язку з цим вона вирішила укласти спадковий договір на свою онуку. Але, коли вона звернулась до нотаріуса з цього приводу, з`ясувалось, що належна їй на праві приватної власності квартира знаходиться під забороною відчуження, у зв`язку з чим вона позбавлена права користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, а тому вона змушена звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Державний нотаріус в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
За відсутності відповідача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Позивач є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 07 травня 1998 року № 1773 /а.с.8/.
20 травня 1998 року цей договор був зареєстрований в Мелітопольському КП «ММБТІ», запис в реєстровій книзі № 331.
Згідно з Інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, доданої до цієї заяви, є такі відомості про заборону: тип обтяження: заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 2108972, зареєстровано: 21.06.2005 реєстратором: Запорізькій обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, м. Запоріжжя, б-р. Центральний, 20; підстава обтяження:договір застави, б/н, Мелітопольська державна нотаріальна контора; об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 .
Однак, на час укладання з позивачем договору купівлі-продажу квартири, тобто станом на 07.05.1998 ОСОБА_2 вже не був власником кв. АДРЕСА_1 , і взагалі він не мав вже ніякого відношення до цієї квартири.
Як вбачається з архівної довідки Мелітопольської державної нотаріальної контори від 12.06.1997, вих. № 24, заборона на відчуження квартири була зроблена на підставі договору залогу від 12.06.1997 № 2324, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.16/.
Як зазначено в п.2 договору купівлі-продажу квартири від 07.05.1998 року, р.№ 1773, ОСОБА_3 набув право власності на квартиру на підставі виконавчого надпису, зробленого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П. 10.03.1998 року за № 874.
Також, згідно п.5 цього договору Продавець повідомив, що ця квартира до цього часу нікому не продана, не подарована, не заставлена, в спорі та під забороною не перебуває.
Крім того, на день укладання договору купівлі-продажу квартири приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П. була отримана довідка Мелітопольської державної нотаріальної контори від 07.05.1988, в якій зазначено, що на кв. АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 по Мелітопольській державній нотаріальній конторі заборон, арештів немає /а.с.17/.
До теперішнього часу укладений з позивачем договір купівлі-продажу квартири є дійсним, він не скасований та ніким не оскаржений.
Для вирішення питання про скасування заборони, 21.11.2019 позивач звернулася із заявою до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області.
У відповідь на її звернення листом від 29.01.2020 за № 132/01-16 їй було відмовлено в знятті заборони і запропоновано для подальшого вирішення цього питання звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоч ті порушення й не були пов`язані з позбавленням права володіння.
Враховуючи вищевикладене, і на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає за можливе скасувати заборону відчуження кв. АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 247, 259, 263-268, 280-282, 354ЦПК України, ст. ст.319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.41,55 Конституції України, суд
Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження квартири задовольнити повністю.
Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 21.06.2005 реєстратором: Запорізькій обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, реєстраційний номер обтяження: 2108972; підстава обтяження: договір застави, б/н, Мелітопольська державна нотаріальна контора.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 26 березня 2020 року.
Суддя: