overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 6/755/485/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 12.02.2020 року по цивільній справі № 755/15778/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 12.02.2020 року по цивільній справі № 755/15778/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява обгрунтована тим, що у тексті виконавчого листа № 755/15778/19 від 12.02.2020 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва не вірно зазначено рік народження боржника ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа № 755/15778/19 від 12.02.2020 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва не вірно зазначено рік народження боржника ОСОБА_2 , а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому - підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 12.02.2020 року по цивільній справі № 755/15778/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним у виконавчому листі № 755/15778/19 виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 12.02.2020 року, рік народження боржника ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/16050/19

Провадження № 22-ц/4815/741/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 травня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
137/1217/19

У Х В А Л А
30.03.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голоти О.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток та витребування трудової книжки,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 04.03.2020 р. по справі було призначено судову почерковознавчу експертизу.
27.03.2020 р. до суду надійшло клопотання експерта за №67 від 16.03.2020 р. щодо надання зразків для виконання ухвали від 04.03.2020 р.
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних стркоів продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було поновлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що до суду надійшло клопотання експерта за №67 від 16.03.2020 р. щодо надання зразків, а тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток та витребування трудової книжки. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2020 р. на 11-00 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5091/20 Справа № 210/80/20 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пахомова Валентина Валентиновича, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи Виконком Металургійної районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пахомова Валентина Валентиновича, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи Виконком Металургійної районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 3 березня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 22 квітня 2020 року , про що повідомити Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 295/2103/20
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за послуги теплопостачання та списати заборгованість за нараховані послуги теплопостачання за період з 01.12.2018р. по день ухвалення судового рішення, в зв`язку з тим, що послуги не надавались.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.5 ст.177 ЦПК України).

В обґрунтування обставин, на яких гуртуються позовні вимоги, позивачем подано у тому числі акт відключення опалення від 10.10.2006р. (а.с.14), однак вказаний документ нечитабельний.

Оскільки вказаний доказ у сукупності з іншими документами входить до предмета доказування, має значення для встановлення обставин, що мають значення для справи, позивачем не дотримано вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 310/4728/17
6/310/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тоцької Надії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В с т а н о в и в :

28.07.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тоцької Надії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017р. була передана для розгляду судді Крамаренко А.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №222 від 26.03.2020 року та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (редакція від 15.09.2016р.), рішення зборів суддів від 16.03.2020 №5/2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки ОСОБА_2 звільнено з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку, що виключає його подальшу участь у розгляді скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020р., зазначену справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34,209, 260 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тоцької Надії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання щодо розгляду подання на 15 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Про слухання справи повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
30.03.2020 Справа №2/331/777/2020
ЄУН 331/539/2020
У Х В А Л А

30 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб який був зареєстрований 30.07.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя , актовий запис 183.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду, яка відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 13 травня 2020 року - 08.45 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КНП "Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської районної ради Харківської області про зменешення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2018 № 621/3103/18 з 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відстоків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення сином повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_1 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа КНП "Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської районної ради Харківської області (, місце знаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Таранівське шосе, 1-б) про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 20.05.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/771/20 Справа № 705/2045/16-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: