overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №6/756/315/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року заявник ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ТОВ "Вердикт Капітал" підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ТОВ "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подана на стадії виконання судового рішення.

Так, заявник вказує, що ним долучено до заяви реєстр поштових відправлень "Докази відправлення заяв сторонам по справі".

Однак при перевірці заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було виявлено, що реєстр поштових відправлень з доказами надіслання заяви іншим учасникам справи відсутній, про що складено акт від 23 березня 2020 року.

Відтак, усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 947/6229/20
Провадження № 2-о/947/128/20
УХВАЛА

24.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( ) Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області ( ) про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою особою з 19 квітня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів, яке буде розглянуто окремо після відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( ) Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області ( ) про визнання особи безвісно відсутньою.

Враховуючи, що згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», установлений карантин на усій території України, а також беручи до уваги Розпорядження Голови Київського районного суду м.Одеси №2 від 17.03.2020 «Про встановлення особливого режиму роботи суду на час карантину та впровадження протиепідемічних заходів» п.1 підпункт 1.1. яким зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та зупинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів, призначити судове засідання на 12.05.2020 року о 11.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3480/19
Провадження №: 2/332/1654/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року Заводським районним судом м.Запоріжжя розглянута цивільна справа № 332/3480/19 (провадження № 2/332/1654/19) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У зазначеному рішенні допущено описки , а саме : у вступній , описовій , мотивувальній та в резолютивній частинах невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 18.12.2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2019 року по цивільній справі № 332/3480/19 , провадження № 2/332/1654/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у вступній , описовій , мотивувальній та в резолютивній частинах рішення прізвище відповідача ОСОБА_2 , виключити та замість цього , у відповідних відмінках, зазначити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 449/1702/19
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з даним позовом .

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позив підтримує , просить його задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду повернувся конверт з рекомендованим відправленням з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Також відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
справа №619/793/20
провадження №2-н/619/179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ст.ст. 258-261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 280/687/19 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 3 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Коростишівський райагробуд" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 28 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/55/20
Провадження № 6/553/24/2020
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючої Тимчука Р.І.,
при секретарі Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що згідно з виконавчим написом нотаріуса №б/н від 22.05.2006 року стягнуто з ОСОБА_1 990 грн. 39 коп. на користь військової частини НОМЕР_1 . Однак, у зв`язку з перебуванням військової частини в зоні проведення АТО та ООС, військова частина не здійснювала стягнення з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим був пропущений строк для пред`явлення виконавчого напису до виконання.
Просили визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання та поновити цей строк.
Стягувач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Боржник у судове засідання не з`явився з невідомих причин, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що виконавчим написом нотаріуса №б/н від 22.05.2006 року стягнуто з ОСОБА_1 990 грн. 39 коп. Проте строк пред`явлення зазначеного виконавчого документу був пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Тому суд вважає заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса №б/н від 22.05.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 990 грн. 39 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/127/20
Провадження № 2/321/197/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26.03.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тимошівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Тимошівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, Код ЄРДПОУ 24910008, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Українська, 10, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , додатковий строк протягом шести місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення виготовлено 02 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5997/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 46 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №279/5997/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 16 січня 2020 року суддею Коваленко В.П. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2020 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.03.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, 47) про визначення способу та порядку спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.10.2017 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, 47) про визначення способу та порядку спілкування з дитиною.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В ОСОБА_4 ., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020, матеріали цивільної справи 23.03.2020 передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2017 року було відкрито провадження по справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2018 року було призначено підготовче засідання.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проведено не було в зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 33197, 258, 260, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, 47) про визначення способу та порядку спілкування з дитиною.

Призначити підготовче судове засідання по справі 28 квітня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 584/239/20
Провадження № 2/584/276/20
УХВАЛА

26.03.2020 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 26 лютого 2020 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивачі в судове засідання не з?явилися, при подачі позову клопотали про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 8 травня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік