Номер провадження: 22-ц/813/5998/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» у якому просить стягнути суму страхової виплати у розмірі 35671690,00 грн. відповідно до договору страхування №ОД/0005/2005 від 07.06.2005 року, страхової виплати у розмірі 8739025,00 грн. відповідно до договору страхування №ОД/0005/2005 від 07.06.2005 року (а.с 2-17).

28 січня 2020 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси (суддя Єршова Л.С.) позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про захист прав споживачів, залишено без задоволення (а.с 114-119).

05 березня 2020 року засобами Укрпошти ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року. Апелянт не згоден з рішенням суду першої інстанції, вважає, що при винесенні його суд неправильно застосував норми матеріального права, а тому воно підлягає скасуванню. Також судом першої інстанції не було всебічно досліджено матеріали цивільної справи та не перевірив належним чином законність і обґрунтованість позовних вимог. Апелянт пояснює, що між ним та приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» 07.06.2005 року було укладено договір страхування №ОД/0005/2005 та 03.11.2011 року було укладено додаткову угоду №8 відповідно до якої договорів страхування було викладено в новій редакції. Апелянт пояснює, що 24 листопада 2016 року ним було заявлено про вчинення кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст. 129, згідно якого було відкрито кримінальне провадження. В рамках цього провадження був допитаний свідок, який підтвердив про розкриття банківської таємниці. На погляд апелянта сталося порушення майнових інтересів Страхувальника, що є предметом страхування. 08 грудня 2006 року апелянту стало відомо про те, що Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк» передав майнові зобов`язання за цими договорами філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» який мав інший ідентифікаційний номер юридичної особи. На думку апелянта порушення закону з боку «ОТП Банка», а саме внесення змін до відповідних договорів призвело порушення його прав «тимчасової втрати майна», а саме можливості користуватися, володіти своїм майном. Іпотекодавець має право одержувати від предмета іпотеки продукцію, плоди і доходи, якщо інше не встановлено іпотечним договором. Апелянт також пояснює, що він звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якій просив допитати у якості свідка ОСОБА_2 однак судом було відмовлено в задоволенні даного клопотання, що на думку апелянта є грубим порушенням норм процесуального права. Апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду .м Одеси від 28.01.2020 року. Ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 07.02.2020 року. 05.03.2020 року апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти до Одеського апеляційного суду. Отже строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено не було.

Згідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору, однак в апеляційній скарзі посилається на Постанову Верховного суду №752/22847/17 від 21.11.2018 року в якій вказано, що в судах першої та апеляційної інстанції споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Керуючись ч.3 ст. 22 Закону України «про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи наведене Одеський апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк