overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/793/19
Провадження № 2-во/553/8/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Козицького Т.Л.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Власівська сільська рада Зіньківського району, Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 із заявою до заінтересованої особи: Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням суду від 12.09.2019 року вказану заяву було задоволено.

Разом з тим при комп`ютерному наборі тексту в рішенні від 12.09.2019 року було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини та помилково зазначено номер будинку «15» замість вірного «15 А», що підтверджується копією паспорта, де зазначено реєстрацію ОСОБА_2 як АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2019 року та вірно зазначити номер будинку позивача як «15 А» у всіх випадках вживання та викласти другий абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2019 року в наступній редакції: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьком - ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 р. позивачем подано до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

30.03.2020 р. представником позивачем подано до суду письмову заяву, в якій останній просить вищевказаний позов повернути.

Відповідно до частини 4 п.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: «3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;»

Враховуючи викладене, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 повернути як відкликану відповідно до ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що «Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви».

Керуючись ч.4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Свердлове Бобринецького району Кіровоградської області), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

30.03.2020
Провадження № 2/742/607/20
Єдиний унікальний № 742/670/20

31 березня 2020 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Прилуцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 05 травня 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 128/3052/19
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

УСТАНОВИВ:

13.11.2019 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

Ухвалою судді від 14.11.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а також роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Станом на 31.03.2020 вимоги ухвали судді від 14.11.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані. Хоч рекомендовані повідомлення про вручення копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху до суду не повернулись, однак зі списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Відділення 9 та витягів щодо статусу відстеження відправлення вбачається, що відправлення за № 237 та за № 229 - копії ухвали судді від 14.11.2019 були отримані представниками Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ще 19.11.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин вважаю дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 31.03.2020.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Ухвала

Іменем України

30 березня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 592/15241/19

Провадження № 2/578/65/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 / ОСОБА_2 також позивач /

до Сумської міської ради, Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області /далі також відповідачі/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сумська міська державна нотаріальна контора /далі також третя особа/

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Установив:

За ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2019 справу передано на розгляд за підсудністю до юрисдикції Краснопільського районного суду сумської області за місцезнаходженням спадкового нерухомого майна.

За ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 09.01.2020 відкрито провадження у даній справі.

Учасники справи у підготовче судове засідання не прибули, повідомлені своєчасно та належним чином, згідно поданих заяв, кожен окремо, просили підготовче судове засідання провести за їх відсутності.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільно-процесуального кодексу України /далі також-ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 562/1100/18
провадження №2/562/359/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"31" березня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Карпінчук О.М.,

учасники справи: відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача-адвокат Клекотка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) заборгованість за договором №б/н від 23 липня 2008 року в сумі 13438 (тринадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк 305 (триста п`ять) грн. 18 коп. судових витрат.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З тестом повного рішення сторони можуть ознайомитися 10 квітня 2020 року.

Суддя:
Справа № 583/3710/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку,

УСТАНОВИВ:

В зв`язку зі звільненням судді, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу №583/3710/15-ц (6/583/31/20) призначено на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку прийняти до провадження.

Призначити розгляд заяви об 11.00 год. 07 квітня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Номер провадження: 22-ц/813/1278/20
Номер справи місцевого суду: 520/1360/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, 27 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою,в якій міститься клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що участі копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_2 17 травня 2019 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 592/4233/20
Провадження № 6/592/94/20

УХВАЛА

31.03.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Балаба Ліни Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) . Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. 438 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Балаба Ліни Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) 21.04.2020 року о 10-00 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2269/19
Провадження № 22-ц/4820/849/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року, суддя Шевцова Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року була залишена без руху з підстав не сплати судового збору в розмірі 1044 грн. та представлення оригіналу квитанції до суду та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Від ОСОБА_4 27 березня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 травня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 361/1900/19
провадження № 2/361/323/20
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 травня 2011 року в загальному розмірі 8068 (вісім тисяч шістдесят вісім) грн. 86 коп., з яких: 7208 грн. 44 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 860 грн. 42 коп. - штраф; та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 344/3220/20
Провадження № 2-н/344/243/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство-0928» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.(двісті десять гривень двадцять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ковалюк І.П.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження №2/428/771/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 255, 262, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВив:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова