overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"31" березня 2020 р. Справа № 363/976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг.

Відповідно до листа Вишгородської міської ради Київської області від 30.03.2020 року гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Повернути Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
"30" березня 2020 р. Справа № 363/2551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа КП «Агенція адміністративних послуг» про скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28 січня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з вирішенням спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подане клопотання про залишення позову без розгляду підтримує та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки сторони дійшли до вирішення спору, то заява про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 459/2252/19
Провадження № 2-о/459/4/2020
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заінтересованої особи подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

30.03.2020 представник заявника подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи поважність причин неявки представника заявника до суду, беручи до уваги вище наведене, розгляд справи слід відкласти для повторного виклику заявниці та її представника.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26.06.2020 о 09.10 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.03.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 310/7174/19
2/310/367/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадженння

та призначення до судового розгляду

31 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на майно, зняття арешту з даного нерухомого майна, накладеного постановою Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.03.2019 року про опис та арешт майна, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення понесених витрат,-

Встановив:

На підставі розпорядження №165 від 25.03.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошевої О.А.

Таким чином, вважаю можливим прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на майно, зняття арешту з даного нерухомого майна, накладеного постановою Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.03.2019 року про опис та арешт майна, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення понесених витрат до свого провадження та призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на майно, зняття арешту з даного нерухомого майна, накладеного постановою Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.03.2019 року про опис та арешт майна, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення понесених витрат.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.04.2020 року на 10 годин 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Провадження № 2/522/3693/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
30.03.2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди,, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду дану позовну заяву було передано за підсудністю Приморського районного суду м. Одеси, виходячи із того, що остання відома адреса місця проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 19.02.20 року справу прийнято до провадження та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.
В підготовче засідання 30.03.20 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 50 хвилин «09» червня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

30.03.2020
Справа №173/657/19
Провадження №2-во/173/5/2020
У Х В А Л А

27 березня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/657/19 (проваження № 2/173/638/2019) за позовом Акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/657/19 (проваження № 2/173/638/2019) за позовом Акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 02 квітня 2020 року о 08 год. 10 хв. щодо виправлення описки в рішенні.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 27.03.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №:755/3999/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з позовної заяви не можливо встановити місцезнаходження відповідача, оскільки ОСОБА_1 не було його вказано.

Тому беручи до уваги той факт, що позивач зареєстрована в Полтавській області, м. Пирятин та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною суд, приходить до висновку про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди для подальшого розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача - АДРЕСА_1

Отже, вищевказана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, тому позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди належить передати за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 27, 28, 31, п. 11 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи № 755/3999/20 (провадження 2/755/2612/20) за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити до Пирятинського районного суду Полтавської області (37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2020 року

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 577/1195/20
Провадження № 2-н/577/224/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву КРЕП «Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території

відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20 ___ року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 265/1528/20
Провадження № 2/265/899/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 квітня 2020 року о 09-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________