overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3286/19 Номер рядка звіту 29
номер провадження 2/279/108/20
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
"26" березня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договору
купівлі-продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації.
В судове засідання 26.03.2020 року строни не з`явились.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі, ОСОБА_1 , померла.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Оскільки, позивач у справі померла, правовідносини допускають правонаступницьво, провадженні у справі слід зупинити.
При цьому, з метою вирішення питання про залучення до участі в справі правонаступника вибулої сторони, необхідно отримати інформацію про можливих спадкоємців померлого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 260, 261 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати з Коростенської міської державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації зупинити - до залучення до участі у справі правонаступника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя : Невмержицька О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
2-1730/11 22-ц/803/3644/20 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, якою задоволена заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, якою задоволена заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до примусового виконання та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 26 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
23.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/806/20
Єдиний унікальний номер 205/806/20
Провадження № 2о/205/58/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 3 лютого 2020 року звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року заяву було залишено без руху, а заявникам запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником ОСОБА_2 згідно розписки копію ухвали судді для себе та для передачі ОСОБА_2 було отримано 5 березня 2020 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в заяві було 16 березня 2020 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків заявники до суду не зверталися.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними і повернути заявникам. Після усунення недоліків заявники не позбавлені права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
26 березня 2020 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого Мохова Є.І ,
при секретарі Бридня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту національності,
Рішенням Волноваського районного суду від 20.08.2018 року заявлені вимоги ОСОБА_1 , задоволено в повному обсязі.
При винесенні рішення суд встановив факт, що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за національністю є "єврейкою".
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що по даній цивільній справі слід прийняти додаткове рішення.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Доповнити рішення Волноваського районного суду від 20 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту національності.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Рози Люксембург Новоазовського району Донецької області, Україна, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Жовтневого району Донецької області, за національністю є "єврейка".
Внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_2 , № 10 від 12.07.1990 року, складений Виконкомом Хомутівької сільської ради Новоазовського району Донецької області, доповнивши актовий запис граффою національність померлої - "єврейка".
Оригінал рішення знаходиться у справі № 221/5540/18 та зберігається у архіві Волноваського районного суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Є.І.Мохов
Номер провадження2/465/1732/20
Справа № 465/1752/19
У Х В А Л А

судового засідання

"25" березня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Франківської районної адміністрації ЛМР про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На адресу суду 17 липня 2019 року надійшла заява позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Франківської районної адміністрації ЛМР про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мартьянова С.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10409/17

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І.П.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/13/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

Відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, втрат від інфляції та 3% річних,

Відповідно до ст..ст. 259,268,383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення, складання повного тексту відкладається до 30 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 271, 381, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року задовольнити.

Роз`яснити, що скасування постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 лютого 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігвгаззбут» заборгованості за послуги з газопостачання природного газу за період з 01.10.2016 року по 31 липня 2017 року в сумі 5589 грн.44 коп. та відмова у задоволенні позовних вимог у цій частині до ОСОБА_4 не тягне зменшення загального розміру заборгованості, стягнутої рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 лютого 2018 року за вказаний вище період солідарно з ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» в сумі 27947 грн. 18 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 202/1463/20
Провадження № 2/202/1182/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75) про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75) про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу у підготовче засідання на 17 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 362/1637/20
Провадження № 2/362/1614/20
У Х В А Л А

20.03.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Прокуратура Київської області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, в позові зазаначено, що місцезнаходженням відповідача є адреса: вул. Бастіонна, 5, м. Київ.

З огляду на викладене, даний позов не підсудний Васильківському міськрайонному суді Київської області та підлягає передачі до Оболонського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27,31,32,187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Прокуратура Київської області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду передати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 263/2898/20
Провадження № 2/263/1405/2020
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

26 березня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з відповіддю, наданою на запит суду Відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 16.03.2020, вих.№19899.02-04317, яка надійшла на адресу суду 20.03.2020, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.03.2006. На теперішній час відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, враховуючи те, що останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про внесення змін до актового запису про народження дитини слід направити на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про внесення змін до актового запису про народження дитини передати за підсудністю на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 373/95/20
Номер провадження 2/373/250/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про стягнення заборгованості в розмірі 21456,47 грн.

позивач: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 33, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400,

відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

В.о.генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Ковальчук П.П. звернувся із позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» 21456,47 грн боргу за надані послуги теплопостачання.

Також просить стягнути з відповідачів солідарно понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Поштове відправлення із копіями позовної заяви та доданими до неї документами, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідачів повернулось із відміткою про невручення через «інші причини».

Зважаючи на викладені у позові обставини, у зв`язку із неврученням відповідачам копій позовної заяви із додатками та ухвали суду від 06.02.2020 про відкриття спрощеного провадження суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.187, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 14.04.2020 о 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк