Справа № 214/8441/19
2/214/224/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 січня 2017 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1281.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає наступне. 12.01.2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . За час спільного проживання у них народилися діти: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно з липня 2019 року між ними почалися суттєві непорозуміння, які були пов`язані з поведінкою відповідача у сім`ї, небажанням відповідача розуміти труднощі, які можуть виникнути у молодої сім`ї, відсутністю бажання знаходити шляхами вирішення проблем. Також відчула, що у відповідача змінилося ставлення до неї, як до жінки та матері їхніх дітей. Сімейні сварки та конфлікти привели до того, що у липні 2019 року вона зібрала свої речі та переїхала жити за адресою: АДРЕСА_1 . Взаємні образи та непорозуміння стали причиною того, що з липня 2019 року їхні сімейні відносини фактично припинилися. Примирення та подальше спільне життя неможливе. За їхньою сумісною згодою діти будуть проживати разом з нею, позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Майнового спору між ними немає.

У судове засідання сторони не з`явилися, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.206 ч.ч.1,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб (а.с.5зв.) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін за відсутності заяви позивачки про відновлення дошлюбного прізвища.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 12 січня 2017 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1281 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 березня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов