ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 722/854/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

учасники справи

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2020 року, головуючий у першій інстанції Побережна О.Д.

встановив:

ОСОБА_2 у травні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 372900 грн.

ОСОБА_3 у січні 2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд

Справа №722/854/19 Головуючий у 1 інстанції Побережна О.Д.

Провадження №22-ц/822/328/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договору позики, поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року.

Посилався на те, що з квітня 2019 року не проживає за зареєстрованим місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , не був повідомлений про дату, час, місце судового засідання, зі змістом заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року ознайомився 24 грудня 2019 року після звернення адвоката Радамовського М.М. до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, зазначав про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року відмовлено.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зазначає про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року не проживання з квітня 2019 року за зареєстрованим місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , не повідомлення про дату, час, місце судового засідання, ознайомлення зі змістом заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року після звернення адвоката Радамовського М.М. до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи 24 грудня 2019 року.

У відзиві ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року без задоволення, заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року без розгляду, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.127, ч.1-4 ст. 284 ЦПК України та дійшов висновку про недоведеність поважності причин строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції вважав встановленим, що ОСОБА_3 14 червня 2019 року отримано судову повістку про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, 10 вересня 2019 року - судову повістку про дату, час і місце судового розгляду, яке призначено на 10 год. 3 жовтня 2019 року, 7 жовтня 2019 року - копію заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Встановлено, що заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по договору позики в сумі 372900 грн.

ОСОБА_3 у січні 2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договору позики, поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року.

За змістом частини 1-4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслуговують на увагу посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що справу розглянуто судом за його відсутності, не повідомленого належним чином про дату, час, місце судового засідання, ознайомлення зі змістом заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року після звернення адвоката Радамовського М.М. до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи 24 грудня 2019 року.

Відповідно до частин другої, третьої, четвертої, восьмої статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Днем вручення судової повістки є 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

На підставі ч.1 ст.283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

За правилами п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день постановлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно пункту 99 Правил рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, … які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Оформлення цих поштових операцій визначено у пункті 105 Правил, за яким для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач.

У пункті 106 Правил передбачено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 8 липня 2019 року закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 4 вересня 2019 року.

У матеріалах справи відсутні відомості про здійснення судом першої інстанції повідомлення ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, з приєднаної до матеріалів довідки секретаря судових засідань Ткач Н.П. від 3 вересня 2019 року вбачається, що розгляд справи відкладено 3 вересня 2019 року у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_3 .

Також з матеріалів справи вбачається здійснення судом першої інстанції виклику ОСОБА_3 судовою повісткою у судове засідання о 10 год. 3 жовтня 2019 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №960, направленого ОСОБА_3 5 вересня 2019 року, відсутній підпис одержувача та зазначення одержувачем прізвища (а.с.35).

Встановлено, що Сокирянським районним судом Чернівецької області направлено ОСОБА_3 копію заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року.

У матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №455, направленого ОСОБА_3 4 жовтня 2019 року.

Разом з тим презумція добросовісного виконання працівником пошти обов`язків з вручення поштового відправлення №455, направленого ОСОБА_3 4 жовтня 2019 року, спростовується довідкою Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області від 10 червня 2019 року №269/02.17, за якою ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 , але не ропживає, місце проживання невідоме (а.с.20).

За таких обставин рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №455, направленого ОСОБА_3 4 жовтня 2019 року, не може бути достовірним доказом отримання ОСОБА_3 копії заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року.

Доводи ОСОБА_3 про ознайомлення зі змістом заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року після звернення адвоката Радамовського М.М. до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи 24 грудня 2019 року узгоджуються з письмовими доказами заявою адвоката Радамовського М.М. про надання для ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договору позики від 16 грудня 2019 року та розпискою адвоката Радамовського М.М. про ознайомлення з матеріалами справи 24 грудня 2019 року (а.с.48).

Заяву про перегляд заочного рішення подано ОСОБА_3 23 січня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року.

З огляду на обставини неповідомлення судом першої інстанції ОСОБА_3 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договору позики, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, останні є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року.

У такому разі судом першої інстанції вирішено питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року, перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договору позики на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1ст.379 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 24 березня 2020 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

О.О. Одинак