Справа № 524/9087/19
Провадження № 2/524/879/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Коршак Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спір між сторонами виник щодо виконання зобов`язань за кредитним договором № 011/41946/388919 від 02.02.2018 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.4 цього кредитного договору від 02.02.2018 року цільовим призначенням кредиту є поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності відповідача, як фізичної особи - підприємця.

На час звернення до суду з цим позовом, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статус відповідача як суб`єкта підприємницької діяльності припинено з 31.07.2019.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, ураховуючи суб`єктний склад спірних правовідносин, а саме, що вони виникли між суб`єктами господарської діяльності та змісту цих правовідносин, як таких, що виникли з договору, укладеного у зв`язку зі здійсненням відповідачем господарської діяльності, суд приходить до висновку про належність даного спору до господарської юрисдикції.

При цьому суд ураховує, що припинення статусу відповідача як фізичної особи - підприємця, на час звернення з позовом до суду, не свідчить про те, що юрисдикція даної справи є цивільною.

Так, згідно ст. 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу.

Отже господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 9 жовтня 2019 року по справі № 127/23144/18 (провадження № 14-460цс19).

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити.

Також, позивачу необхідно роз`яснити, що він має право звернутися з даним позовом до Господарського суду Полтавської області в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 20 ГПК України, ст. 19, 255, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до Господарського суду Полтавської області в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області, в особі управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області, повернути: Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 2023 гривень 52 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 8145 від 05.12.2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю. В. Рибалка