overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1551/18
2-о/310/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

31 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Бердянського міськрайонного суду від 13.03.2018 головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 березня 2020 року № 643/15-20 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 231 від 26.03.2020 у зв`язку з припиненням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена в моє провадження.

31.03.2020 від представника заявника адвоката Алексєєва О.І. надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2020 Справа №: 518/1625/19 Провадження № 2-сз/518/7/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.03.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 16.03.2020 року ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви та повернуто позивачу.

При подачі зустрічного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

27.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що при поданні зустрічної позовної заяви про оспорювання батьківства ним сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції № 1Е7G4504M від 16.03.2020 року, сплачено 840,80 грн. судового збору на рахунок Ширяївського районного суду Одеської області.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Оскільки заяву ОСОБА_1 було повернуто, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт документ № НОМЕР_2 , орган видачі 5139, виданий 14.08.2027 року, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., відповідно квитанції № 1Е7G4504M від 16.03.2020 року сплачений через АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2736/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справу призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду не зявились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року неявку позивача в судове засідання визнано неповажною і розгляд справи було відкладено.

В дане судове засідання позивач не з`явився повторно, поважної причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 200, 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А.Моголівець
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

27 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 01 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , недійсним.

24 січня 2018 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначила, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права та інтереси, проте вона не була залучена до участі у справі, а його копію отримала 15 січня 2018 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 отримала копію рішення суду першої інстанції 15 січня 2018 року (а.с. 223 т. 1).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/4290/19
провадження №2/537/119/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.03.2020 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Мурашової Н.В.,
за участі секретаря - Мєняйлова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення. Повний текст заочного рішення буде складений 27.03.2020 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19,76,77,81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.08.2007 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати на судовий збір в сумі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 132/1005/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_2 про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про припинення права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_2 про припинення права власності.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:10 год. 14 квітня 2020 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 362/6896/19
Провадження № 2/362/1002/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 і частини першої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

П ідстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 31 січня 2020 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження і для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 367/8711/19
Провадження по справі № 2/367/2891/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 25.08.2020 року о 15 год. 25 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/1406/20
Провадження по справі № 2-н/367/170/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"30" березня 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін пред`явлення до виконання ___._____________20_____
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1331/19

Головуючий у першій інстанції - Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/325/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв`язку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
27.03.2020 Справа № 756/3857/17
Унікальний №756/3857/17
Провадження №2/756/207/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,-

встановив:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з моменту зупинення провадження по справі пройшло більше шести місяців для можливості прийняття спадщини та визначення кола спадкоємців, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

Призначити судове засідання на 30 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 194/193/20
Номер провадження № 2/194/140/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в місті Тернівка Дніпропетровської області позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, та відшкодування шкоди, у зв`язку зі смертю особи, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, та відшкодування шкоди, у зв`язку зі смертю особи, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути з ПрАТ СК «ВУСО» на його користь в рахунок страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого 37921,83 грн., 1896,09 грн. для відшкодування моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях потерпілого, 44676 грн. для відшкодування моральної шкоди, а з врахуванням розміру франшизи 128169,92 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь відшкодування моральної шкоди 453427,91 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ПАТ СК «ВУСО» в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням карантину.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, та відшкодування шкоди, у зв`язку зі смертю особи, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 09-00 годину 23 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін