overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/873/20
Справа № 279/830/20
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації,спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації,спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, яка подана та підписана представником позивача адвокатом Короленко О.Л. В даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки його представник не зібрав усю належну інформацію та вважає необхідним призначити лінгвістичну та психологічну експертизу.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При подачі вказаної позовної заяви не заявлено будь-якого клопотання про допит свідків, про призначення експертизи, про витребування доказів. Суддя вважала, що дана справа є справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення такої справи. Тобто, відповідно до положень ст.9ч.4 ЦПК України вказана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 274ч.2 ЦПК України у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті. Частиною 4 статті 274 ЦПК України справи у спорах про захист честі, гідності,ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди не передбачено.

Разом з тим, за правилами глави 10 ЦПК України не передбачено право позивача заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Таким правом наділений лише відповідач, а згідно положень ст..279ч.7 ЦПК України позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або разом з позовом, або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

За правилами ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного провадження не виключалась можливість призначення експертизи та вчинення інших дій, якщо сторонами заявлене таке клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 274 Цивільно-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за його позовом до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації,спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 346/1583/19
Провадження № 22-ц/4808/563/20
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року, в складі судді Васильковського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа, яка не заявляє позовних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року призначити до розгляду на 27 квітня 2020 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Номер провадження: 22-ц/813/6106/20
Номер справи місцевого суду: 523/4044/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради до Товариство з обмеженою відповідальність «ТЕМП-ПЛЮС+», державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «ДІСЕД» Щеплоцької Христини Богданівни про визнання рішення протиправним та скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:

У березні 2019 року управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду з позовом до ТОВ «ТЕМП-ПЛЮС+», державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «ДІСЕД» Щеплоцької Х.Б. про визнання рішення протиправним та скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року позовуправління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , особа що не приймала участі у справі, 06 березня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду за наступних підстав.

03 липня 2019 року судом першої інстанції винесено ухвалу, якою позов управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без розгляду. Це судове рішення набрало законної сили. Зі спливом 8 місяців апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про порушення його прав, при цьому не надав суду відповідних доказів, які б свідчили про те, що вищезгадана ухвала районного судузачіпає або порушує його права чи законні інтереси.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року про залишення позову без розгляду підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року про залишення позову без розгляду - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи про порушене право.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 344/4140/20
Провадження № 2/344/2189/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП Івано-Франківське ОБТІ, Перша державна Івано-Франківська нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно; визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП Івано-Франківське ОБТІ, Перша державна Івано-Франківська нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно; визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП Івано-Франківське ОБТІ, Перша державна Івано-Франківська нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно; визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.04.2020 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 595/1974/18
Провадження № 8/595/3/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11) на "02" квітня 2020 р. о 16:00 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/929/20
У Х В А Л А

26.03.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання що заяву слід прийняти до окремого провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити окреме провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації.

Призначити підготовче судове засідання на 13-00 год 13.04.2020 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 року Справа № 214/786/20
2-н/214/337/20
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України,, -
Суддя Н.В.Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України, шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В.Чернова
Справа № 495/7281/19
№ провадження 2/495/752/2020
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою вручено особисто, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити справу до судового розгляду по суті на 11:40 год. 01.06.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/511/20 Провадження № 2/450/933/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою від 14 лютого 2020 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 969, позивач отримала копію ухвали про залишення її позовної заяви без руху 10 березня 2020 року.

Однак, станом 27 березня 2020 року ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була.

Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала від 14 лютого 2020 року, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишені без руху, виконана не була, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №694/2016/19
провадження № 6/694/18/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

25.03.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі виданому у цивільній справі №694/2016/19 за позовом Акіонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Представник Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» за довіреністю В.М.Кіріченко звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні, виданому по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірне ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.269, 432 ЦПК України, яку належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі виданому у цивільній справі №694/2016/19 за позовом Акіонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: 20200, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, зал №1 на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2020 року, про що повідомити заявника (його представника), боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Гончаренко
Справа № 686/1120/20
Провадження № 2/686/1981/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 січня 2020 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: