Справа № 766/3048/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

24.02.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якій позивач просить стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина у розмірі 50% від його заробітної плати, при умові, що ця сума не менша за мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідного віку, а саме 1779 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування ) такої фізичної особи.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Херсонській області, які надійшли на адресу суду 26.03.2020 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити крім іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги(якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ці вимоги узгоджуються з ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідно до якої позивачі повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, позивач зазначає про необхідність стягнути з відповідача частину доходу від його заробітної плати, однак доказів на підтвердження того, що він має регулярний або мінливий дохід не надає.

У разі, якщо відповідач має мінливий дохід, нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, то розмір до стягнення заявляється у твердій грошовій сумі, а у разі коли доходи, що отримуються відповідачем мають сталий розмір, то заявляється вимога у частині від доходу(заробітку).

Позивачу необхідно уточнити вказані обставини, та конкретизувати свої вимоги та за можливості надати суду докази на підтвердження отримання відповідачем доходів та його працевлащтування. У разі неможливості, позивач має право заявити клопотання про витребування таких доказів судом у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Крім того, за загальним правилом, позови до фізичних осіб пред`являються за їх зареєстрованим місцем проживання.

З урахування отриманої судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Херсонській області відносно відповідача ОСОБА_2 , позивачу слід аргументувати причини звернення саме до Херсонського міського суду Херсонської області(територіальна підсудність).

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах