overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 184/1571/19

Номер провадження 2-во/184/9/20

23 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді Гукової Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 07.02.2020 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна шляхом визнання права власності на його частину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 07.02.2020 року вимоги позивача задоволено.

Разом з тим, 20.03.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду не вірно вказано прізвище спадкодавця, а саме замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду від 07.02.2020 року допущена описка, а саме: не вірно вказано прізвище померлого спадкодавця.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 07.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна шляхом визнання права власності на його частину, а саме: в резолютивній частині рішення вказати вірним прізвище спадкодавця « ОСОБА_6 іков» замість помилково вказаного « ОСОБА_6 иков».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/8479/18 за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/903/12
Провадження № 6/497/10/2020
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27.03.2020року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" звернуся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження,

Зава підсудна Болградському районному суду Одеської області і підлягає призначенню до розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у розгляді.

Керуючись ст.ст.431,442,446 ЦПК України, суд

УВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою віповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони виконавчого провадження, у відкритому судовому засіданні об 11:00 годині 03.04.2020 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192, кабінет № 6).

У судове засідання викликати сторони направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/10559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/10559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року по справі №766/10559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя у вигляді заборони ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчуження нерухомого майна об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подальше будівництво об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчуження автомобіля ВАЗ-21101, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсон 23.06.2007 року.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 03.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 658/4631/17
Провадження № 6/658/13/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) Грушецької Я. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) Грушецької Я. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 441 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) Грушецької Я. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 03 квітня 2020 року о 08.50 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя:Г. В. Подіновська
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/218/2020
26 березня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія' Вода Донбасу' в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , н а користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2020 року у розмірі 4668 (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 76 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя А. Л. Гонтар
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "____ " ___________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 372/3759/19
Провадження 2-467/20
ухвала

Іменем України

23 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 06.11.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи до підготовчого судового засідання.

23.01.2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 257 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 953/2230/20
Провадження № 2/645/1170/20

УХ В А Л А

іменем України

25 березня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та володінні належною позивачеві квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Між тим, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна,пред`являються за місцезнаходженням майна.

Враховуючи, що інформація щодо фактичного місця проживання відповідача на території Немишлянського району м.Харкова не підтверджена належними доказами, а зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 ,крім того, позов пред`явлений з приводу порушення права позивача на користування та володіння квартирою у Київському районі м.Харкова, вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю, в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солонянська селищна рада Солонянського району Дніпроптровської області, Садове товариство «ЕЛУА» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Женеску Е. В.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 127 від 25 березня 2020 року, 26 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 27 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 204/1776/20
Провадження № 2-н/204/77/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
24 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД»,
керуючись ст. 141, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України,
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Номер провадження 2/387/196/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачеми або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати до суду позовну заяву підписану позивачем або її представником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 323/257/20
Провадження № 2/323/232/20
У Х В А Л А

іменем України

25.03.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на 16 квітня 2020 року на 08.00 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Травнева,23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун