Справа № 559/2590/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Кредитної спіли «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 11909 грн. 65 коп. згідно кредитного договору № DВ від 04 квітня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04 квітня 2019 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір за № DВ, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 9300 грн. 00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на вісімнадцять місяців. Строк дії кредитного договору становить 10 років.

У відповідності до кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 780 грн. 12 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 04.05.2019 року до 04.10.2019 року. 16.08.2019р. відповідачкою було сплачено 600 грн. 00 коп., що становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором відповідачкою постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. З 17.08.2019 року нею не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору.

Позивач неодноразово звертався до відповідачки з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги відповідачкою були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином, станом на 11 листопада 2019 року заборгованість по кредитному договору становить 11909 грн. 65 коп., що складається з наступного: 2720 грн. 80 коп. сума простроченого основного боргу по кредиту та 2609 грн. 65 коп. проценти за користування кредитними коштами. Крім того непрострочена сума кредиту становить 6579 грн. 20 коп. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 35).

Відповідач відзив на позову заяву не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримала 25.01.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 лютого 2019 року відповідачкою ОСОБА_1 була подана заява про прийняття її у члени кредитної спілки «Самопоміч» (а.с. 12).

04 квітня 20019 року ОСОБА_1 подала заяву на отримання кредиту № 32, кредитному комітету КС «Самопоміч» (а.с. 4).

Згідно паспорту споживчого кредиту відповідачка отримала кредит на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних, кредит надавався строком на вісімнадцять місяців, що підтверджується її підписом (а.с. 7).

Відповідно до укладеного договору № DВ від 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 9300 грн. (а.с. 8-10).

Про це ж свідчить видатковий касовий ордер від 04 квітня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 було видано кошти в сумі 9300 грн. (а.с. 11).

Позивачем на адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилались вимоги в погашенні заборгованості за кредитним договором № DВ від 04 квітня 2019 року (а.с. 13, 14, 15).

Згідно розрахунку по заборгованості за кредитним договором № DВ від 04 квітня 2019 року, станом на 11 листопада 2019 року заборгованість по кредиту відповідачки становить 11909,65 грн., з них: 2720,80 грн. - прострочена сума кредиту, 6579,20 грн. - не прострочена сума кредиту, 2609,65 проценти за користування кредитом (а.с. 16, 17).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст.612 ЦК України).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1921 гривні, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 525, 526, 530, 610, 611, ч.2 ст.612 ЦК України, ч.2 ст. 1050, 1054 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спіли «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (, pax. № НОМЕР_2 у ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського обласного управління AT «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Петра Полтави, 6А, м. Броди Львівської області) 11909 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 65 коп. заборгованості згідно кредитного договору № DB від 04.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (, pax. № НОМЕР_2 у ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського обласного управління AT «Ощадбанк») 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок. на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець