overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

11 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Захарчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державно науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за номером № 757/53135/19-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньої транспортної пригоди від 30.03.2019 р. із вирахуванням ПДВ з вартості ремонтно - відновлювальних робіт.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Бусик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2020 року м.Дружківка № 2-н/229/203/2020
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібнехта 177А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст .64, 66, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП Компанія "Вода Донбасу", в особі Дружківського ВУВКГ, суму заборгованості за період з 01.07.2017 року по 01.02.2020 року у розмірі 4108 (чотири тисячі сто вісім) грн. 69 коп., яку перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь КП Компанія "Вода Донбасу", в особі Дружківського ВУВКГ розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., тобто по 70 (сімдесят) грн.07 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя Т.Л. Панова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя Т.Л. Панова
Справа № 131/942/19
Провадження № 2/131/153/2020
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

26.03.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2020 року в справі № 131/942/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 131/942/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, при внесенні даного рішення до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» при зазначенні дати його винесення допущено описку, а саме: вказано дату 11 березня 2020 року замість вірного 24 березня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірною дату ухвалення рішення 24 березня 2020 року замість помилкового 11 березня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №333/1212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2017 року по січень 2020 року, в загальній сумі 14508,24 гривень, яка складається з: основного боргу у розмірі 12240,02 грн., інфляційних збитків у розмірі 1884,96 грн., 3% річних у розмірі 383,26 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 19.03.2020 р. відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ч.9 ст. 165 , ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2017 року по січень 2020 року, в загальній сумі 14508,24 гривень, яка складається з: основного боргу у розмірі 12240,02 грн., інфляційних збитків у розмірі 1884,96 грн., 3% річних у розмірі 383,26 грн., та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/472/20
Провадження № 2/935/350/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/314/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

24 березня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

при розгляді цивільної справи №607/17348/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від "16" січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної дирекції "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", комунальне підприємство "Тернопіль водоканал" про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на "12год. 00хв." "24" березня 2020 року із повідомленням учасників справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 щодо карантинних заходів та листа Державної судової адміністрації України від 16 березня 2020 року № 14-5197/20 про вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, розпорядження голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року № 2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", зважаючи на період карантину до 03 квітня 2020 року, та, враховуючи заяву в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою і відсутність належного повідомлення про судове засідання представника КП "Тернопільводоканал", розгляд даної справи слід відкласти після закінчення карантину.

Керуючись ст. 223, 240, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 607/17348/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від "16" січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної дирекції "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", комунальне підприємство "Тернопіль водоканал" про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 10.04.2020року о 14:00год. з повідомленням учасників справи.

Головуючий Дикун С.І.

Судді Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Провадження № 4-с/752/173/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фої Ірини Олександрівни про відкриття виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фої Ірини Олександрівни про відкриття виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фої Ірини Олександрівни про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 07 травня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №35).

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа №263/3042/20
Провадження № 2-во/263/30/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання її копії.
Суддя Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

16.03.20 р. 145/148/20

2/145/350/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 07.02.2020 року дану заяву прийнято до розгляду. Тиврівським районним судом у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали з підстав викладених у заяві, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Смоляк Л.С. спадкову справу ОСОБА_5 , а також про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Сторона позивача позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення даного клопотання, а також заявили клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 .

Крім того, позивач заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через Якимівський районний суд Запорізької області, оскільки позивачка ОСОБА_1 проживає в смт. Кирилівка на значній відстані від Тиврівського районного суду.

Представники позивача та відповідача проти задоволення клопотання не заперечують.

Таким чином, 16.03.2020 року судом проведено підготовче судове засідання за участю позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Лісниченка С ОСОБА_9 з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, в ході якого, суд з`ясував позиції сторін та якими доказами вони будуть їх обґрунтовувати під час судового розгляду.

За таких обставин, підготовче судове засідання належить закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 15-00 год. 27.04.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Провести по даній справі судове засідання на 15 - 00 годину 27.04.2020 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_10 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Якимівському районному суду Запорізької області (вулиця Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька область, 72501).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 171/2060/18
У х в а л а
"25" березня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Хоруженко Н.В.,за участю секретаря - Харченко О.М. розглянувши в судовому засіданні в м.Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Колор», третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Колор», третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.
08.01.2020 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області повторно призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.
24.03.2020 року на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Акт №998-20 від 04.03.2020 року про невідповідність складу матеріалів, яким встановлено, що указана в ухвалі від 08.01.2020 року в переліку документів, наданих у якості порівняльного матеріалу, заява на видачу готівки від 01.02.2000 року відсутня, натомість наявна заява №1 на видачу готівки від 30.05.2016 року на 1 арк.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року не вірно зазначено дату заяви на видачу готівки, а саме: зазначено «заява на видачу готівки від 01.02.2000 року», тоді як вірним є «заява № 1 на видачу готівки від 30.05.2016 року», тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що допущену помилку слід усунути.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СП «Колор», третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації виправити описку.
Вважати вірним, в резолютивній частині ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року, дату заяви на видачу готівки - «30.05.2016 року»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:Н. В. Хоруженко