overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4627/20 Справа № 209/177/20 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г.А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року на бездіяльність державного виконавця (невиконання рішення суду) Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лесич Анни Миколаївни , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа№751/1457/20
Провадження №2-н/751/348/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» за період з 01.02.2019 по 31.01.2020 в сумі 5 068 (п`ять тисяч шістдесят вісім) грн. 76 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №636/438/20
Провадження №2/636/843/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Дьоміної О.П.

при секретарі судового засідання - Гуслєвій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: Марківська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та надати додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, висловленій в письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: Марківська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа №621/785/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 7385 гривень разово.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.1 та ч.2 ст.274 ЦПК України, а також те, що заявлений позивачем спір не підпадає під перелік справ, визначених в ч.4 ст.274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на заявлений позивачем спір, наведені в позові обставини справи, суддя доходить висновку, що справа може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23.04.2020 на 09-30 год., яке буде проводитись в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.

Визначити:

- строк для подання відповідачем заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження;

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати до суду докази на підтвердження обставин, наведених в позові в обґрунтування заявлених вимог, зокрема щодо наявності у відповідача матеріальної можливості утримувати доньку (місце роботи та розмір доходів відповідача).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zm.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 171/1692/19
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2020 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини призначено судово-генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

31.03.2020 року на адресу суду надійшов лист Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» №286 від 17.03.2020 року про повернення без виконання ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 року, в зв`язку з неявкою громадянки ОСОБА_2 з дитиною 17.02.2020 року, та неявкою обох сторін 16.03.2020 року на експертизу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду до 09-00 години 05.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 953/4920/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 357/3232/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. об 09 год. 00 хв. розглянувши подання заступника начальника відділу Білоцерківського районного відділу ДВС ЦМУЮ (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву в порядку ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за поданням заступника начальника відділу Білоцерківського районного відділу ДВС ЦМУЮ (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , призначивши справу до розгляду на 31 березня 2020 року о 16:00 год.

Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

СуддяО. Я. Ярмола
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2020 Справа №602/102/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надання освітніх послуг, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Тернопільського національного економічного університету (вул. Львівська, 11, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування коштів за надання освітніх послуг.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа №305/194/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/8036/19 ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду позовом до в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:
- п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України - не зазначено ціну позову;
-п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України - не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;
- п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно із вимогами ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
Справа№751/1297/20
Провадження №2-н/751/264/20
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Місце надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території за період з 01.02.2017 по 01.01.2020 в сумі 3579 (три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 29 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 697/2663/19
№ пров. 2/697/81/2020
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
31.03.2020 м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулись у Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування.
Ухвалою суду від 27.01.2020 позовну заяву в частині позовних вимоги ОСОБА_2 , яка підписана ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування повернуто позивачу ОСОБА_2 .
У прийнятті уточненої позовної заяви у справі №697/2663/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.03.2020 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7 та скасовано ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2020, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вище вказану справу до свого провадження та призначити до підготовчого засідання.
Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування.
Призначити підготовче засідання під головуванням судді О.М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 18.05.2020 о 14:00 год.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон