Провадження № 2п/205/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Павлівської сільської ради, Державна міграційна служба України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон, ?

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Павлівської сільської ради, Державна міграційна служба України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон.

Не погодившись із заочним розглядом справи відповідачем 13 січня 2020 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року заяву прийнято до провадження суду.

В обґрунтування підстав заявник зазначає, що у судовому засіданні 13.12.2019 року не був присутній, оскільки належним чином не був повідомлений про розгляд справи, у зв`язку із чим, не мав можливості належним чином подати заперечення та відзив на позов.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Представник заявника адвокат Чоха К.О. до суду надав письмову заяву, в якій вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

В силу ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на судовий розгляд 13 грудня 2019 року позову ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Павлівської сільської ради, Державна міграційна служба України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон, заявник не з`явився будучи належним чином сповіщеним про дату та час судового розгляду, про що сам заявник зазначає у своїй заяві, вказавши, що отримав копію ухвали суду від 25.11.2019 року та копію позову з додатками 11.12.2019 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та за своїм власним переконанням, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 з приводу поважності причин неявки у судове засідання, а наведені заявником доводи проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у зв`язку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.286-287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Павлівської сільської ради, Державна міграційна служба України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула