ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 2-196/2010

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2018 року заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В заяві посилається, що він не був повідомлений про розгляд вказаної справи та не отримував копію оскаржуваного судового рішення.

Вважає дані обставини поважними для поновлення зазначеного строку

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що 4 жовтня 2018 року було складено повний текст ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2018 року (а.с.31-32).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що апелянтом було отримано копію вищевказаної ухвали.

Матеріали вказаної справи, наявні в розпорядженні апеляційного суду на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, свідчать про наявність випадку передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 358 ЦПК, який дає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою після спливу одного року з дня складення судового рішення.

Причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження наведені у апеляційній скарзі та в заяві про поновлення вказаного строку на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не спростовані та свідчать про наявність підстав для поновлення пропущеного строку, а перевірка доводів апеляційної скарги вимагає відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає, що в даному випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на судове рішення буде пропорційним необхідності перевірки доводів скаржника щодо недотримання судом першої інстанції його права бути повідомленим про судовий розгляд, за результатами якого було задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Європейський суд з прав людини зауважував, що право на публічний судовий розгляд передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у ухвалі від 27 лютого 2020 року у справі № 1522/9367/12.

За таких обставин ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 358, 359, 360, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановити строк до 7 квітня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак