Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/223/20
Провадження №: 2/332/533/20
УХВАЛА

27 березня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Петракея Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про стягнення середнього заробітку за період обстеження на профзахворювання,

в с т а н о в и в:

05.02.2020 ОСОБА_1 на підставі ст. 169 КЗпП України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про охорону праці» звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про стягнення середнього заробітку за період обстеження на профзахворювання з 15.10.2019 по 28.10.2019 у сумі 9073 грн.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 68, 69).

Також від представника позивача адвоката Комісаренко О.Ю надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання щодо розподілу судових витрат (а.с. 62).

Представником відповідача до суду подано заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що 06.03.2020 відповідачем було здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за період обстеження на профзахворювання за період з 15.10.2019 по 28.10.2019 у сумі 10113,60 грн. (а.с. 56).

Ухвалою суду від 10.02.2020 було відкрито провадження у цій справі та призначено судовий розгляд на 03.03.2020 року.

03.03.2020 року судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою представника відповідача.

17.03.2020 судом було вжито заходів щодо направлення відповідачу копії заяви з додатками представника позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу з метою подання заперечень, тому судовий розгляд відкладено до 27.03.2020 (а.с. 64).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

З наданого відповідачем розрахункового листка за лютий 2020 року випливає, що 06.03.2020 року відповідачем було здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за період обстеження на профзахворювання з 15.10.2019 по 28.10.2019 у сумі 10113,60 грн. (а.с. 57).

У зв`язку із чим представником позивача до початку розгляду справи було подано заяву про залишення позову без розгляду через задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Представником позивача заявлено про понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 1500 грн.

Згідно з актом наданих послуг від 27.02.2020 ОСОБА_1 було сплачено ОСОБА_2 1500 грн., з них: 150 грн. за надання усної консультації; 150 грн. за ознайомлення із матеріалами справи; 700 грн. за складання документів (адвокатський запит, позовна заява, скаргу і подання документів до суду) та 500 грн. за участь адвоката у судовому засіданні (а.с. 53). Вказана сума була сплачена позивачем адвокату Комісаренко О.Ю., що підтверджується копією відповідної квитанції (а.с. 52).

Вказані витрати визначені згідно з умовами договору про надання правничої допомоги від 24.01.2020 року, укладеного між позивачем та адвокатом Комісаренко О.Ю. (а.с. 25-27).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вимогами ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вимогами ч. 5, 6 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу від представника позивача не надходило. Заявлена представником позивача до відшкодування сума - 1500 грн. з урахуванням наданих в її обґрунтування документів, суд вважає співмірною із складністю справи; обсягом наданих послуг; часом, витраченим адвокатом на надання вказаних послуг та ціною позову, тому підлягає стягненню із відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 137, 142, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про стягнення середнього заробітку за період обстеження на профзахворювання залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвокатом у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 27 березня 2020 року.

Суддя О.Л.Шалпегіна