Справа №442/847/20
Провадження №2/442/533/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « ОТП Факторинг Україна», третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк», про захист прав споживача,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк», про захист прав споживача.
Ухвалою суду від 13.02.2020 відкрито провадження у даній справі. Призначено розгляд по суті на 10.03.2020 з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задоволити. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились і про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про місце, день та час розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..
З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.2018 вбачається, що спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 1961 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син, ОСОБА_1 .
Згідно із ч.1 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".
Відповідно до ч. 2 ст. 3 «Про споживче кредитування» відносини, що виникають у зв`язку із захистом прав споживачів фінансових послуг, регулюються законодавством про захист прав споживачів з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 19 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» продукція - будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;
Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно ст. 1218 ЦКУ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Відповідно до ст. 1281 ЦКУ кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 у справі № 522/407/15-ц дійшла наступного висновку: оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою. ( п. 57 Постанови). Сплив, визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань (п. 62 Постанови). Згодом Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 13 березня 2019 року у справі №520/7281/15-ц повторно підтвердила дану правову позицію.
Отже, судом встановлено, що датою остаточного повернення кредиту, згідно договору ML - 601/41/2005 від 16 листопада 2005 року є 16 листопада 2011 року. Відповідач дізнався про відкриття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем не пізніше 18.06.2019. Станом на дату подання даного позову відповідач не пред`явив вимоги до спадкоємця - боржника за кредитним договором, в порядку та строки, передбачені ст. 1281 ЦКУ. Відтак суд вважає, що зобов`язання за вказаним вище кредитним договором припинилися, а тому позовні вимоги слід задоволити .
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, , 259, 263, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати припиненим Кредитний договір № ML - 601/41/2005 від 16 листопада 2005 року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правоноступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», в свою чергу правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( ідентифікаційний код юридичної особи 36789421), а також зобов`язання за цим договором.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.03.2020.

Суддя Грицай М.М.