Справа № 638/2075/20
Провадження № 2/638/2667/20
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Харківський апеляційний суд про визнання незаконних дій та скасування реєстрації , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Харківський апеляційний суд про визнання незаконних дій.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного найменування відповідачів, поштові індекси їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач нечітко викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначає у позові та не надає докази в підтвердження зазначених у позові обставин.

Також в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.п. 6,7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч п.п. 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження зазначених у позові обставин.

Також із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач не надав документи, що підтверджують сплату ним судового збору. При цьому позивач просить суд відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати, зазначаючи, що розмір судового збору перевищує 5% від отриманого доходу у попередньому році.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 840,80 грн.

Зі змісту позову вбачається, що заява містить 2 вимоги немайнового характеру, при цьому позивачем не сплачено судовий збір за кожну з них окремо.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. за 2 вимоги немайнового характеру за кожну окрему.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем до суду не надано довідку, яка містить інформацію про його дохід у 2019 році.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- у позові зазначити повне найменування відповідачів, поштові індекси їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін;

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити у позові та надати докази в підтвердження зазначених у позові обставин;

- надати до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити у позові докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом;

- надати оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч. 5 ст. 95 ЦПК України, в підтвердження обставин, викладених у позові;

- сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги по 840,80 грн. за кожну окремо з них та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, пункт третій прохальної частини позову є по суті клопотанням позивача про забезпечення позову, а тому в цій частині застосовуються вимоги ст.ст.151, 152 ЦПК України, які регламентують порядок подання такої заяви, а також передбачають вимоги до її змісту та форми.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується привести вказане клопотання у відповідність до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Також пункт 4 прохальної частини за своєю суттю є клопотанням про витребування доказів, а тому в цій частині застосовуються вимоги ст.ст. 83, 84 ЦПК України, які регламентують порядок подання та витребування доказів. Зокрема, у відповідності до ч.ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Вимоги до форми такого клопотання передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у клопотанні, повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується привести вказане клопотання у відповідність до вимог ст.ст.83, 84 ЦПК України, а позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України, з урахуванням викладених вище обставин.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Харківський апеляційний суд про визнання незаконних дій та скасування реєстрації- залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Шишкін