overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/33/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В..В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше ніж 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з заявою, а саме з 12.11.2019 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .) на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Даниленко В.В.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Даниленко В.В.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/7646/17
Провадження №2/367/859/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

31 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання сторони по справі не з`явились,від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування по справі письмових доказів.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їхнім клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з`явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 84,197 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВТ БАНК» (, м.Київ,вул..Грушевського 1-д,адреса для листування м.Дніпро,вул..Набережна Перемоги,50) належним чином засвідчені копії наступних документів:

1.Витяг з Тарифів АТ КБ «Приватбанк» з підписом ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іден код НОМЕР_1 ) від 26.09.2011р про ознайомлення з ними.

2.Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг з підписом ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іден код НОМЕР_1 ) від 26.09.2011р про ознайомлення з ними.

3.Рішення акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВТ БАНК» щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іден код НОМЕР_1 )-всі,що приймались.

4.Докази повідомлення ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іден код НОМЕР_1 ) про підвищення процентної ставки за кредитним договором б/н від 26.08.2011р та фактичного одержання нею кожного відповідного повідомлення.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Справу слуханням відкласти на 15.07. на 11.00год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

27 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/1889/20

№ 2-н/639/496/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1261,46 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України - розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 2о-225/10
Провадження № 8/161/16/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, перевіривши матеріали цивільної справи № 2о-225/10 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в особі опікуна України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 вересня 2010 року. Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає поверненню заявникам з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що заява підписана єдиною невстановленою особою. При цьому до заяви не додано доказів, що саме ця особа має повноваження на подання заяви та ведення справи в суді від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали підписана особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали підписана особою, яка не має права її підписувати. А тому за таких обставин, заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі опікуна України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 вересня 2010 року повернути заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
справа № 361/1219/16-ц
провадження № 2/361/12/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Павлової О.С, Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним і зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 92604 Ф ИЖН 42192 К 1 від 29 липня 2008 року в розмірі 55800 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот) доларів США 35 центів та 28718 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 20 коп., з яких: 48948,86 доларів США - заборгованість за кредитом, 6851,49 доларів США - заборгованість по процентах, 4753,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 23964,53 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" судовий збір у розмірі по 11045 (одинадцять тисяч сорок п`ять) грн. 15 коп. із кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 428/2461/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV (в редакції, яка була чинною у період виникнення частини спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Номер провадження 4-с/387/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області по справі № 387/1120/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (ухвали) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 387/1120/13-ц та у скасуванні постанови Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відкриття виконавчого провадження та у скасуванні постанови Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №40417208.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 127/4424/20
Провадження 2/127/687/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про підготовку молодшого спеціаліста,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу складі головуючого судді Дернової В.В. від 04 березня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про витребування письмових доказів, яке підлягає частковому задоволенню, оскільки дублікати банківських квитанцій платник взмозі отримати самостійно.

Керуючись ст. 84, ч. 5 ст. 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про підготовку молодшого спеціаліста, у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 4 травня 2020 року о 12.00 год.

Витребувати від Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було складено довідку щодо заборгованості станом на 12.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1429/20
Провадження по справі № 2-н/367/176/2020
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши заяву КП «Бучанське УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 3322,77 грн. на його користь та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а в заяві вказана адреса: АДРЕСА_2 .

За таких обставин необхідно відмовити ТОВ «Ліко-Житлосервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити КП «Бучанське УЖКГ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Оладько