Справа № 635/8160/19
Провадження № 2/635/419/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилов Є.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № /Т/972135 від 27 травня 2013р. в розмірі 73044 грн., а також судовий збір.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 27.05.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк» укладено кредитний договір №/Т/972135. Банк зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в розмірі 35000 грн., з кінцевою датою повернення 26.05.2016. Відповідач зобов`язався сплачувати банку процентну ставку в розмірі 0,01 % річних, комісію у розмірі 2,5% від суми кредиту. Також, відповідно до п.2.1.3 договору, ОСОБА_1 зобов`язався погашати кредит, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, сплату комісії за супроводження кредиту, щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в розмірі 2109.87 грн. Відповідач не виконав зобов`язання за договором, не повернув своєчасно кошти банку. 23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого банк відступив на користь позивача право вимоги за грошовим зобов`язанням за договором №/Т/972135 відносно ОСОБА_1 в розмірі 73044 грн., з яких: 34028.00 грн. заборгованість за основним боргом; 19 грн. заборгованість за процентами; 35547 грн. заборгованість за комісією; 3405 грн. штрафи, пені.

08.01.2020 відповідачем надано відзив, в якому останній не заперечує проти взятих на себе зобов`язань за договором №/Т/972135. Водночас, звертає увагу суду, що останній платіж було вчинено у січні 2014 року і відповідно до ЦК України банк мав змогу вже з лютого 2014 р. до лютого 2017 р. звернутись до відповідача з вимогою про усунення порушень, та відповідним позовом до суду. Також зазначив, що первинний кредитор ПАТ «Актабанк» не вважав за потрібне та не звертався за захистом своїх порушених прав до суду у відповідності до ЦК України, тим самим втратив строк позовної давності. Також наголосив, що позивач до позовної заяви додав ксерокопії, з яких важко встановити певні обставини, не надавши при цьому детального розрахунку та будь яких доказів які б свідчили, що первинним кредитором було вжито заходів відносно порушення своїх прав. Просив застосувати строки позовної давності.

24.01.2020 представником позивача надано відповідь на відзив, в якому останній вважав, що строк позовної давності починає відраховуватись з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання договору №2 від 23.03.2018, адже тільки після цього позивач дізнався про порушення відповідачем зобов`язання. Додатково зазначив, що п.5.3 кредитного договору №/Т/972135 сторони узгодили строк позовної давності тривалістю в десять років.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи, в разі неявки відповідача проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

27.05.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк» укладено кредитний договір №/Т/972135.

За умовами договору, банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 35000 грн. (п.2.1.), з кінцевою датою повернення 26.05.2016.

Згідно з п.п.2.1.2.1,2.1.3 Договору від 27.05.2013, відповідач зобов`язався сплачувати банку процентну ставку в розмірі 0,01 % річних, комісію у розмірі 2,5% від суми кредиту, погашати кредит, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, сплату комісії за супроводження кредиту, щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в розмірі 2109.87 грн.

Про ознайомлення відповідача з умовами договору від 27.05.2013, свідчить підпис останнього.

23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого банк відступив на користь позивача право вимоги за грошовим зобов`язанням за договором №/Т/972135 відносно ОСОБА_1 в розмірі 73044 грн., з яких: 34028.00 грн. заборгованість за основним боргом; 19 грн. заборгованість за процентами; 35547 грн. заборгованість за комісією; 3405 грн. штрафи, пені.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як убачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 уклали договір від 27.05.2013 №/Т/972135, за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 35000 грн. та зобов`язався сплачувати банку процентну ставку в розмірі 0,01 % річних, комісію у розмірі 2,5% від суми кредиту, погашати кредит, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, сплату комісії за супроводження кредиту, щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в розмірі 2109.87 грн.

23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого банк відступив на користь позивача право вимоги за грошовим зобов`язанням за договором №/Т/972135 відносно ОСОБА_1 .

З наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 73044 грн. з яких: 34028.00 грн. заборгованість за основним боргом; 19 грн. заборгованість за процентами; 35547 грн. заборгованість за комісією; 3405 грн. штрафи, пені. Відповідачем з 15.06.2013 платежі на рахунок банку не здійснювались.

Частиною 1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Також, у відповідності до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.5.3 договору від 27.05.2013 р., сторони узгодили термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та/або штрафів за даним договором тривалістю десять років.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення ним заборгованості, а його доводи щодо пропущення позивачем строків позовної давності не відповідають умовам договору, оскільки обумовлений десятирічний строк позовної давності ще не сплив.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №/Т/972135 від 27 травня 2013 року, яка становить 73044 грн. з яких: 34028.00 грн. заборгованість за основним боргом; 19 грн. заборгованість за процентами; 35547 грн. заборгованість за комісією; 3405 грн. штрафи, пені.

Згідно з платіжним дорученням №1114 від 22 жовтня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривня.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривня.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості за Кредитним договором № /Т/972135 від 27 травня 2013р. в розмірі 73044 (сімдесят три тисячі сорок чотири) гривні, а також судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце реєстрації: м.Київ, вул.Симона Петлюри, б.30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Д.М. Савченко