Справа № 523/2795/20
Провадження №2/523/2310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши представника позивача, адвоката Косова О. В., про забезпечення доказів шляхом виклику свідків та витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_4 ) про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 березня 2020 року судом відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Представником позивача, адвокатом Косовим О. В., окрім того заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом виклику свідків та витребування доказів в якому він просить викликати в якості свідків для допиту у судовому засіданні наступних осіб:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Також ОСОБА_5 просить забезпечити докази шляхом їх витребування, а саме:

- витребувати в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління юстиції (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) відомості з приводу реєстрації 10.02.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської міської ради народних депутатів шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та/або копію свідоцтва про шлюб;

- витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, Черняховського, 6) належним чином завірену копію рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50013604 від 04.12.2019р., щ;о стало підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м. від 04.12.2019 року (номер запису про право власності: 34454984).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Суд вважає зазначене клопотання в частині клопотання про виклик та допит свідків підставним, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати вищевказаних свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 91, 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Косова О. В., про забезпечення доказів шляхом виклику свідків та витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_4 ) про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Викликати в судове засідання (дата та час буде оголошено пізніше) наступних свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління юстиції (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) відомості з приводу реєстрації 10.02.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської міської ради народних депутатів шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та/або копію свідоцтва про шлюб.

Витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, Черняховського, 6) належним чином завірену копію рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50013604 від 04.12.2019р., що стало підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м. від 04.12.2019 року (номер запису про право власності: 34454984).

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління юстиції (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя