Справа № 740/376/20
Провадження № 2/740/566/20
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши відповідачу автомобіль марки «RENAULT» моделі «MASTER», 2012 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та стягнути з нього на її користь грошову компенсацію за переотриману частку в спільному майні подружжя і судові витрати по справі.

27 січня 2020 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «MASTER», 2012 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , заборонивши його відчуження, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 28.01.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

04 березня 2020 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі, вжитих ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2020 року, у вигляді накладення арешту на вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «MASTER», 2012 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 . На цей час необхідність заходів забезпечення позову відпала.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Суд вважає, що слід скасувати захід забезпечення позову, який застосовано ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 27.01.2020 року.

Керуючись ст.13, 158, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту на вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «MASTER», 2012 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова