Справа №333/314/20
Провадження №2/333/1037/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідача 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа № 333/314/20 за наведеним вище позовом.

26.03.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_4 копію Свідоцтва про право особистої власності від 20.06.1984 року №425 та інших правовстановлюючих документів або інформацію: хто згідно з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_4 був власником (співвласником у яких частках) цього житлового будинку станом на 29.06.1996 року та станом на 03.12.2006 року.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 26.03.2020 року, за її відсутності.

Відповідачі 1,2 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду письмові пояснення, в яких просила суд справу розглядати за її відсутності.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

Враховуючи те, що позивачем, в порушення норм ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження наявності у останньої складнощів щодо самостійного витребування вказаних доказів, судом відмовляється у задоволенні вказаного клопотання через необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова