overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №721/890/19
Провадження №2-сз/721/2/2020
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , представник позивача: Березніченко Юрій Станіславович про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу провадження у справі закрито. ОСОБА_2 помилково сплатив судовий збір в сумі 1600 гривень на рахунок бюджету Путильського району Чернівецької олбласті.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..
Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути Військовій частині НОМЕР_1 ., помилково сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Путильське УК Путильський район/2203010 Чернівецької області повернути Військовій частині НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одну)грн. 00коп., згідно платіжного доручення №1952 від 01 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 524/1205/20
Провадження № 2-н/524/558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3407 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

26 березня 2020 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3407 грн. 45 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
У Х В А Л А

судового засідання

25.03.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №448/324/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Судовишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, заінтересована особа - Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про демонтаж самочинно збудованого гаража, самовільно встановлених котла на тверде паливо та димохідної труби.

У судове засідання 25.03.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником заінтересованої особи Мостиським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подано клопотання від 13.03.2020 (а.с.113-114), у якому просить відкласти судове засідання у даній справі на інший день у зв`язку із перебуванням у відпустці.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у судовому засіданні по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - оголосити перерву до 24 квітня 2020 року 14 год. 00 хв., за клопотанням представника заінтересованої особи.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/292/20
Номер провадження 2/292/136/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить збільшити розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача на її користь в розмірі (2000-2500) в твердій грошовій сумі або 50% по закону України, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 28 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

28.02.2020 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену в її позовній заяві.

Згідно поштового повідомлення №091, яке повернулося до суду 17.03.2020 року, копія вищевказаної ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 особисто 12.03.2020 року, однак у встановлений строк вимоги, зазначені в ухвалі судді, нею не виконані, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 190/233/20
Провадження №2/190/254/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 16.04.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/254/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.05 хв. - 28 квітня 2020 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 05 хв., - 28.04.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/219/2020
27.03.2020 року 264/1055/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 405/589/20
УХВАЛА

25.03.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фпишко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 10-00 28.04.2020 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/295/20
У Х В А Л А

25.03.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» в особі директора Кучера Володимира Васильовича до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовною заявою АФ ТОВ «Воля» в особі директора Кучера В.В. до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

25.03.2020 року до відкриття провадження по справі суддя Панасюк І.В. заявив самовідвід у зв`язку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, оскільки дружина позивача займає посаду секретаря судового засідання в Гайворонському районному суді та безпосередньо підпорядкована судді Панасюку І.В.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

З метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об`єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Панасюка Ігоря Валентиновича про самовідвід по справі за позовною заявою агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» в особі директора Кучера Володимира Васильовича до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною задовольнити.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 523/3856/20
Провадження №2/523/2557/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на частку нерухомого майна та усунення відповідачів від спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Приморської Державної нотаріальної контори м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи № 436л/2019 відносно майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приморської Державної нотаріальної контори м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи № 436л/2019 відносно майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 та направити до суду копії всіх матеріалів спадкової справ.

Копію Ухвали направити до Приморської Державної нотаріальної контори м. Одеси ( 65005, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 98), до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 17.03.2020р.

Суддя:
Справа № 454/391/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зміну способу стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.04.2020 року о 10:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 682/288/20
Провадження № 2/682/363/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.ЮІ.АЙ-КООП», що знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 41-А до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова група «Ю.ЮІ.АЙ-КООП» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подану позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подана ПАТ «Страхова група «Ю.ЮІ.АЙ-КООП» позовна заява не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки за відомостями Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 10.02.2020 року відповідач по справі ОСОБА_1 , 1988 р.н, значиться знятим з реєстрації по с. Довжки Славутського району Хмельницької області та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст.ст. 27,28 ЦПК України, у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України згідно якого суд передає справу на розгляд іншому суду, дану справу слід передати для розгляду Франківському районному суду міста Львова, як таку, що підсудна вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.ЮІ.АЙ-КООП», що знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 41-А до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду міста Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Маршал І. М.