Справа № 661/786/20
Провадження № 2/661/412/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 18.10.2010 року, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок і прийняв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними, у порядок та строки, передбачені умовами договору. Відповідач належним чином умови договору не виконав, у зв`язку з чим, має заборгованість 139756,76 грн., що складається з наступного: 13362,07 грн. заборгованість за кредитом; 126394,69 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 18.10.2010 по 27.01.2018 року. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 18.10.2018 року у розмірі 139756,76 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у сумі 2102, 00 грн.

20.03.2020 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача, в якому він просив відмовити в позові в повному обсязі у зв`язку з тим, що позивач вже звертався з вказаним позовом до суду і 13.06.2019 року Новокаховським міським судом позов було задоволено. На рішення суду було подано апеляцію і 08.10.2019 року Херсонським апеляційним судом апеляційну скаргу було задоволено частково, відмовлено позивачу у стягненні з нього процентів за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору б/н від 18.10.2010 року, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок і прийняв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними, у порядок та строки, передбачені умовами договору. Відповідач належним чином умови договору не виконав, у зв`язку з чим, має заборгованість 139756,76 грн., що складається з наступного: 13362,07 грн. заборгованість за кредитом; 126394,69 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 18.10.2010 по 27.01.2018 року.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.06.2019 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволено.

08.10.2019 року Херсонським апеляційним судом було винесено постанову та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Новокаховського міського суду від 13.06.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості зв сплати процентів за користування кредитом у сумі 103637 грн. 93 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у позові.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких підстав, враховуючи, що судом вже ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, суд, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

За таких підстав провадження у справі підлягає закриттю, а підстав для залишення позову без розгляду суд не вбачає.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя повертає позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 2102 грн., відповідно до платіжного доручення № PROM4B0ON2 від 04.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 255, 256, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути АТ КБ «Приват Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 грн., відповідно до платіжного доручення № PROM4B0ON2 від 04-02-2020 року.

Роз`яснивши позивачу АТ КБ «Приват банк», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва