Справа № 673/97/20
Провадження № 2-о/673/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є трудова книжка та довідка про роботу та заробітну плату, видана архівною установою.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що з метою оформлення пенсії по інвалідності вона звернулася до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Проте при перевірці наданих заявницею документів було встановлено неправильність написання її імені у правовстановлюючих документах, складених на російській мові. Так, згідно із свідоцтвом про народження заявниці її ім`я на російській мові записане як « ОСОБА_2 », тоді як у трудовій книжці НОМЕР_1 від 05.06.1985 року, а також у архівній довідці №01-09/К-545, виданій Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області 13 листопада 2019 року про роботу та заробітну плату в радгоспі «Гвардія Ілліча» с. М-Ларине, воно вказане як « ОСОБА_2 ». Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці наведених правовстановлюючих документів неможливо, вона просила встановити факт належності їй таких документів у судовому порядку.

Згідно з ухвалою судді від 27 січня 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просила її задоволити із наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшли письмові пояснення щодо вимог заявниці, зі змісту яких також вбачається підтвердження ним факту відмови у зарахуванні певних періодів роботи заявниці до страхового стажу, необхідного для призначення їй пенсії, у зв`язку із розбіжностями написання її імені у різних правовстановлюючих документах.

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідка, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області та при народженні їй було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 » (на російській мові « ОСОБА_3 »), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 підтверджується, що 03 вересня 1983 року у Пересадівській сільській раді Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис №29, після чого змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ».

Крім того, з`ясовано, що після припинення шлюбних відносин із ОСОБА_4 заявниця 19 травня 2018 року одружилася із ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу своє прізвище « ОСОБА_5 » не змінювала, що, зокрема, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 січня 2020 року Деражнянським відділом обслуговування громадян управління обслуговування ГУ ПФУ в Хмельницькій області заявниці було надано письмове повідомлення за №3-02.06, в якому зазначено, що до її страхового стажу неможливо зарахувати періоди її роботи в радгоспі «Гвардія Ілліча» с. М-Ларине за періоди з 19 вересня 1983 року по 04 серпня 1997 року та з 23 липня 2001 року по 17 вересня 2002 року, а також в АТ «Родіна» Жовтневого району Миколаївської області за період з 02 лютого 1999 року по 01 квітня 2000 року, оскільки в первинних документах, що містять наведені відомості, її ім`я на російській мові вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як з`ясовано судом, радгосп «Гвардія Ілліча» с. М-Ларине та АТ «Родіна» Жовтневого району Миколаївської області припинили свою діяльність, що підтверджується даними із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявниці про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаних правовстановлюючих документів.

Як встановлено судом із трудової книжки НОМЕР_1 від 05.06.1985 року, заявниця з 19 вересня 1983 року по 04 серпня 1997 року працювала в радгоспі «Гвардія Ілліча», з 02 лютого 1999 року по 01 квітня 2000 року в АТ «Родіна» Жовтневого району Миколаївської області, з 23 липня 2001 року по 17 вересня 2002 року - в радгоспі «Гвардія Ілліча» с. М-Ларине та з 01 липня 2005 року по 31 січня 2007 року в СТОВ «Відродження».

Разом із цим, як вбачається із означеної трудової книжки, вона заповнена на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 ».

Факт роботи заявниці та суми заробітної плати, отримуваної заявницею у 1983 1988, 1989 1994, 1995- 2002 роках підтверджується архівною довідкою №01-09/К-545 від 13 листопада 2019 року, виданою Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області.

При цьому, вказана довідка також видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Вказане свідчить про те, що при заповненні трудової книжки заявниці, а також інших первинних документів, які підтверджують її трудовий стаж та на підставі яких було видано вказану архівну довідку, було допущено помилку у вказівці імені заявниці, зазначеного у свідоцтві про її народження.

Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у трудовій книжці та архівній довідці заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Довідкою виконкому Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області №1146 від 27 грудня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, іншої особи із таким прізвищем, іменем та по батькові на території вказаної сільської ради немає.

Цю ж обставину підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка показала, що до заявниці звертаються як на ім`я ОСОБА_2 , так і ОСОБА_2 .

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як трудова книжка та архівна довідка, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявницею своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявниці вищеозначених правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 11 листопада 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), заінтересована Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ - 21318350) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, якими є:

- трудова книжка НОМЕР_1 від 05.06.1985 року, видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

- архівна довідка №01-09/К-545 від 13 листопада 2019 року, видана Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області про роботу та заробітну плату в радгоспі «Гвардія Ілліча» с. М-Ларине за періоди з 19 вересня 1983 року по 04 серпня 1997 року, з 23 липня 2001 року по 17 вересня 2002 року та в АТ «Родіна» Жовтневого району Миколаївської області за період з 02 лютого 1999 року по 01 квітня 2000 року, видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 березня 2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна