Дата документу 30.03.2020
ЄУ № 1211/471/2012
Провадження №6/942/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БАНК» ДЕМАРК», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «БАНК» ДЕМАРК» на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі № 1211/471/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК`ДЕМАРК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 335-058.

Заява обґрунтована тим, що Краснолуцьким міським судом Луганської області 27.03.2012 було задоволено позов ПАТ «БАНК`ДЕМАРК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 335-058.

12 лютого 2019 року ПАТ «БАНК`ДЕМАРК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали Договір № 24 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги. Відповідно до умов даного договору ПАТ «БАНК`ДЕМАРК» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №335-058.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.03.2020 справа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2020.

10.03.2020 судове засідання відкладено до 30.03.2020 у зв`язку з неявкою заінтересованої особи.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Новопсковського районного суду Луганської області, та надіслання рекомендованих поштових повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 27 березня 2012 року у справі №1211/471/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК`ДЕМАРК» заборгованість за Кредитним договором № 335-058 від 09.11.2007 у розмірі 167617,75 грн., та 10018,68 грн., а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1776,36 грн.

Відповідно до довідки виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області, станом на 30.03.2020 з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільна справа ЄУ № 1211/471/2012 за позовом ПАТ «БАНК`ДЕМАРК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 335-058 не надходила та не розглядалася.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень інформація про набраннярішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 27 березня 2012 року у справі №1211/471/2012 законної сили відсутня.

Матеріали справи не містять інформації про набрання рішенням законної сили та про отримання позивачем виконавчих листів.

У заяві заявник просить замінити стягувача на правонаступника у цивільній справі №1211/471/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України судовий процес закінчується судовим рішенням у справі.

За ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, врегульовані розділом VІ ЦПК України. Так, за приписами ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, з аналізу наведеної норми закону вбачається, що необхідною умовою для заміни стягувача на його правонаступника у справі є те, що відповідна заява може бути подана у разі отримання виконавчого листа та до відкриття виконавчого провадження з його виконання.

Позивачем не надано жодних доказів отримання виконавчих листів, інформація стосовно набрання рішенням законної сили в матеріалах справи також відсутня, тому замінити стягувача на його правонаступника не можливо.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну вибулого стягувача ПАТ «БАНК» ДЕМАРК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» подана до суду передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БАНК`ДЕМАРК», ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко