Ухвала

17 березня 2020 року

м. Київ

справа № 592/11973/16-ц

провадження № 61-3677ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Сумського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 05 травня 2008 року № 203/08-ІКФ з додатковим договором від 28 липня 2008 року № 1 у розмірі 10 240,34 доларів США та 503 630 грн 93 коп.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 10 240,34 доларів США за кредитним договором від 05 травня 2008 року № 203/08-ІКФ з додатковим договором від 28 липня 2008 року № 1 звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 05 травня 2008 року № 195/08-ІФ, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Л. Г., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1563 з додатковим договором від 28 липня 2008 року, зокрема на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :02:003:0274, на АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , та розташований на цій земельній ділянці двоповерховий житловий будинок.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року скасовано, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відмовлено.

24 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Сумського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інтсанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17 (провадження № 12-83гс18) та у постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 913/11/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Сумського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 592/11973/16-ц.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець