overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6590/19
Провадження № 2/645/382/20
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 26.03.2020 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 5763 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання, яке було призначено на 26 березня 2020 року на 08-20 годину, сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 09 квітня 2020 року на 08-20 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 930/3195/19
Провадження № 2-о/930/32/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

16.03.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

учасників справи - заявника ОСОБА_1

свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3

адвоката Кіцули В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 930/3195/19 за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бугаківська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бугаківська сільська рада Немирівського району про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бугаків Немирівського району Вінницької області, являється її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 25.10.2001 року Немирівським РВ УМВС у Вінницькій області рідною тіткою по батьковій лінії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа №333/855/20
Пр. № 2/333/1228/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В. розглянувши в судовому засіданні матеріали по цивільній справі № 333/855/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод власнику в розпорядженні рухомим майном, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна, для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 р. по даній справі постановлено про передання цієї справи до Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Судом встановлено, що у тексті вищезазначеної ухвали суду помилково зазначене прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд за своєю ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку, яка підтверджується матеріалами даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 р. по даній цивільній справі № 333/855/20, а саме:

Вважати правильним написання в тексті вищезазначеної ухвали суду прізвище позивача «…Федчук...» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
провадження у справі відкрито 30.10.2020
провадження № 2/294/556/20
справа № 294/1400/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №337/2083/17 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов`язків,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області 09 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 27.01.2020 р. та 28.01.2020 р. відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 24 лютого 2020 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.02.2020 р. визначено проводити судове засідання 24.02.2020 р. в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

В судовому засіданні 24.02.2020 р. оголошено перерву до 12-00 год. 23.03.2020 р.

23 березня 2020 року справу відкладено до 27 квітня 2020 року на 10-00 год.

24 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 10 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суді міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) забезпечити проведення судового засідання 27 квітня 2020 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінському районному суді міста Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

смт. Короп 26 березня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/493/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/493/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв., 27 квітня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати з Коропської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
465/4697/15-ц
6/465/44/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

20.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 465/4697/15-ц від 05.04.2018 року таким, що не підлягає виконанню. Боржник свою заяву мотивує тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2017 року первісний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованість за утримання та обслуговування будинку у розмірі 13 985 грн 11 коп., за послуги центрального опалення - 14 990 грн 52 коп., 243 грн 60 коп. судових витрат, усього 28 975 грн 63 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 року, заяву передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 року, заяву розподілено судді Кузю В.Я. на підставі рішення зборів суддів № 3 від 13.05.2019 року та розпорядження керівника апарату № 55/Р від 14.05.2019 року.

У зв"язку із розглядом інших скарг у цивільній справі № 465/4697/15-ц суддями Франківського районного суду м. Львова, матеріали заяви передано судді Кузю В.Я. 01.03.2020 року.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження заяви та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12.05.2020 р. на 09 год.30 хв.

Витребувати з ВДВС Франківського району м.Львова матеріали виконавчого провадження ВП № 56295045.

Суддя В. Кузь
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/480/20
Провадження № 2/945/506/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (; м.Київ,вул. Саксаганського,14 оф.301),третя особа Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню , -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»,третя особа Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 22.04.2020 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу , у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору право, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати пояснення щодо позову; у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

24.03.2020
Справа № 569/1435/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся від імені АТ КБ «Приватбанк» до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.12.2010 року у розмірі 28182,64 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приєднання до матеріалів справи оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2102 грн., та копії позовної заяви та копій усіх документів, що додаються до неї, з підтвердженням відповідності таких копій оригіналам підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :