overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/648/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачі та їх представник - адвокат Гостренко С.Д. у підготовче засідання не з`явилися, від представника позивачів надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачів.

Представник відповідача Бахмутської міської ради, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк, відзив на позовну заяву представником відповідача також не поданий.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 07 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 523/3786/20
Провадження №2-н/523/282/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 2/714/131/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди смертю сина, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди смертю сина, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 21 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 415/373/20
Провадження № 2-н/415/36/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 січня 2020 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 346/2480/19
Провадження № 2/346/155/20
УХВАЛА

24 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ТзОВ «ВЕЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ТзОВ «ВЕЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 10 год. 25 хв. 16 квітня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 495/1346/18
№ провадження 2-о/495/23/2020
Ухвала

про витребування доказів

24 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Асланової Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника Білгород-Дністровського дитячого будинку інтернату Урсул П.В. про витребування доказів по цивільній справі за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

23.03.2020 року від представника Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Урсул П.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати з Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради рішення щодо доцільності про поновлення цивільної дієздатності підопічному будинку інтернату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) рішення щодо доцільності про поновлення цивільної дієздатності підопічному будинку інтернату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 212/9657/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.03.2020 о 10:45 год.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , відкласти на 10-30годину 10 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 509/1147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст.316 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 05.05.2020 року о 08:25 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 523/762/20
Провадження №2/523/1667/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Північтранс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ПАТ «Північтранс» про визнання дій відповідача у відмові безплатного проїзду позивачу протиправними, стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 400,00 грн.

Також, позивач надав суду заяву про виправлення допущених помилок у позовній заяві, якою просить суд внести виправлення у позовну заяву шляхом зміни назви зупинки та номеру автобусного маршруту, тобто зміна фактів, які обґрунтовують вимогу про захист права. До заяви додано її копії для учасників розгляду справи та не надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Суд встановив, що фактично подана заява про зміну підстав позову і з порушенням вимог викладених у ч.5 ст.49 ЦПК України, тому не приймає її до розгляду та повертає заявнику.

Представник відповідача надав суду клопотання про перенесення розгляду справи з поважних причин, що викликані карантинними заходами. Судом встановлено, що неявка представника відповідача, який надав відзив на позов та докази на заперечення що викладені у відзиві, не перешкоджає розгляду справи по суті у спрощеному порядку, тому є підстави для продовження розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 182, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву про виправлення помилок у позовній заяві.

Відмовити представнику відповідача у клопотанні про відкладення розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/279/735/20
Справа № 279/387/20
У Х В А Л А

"24" березня 2020 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області , про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Сингаївської сільської ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, зокрема: нечітко викладено зміст позовних вимог, в резолютивній частині позову не зазначено кому належали земельні ділянки, що успадковує позивач.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 , 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 203/796/19
Провадження № 2/0203/85/2020
УХВАЛА

17 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №203/796/19 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про стягнення безпідставно набутих коштів

21 травня 2019 року представник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання режимі відеоконференції, оскільки представник знаходиться у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник знаходиться у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 32).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представника у режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити представнику про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 21 квітня 2020 року, за участю представника в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду Київської області, який розташований по вулиці Симона Петлюри, 16/108 у м. Києві-32, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Господарського суду м.Києва та представнику Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 539/184/20
Провадження № 2/539/456/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
в складі : головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі -Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1944,35 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Пр.№ 6/155/35/20
Справа № 2-603-2004
Ухвала

іменем України

20 березня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою Горохівського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 , -

встановив:

Горохівський районний відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 .

Представник Горохівського районного відділу державної виконавчої служби в заяві до суду просить залишити дане подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, дане подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Подання Горохівського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М. Адамчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 року Справа № 214/939/20
2-н/214/384/20
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України,, -
Суддя Н.В.Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України, шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В.Чернова