Справа №705/1275/20
2/705/1604/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

31 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Остер», ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», третя особа - приватне підприємство «Егіда К» про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Остер», ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», третя особа - приватне підприємство «Егіда К» про усунення перешкод в користуванні майном.

В позові позивач просить суд:

«…2. Зобов`язати ТОВ «ОСТЕР», , вул..Костельна 10, оф.212, м.Умань, Черкаської області, 20301 та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», ЄРДПОУ 40932411, Вул.Саксаганського, 120, оф.17, не вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання та користування нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до договору суборенди № 011201 від 01.12.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Егіда К»…».

Згідно п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Так, для визначення підсудності позовної заяви відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України є наявність заявлених позивачем вимог, які б стосувались нерухомого майна.

Як вбачається з прохальної частини позову позивач просить суд «… не вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання та користування нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 …».

У пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна - це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним;про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тощо.

При цьому, зазначена постанова Пленуму не дає виключного переліку позовів, які мають пред`являтися за місцезнаходженням майна, а наводить умови і підстави, за якими можна визначити, що спір виник з приводу нерухомого майна.

Поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови (заяви) щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За ч. 3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Остер», ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», третя особа - приватне підприємство «Егіда К» про усунення перешкод в користуванні майном, підлягає передачі за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Остер», ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», третя особа - приватне підприємство «Егіда К» про усунення перешкод в користуванні майном передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 м.Вінниця, 21050).

Копію ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко