справа № 361/6098/19
провадження № 4-с/361/13/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Юлії Григорівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Ю.Г., заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначав, що в провадженні головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Ю.Г. знаходиться виконавче провадження №54096971 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку, починаючи з 23.05.2002 р. і до повноліття дитини, але не менше 25% мінімальної заробітної плати щомісячно на підставі дублікату виконавчого листа, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, згідно ухвали від 26.05.2017 р. у справі №227/1551/17.

Виконавче провадження ВП №54096971 було відкрито 09.06.2017 р. Добропільським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

08.10.2018 р. представник заявника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП №54096971.

В матеріалах провадження наявна довідка-розрахунок від 16.07.2018 р. №14.27/22-885, видана Добропільським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області представнику стягувача ОСОБА_5 , згідно якої сума заборгованості по аліментам станом на 16.07.2018 р. становила 154 490 грн. 57 коп.

Вказану довідку заявник ОСОБА_1 вважає незаконною, оскільки заборгованість зі сплати аліментів за період з 04.06.2002 р. до 26.05.2017 р. відсутня, стягувач із заявою про видачу довідки про заборгованість протягом періоду з 04.06.2002 р. з дня набрання законної сили рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області про стягнення аліментів до 26.05.2017 р. до дня звернення до суду про видачу дубліката виконавчого листа, - ні до боржника, ні до виконавця, ні до суду про стягнення заборгованості не зверталася, заборгованість за період з листопада 2004 року до травня 2017 року нарахована виконавцем безпідставно, наявність заборгованості зі сплати аліментів на зворотній стороні дубліката виконавчого листа в графі «Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або повернення виконавчого листа із зазначенням причини повернення» - відсутня.

Оригінал виконавчого листа №2-1119/02 Добропільський міськрайонний суд Донецької області видав стягувачу 06 червня 2002 року, що підтверджується абзацом шостим мотивувальної частини ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року.

Звертаючись 25 травня 2017 року з заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач приховала від суду факт закриття виконавчого провадження за її заявою у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання з дитиною до Російської Федерації в 2014 році під час військових подій на Донбасі. Факт закриття виконавчого провадження та його знищення у зв`язку з закінченням строків зберігання підтверджується довідкою №341-з від 28.05.2017 р. відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, виданою на запит Добропільському міськрайонному суду Донецької області, який здійснював перевірку наявності будь-якого виконавчого провадження під час розгляду справи №227/1551/17.

26 вересня 2018 року листом №43995 головний державний виконавець Броварського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Свистанюк Ю.Г. зобов`язала заявника надати підтверджуючі документи щодо сплати боргу.

26 жовтня 2018 року заявник подав заяву головному державному виконавцю Броварського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Свистанюк Ю.Г., якою надав довідку про доходи за період з 01.01.2012 р. по 02.07.2014 р. та просив здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів.

28 листопада 2018 р. заявник повторно подав заяву головному державному виконавцю Броварського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Свистанюк Ю.Г., якою просив надати відповідь на його заяву від 26.10.2018 р. Крім того, для здійснення перерахунку заборгованості з урахуванням довідки про доходи за період з 01.01.2012 р. по 02.07.2014 р., наданої з заявою від 26.10.2018 р., надав оригінали виписки Броварського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України від 05.11.2018 р. на чотирьох сторінках про індивідуальні відомості про себе, як застраховану особу, з зазначеними сумами заробітку за період з 04.06.2002 р. по 12.12.2014 р. Для уточнення перерахунку за період з 05.02.2005 р. по 15.05.2014 р. також надав додатково чеки про здійснення ним грошових переказів в рахунок виконання аліментних зобов`язань за виконавчим листом №2-1119/02 на утримання сина.

27 грудня 2018 року головний державний виконавець Броварського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Свистанюк Ю.Г. видала довідку-розрахунок №5318, згідно якої заборгованість станом на 22.10.2018 р. становить в розмірі 105 022, 80 грн.

22 лютого 2019 року та 05 червня 2019 року заявник оскаржив до державного виконавця зазначену довідку, на що останньою 06 червня 2019 року було видано довідку-розрахунок №30678, розрахунок, в якій не відрізнявся від попередньої.

За його розрахунками сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 06.06.2019 р. становить 85 765,31 грн. За розрахунками державного виконавця сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 06.06.2019 р. становить 105 022,80 грн.

Розбіжність між сумами заборгованості станом на 06.06.2019 р. становить 19 257,48 грн.

Відповідно до довідки від 19.08.2019 р., виданої ТОВ «ГЕЛІОС ІНЖЕНЕРІНГ» в період за лютий 2019 року по серпень 2019 року перераховано аліментів в сумі 11 331,82 грн.

В той же час, головний державний виконавець Броварського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Свистанюк Ю.Г. вище наведені факти та обставини не перевірила та 12.02.2019 р. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій вказала заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 22.10.2018 р. становить 105 022,80 грн. та, яка зменшилась на 49 467,77 грн. від заборгованості що станом на 16.07.2018 р. становила 154 490 грн. 57 коп. та була безпідставно нарахована Добропільським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області, що підтверджує довідка-розрахунок №14.27/22-885 від 16.07.2018 р.

У зв`язку з великим обсягом зроблених заявником перерахунків сум, наведених державним виконавцем в довідці-розрахунку №30678 від 06 червня 2019 року, що потребувало великого обсягу часу понад два місці, ним було пропущено строк оскарження оспорюваної суми заборгованості.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд строк на звернення до суду зі скаргою поновити, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Свистанюк Юлії Григорівни щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів без врахування вимог ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 3 ст. 195 СК України (виходячи із середньої заробітної плати працівника для місцевості за вибором виконавця), зобов`язати головного державного виконавця провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються з нього на підставі виконавчого листа від 04.06.2004 р. по справі №2-1119/02, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 06 червня 2002 року та дублікату виконавчого листа №227/1551/17, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј усіх видів заробітку, починаючи з 23.05.2002 р. і до повноліття дитини, але не менше 25% мінімальної заробітної плати щомісячно, відповідно до вимог законодавства, чинного на час здійснення стягнення аліментів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Ю.Г. не з`явилася про розгляд скарги повідомлена належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися про розгляд скарги повідомлені належним чином. Направили до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, підтримали відзив на скаргу, в якій представник зазначав, що заявник ОСОБА_1 не надав до матеріалів скарги відповідні докази для поновлення пропущеного терміну для подання скарги. Виконавчий лист від 04.06.2004 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області не видавався взагалі, бо стягувач ОСОБА_7 лише один раз у 2002 році зверталась до Добропільського міськрайонного суду з позовом про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державний виконавець у рамках діючого законодавства нарахувала розмір аліментів на час роботи боржника на підприємстві ВК «ДЕЛО» із заробітної плати 535 грн. на місяць не менше 25% мінімальної заробітної плати, як зазначено у копії дублікату виконавчого листа. З копії банківської виписки по надходженням на картку стягувача ОСОБА_8 вбачається, що боржник ОСОБА_1 здійснював через Броварське міськрайонне ВДВС ГТУЮ у Київській області платежі: у квітні 2019 р. - 3 330 грн., у червні 2019 р. - 3 381 грн., у липні 2019 р. - 1 690 грн. 50 коп., що у сукупності становить - 8 401 грн. 50 коп., за весь період з 2014 року по 2019 рік. З серпня 2019 року по теперішній час ОСОБА_1 свій батьківський обов`язок не по боргу, не по щомісячним платежам не виконує.

Посилаючись на викладене, просив суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року видано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-1119/02 від 04.06.2002 р., яким стягнуто аліменти з громадянина ОСОБА_1 , 1977 року народження, уродженця міста Добропілля Донецької області, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј усіх видів заробітку, починаючи з 23 травня 1992 року і до повноліття дитини, але не менше 25% мінімальної заробітної плати щомісячно.

06 червня 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області видано дублікат виконавчого листа №227/1551/17 про стягнення аліментів з громадянина ОСОБА_1 , 1977 року народження, уродженця міста Добропілля Донецької області, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј усіх видів заробітку, починаючи з 23 травня 2002 року і до повноліття дитини, але не менше 25% мінімальної заробітної плати щомісячно.

Згідно довідки-розрахунку №1427/22-885 від 16 липня 2018 року, складеної Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, станом на 16.07.2018 р. заборгованість по аліментам складає 154490,57 грн.

Постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Ю.Г. від 26 вересня 2018 року прийнято виконавче провадження №54096971 з примусового виконання виконавчого листа №227/1551/17, виданого 06.06.2017 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки-розрахунку №5318 від 27.12.2018 р. та довідки-розрахунку №30678 від 06.06.2019 р., складених Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, за період з 07.11.2004 р. по 22.10.2018 р. розмір нарахованих та сплачених аліментів становить 105022,80 грн.

Постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Ю.Г. від 12 лютого 2019 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 19 серпня 2019 року ТОВ «ГЕЛІОС ІНЖЕНЕРІНГ» в період з лютого 2019 року по серпень 2019 року перераховано аліментів до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, згідно постанови ВП №54096971, в розмірі 11 331,82 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» №504 від 27 лютого 2019 року, із заробітної плати ОСОБА_1 утримувалися аліменти з 01 липня 2002 року по 07 листопада 2004 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виконавчого листа, виданого Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-1119/02 в розмірі 8749,35 грн.

Відповідно до вимог ст. 446 ЦПК, розділу VI ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За вимогами розділу VIІ ЦПК, щодо судового контролю за виконанням судових рішень, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог п.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», судовий контроль за виконанням судових рішень сторони виконавчого провадження можуть звернутись до суду, що розглянув справу, як суд першої інстанції.

За змістом статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.4 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали виконавчого провадження ВП №54096971, докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Строк на оскарження дій державного виконавця заявником ОСОБА_1 пропущено, доказів пропуску строку з поважних причин заявником не надано, а судом не здобуто, тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку із оскарженням боржником ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина, яку він визнає, проте не в зазначеному державним виконавцем розмірі, суд вважає за доцільне зобов`язати головного державного виконавця провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються з нього на підставі виконавчого листа від 04.06.2004 р. по справі №2-1119/02, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 06 червня 2002 року та дублікату виконавчого листа №227/1551/17, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

З метою захисту законних прав та інтересів як боржника ОСОБА_1 , так і, на даний момент повнолітнього, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого існує заборгованість по сплаті аліментів, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись статтями 260, 447-453 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Юлію Григорівну провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа від 04.06.2004 р. по справі №2-1119/02, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 06 червня 2002 року та дубліката виконавчого листа №227/1551/17, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј усіх видів заробітку, починаючи з 23.05.2002 р. і до повноліття дитини, але не менше 25% мінімальної заробітної плати щомісячно, відповідно до вимог законодавства, чинного на час здійснення стягнення аліментів.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський