overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/386/20
Єдиний унікальний № 742/173/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів в сумі 2300,00 грн, та призначено підготовче засідання на 23.03.2020 року.

У підготовче засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23.03.2020 року, сторони у справі не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином та вчасно, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам повідомлень про дату, час і місце судового засідання (а.с.22-23).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів до 11 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

Про призначене підготовче судове засідання повідомити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа №463/9886/19
Провадження №2/463/524/20
УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06.12.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Відзиву відповідача не надходило.

При цьому, позивач не надав згоди на ухвалення заочного рішення в разі відсутності відповідача та неподання ним відзиву.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на 16.04.2020 року о 12:50 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 536/1171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, де просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2689/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Береговенко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт - Колект», Державного реєстратора Державного підприємства Науково - дослідного та проектного інституту землеустрою Мосійчук Оксани Василівни про скасування рішення реєстратора про перехід права власності на нерухоме майно.

20.01.2020 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 в якості співвідповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У ХВ АЛ И В :

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт - Колект», Державного реєстратора Державного підприємства Науково - дослідного та проектного інституту землеустрою Мосійчук Оксани Василівни про скасування рішення реєстратора про перехід права власності на нерухоме майно..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/214/20
Провадженя № 2-н/615/7/20
25 березня 2020 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за надані житлово-комунальні послуги,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/872/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв.07 травня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-Головне управління національної поліції в Хмельницькій області - (вул.Зарічанська,7, м.Хмельницький,29000);

-Державну казначейську службу України - (вул.Бастіонна,6, м.Київ,01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

26 березня 2020 року

м. Кропивницький

справа №404/3753/19

провадження №22-ц/4809/683/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Кіселика С. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Луньової Анни Геннадіївни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Альфа - Банк», на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2020 рокуу складі головуючої судді Панфілової А. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Луньова А. Г., яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Альфа - Банк», звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Луньової Анни Геннадіївни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Альфа - Банк», на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:30 год. 14 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик
Справа № 404/7368/15-ц
Номер провадження 2/404/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд -,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі : 21 767,82 гривні залишок боргу за кредитом, 77 204.81 гривня заборгованість за відсотками за користування кредитом 474 299, 10 гривень заборгованість по пені за прострочення платежів , судовий збір в розмірі 8 616,48 коп.

В судове засідання представник позивач надав письмове клопотання в якому просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України відносно ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки позивачем надано клопотання про залишення без розгляду , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 25.03.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8561/19
Номер провадження: 2/225/237/2020
УХВАЛА

26 березня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Міщук І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовими повістками. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/740/19
Провадження № 2-о/135/7/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

присяжного Коломійця О.С.,

присяжного Зінька С.А.,

з участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.

Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 16 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст.258-268,293-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Караганда, Карагандинської області, проживає в м. Ладижині, Вінницької області за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки, з дня набрання рішення законної сили.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Присяжні
Справа № 438/459/17
Номер провадження 2/438/23/2020
УХВАЛА

20 березня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва на прибудинковій території будинковолодіння АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання сторони, повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петруняк О.Б. поступила заява від 18.03.2020 про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України карантину.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі судове засідання необхідно відкласти на підставі ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва на прибудинковій території будинковолодіння АДРЕСА_1 відкласти на 15 год 00 хв 04 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - боржник

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Копію вищевказаної ухвали заявник отримав 07.12.2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
УХВАЛА

26.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІА-ПРО» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІА-ПРО» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин