Єдиний унікальний № 243/1052/20
Провадження № 2-о/243/238/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

вимоги позивача: про встановлення факту перебування на утриманні,

учасники справи: не з?явились.

Негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.До Слов?янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Слов?янське ОУ ПФУ), із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, фактично проживає у АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області як отримувач пенсії за віком.

Чоловік заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шахтарськ Донецької області. За життя ОСОБА_2 працював шахтарем з повним робочим днем під землею та здобув право на отримання пенсії.

У січні 2020 року ОСОБА_1 виявила бажання звернутися до Слов`янського ОУ ПФУ із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки, згідно з довідками про виплату пенсії, пенсія заявника в грудні складає 1638,00 грн., а пенсія чоловіка заявника була близько 10000,00 грн. Заявник зазначає, що її пенсії не вистачає для задоволення мінімальних життєвих потреб (їжа, медикаменти, комунальні послуги тощо), пенсія чоловіка була основним джерелом доходу в їх родині, постійним і основним джерелом засобу їхнього з чоловіком існування.

Спеціалістами Слов`янського ОУ ПФУ було запропоновано ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка, оскільки для призначення пенсії по втраті годувальника необхідні документи, які підтверджують факт перебування на утриманні померлого годувальника.

Заявник звертає увагу суду, що пенсія її чоловіка була значно вищою за її пенсію, та вона фактично знаходилась на утриманні свого чоловіка, оскільки вони проживали разом однією сім`єю.

Посилаючись на те, що встановлення факту перебування на утриманні чоловіка має для заявника юридичне значення та потрібне для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Шахтарську Донецької області.

2.Від заінтересованої особи Слов?янське ОУ ПФУ в Донецькій області, на адресу суду надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні (а. с. 26-28), згідно з яким Слов?янське ОУ ПФУ заявлені вимоги не визнає, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявниця є пенсіонером, отримує пенсію за віком при повному стажі, що дозволяє їй забезпечувати особисті потреби, при цьому пенсія, яку отримує заявник, є вищою ніж прожитковий мінімум, встановлений державою для непрацездатних громадян. Заінтересована особа звертає увагу суду, що доказів, як того вимагає закон, а саме ст. ст. 76-81 ЦПК України, на підтвердження своїх вимог щодо перебування на утриманні ОСОБА_2 заявниця не надала, та вказані обставини не дають підстав для висновку про її перебування на утриманні чоловіка.

Посилаючись на норми Положення про Пенсійний фонду України, затвердженого указом Президента України, ст. 19 Конституції України, п. 1 ст. 10, п. п. 1, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. ч. 2, 3 ст. 75 Сімейного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», Слов`янське ОУ ПФУ дійшло висновку, що правові підстави для встановлення факту перебування заявниці на утриманні її померлого чоловіка відсутні.

ІІ . Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з?явились, просила розглядати справу без її участі, як то вбачається із самої заяви та з клопотання, яке надійшло на адресу суду 17.02.2020 року (а. с. 20, зв. бік).

4. Представник заінтересованої особи Слов?янського ОУ ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з?явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі з урахуванням позиції Слов?янського ОУ ПФУ, викладеної у раніше наданому відзиві.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2020 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні у зв?язку з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

6. 19.02.2020 року ухвалою судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області після усунення ОСОБА_1 недоліків поданої заяви було відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

8. 25.09.1971 року у м. Шахтарську у Міському бюро РАЦС Донецької області було укладено шлюб між ОСОБА_2 , 1949 року народження, та ОСОБА_3 , 1948 року народження (актовий запис № 462 від 25.09.1971 р.) (а. с. 6)

9. Згідно з копією домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були обидва зареєстровані за вказаною адресою. (а. с. 11-14)

10. Згідно з пенсійним посвідченням серії АД № 072609 від 25.05.2004 року, ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а. с. 5), зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , видана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 25.08.2015 року. (а. с. 5, зв. бік)

11. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.04.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шахтарськ Донецької області у віці 67 років. (а. с. 9)

12. Згідно з посвідченням серії ААЖ № 288764 від 03.10.2012 року (а. с. 8), ОСОБА_2 був пенсіонером за віком.

13. Як вбачається з довідки від 25.02.2020 року, виданої Слов?янським ОУ ПФУ (а. с. 29), ОСОБА_2 знаходився на обліку в Управлінні ПФУ Слов?янського ОУ ПФУ та розмір пенсії, отриманої ним: у лютому-квітні 2017 року становив 5196,54 грн. щомісячно, у травні-липні 2017 року 5227,09 грн.

14. Як вбачається з довідки від 25.02.2020 року, виданої Слов?янським ОУ ПФУ (а. с. 30), ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Слов?янського ОУ ПФУ та розмір пенсії, отриманої нею: у жовтні-листопаді 2019 року становив 1564,00 грн. щомісячно, у грудні 2019 року-лютому 2020 року 1638,00 грн.

V. Оцінка Суду.

15. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

16. Згідно зі ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

17. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

18. Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

19. Як встановлено судом та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, заявник перебувала на утриманні чоловіка, оскільки він отримував пенсію значно вищу ніж розмір її пенсії, і дохід чоловіка був основним в їх сім`ї.

20. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали однією родиною, а пенсія останнього була для заявниці постійним і основним джерелом засобу існування. Суду надано достатньо доказів в обґрунтування зазначених доводів заявниці, пенсія померлого ОСОБА_2 дійсно значно перевищувала розмір пенсії заявниці, а отже заперечення відповідача з цього приводу є безпідставними.

21. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявниці, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

22. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, задовольнити.

2. Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 30 березня 2020 року.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова