Справа № 171/2280/19
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Десятникової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільним сумісним майном, розподіл спільного сумісного майна та визнання права власності на 1/2 частину спільного сімісного майна,

встановив:

21.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільним сумісним майном, розподіл спільного сумісного майна та визнання права власності на 1/2 частину спільного сімісного майна.

24.03.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна здійснення реєстрації прав власності на наступне нерухоме майно, а саме на : - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. за реєстровим № 446. Даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень від 20.04.2018 року за реєстраційним номером нерухомого майна 203, номер запису про право власності 25820908. Зазначена земельна ділянка, площею 0,2500 га, призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для комерційного використання). Кадастровий № :02:007:1031;

- нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. за реєстровим № 1499. Даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень від 20.04.2018 року за реєстраційним номером нерухомого майна 203, номер запису про право власності 24241539;

- транспортні засоби :

VIBERTI-38S20T, 2006 року випуску, що зареєстрований 06.12.2016 року на ім`я відповідача;

ROBUSTE S3803-A2C, 2004 року випуску, що зареєстрований14.02.2018 року на ім`я відповідача;

-автомобілі:

DAF XF 105.460, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12902 см.куб., що зареєстрований 08. 12.2016 року на ім`я відповідача;

DAF XF 105.460, 2011 року випуску, об`єм двигуна 12902 см.куб., що зареєстрований 30.09.2017 року на ім`я відповідача;

LEXUS LX 570, 2011 року випуску, об`єм двигуна 5663 см.куб., що зареєстрований на ім`я відповідача;

VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1968 см.куб., що зареєстрований на ім`я відповідача;

комбайн зернозбиральний JOHN DEERE W650, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

трактори колісні:

JOHN DEERE 8530, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

Беларус- 920, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на ім`я відповідача;

Беларус- 892, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , що зареєстрований на ім`я відповідача,

- чотири комплекти мережевої сонячної станції по 30 кВт, кожна з яких складається з панелей AmeriSolar 280 W, зареєстровані на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_1 зазначила, що в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться цивільна справа № 171/2280/90 за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільним сумісним майном, про розподіл спільного сумісного майна та визнання права власності на 1/2частину спільного сумісного майна.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №171/2280/19, в рамках якої із заявою про забезпечення позову вона звертається до суду , предметом позову є спільне сумісне майно на суму 14 147 190,00 грн., придбане відповідачем ОСОБА_2 та позивачем у період спільного проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Ціна позову, тобто 1/2частина майна, на яку вона претендує, складає 7 066 367,00грн.

Майно, на яке вона вважає необхідно накласти заборону щодо відчуження складається з:

земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. за реєстровим № 446. Даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень від 20.04.2018 року за реєстраційним номером нерухомого майна 203, номер запису про право власності 25820908. Зазначена земельна ділянка площею 0,2500 га, призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ( для комерційного використання). Кадастровий № :02:007:1031; нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2018року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. за реєстровим № 1499. Даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень від 20.04.2018року за реєстраційним номером нерухомого майна 203, номер запису про право власності 24241539;

-транспортних засобів:

VIBERTI-38S20T, 2006 року випуску, що зареєстрований 06.12.20І6 року на ім`я відповідача;

ROBUSTE S3803-A2C, 2004 року випуску, що зареєстрований14.02.2018 року на ім`я відповідача;

-автомобілів:

DAF XF 105.460, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12902 см.куб., що зареєстрований 08.12.2016 року на ім`я відповідача;

DAF XF 105.460, 2011 року випуску, об`єм двигуна 12902 см.куб., що зареєстрований 30.09.2017 року на ім`я відповідача;

LEXUS LX 570, 2011 року випуску, об`єм двигуна 5663 см.куб., що зареєстрований на ім`я відповідача;

VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1968 см.куб., що зареєстрований на ім`я відповідача;

-комбайн зернозбиральний JOHN DEERE W650, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

-трактори колісні:

JOHN DEERE 8530, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

Беларус- 920, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на ім`я відповідача;

Беларус - 892, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , що зареєстрований на ім`я відповідача,

- чотири комплекти мережевої сонячної станції по 30 кВт, кожна з яких складається з панелей AmeriSolar 280 W, зареєстровані на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Факт того, що вказане вище майно зареєстровано саме на відповідача ОСОБА_2 підтверджуються доданими до заяви витягами з реєстру прав власності та довідками з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області за № 31/4/95аз від 23.07.2019 року та з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області за № 15/191492І від 30.07.2019 року, з ТОВ Дніпровські електричні послуги.

На підтвердження тієї обставини, що відповідач має можливість та бажання перереєструвати на інших осіб майно, яке вона зазначає, як спільне сумісне майно, є той факт, що відповідач до свого відзиву на її позов про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільним сумісним майном, про розподіл спільного сумісного майна та визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна, в якості додатка надав копію технічного паспорту на автомобіль DAF XF 105.460, 2011 року випуску, об`єм двигуна 12902 см.куб., який був зареєстрований 30.09.2017 року на ім`я відповідача, а з 31.01.2020 року вже перереєстрований на колишню дружину відповідача ОСОБА_3 .

На теперішній час їй стало відомо, що відповідач намагається переоформити на ім`я своїх родичів та інших осіб інше вище перераховане майно, що в разі задоволення її позовних вимог утруднить чи зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду. Так, відповідач перереєстрував на своїх родичів частину комплектів мережевої сонячної станції, та не визнає за нею право на перераховане нею майно.

Ця обставина дасть можливість уникнути того, що відповідач впродовж розгляду зазначеної цивільної справи буде намагатися позбутися всього того майна, на частку якого вона претендує. Тому у відповідності до вимог ст. 149 ЦПК України, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, то суд повинен вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пункт 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачає що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії. Саме таке забезпечення її позову є дієвим по даній категорії справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

У відповідності до ч. З ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Вважає, що у даному конкретному випадку таких підстав немає. Але в разі задоволення її заяви про забезпечення позову, вона, як позивач не буде заперечувати проти того, щоб також було заборонено державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно, що належить їй, а саме на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом з`ясовано, що в провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільним сумісним майном, розподіл спільного сумісного майна та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, спірним майном за даним позовом є:

земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. за реєстровим № 446. Даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень від 20.04.2018 року за реєстраційним номером нерухомого майна 203, номер запису про право власності 25820908. Зазначена земельна ділянка площею 0,2500 га, призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ( для комерційного використання). Кадастровий № :02:007:1031; нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2018року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. за реєстровим № 1499. Даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень від 20.04.2018 року за реєстраційним номером нерухомого майна 203, номер запису про право власності 24241539;

-транспортні засоби:

VIBERTI-38S20T, 2006 року випуску, що зареєстрований 06.12.20І6 року на ім`я відповідача;

ROBUSTE S3803-A2C, 2004 року випуску, що зареєстрований14.02.2018 року на ім`я відповідача;

-автомобілі:

DAF XF 105.460, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12902 см.куб., що зареєстрований 08; 12;20І6 року на ім`я відповідача;

DAF XF 105.460, 2011 року випуску, об`єм двигуна 12902 см.куб., що зареєстрований 30.09.2017 року на ім`я відповідача;

LEXUS LX 570, 2011 року випуску, об`єм двигуна 5663 см.куб., що зареєстрований на ім`я відповідача;

VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1968 см.куб., що зареєстрований на ім`я відповідача;

комбайн зернозбиральний JOHN DEERE W650, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

-трактори колісні:

JOHN DEERE 8530, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

Беларус- 920, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на ім`я відповідача;

Беларус - 892, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , що зареєстрований на ім`я відповідача,

- чотири комплекти мережевої сонячної станції по 30 кВт, кожна з яких складається з панелей AmeriSolar 280 W, зареєстровані на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І.

Відповідно договору купівлі продажу нежитлових будівель від 20.04.2018 року нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно довідки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 30.07.2019 року № 15/1914921 за ОСОБА_2 станом на 30.07.2019 року зареєстровано сільськогосподарську техніку: трактор колісний - JOHN DEERE 8530, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE W650, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;трактор колісний Беларус- 920, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; трактор колісний Беларус - 892, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .

Відповідно довідки РСЦ МВС у Дніпропетровській області від 23.07.2019 року № 31/4-95, станом на 18.07.2019 року за ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби :

VIBERTI-38S20T, 2006 року випуску;ROBUSTE S3803-A2C, 2004 року випуску;

DAF XF 105.460, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12902 см.куб.;

DAF XF 105.460, 2011 року випуску, об`єм двигуна 12902 см.куб.;

LEXUS LX 570, 2011 року випуску, об`єм двигуна 5663 см.куб.;

VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1968 см.куб.

Згідно повідомлення ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 03.09.2019 року № 4989/ДЕП між ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та ОСОБА_2 укладено договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 11.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_4 .

З обґрунтувань позивача ОСОБА_1 , викладених у заяві, встановлено, що відповідачем здійснюється відчуження спірного майна, тому невжиття заходів забезпечення позову в даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Як передбачено ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем майна та вважає за необхідне частково забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії, направлені на його відчуження.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують принцип непорушності права власності.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений в своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ураховуючи характер та обсяг позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та вважає, що це буде достатнім та співмірним заходом забезпечення позову відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 .

Застосування таких заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Крім цього, даний вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення заяви про забезпечення позову, суд не має будь-яких відомостей про існування визначених ч.3 ст.154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільним сумісним майном, розподіл спільного сумісного майна та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, здійснення реєстрації прав власності на наступне майно, а саме на:

-земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. за реєстровим № 446. Даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень від 20.04.2018 року за реєстраційним номером нерухомого майна 203, номер запису про право власності 25820908. Зазначена земельна ділянка площею 0,2500 га, призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ( для комерційного використання). Кадастровий № :02:007:1031;

-нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2018року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. за реєстровим № 1499. Даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень від 20.04.2018року за реєстраційним номером нерухомого майна 203, номер запису про право власності 24241539;

- транспортні засоби:

1) VIBERTI-38S20T, 2006 року випуску, що зареєстрований 06.12.20І6 року на ім`я ОСОБА_2 ;

2) ROBUSTE S3803-A2C, 2004 року випуску, що зареєстрований14.02.2018 року на ім`я ОСОБА_2 ;

- автомобілі:

1)DAF XF 105.460, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12902 см.куб., що зареєстрований 08.12.2016 року на ім`я ОСОБА_2 ;

2)DAF XF 105.460, 2011 року випуску, об`єм двигуна 12902 см.куб., що зареєстрований 30.09.2017 року на ім`я ОСОБА_2 ;

3)LEXUS LX 570, 2011 року випуску, об`єм двигуна 5663 см.куб., що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

4)VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1968 см.куб., що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

-комбайн зернозбиральний JOHN DEERE W650, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

-трактори колісні:

- JOHN DEERE 8530, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

-Беларус- 920, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

-Беларус - 892, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

- чотири комплекти мережевої сонячної станції по 30 кВт, кожна з яких складається з панелей AmeriSolar 280 W, зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області (вул. Енергетична, 15, м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, 53860) для виконання, іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Су Суддя: Т. А. Чумак