Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 686/21123/19

провадження № 61-22928св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа - Державне підприємство «Дослідне Господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», про визнання незаконним та скасування рішення про результати конкурсу на заміщення вакантної посади, за касаційними скаргами Державного підприємства «Дослідне Господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», подану адвокатом Кримчаком Олександром Анатолійовичем, ОСОБА_3, Національної академії аграрних наук України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського Інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», оформлене протоколом від 25 квітня 2019 року яким було звільнено ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора підприємства.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора

ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського Інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» з

03 вересня 2019 року.

Стягнуто з Національної академії аграрних наук України на користь держави судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського Інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» з 03 вересня 2019 року, піддано негайному виконанню.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , Національної академії аграрних наук України, ДП «Дослідне Господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці ім. В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 вересня 2019 року залишено без змін.

18 грудня 2019 року представник ДП «Дослідне Господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці ім. В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» - адвокат Кримчак О. А. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 21 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

20 грудня 2019 року ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 21 листопада 2019 року та закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

24 грудня 2019 року представник Національна академія аграрних наук України через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа - Державне підприємство «Дослідне Господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», про визнання незаконним та скасування рішення про результати конкурсу на заміщення вакантної посади, за касаційними скаргами Державного підприємства «Дослідне Господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», подану адвокатом Кримчаком Олександром Анатолійовичем, ОСОБА_3, Національної академії аграрних наук України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко