Справа № 509/1721/19
№ провадження 2/495/723/2020
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
27 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
справа № 509/1721/19,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 10 632, 50 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 768, 40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.
Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 10 грудня 2015 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно - страхова компанія" та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6236738.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ "УПСК" взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
04 березня 2016 року приблизно о 14 год. 35 хвилин по вул. Гагарінське плато, 5 а в м. Одесі, мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "КІА", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок вищевказаного дорожньо - транспортної пригоди транспортного засобу "КІА", державний номер " НОМЕР_2 ", було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року, відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Власник пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіля марки "КІА", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до Страховика - ПрАТ "УПСК" з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/6236738.
На підставі страхового акту № ОЦ/123/450/16/0118 від 01 липня 2016 року власнику автомобіля марки "КІА", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 , ПрАТ "УПСК" було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 632 грн 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2692 від 04 липня 2016 року.
05 лютого 2019 року між ПрАТ "УПСК" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 05/02/2019 про відступлення право вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає /передає/, а Новий кредитор /позивач/ отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору.
До теперішнього часу відповідачем завданні збитки позивачу не відшкодовані, в зв`язку з чим він і вимушений звернутися з позовом до суду.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року вказана справа передана за підсудністю до Білгород - Дністровського міськрайонного суду. /л.с. 40/
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена 02 серпня 2019 року судді Прийомової О.Ю.
06 серпня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду.
05 вересня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті.
Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив.
Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника позивача, суд ухвалою від 27 березня 2020 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280- 281 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно 10 грудня 2015 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно - страхова компанія" та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6236738. /л.с. 9/
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ "УПСК" взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
04 березня 2016 року приблизно о 14 год. 35 хвилин по вул. Гагарінське плато, 5 а в м. Одесі, мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "КІА", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок вищевказаного дорожньо - транспортної пригоди транспортного засобу "КІА", державний номер " НОМЕР_2 ", було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року, відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. /л.с. 10/
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Пунктами "г", підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ст. 33 ЗУ «Про страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання дорожньо - транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування /регламентної виплати/, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільго - правової відповідальності повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Матеріалами справи встановлено, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіля марки ""КІА", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до Страховика - ПрАТ "УПСК" з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/6236738.
На підставі страхового акту № ОЦ/123/450/16/0118 від 01 липня 2016 року власнику автомобіля марки "КІА", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 , ПрАТ "УПСК" було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 632 грн 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2692 від 04 липня 2016 року.
05 лютого 2019 року між ПрАТ "УПСК" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 05/02/2019 про відступлення право вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає /передає/, а Новий кредитор /позивач/ отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. /л.с. 4-8/
Оскільки ПрАТ "УПСК" виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який повідомив Страховика про дорожньо - транспортну пригоду 15 березня 2016 року, тобто після спливу строку визначеного ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", то ПрАТ "УПСК" має право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.03.2016 року.
Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року, а також прийнявши до уваги, що відповідач повідомив про дорожньо - транспортну пригоду після спливу строку встановленого законом, тобто порушив умови договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, суд вважає позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768, 40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн, надання якої повністю підтверджено матеріалами справи: договором про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30 січня 2019 року /л.с. 21/; додатковою угодою № 112 до Договору про надання правової допомоги від 30 січня 2019 року /л.с. 22/; актом здачі - прийняття робіт /надання послуг/ від 01 квітня 2019 року /л.с. 22/.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188,1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого відшкодування згідно платіжного доручення № 2692 від 04.07.2016 року в розмірі 10 632,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн /згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 0112 від 01.04.2019 року/.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 31.03.2020 року

Суддя: