Справа № 656/852/19
Номер провадження 2/656/58/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.,
за участі секретаря Костенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 жовтня 2013 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі АР Крим, актовий запис №716. Від сумісного проживання дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до сварок, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини припинилися з січня 2015 року, разом не проживають. На даний час позивач вже має нову сім`ю. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливим. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку у відділі ДРАЦ. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи (а.с.19).
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.22,24), відзив на позов не подавала.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі, 05 жовтня 2013 року, актовий запис №716, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.12.2019 року, виданого повторно Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області (а.с.5).
Від сумісного проживання сторони дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з січня 2015 року.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 280 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, 05 жовтня 2013 року, актовий запис №716, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Суддя Т. М. Ковальчук