overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/270/20
Номер провадження 2/438/209/2020
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

у судове засідання сторони не з`явились, були належно повідомлені про час та місце судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі судове засідання необхідно відкласти на підставі ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 17 год 15 хв 04 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 507/4/20
У Х В А Л А
25.03.2020 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП» про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування державної реєстрації, -
Позивачі - ОСОБА_1 звернувся до до суду із позовом до ф/г "ЧАП" ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування державної реєстрації.
Представник позивачів - адвокат Селюков П.В. надіслав до суду заяву, згідно якої просив залучити до участі у справі державного реєстратора Маяківської сільської ради Ісайко Олега Івановича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити державного реєстратора Маяківської сільської ради Ісайко Олега Івановича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити державного реєстратора Маяківської сільської ради Ісайко Олега Івановича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП» про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування державної реєстрації.
Третій особі направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання відзиву на позов.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 219/9959/19
Провадження № 2/219/483/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позові вказавши що просить розглянути справу без їх участі.

Відповідач також до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09годину 00 хвилин 15 травня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Ухвала

24 березня 2020 року

м. Київ

справа № 2-8322/04

провадження № 61-4769ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2004 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду від імені ОСОБА_2 подана касаційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2004 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у цивільній справі № 2-8322/04.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Касаційна скарга подана від імені ОСОБА_2 ніким не підписана.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Таким чином касаційна скарга подана від імені ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2004 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року підлягає поверненню, як така, що не підписана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2004 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у цивільній справі

№ 2-8322/04.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а особі від імені якої подана скарга також додані до скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 315/1453/19
Номер провадження № 2/315/122/20
Вступна та резолютивна частина
23 березня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Браціло І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 89, ч.1 ст.141, 263-263, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112, 113 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.06.1998 року у Залізничній селищній раді Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №04.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде складений 25.03.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 163/2425/18
Провадження № 2/163/12/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батьки дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.12.2019 року розгляд справи по суті був призначений на 10:00 годину 24 березня 2020 року.

У засідання викликалась експерт Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 для надання роз`яснень висновку проведеної нею судової молекулярно-генетичної експертизи.

23.03.2020 року засобами електронного зв`язку від Львівського НДЕКЦ надійшло повідомлення про неможливість прибуття в судове засідання експерта ОСОБА_3 через запровадження карантинних заходів в умовах загрози гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Аналогічного змісту клопотання засобами поштового зв`язку надійшло від представника відповідача.

У зв`язку із цим розгляд позову по суті був відкладений на 11:30 годину 01 червня 2020 року.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження експертної установи, де працює експерт ОСОБА_3 , до місця розгляду справи, суд вважає за доцільне забезпечити її участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до положень ст.212 ЦПК України.

Організацію відеоконференції слід доручити Личаківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання об 11:30 годині 01 червня 2020 року з участю експерта Львівського НДЕКЦ МВС України Зинь Аліни Романівни провести в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова, якому направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.03.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.03.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: апмзначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коцюбинська
єдиний унікальний номер справи 531/2306/19
номер провадження 2/531/111/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До позову додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але зворотнє поштове повідомлення до суду не повернулось.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 квітня 2020 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/999/19
Провадження № 2/127/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Плазма Тек» про визнання протиправною бездіяльність ПАТ «Плазма Тек» в не розслідуванні причин захворювання в період роботи на підприємстві та зобов`язання провести розслідування причин захворювання.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Клопотання про повернення судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 192/2059/18
Провадження № 2/192/767/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"27" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті призначено на 27 березня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила (а.с. 40).

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідачки.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву не подала, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
справа № 179/1379/19
провадження № 2/179/78/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

18 лютого 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді м. Києва (04116, м. Київ вул. Шолуденка, 1), оскільки представник позивача не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м.Києві, однак зацікавлений в участі при розгляді справи.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що предавник позивача ОСОБА_1 є представником позивача приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія", не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м.Києві, однак зацікавлений в участі при розгляді справ, тому буде доцільним проведення судового засідання 16 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, доручити Північному апеляційному господарському суді м. Києва (04116, м. Київ вул. Шолуденка, 1 )

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 16 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суді м. Києва (04116, м. Київ вул. Шолуденка, 1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
26.03.2020
Справа № 642/1638/20
Провадження №2-о/642/85/20
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника, адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Холодногіський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерва юстиції м.Харкова (м.Харків, вул.Маліновського 10/14) про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник, адвокат Кузьміна Євгена Валерійовича звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Холодногіський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерва юстиції м.Харкова (м.Харків, вул.Маліновського 10/14) про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187,315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника, адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Холодногіський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерва юстиції м.Харкова (м.Харків, вул.Маліновського 10/14) про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло