overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/379/20
Номер провадження 2/289/446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем у справі позивач зазначає ОСОБА_2 , однак, у прохальній частині заяви ОСОБА_3 просить стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , тому позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Способом усунення недоліків заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви та її копії для відповідача з урахуванням виявлених суддею недоліків у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя роз`яснює, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
26.03.20 Справа № 2-3527/2009
Номер провадження 6/489/166/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

26 березня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

З урахуванням приписів п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, розгляд заяви буде проведено головуючим одноособово без виклику сторін у судове засідання (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 4, 259-261 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 438/366/16-ц
Номер провадження 2/438/14/2020
УХВАЛА

26 березня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , державна архітектурно-будівельна інспекція України, управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання сторони, повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 поступила заява клопотання від 25.03.2020 про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженням в Україні карантину через спалах коронавірусу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі судове засідання необхідно відкласти на підставі ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , державна архітектурно-будівельна інспекція України, управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю відкласти на 10 год 30 хв 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 522/8574/19
Провадження № 2/522/465/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Одеської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.05.2019 року надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Одеської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року було зупинено провадження по справі ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Одеської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації, до набрання законної сили за наслідками розгляду в суді апеляційної інстанції рішенням у справі №522/18594/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі у власність.

До суду 25.03.2020 року надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що обставини за яких провадження у цивільній справі № 522/8574/19 було зупинено, наразі усунені.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Одеської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації на 11 годин 30 хвилин «24» квітня 2020 року у залі судового засідання № 207 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа №442/1250/20
Провадження №2/442/619/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

18 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визначити розмір часток земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:003:0288 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , вказавши, що :

-частка земельної ділянки : ОСОБА_1 становить -1/2,

-частка земельної ділянки ОСОБА_2 становить -1/2.

Визначити розмір часток земельної ділянки площею 0,0559 га, кадастровий номер :01:003:0289, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1 вказавши, що частка :

-земельної ділянки ОСОБА_1 становить-1/2,

-земельної ділянки ОСОБА_2 становить -1/2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:003:0288 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0559 га, кадастровий номер :01:003:0289, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони :

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Суддя Хомик А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності,66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

24 березня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник вказував, що його по батькові не повністю зазначене у архівних довідках про нараховану заробітну плату та відпрацьовані вихододні, а саме зазначено як « ОСОБА_1», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », що не відповідає даним його паспорта та іншим документам, які посвідчують особистість. Вказані розбіжності унеможливлюють його право призначення пенсії. Тому заявник прохав суд встановити факт належності йому вказаних архівних довідок.

Заява фізичної особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подається до суду за місцем її проживання.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 04 червня 2020 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованим особам надсилається копія заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 219/1915/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги
Керуючись до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова
Провадження №2/760/1782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої - судді Усатової І.А., за участю секретаря - Омелько Г.Т., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП "Керуюча компанія Солом`янського району", ПРаТ "АК" Київводоканал", КП "Київкомунсервіс", КП "Київтеплоенерго", ДП "КиївГазЕнерджи", ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про встановлення порядку користування квартирою, укладення окремих договорів на обслуговування суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою, укладення окремих договорів на обслуговування.

Ухвалою судді від 03.12.2018 у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

05.03.2020 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП "Керуюча компанія Солом`янського району", ПРаТ "АК" Київводоканал", КП "Київкомунсервіс", КП "Київтеплоенерго", ДП "КиївГазЕнерджи", ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про встановлення порядку користування квартирою, укладення окремих договорів на обслуговування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-1927/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"02" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК Довіра та Гарантія звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ ОТП Факторинг Україна на правонаступника ТОВ ФК Довіра та Гарантія у виконавчих листах №2-1927/10.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вказаних вимог заявником не зазначено усіх заінтересованих осіб, зокрема, боржників та державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження, та не надано до заяви всіх її копій та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, не зазначено докази на підтвердження тієї обставини, що рішення по справі №2-127/10 на час звернення із заявою не виконане.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 309/3887/19
Провадження № 2/309/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 16, 181-183,199-201 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 грн. ( одна тисяча гривень), до закінчення навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років починаючи з 18 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.