overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2110/19
Провадження № 2/723/756/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 березня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засіданя Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 14.01.2020 року скасовано заочне рішення від 06.08.2019 року у справі №723/2110/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 лютого 2020 року. Також встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

10.02.2020 року судом отримано відзив на позов.

10.02.2020 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з документами, додатково поданими позивачем.

02.03.2020 р. судом отримано додаткові пояснення відповідача у справі.

10.03.2020 р. підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача для надання додаткових докаів і пояснень по справі.

19.03.2020 р. судом отримано відповідь на відзив.

23.03.2020 р. судом отримано відповідь на додаткові пояснення.

В підготовче судове засідання 26.03.2020 р. сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про час та місце його проведення, причини неявки представника позивача суду невідомі. Представник відповідача направила до суду заяву про відкладення розгляду справи через встановлення карантину.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, з огляду на те, представником відповідача ні в попередньому судовому засіданні, ні в письмовому клопотанні про відкладення не заявлялося будь-яких клопотань чи про намір їх заявлення, з питань, які згідно ст.197 ЦПК України, підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, в тому числі і щодо подачі чи витребування доказів, призначення експертиз.

Представником позивача також не заявлялося клопотань чи заяв, що підлдягають вирішенню в підготовчому засіданні.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 11-00 год. 06 травня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь до 20 квітня 2020 року в порядку, визначеному ч.3 ст.180, ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/66/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

25.03.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду», про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Заслухавши Позивача, який прохає розглядати справу без Відповідача, суд вважає можливим розглянути справу без нього заочно, в зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 352/336/20
Провадження № 2-о/352/35/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

присяжних Дорошенка М.Я., Скорого С.В.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою Погонянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Суд вважає, що у даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , щодо якої подана заява про поновлення цивільної дієздатності. Проведення експертизи слід доручити судовому експерту КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоровя Івано-Франківської обласної ради".

На підставі наведеного, керуючись ст. 103-105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260-261, 298 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовому експерту КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоровя Івано-Франківської обласної ради", попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Зобов`язати Погонянський психоневрологічний інтернатнадати у розпорядження експерта історію хвороби ОСОБА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника, якого зобов`язати забезпечити явку ОСОБА_1 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Присяжні М.Я.Дорошенко

С.В.Скорий

Повна ухвала складена 27.03.2020 р.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4309/20
Пр. №2-н/521/177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія») звернулось до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6231,26 грн., трьох відсотків річних у розмірі 135,72 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 149,55 грн., та судові витрати в розмірі 210,20 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 20 березня 2020 року судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

26 березня 2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, зі змісту якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса та Одеської області не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 22-ц/801/928/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

26 березня 2020 рокуСправа № 127/12341/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати сторонам у справі копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/940/20
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

26.03.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення поданого нею позову до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М. Д. Бак
Єдиний унікальний номер 725/6394/19
Номер провадження 2/725/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як убачається з відповіді судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтуна О.Б. від 12.03.2020 року та додатків доданих до неї (копія позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження), в його провадженні, на даний час, перебуває цивільна справа №725/6727/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, тобто у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.Провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 77-81).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що у провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтуна О.Б. є цивільна справа №725/6727/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики слідзалишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 496/231/20
Провадження № 2-о/496/75/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС від 15.08.1997 р. ІПН НОМЕР_2 ), заінтересована особ а: Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (адреса: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2, ) про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриття провадження немає.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання про виклик свідків, однак дане питання буде розглянуто у судовому засіданні.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 260, 293, 315, 316, 318, ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 25.06.2020 року о 13.50 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

в режимі відеоконференції

25 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волноваська державна нотаріальна контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. перебуває зазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду судового засідання у режимі відео конференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області, у зв`язку з його участю в інших судових засіданнях, а також, що робоче місце знаходиться у смт. Більмак Запорізької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 доручити Куйбишевському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волноваська державна нотаріальна контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, яке відбудеться 01 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити Куйбишевському районному суду Запорізької області (71001, смт.Більмак, вул.. Центральна, 26 «а» Запорізької області), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, представнику позивача ОСОБА_1 Володимировичу - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 376/228/20
Провадження № 2/376/328/2020
У Х В А Л А

"06" квітня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька ,

встановив:

Ухвалою судді від 30.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.06.2020 року на 17:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.