2-1067/08
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши без повідомлення учасників заяву директора Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради про виправлення описки в рішенні Старобешівського районного суду Донецької області від 30.12.2008 року по справі № 2-1067/08,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Старобешівського районного суду Донецької області від 30.12.2008 року № 2-1067/08, а саме, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники в судове засідання не викликались відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Розглянувши додані до заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 30.12.2008 року № 2-1067/08 учасниками справи були орган опіки та піклування Старобешівської РДА, малолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

ЦПК України не регулює питання дії суду в даному випадку, а тому вважаю необхідним застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

У зв`язку з тим, що Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради не була учасником справи, заява про виправлення описки підлягає повернення заявнику.

Вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду за ініціативою суду, суд виходить з наступного.

Справа № 2-1067/08 в якій Старобешівським районним судом Донецької області винесено рішення від 30.12.2008 року до Токмацького районного суду Запорізької області не передавалася.

У зв`язку з чим, виправити описку в рішенні, оригінал якого відсутній в суді, не представляється можливим.

В той же час, в даному випадку наявні підставі вважити втраченим провадження № 2-1067/08, яке перебувало на розгляді Старобешівського районного суду Донецької області.

Таким чином, підлягає застосуванню Розділ Х ЦПК України «Відновлення втраченого судового провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Токмацький районний суд Запорізької області позбавлений можливості за власною ініціативою відновити втрачене провадження як повністю так і частково з огляду на те, що як зазначалося вище справа № 2-1067/08 в Токмацькому районному суді Запорізької області відсутня, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 30.12.2008 року № 2-1067/08.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що для відновлення втраченого судового провадження (повністю або частково) повинен звернутися учасник справи № 2-1067/08 з врахуванням вимог ст. 491 ЦПК України.

Керуючись ст. 219, 488, 489, 258-260, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву директора Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради про виправлення описки в рішенні Старобешівського районного суду Донецької області від 30.12.2008 року по справі № 2-1067/08 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя