У х в а л а

31 березня 2020 року

м. Київ

справа № 759/22386/14-ц

провадження № 61-1088 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Лариса Аркадіївна, про визнання недійсним договору кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсною заборони нотаріуса, визнання недійсним договору поруки,

В с т а н о в и в:

09 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 січня 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ, від 15 січня 2020 року (далі - Закон).

У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід здійснювати, враховуючи вимоги ЦПК України в редакції до 08 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 21 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 26 лютого 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 21 січня 2020 року, до 27 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог указаних вище ухвал, у встановлений суддею строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , надіслала матеріали на усунення недоліків.

Статтею 390 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (в редакції до 08 лютого 2020 року).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року отримано ОСОБА_1 09 грудня 2019 року, а нею - лише 10 грудня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаної постанови суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта Київського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором 850 (відправник листа - Київський апеляційний суд, отримувач - ОСОБА_1 ), копію довідки із сайту «Укрпошта», якими підтверджується, що відповідне судове рішення отримано ОСОБА_1 09 грудня 2019 року, а також роздруківку реєстрації надходжень листів засобами електронного поштового зв`язку на адресу електронної пошти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно якої лист від ОСОБА_1 із скан-копією постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року надісланий їй та отриманий нею 10 грудня 2019 року.

Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 , їх процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року), для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року),

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/22386/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Лариса Аркадіївна, про визнання недійсним договору кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсною заборони нотаріуса, визнання недійсним договору поруки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року), у строк до 15 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко