overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2026/19
Провадження № 2-во/314/13/20
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки (арифметичної помилки) в рішенні суду по цивільній справі № 314/2026/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», третя особа, яка не заявляє позовних вимог: приватне підприємство «Море сонця» про захист прав споживачів,

постановив:

виправити описку (арифметичну помилку) допущену в резолютивній частині рішення Вільнянського районного суду Запорізької областівід 30.09.2019 року по цивільній справі № 314/2026/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», третя особа, яка не заявляє позовних вимог: приватне підприємство «Море сонця» про захист прав споживачів, виклавши пункти 2-5 в наступній редакції:

«2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», (04071, місто Київ, вулиця Почайнинська, будинок 25/49, КОД ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) вартість сплачених та ненаданих послуг у розмірі 12168 (дванадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», (04071, місто Київ, вулиця Почайнинська, будинок 25/49, КОД ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) вартість сплачених та ненаданих послуг у розмірі 24336 (двадцять чотири тисячі триста тридцять шість) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», (04071, місто Київ, вулиця Почайнинська, будинок 25/49, КОД ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) пеню у розмірі трьох відсотків вартості туристичної послуги за кожний день прострочення у розмірі 111337 (сто одинадцять тисяч триста тридцять сім) гривень 20 копійок.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», (04071, місто Київ, вулиця Почайнинська, будинок 25/49, КОД ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) пеню у розмірі трьох відсотків вартості туристичної послуги за кожний день прострочення у розмірі 222674 (двісті двадцять дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 02.03.2020 року.

Суддя : В.О. Кіяшко

26.02.2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

30 березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу зупинено до набрання законної сили рішення у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № № 2-2393/2010 від 14.06.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

30 березня 2020 року набула законної сили ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2020 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № № 2-2393/2010 від 14.06.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 08.00 год. 09 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 559/81/20
Номер провадження 2/559/519/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника третої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області), про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
№ провадження 2/646/192/2020
Справа № 646/3919/18
У Х В А Л А

31.03.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря Коммунарової А.О.,

в процесі розгляду матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенства нерухомості ЕСТЕЙТ - СЕРВІС» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про примусове виселення з квартири

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі ухвалою суду від 04.06.2019 було залучено третю особу на стороні відповідача Службу у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Також було 01.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Після відправлення ухвал суду від 04.06.2019 та 01.10.2019 було виявлено описку у вступній та резолютивній частинах, а саме: зазначено « ОСОБА_6 в інтересах…», хоча позовну заяву подано представником ТзОВ «Агентство нерухомості Естейт-сервіс» Ярковим Д.Ю.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року та від 01 жовтня 2019 року - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Номер провадження: 22-ц/813/6216/20
Номер справи місцевого суду: 513/804/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 10 грудня 2019 року в справі №513/804/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 10 грудня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 20 грудня 2019 року, зареєстровано в суді 26 грудня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2881,50 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 10 грудня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 362/4549/19
Провадження № 2/362/628/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковбель М.М.
Справа № 939/570/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 104,105,160,161 СК України просив шлюб з відповідачкою розірвати, визначити місце проживання їх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним /позивачем/.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/930/20
У Х В А Л А

30.03.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із даною заявою до суду.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 27.03.2020 року позивач подав до суду письмову заяву про відкликання заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Кашуба
Провадження № 2/643/1440/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020

23 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент реєстрації місця проживання Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Від позивача надійшла заява, якою останній просить викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява, якою просить провести підготовку до судового розгляду без участі позивача та його представника, клопотання про виклик свідків задовольнити.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, якої остання просить розглянути справу без її участі.

Від представника Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради надійшли пояснення по справі.

Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, заяв про поважні причини своєї відсутності або про проведення підготовчого засідання за його відсутності, відзив проти позову до суду не надійшли..

Інших клопотань по справі не має.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Відповідно до правил п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент реєстрації місця проживання Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відкрите судове засідання, яке призначене на 30.04.2020 о 14:30.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків з боку позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 577/1389/20
Провадження № 2-н/577/246/20
У Х В А Л А

про повернення

"23" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 27764,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 27764,47 грн.

23.04.2020 року представник заявника Коновал ОСОБА_3 В. надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 27764,47 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян