overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2020 Справа № 554/635/20
Провадження № 2/554/890/2020
УХВАЛА

24.03.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органу прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

17.03.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача - Прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із установленням з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211 (зі змінами від 16 березня 2020 р. № 215).

У зв`язку із запровадженими карантинними заходами суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи 20.04.2020 року на іншу дату, а також у зв`язку технічною можливістю проведення відеоконференції, суд вважає занеобхідне призначити відеоконференцію за участю позивача ОСОБА_1 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» 36014 м. Полтава вул. Пушкіна, 91.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 260-261, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органу прокуратури.

Викликати учасників по справі в підготовче засідання, що відбудеться 20.04.2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Судове засідання 20.04.2020 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2-о/521/11/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника заявника про виклик свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

До канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника про виклик свідків та допит свідків, а саме:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

В обґрунтування клопотання, представник заявника посилався на те, що з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає доцільним допитати вищевказаних свідків.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

У необхідних випадках, судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У відповідності до ч.5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів, суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76-80, 116-117, 118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Викликати у судове засідання для надання показань свідків:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 496/1064/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1450,90 гривень, інфляційних нарахувань 72,90 грн., та трьох відсотків річних у розмірі 35,24 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
Дата документу 24.03.2020
Справа № 937/1115/20
Провадження № 2/937/1375/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ..

В підготовче судове засідання сторони не з`явились з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 103/2019 у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивача та які знаходяться у матеріалах спадкової справи, можуть містить інформацію щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалової Олени Володимирівни задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г. копію спадкової справи № 103/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/4158/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 березня 2020 року на 13 годин 45 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко
Ухвала

24 березня 2020 року

м. Київ

справа № 344/11546/19

провадження № 61-1704ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року до Київського вищого касаційного суду в цивільних справах в складі Верховного складу України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 29 січня 2020 року отримана ОСОБА_1 10 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Станом на 23 березня 2020 року ухвала Верховного Суду від 29 січня 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги) у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 293, 259, 265, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частко.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгогованості за кредитним договором № б/н від 27. 02. 2007 року в розмірі 6003, 74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, судовий збір в розмірі 1378. грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банку «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50;

Відповідач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ванівський Ю. М.
465/4697/15-ц
4-с/465/21/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

20.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця в порядку ст.ст.447-453 ЦПК України у справі № 465/4697/15 за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,3 осіб ЛМКП`Львівтеплоенерго»,Франківської райадміністрації про стягнення заборгованості,зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Південне» про зобов`язання визнати заборгованість незаконною та такою,що підлягає списанню,зобов`язання списати суму з особового рахунку основного квартиронаймача для відшкодування завданої шкоди -

ВСТАНОВИВ :

Скаржники звернулись до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця в порядку ст.ст.447-453 ЦПК України у справі № 465/4697/15 за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,3 осіб ЛМКП`Львівтеплоенерго»,Франківської райадміністрації про стягнення заборгованості,зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Південне» про зобов`язання визнати заборгованість незаконною та такою,що підлягає списанню,зобов`язання списати суму з особового рахунку основного квартиронаймача для відшкодування завданої шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 року, скаргу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 року, скаргу розподілено судді Кузю В.Я. на підставі рішення зборів суддів № 3 від 13.05.2019 року та розпорядження керівника апарату № 55/Р від 14.05.2019 року.

У зв"язку із розглядом інших скарг у цивільній справі № 465/4697/15-ц суддями Франківського районного суду м. Львова матеріали скарги передано судді Кузю В.Я. 01.03.2020 року.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження скарги та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця в порядку ст.ст.447-453 ЦПК України у справі № 465/4697/15 за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,3 осіб ЛМКП`Львівтеплоенерго»,Франківської райадміністрації про стягнення заборгованості,зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Південне» про зобов`язання визнати заборгованість незаконною та такою,що підлягає списанню,зобов`язання списати суму з особового рахунку основного квартиронаймача для відшкодування завданої шкоди .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12.05.2020 р. на 10 год.00 хв.

Витребувати з ВДВС Франківського району м.Львова матеріали виконавчого провадження ВП № 56295045.

Суддя В. Кузь
Справа № 161/3684/20
Провадження № 2/161/1877/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 травня 2020 року о 17.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 359/2221/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 23.03.2020. 1. Дата призначення: 19.05.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/581/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.03.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькії області про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити подання державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькії області про розшук боржника ОСОБА_1 до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 26.03.2020 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В.Соловйов