справа №619/397/20
провадження №2/619/482/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 березня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.06.2016 року близько 22.20 години у м. Харкові по вул. Зміївській біля будинку №1д, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Сузукі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу та безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку ліворуч.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від 07.06.2016 року, 05.06.2016 року близько 22.20 години у м. Харкові по вул. Зміївській біля будинку №1д, керуючи мотоциклом Сузукі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого по невідомим причинам залишив місце пригоди.
Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29.09.2016 припинено провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постановою судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 18.10. 2016 у справі № 646/6887/16-п постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 09 2016 року про визнання винним ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та закриття провадження по справі щодо нього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП залишено без змін. Апеляційну скаргу - залишено без задоволення.
Згідно звіту № 1143 про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінюваних запасних частин від 19.12.2016 вартість відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 на момент ДТП становить: 13 215,16 грн. без урахування ПДВ.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/7978225 ТзДВ СК "Альфа Гарант".
Розрахунок розміру страхового відшкодування, виплата страхового відшкодування та послуг аварійного комісара проведено на підставі:
-Звіту №1143 від 19.12.2016;
-Довідки МТСБУ № 1 від 23.02.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих;
-Наказу МТСБУ № 1854 від 07.03. 2017 про відшкодування шкоди ОСОБА_2 ;
-Платіжного доручення № 1854рв від 07.03.2017;
-Платіжного доручення № 735рв від 26.01.2017;
-Рахунку № 735 від 14.12.2016;
Загальний розмір виплат МТСБУ складає: 11 971,53 грн. з яких:
-11 430,73 грн.- виплата заподіяної шкоди в результаті ДТП;
-540,80 грн.- послуги аварійного комісара.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування у розмірі 11 971.53 грн., судовий збір у розмірі 2 102.00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його присутності, позов підтримує, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
З урахуванням викладеного вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
05.06.2016 року близько 22.20 години у м. Харкові по вул. Зміївській біля будинку №1д, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Сузукі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу та безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку ліворуч.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від 07.06.2016 року, 05.06.2016 року близько 22.20 години у м. Харкові по вул. Зміївській біля будинку №1д, керуючи мотоциклом Сузукі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого по невідомим причинам залишив місце пригоди.
Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29.09.2016 припинено провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постановою судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 18.10. 2016 у справі № 646/6887/16-п постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 09 2016 року про визнання винним ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та закриття провадження по справі щодо нього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП залишено без змін. Апеляційну скаргу - залишено без задоволення.
Згідно звіту № 1143 про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінюваних запасних частин від 19.12.2016 вартість відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 на момент ДТП становить: 13 215,16 грн. без урахування ПДВ.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/7978225 ТзДВ СК "Альфа Гарант".
Розрахунок розміру страхового відшкодування, виплата страхового відшкодування та послуг аварійного комісара проведено на підставі:
-Звіту №1143 від 19.12.2016;
-Довідки МТСБУ № 1 від 23.02.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих;
-Наказу МТСБУ № 1854 від 07.03. 2017 про відшкодування шкоди ОСОБА_2 ;
-Платіжного доручення № 1854рв від 07.03.2017;
-Платіжного доручення № 735рв від 26.01.2017;
-Рахунку № 735 від 14.12.2016;
Загальний розмір виплат МТСБУ складає: 11 971,53 грн. з яких:
-11 430,73 грн.- виплата заподіяної шкоди в результаті ДТП;
-540,80 грн.- послуги аварійного комісара.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Статтею 8 ЗУ "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Підпунктом "а" пункту 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, п.38.2 ст.38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,-
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102.00 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України- протягом 30 днів до Харківського апеляційного суду .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 27.03.2020.
Суддя Л. К. Калмикова