overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/1171/20
Головуючий у 1-й інстанції Хомченко Л.І.
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2020 року про забезпечення позову у справі № 219/10440/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (суддя в першій інстанції Хомченко Л.І., ухвала постановлена в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області), -

Керуючись статтями 374, 375, 382-384 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2020 року про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Халаджи
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/585/20
Справа № 712/4821/16-ц Соснівський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити до розгляду на "29" квітня 2020 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко Л.В. Нерушак Л.І. Василенко
Справа № 346/500/20
Провадження № 2/346/800/20
УХВАЛА

31 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П"ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана справа.

У судове засідання сторони не з"явились, судове засіданну режимі відеоконференції не відбулось у зв"язку із неявкою відповідача в приміщення Київського районного суду м. Одеси через оголошений на території України карантин.

У зв"язку із наведеними обставинами, розгляд справи слід відкласти та призначити настпуне судове засідання у режимі відеоконференції із судом, за місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Взявши до уваги те, що фактична адреса проживання відповідача в м. Одеса, тобто на території значно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання слід проводити за участю відповідача в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса, за місцем його знаходження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини проводити у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Київському районному суду м. Одеси, куди викликати відповідача.

Підготовче судове засідання відкласти на 15:30 год. 22 травня 2020 року.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3-б) та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Новоархангельської РДА Кіровоградської області, Новоархангельський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Новоархангельської РДА Кіровоградської області, Новоархангельський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, про оспорювання батьківства.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але надіслала суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженнням карантину та відміну транспортного сполучення між населиними пунктами в зв`язку з чим, неможливо з`явитись до суду.

Представник органу опіки та піклування Новоархангельської РДА в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву в якій просила про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженнням карантину.

Представник Новоархангельського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, повідомлені в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, як те передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження та у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що до суду надійшло клопотання від відповідача та представника органу опіки та піклування про відкладення справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання в даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Новоархангельської РДА Кіровоградської області, Новоархангельський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, про оспорювання батьківства

на 10.00 год. 10 квітня 2020 року

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 656/808/19
Номер провадження 2/656/45/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдін Дмитро Володимирович в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

03.02.2020 року ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області провадження по цивільній справі відкрито та позовну заяву прийнято до розгляду. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 02.03.2020 року о 09.30 год.

02.03.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 26.03.2020 року о 09 год. 30 годині, в зв`язку з клопотанням прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Кутіщевої І.В. про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

26.03.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2020 року о 15 год. 20 годині, в зв`язку з клопотанням відповідача представника до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Глібової О.Д. про відкладення підготовчого судового засідання через запровадження карантину в Україні.

Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 КПК України закінчуються 03.04.2020 року, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжує строк підготовчого провадження по даній справі на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст.189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, на 30 днів.

Суддя Т. М. Ковальчук
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" березня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить ухвалити рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на її утримання.

18 березня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 426/3060/20
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

- викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору від 11.12.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 50 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, позивач не зазначив строк дії картки та не зазначив, яким доказами підтверджується видача картки відповідачу;

- також позивач в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказує, якими доказами підтверджується та обставина, що відповідач отримав (було перераховано) суму кредиту у розмірі 50 000, 00 грн., на підтвердження даної обставини не посилається про наявність відповідних доказів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58,62,175,185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Половинка
СПРАВА №717/143/20

УХВАЛА
30.03.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився;
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа №517/112/20
н/п2/517/61/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо ОСОБА_4 , а саме: чи залишала заповіти щодо свого майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перехрестове Захарівського району Одеської області; чи звертались її спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї; чи видавались спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. Надати належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перехрестове Захарівського району Одеської області.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо ОСОБА_4 , а саме: чи залишала заповіти щодо свого майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перехрестове Захарівського району Одеської області; чи звертались її спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї; чи видавались спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. Надати належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перехрестове Захарівського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №705/817/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. про визнання спадкодавцем за правом представлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Уманської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. про визнання спадкодавцем за правом представлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

03 березня 2020 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем ст.177 ЦПК України, так як позивач при подачі позову не в повному обсязі сплатив судовий збір (сплачено 63,61 грн.) та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

24 березня 2020 року адвокат Іванов А.А., в інтересах ОСОБА_1 , на електронну адресу суду подав в якості усунення недоліків заяву та ксерокопію онлайн операції оплати покупки/послуги на суму 857,96 грн. через АО Ощадбанк, однак дану ксерокопію не можна вважати документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку по даній цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. про визнання спадкодавцем за правом представлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. про визнання спадкодавцем за правом представлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік