Справа № 727/222/20
Провадження № 2/727/479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ опіки та піклування Чернівецької міської ради, Чернівецький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в якому позивач просить виключити відомості з актового запису №560 від 21.03.2005 року, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про нього, як про батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем заявлено письмове клопотання про призначення по даній справі судово-генетичної експертизи. Посилається на те, що проведення такої експертизи необхідне для встановлення відсутності факту біологічного походження дитини від позивача по справі. На основі викладеного, просить суд призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, б.7). Обрання даної установи мотивує тим, що працює в м.Маріуполі Донецької області, а відповідач в м.Чернівці та призначення даної експертизи, на його думку, буде доцільним у м.Київ. Згідно поданої до суду заяви від 24.03.2020 року представник позивача просить відбір зразків біологічного матеріалу доручити КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОЗ Чернівецької ОДА та направити до КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертизи просить суд поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представником позивача ОСОБА_5 подано до суду клопотання про проведення підготовчого провадження у відсутності позивача та його представника, підтримала клопотання про призначення по даній справі судово-генетичної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що не заперечує щодо необхідності призначення заявленої позивачем експертизи по даній справі, однак зазначила, що заперечення зі сторони відповідача викликає обрана позивачем експертна установа. Вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити КМУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» у зв`язку з тим, що позивачем не додано до клопотання про проведення експертизи відомості про те, чи дійсно дана експертна установа спеціалізується на проведенні даного виду експертизи. Пояснила, що КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз є визнаним лідером у проведенні генетичних та генотипоскопічних експертиз та співпрацює з КМУ «Облане бюро судово-медичної експертизи» ДОЗ Чернівецької ОДА в якому просить відідбрати зразки біологічного матеріалу для проведення експертизи у м.Чернівцях, що є необхідним зважаючи на віддаленість м.Чернівці від м.Києва та м.Одеси та з метою не переривання навчального процесу дитини. Крім того вказала, що існує небезпека здійснення таких поїздок у зв`язку з епідемією та зважаючи на догляд відповідачем за матір`ю вказана обставина ускладнює її прибуття у вказану позивачем експертну установу. Крім того, пояснила, що відповідач має сумніви щодо неупередженості експертів в обраній позивачем установі, оскільки ОСОБА_3 навчався в м.Київ.

Відповідач підтримала думку свого представника.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від них до суду не надходило.

Від Чернівецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та по справі слід призначити судово-генетичну експертизу, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд призначає експертизу у справі.

Частиною 2 статті 136 Сімейного кодексу України передбачено, що рішення суду про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження можливе у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Основним доказом відсутності споріднення може буде висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

Судом установлено, що для правильного вирішення спору щодо батьківства позивача необхідно призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої, на думку суду, слід доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, б.7).

Доводи представника відповідача щодо необхідності призначення експертизи в іншій експертній установі та щодо сумнівів в неупередженості експертів в експертній установі м.Київ не підтверджені належними та допустимими доказами та ґрунтуються на припущеннях.

Що стосується віддаленості експертної установи КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», то відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення судово-генетичної експертизи у дитини ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне доручити КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, тобто у місті Чернівці, в якому проживає дитина.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, то саме на нього слід покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ опіки та піклування Чернівецької міської ради, Чернівецький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства - судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, б.7).

На вирішення судово-генетичної експертизи поставити питання: Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Доручити Відділенню судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, відібрати зразки біологічного матеріалу для проведення судово-генетичної експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Відділення судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації направити отримані зразки біологічного матеріалу на адресу Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, б.7) для проведення судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу АДРЕСА_1 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до Відділення судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, для відібрання у дитини зразків біологічного матеріалу для проведення судово-генетичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не завляють самостійних вимог на предмет спору: відділ опіки та піклування Чернівецької міської ради, Чернівецький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.03.2020 року.

Суддя Л.І.Кодрян