overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
10.03.2020
Справа № 494/210/20
Провадження № 2/494/259/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) « Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину»

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 лютого і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 31 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4043/20 Справа № 176/2866/19 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги, як неподаної

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з третіми особами приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївно про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року залишена без руху.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу ТОВ «Вердикт Капітал», про що свідчить супровідний лист по справі та рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення від 24 лютого 2020 року (а.с.131).

Станом на 30 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 524/636/20
Провадження № 2/524/1281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 08 лютого 2020 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача та наявності РНОКПП.

Ухвалою судді від 02 березня 2020 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Позивачу було встановлено термін та спосіб для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 березня 2020 року.

13 березня 2020 року позивачем отримано копію ухвали судді від 02 березня 2020 року, про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 31 березня 2020 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 02 березня 2020 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
30 березня 2020 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого- судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря Бридня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини до досягнення нею 16 років без згоди та супроводу батька,
06.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини до досягнення нею 16 років без згоди та супроводу батька.
Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 27.12.2018 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження, призначено судове засідання.
Після відкриття провадження у справі судом було встановлено наявність недоліків позовної заяви, на підставі чого ухвалою Волноваського районногосуду Донецької області від 27.12.2019 року позов було залишено без руху, позивачеві надано 5-ти-денний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснено положення ч.ч..12,13ст.187 ЦПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.
У визначений судом строк позивач не усунув вказаних недоліків.
На підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліків позовної заяви, тому вона підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини до досягнення нею 16 років без згоди та супроводу батька, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві право повторно звернутися до суду з тими ж вимогами після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя Є.І.Мохов
справа №176/106/19
провадження №2/176/138/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

У позові Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/325/19

Провадження № 2/634/53/20

"27" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - Зимовський О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

встановив:

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 року, підставою проведення якого є розпорядження № 02-10/195 від 24.03.2020 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна від судді Нестеренко О.С. була передана до провадження судді Зимовського О.С.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 197 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1755/19
У Х В А Л А

30.03.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, рішення суду визнає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 22.05.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 712/2260/20
Провадження № 2н/712/341/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2020 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради юридична адреса вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси, р/р НОМЕР_2 , АТ «Укрсиббанк, код 03357168, заборгованість за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 4282,54 грн., інфляційні в сумі 16,66 грн., 3% річних в сумі 215,38 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 210,20 грн., а всього 4724,78 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно роз`яснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
22-ц/804/1486/20
265/5944/19

Номер провадження 22-ц/804/1486/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/5944/19

Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Попової С.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 квітня 2020 року о 10-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

С.А. Попова

31.03.2020
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/6015/13
Провадження № 2-в/433/2/20
У Х В А Л А

"30" березня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 435/6015/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року, питання про відновлення втраченого судового провадження було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання стосовно видачі дубліката виконавчого листа було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року втрачене судове провадження у справі № 435/6015/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей було відновлено в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 08 січня 2014 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 04.02.2020 року набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №435/6015/13-ц, а тому дане питання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №435/6015/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №435/6015/13-ц призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт.Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а на 06 квітня 2020 року о 14-00 год., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2020 року

м. Харків

справа № 635/7079/18

провадження № 22-з/818/150/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

третя особа: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області,

третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, які складаються з витрат за надання професійної правничої допомоги по цивільній справі №635/7079/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсним наказів про надання дозволу на розробку технічної документації, про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та державну реєстрацію земельних ділянок із скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, (суддя першої інстанції Пілюгіна О.М.), -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко