overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/381/20 Провадження № 2/358/351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 березня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 березня 2020 року звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою .

27 березня 2020 року, до постановлення судом ухвали про відкриття провадження по справі, від представника позивача за довіреністю Науменка О.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення йому вищезазначеної позовної заяви (позовної заяви та доданих до неї додатків).

Відповідно до пункту третього частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача Науменком О.М. подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню представнику позивача.

Керуючись пунктом третім частини 4 статті 185, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку), повернути представнику позивача разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 133/2073/18
Провадження № 22-ц/801/936/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

30 березня 2020 рокуСправа № 133/2073/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Козятинської районної державної адміністрації, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди, про зобов`язання повернути земельну ділянку, про стягнення реальних збитків, про стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Бродецьке МГП» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга подана у визначений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , державному реєстратору Козятинської районної державної адміністрації та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 588/641/19
УХВАЛА
30.03.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, по якій 30.03.2020 представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищекладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача Гуріної Ганни Вікторівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, відкладене на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року провести за участю представника позивача ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми встановити особу представника позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 263/916/20
Провадження № 2/263/1105/2020
УХВАЛА

31 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про зняття з реєстрації заборони/арешту на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про зняття з реєстрації заборони/арешту на частку квартири.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю відповідача.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про зняття з реєстрації заборони/арешту на частку квартири.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 31).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Соловйов
єдиний унікальний номер справи 824/41/20
номер провадження 22-ск/824/14/2020 головуючий суддя Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 вересня 2014 року у складі третейського судді Ярошовця В.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 вересня 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

28 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду. Однак, вказана заява не відповідала вимогам ст. 455 ЦПК України.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 10 березня 2020 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов`язок вирішити питання про повернення заяви протягом вказаного строку.

Так, 16 березня 2020 року ОСОБА_2 , а 17 березня 2020 року ОСОБА_1 отримали ухвалу суду від 10 березня 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків заяви закінчився 27 березня 2020 року.

Станом на 31 березня 2020 року заявники не виконаливимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, що є підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст. 185, 455 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо заяви.

Керуючись статтями 185, 455 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 вересня 2014 року у складі третейського судді Ярошовця В.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа №613/364/20 Провадження № 2-о/613/24/20
30 березня 2020 року м.Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Богодухівської міської ради (опікунська рада) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуна,-
До Богодухівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною її бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши надані матеріали суд встановив, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
З копії довідки Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки, згідно отриманої судом інформації, особа, відносно якої подано заяву щодо визнання її недієздатною перебуває на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, що розташований в Харківському районі Харківської області, справа за вказаною заявою підлягає направленню за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 295 ЦПК України, -
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Богодухівської міської ради (опікунська рада) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуна, передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2405/19 Номер провадження 22-ц/814/1103/20Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2019 року у складі судді Мурашової Н.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного судувід 19 березня 2020 року ОСОБА_1 надала вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з якого вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко

/
Справа № 275/178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.425, 426 ЦПК України, а тому наявні підстави, передбачені ст.427 ЦПК України для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 27.02.2020 року за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду 30.04.2020 року о 09 годі в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області( Житомирська область, смт.Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6).

Заявнику ОСОБА_1 надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 369/1868/20
Провадження №2/369/2497/20
УХВАЛА

про визначення підсудності

09.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області №2247 від 24.02.2020 року, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31, ч. 1 ч. 2 ст. 32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа,27-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас