overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.03.2020 Справа №: 518/1639/19 Провадження № 2/518/220/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.01.2020 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався, відзив не подав.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд визнав причини їх неявки неповажними і підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у їх відсутність та прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, що в смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 2221/2449/12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересована особа: Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

ТОВ відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересована особа: Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 09 липня 2020 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 2117/2-1784/11
Провадження № 2-зз/661/1/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №2117/2-1784/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2011 року у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась у адресованій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність та закрити провадження у справі у зв`язку з настанням смерті заявника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2, виданого 16 березня 2020 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що настала смерть заявника, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд, у відповідності до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити, на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснивши при цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 359/1885/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 17.03.2020. 1. Дата призначення: 18.05.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 182/1362/20
Провадження № 2/0182/1437/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лошкарівської сільської територіальної громади Лошкарівської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лошкарівської сільської територіальної громади Лошкарівської сільської ради (с. Лошкарівка Нікопольського р-ну, вул. Центральна, 15-А), про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Лошкарівської сільської територіальної громади Лошкарівської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18.05.2020 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/167/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

/вступна та резолютивна частини/

"25" березня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 30 березня 2020 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.180-184, 192 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, призначених заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2009 року, й стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 199/5301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні суду від 18.11.2019 року по цивільній справі №199/5301/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2019 року вказаний позов був задоволений частково та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09.01.2013 року у сумі 6958,13 грн., що складає тіло кредиту, а також 1921,00 гривню витрат по сплаті судового збору, а всього 9583 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 76 копійок.

Представиник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у вказаному рішенні у абзаці 2 резолютивної частини помилково зазначена сума стягнення заборгованості, замість правильного 8879 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 13 копійок, помилково зазначено 9583 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 76 копійок.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки в даному випадку має місце технічна описка.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаному рішенні суду від 18.11.2019 року по срраві №199/5301/19, зазначивши у абзаці 2 резолютивної частини суму стягнення заборгованості 8879 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 13 копійок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2019 року по цивільній справі №199/5301/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазаначити у абзаці 2 резолютивної частини рішення суму стягнення заборгованості 8879 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 13 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 190/333/20
Провадження №2/190/297/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих та виплачених сум державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,

в с т а н о в и л а:

ДСГП Вільногірської міськради звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 надміру нарахованих та виплачених сум державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 3591,35 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення вказаних вимог, позивачем не надано до суду зазначені в додатку документи, а саме - копію Положення про Департамент соціально - гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (нова редакція) на 11арк; копію Положення про управління соціального захисту населення департаменту соціально - гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на 5 арк.; копію рішення Вільногірської міської ради від 25.11.2011 року № 485-24/VI "Про затвердження на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради директора департаменту соціально - гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ".

Оскільки позовну заяву подано без додержавння вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, позовна заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме надати до суду копії документів, зазначені в додатку до позовної заяви відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих та виплачених сум державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям - залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
провадження у справі відкрито 25.12.2020
провадження № 2/294/613/20
справа № 294/1668/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого вона має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження №2/521/1517/20
Ухвала

24 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

19 березня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи №15/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1960 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 24 березня 2020 року сторони не з`явились.

У заяві про витребування доказів міститься клопотання представника позивача про розгляд заяви у відсутність позивача та його представника.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, згідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, заяву про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи №15/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1960 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку передачі спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_3 до Одеського державного нотаріального архіву, уповноважити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганну Олександрівну передати ухвалу суду до Одеського державного нотаріального архіву для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева