overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2944/18
Провадження №2/944/289/20
УХВАЛА

04.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.09.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Мелешко М.І. подав до суду зустрічну позовну заяву до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівької області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Брона М.В. проти прийняття зустрічного позову не заперечила.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Мелешко М.І. просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Дослідивши матеріали цивільних справ, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

У відповідності до положень ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.194, 175 - 177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана позовна заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, та у зв`язку з наведеним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.193, 194, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 331/4695/19
Провадження № 2/331/317/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 477/2141/17
Провадження № 22-ц/812/548/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2020 року, постановлене під головуванням судді Коваленка І.В. в приміщенні суду, у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ НОМЕР_2 , МФО № 305299, м. Київ, вул. Грушевського,1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 07 березня 2006 року станом на 30 червня грудня 2019 рок у сумі 3777грн. 87 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1171 грн. 44 коп., а також заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2606 грн. 43 коп., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 345 грн. 68 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/260/20

2/609/211/2020

22 квітня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу № 609/260/20 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 22 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/260/20 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження №2/748/428/20
Єдиний унікальний № 748/684/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 50), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Миру, 14) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,28 га, кадастровий номер :08:000:0784, для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 24 квітня 2020 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачам строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 599/461/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., з участю представника позивача Слюсарчук Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч. 1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с. Білоголови Зборівського району Тернопільської області - 100 грн. (сто гривень) надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 березня 2020 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 346/917/20
Провадження № 2/346/932/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від відповідача такої заяви не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 19 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження №2/523/396/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що не втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2018 року (судя Шепітко І.Г.) відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Суворовського районного суду м. Одеси Шепітка І.Г. у провадженні якого знаходилася вищевказана справа, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу 21.11.2019 р., відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України, справу з цивільної канцелярії.

Згідно ч. 7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 260, 261, 353, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що не втратила право користування житлом - прийняти до свого провадження у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 25.03.2020 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
17.03.2020 Справа № 756/347/20
Унікальний № 756/347/20
Провадження № 2/756/3053/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Коваленка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Північна, 22) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 18 379 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок; вартість експертного дослідження у розмірі 2 030 (дві тисячі тридцять) гривень 00 копійок; судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4647/20 Справа № 185/7987/17 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року по справі за позовом Державного підприємства Науково-виробниче об`єднання Павлоградський хімічний завод до ОСОБА_1 , третя особа відкрите акціонерне товариство Укртелеком про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 583/896/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

В зв`язку зі звільненням судді, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу №583/896/20 (2/583/365/20) призначено на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі прийняти до провадження.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 04 травня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко