overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2142/18
УХВАЛА

26 березня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа без самостійним вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

24.03.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вище вказана заява.

Ухвалою суду від 26.03.2020 залишено без руху. 26.03.2020 року заявником надано заяву на усунення недоліків.

Оглянувши матеріали заяви було встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Частинами 1, 2 статті 286 ЦПК України визначено, що, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 285-287, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа без самостійним вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 10 год 00 хв 02 квітня 2020 року та провести його в залі судових засідань № 5, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів позивачу по справі ОСОБА_2 .

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, об`єднану в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

05.03.2018р. надійшло позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 201/18577/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, об`єднану в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, яке відбудеться 02.06.2020 р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.06.2020 р. на 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська братиме участь ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також на його електронну адресу та на адресу позивача. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 755/4678/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"27" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому заявнику необхідно зазначити, чим підтверджуються родинні стосунки заявника - ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження

30.01.2019 р. надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки позивач та представник позивача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Хмельницькому міськрайоному суду Хмельницької області, задовольняє клопотання позивача та представника позивача, про їх участь у судовому засіданні по справі № 686/19505/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, яке відбудеться 02.06.2020 р. о 12-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області,-

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.06.2020 р. о 12-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області (вулиця Камянецька,117, м. Хмельницький, 29000).

В режимі відеоконференцзв`язку в Хмельницькому міськрайоному суді Хмельницької області братиме участь позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про направлення справи для ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

19 лютого 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про направлення справи для ухвалення додаткового рішення, в якій заявник посилається на те, що закриваючи провадження у справі, суд не вирішив питання щодо вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, недоліків, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України, встановлено не було.

Згідно матеріалам справи, ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2020 року було закрито провадження у справі 201/11108/19 за позовом ОСОБА_1 , в тому числі щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З огляду на зазначене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про направлення справи для ухвалення додаткового рішення є безпідставним, тому підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 268, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного

банку «ПриватБанк» про направлення справи для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова
№ провадження 2/646/1262/2020
Справа № 646/1519/20
У Х В А Л А

27.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/1519/20 за позовом до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.03.2020 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Від позивача повторно надійшло клопотання про витребування доказів від Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», а саме витребувати докази виплати позивачу заробітної плати за роботу в вихідні, святкові та неробочі дні, визначені довідкою ДП «Завод імені В.О. Малишева» від 20.06.2019 № 1057/19.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються позовних вимог про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди. Суд не повинен витребувати ті докази, які для розгляду справи не мають значення. У заяві позивача про забезпечення доказів не зазначено, які обставини можуть бути підтверджені доказами про вже виплачену заробітну плату.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/1519/20 за позовом до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 755/1484/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, на утриманні якої перебуває дитина, до досягнення дитиною трирічного віку,

установила:

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не надано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази оформлені згідно ст. 95 ЦПК України; докази того, що малолітня дитина проживає з позивачем.

31.01.2020 року копію ухвали направлено позивачу на адресу, яка вказана у позовній заяві, та отримана позивачем 05.03.2020 року.

Станом на 26.03.2020 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, на утриманні якої перебуває дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
25.03.2020 Справа № 756/3589/20
Унікальний № 756/3589/20
Провадження № 2-о/756/335/20
У Х В А Л А

«25» березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «26» березня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
№ 207/572/20
№ 2-н/207/99/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 758/7870/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає

виконанню - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року о 09.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова