справа №176/799/20
провадження №4-с/176/3/20
у х в а л а

19 червня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

секретар с/з Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Єременко Катерини Валеріївни та начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Шабали Ігоря Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року, ОСОБА_1 , через свого повноважного представника, адвоката Кошліченко Н.В., звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою та, в послідуючому, уточнивши свої вимоги, просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Єременко К.В. щодо складання розрахунків заборгованості від 23.12.2019 року без номера, 25.03.2020 року без номера, 30.04.2020 року без номера по виконавчому провадженню №41313130 та сксувати їх. Зобовязати головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Єременко Катерину Валеріївну здійснити по виконавчому провадженню №41313130 перерахунок заборгованості за період з 01.04.2015 року по 05.02.2020 року включно, застосувавши показники середньої заробітної плати по регіону штатних працівників за видами економічної діяльності, а саме «Транспорт», з врахуванням вимог пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України №146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», а також зменшити суму заборгованості зі сплати аліментів на суму отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце проживання (перебування) їх невідоме, отриманої ОСОБА_2 за період з 01.05.2014 по 31.10.2014, з 01.11.2015 по 30.04.2016, з 01.07.2016 по 31.12.2016, з 01.01.2017 по 30.06.2017, з 01.01.2018 по 30.06.2018, з 01.01.2019 по 30.06.2019, з 01.07.2019 по 31.12.2019 та за 2020 рік. Визнати неправомірними дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Шабала І.А. щодо відмови в задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни від 24.04.2020 року про перерахунок заборгованості по виконавчому провадженню №41313130.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що у головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Єременко К.В. перебуває виконавче провадження №41313130, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1227/02, виданого 08.08.2002 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області на виконання рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% для дитини відповідного віку. За час перебування в провадженні у державного виконавця даного виконавчого провадження, останнім нараховувалась заборгованість по сплаті аліментів, оскільки стягувач ОСОБА_2 не повідомляла державного виконавця про отримання коштів по сплаті аліментів. Однак, за період з 12.04.2019 року по 14.04.2020 року ним було добровільно сплачено ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки у сумі 42818,88 грн. При цьому він був упевнений, що в нього жодної заборгованості не може існувати, оскільки він сплачував аліменти добровільно особисто стягувачу, неприязних стосунків у них не було, він нормально спілкувався з дочкою. І ОСОБА_4 і державному виконавцю ОСОБА_5 було відомо місце проживання і реєстрації ОСОБА_4 . Також стягувачу було відомо місце роботи боржника та його контактний номер мобільного телефону. Проте, за відсутності надходження коштів на сплату аліментів від нього та існування заборгованості, державним виконавцем Єременко К.В. не було вжито жодних заходів для виклику боржника до виконавчої служби для з`ясування причини несплати чи встановлення місця його роботи, вона лише регулярно видавала стягувачу довідки про неотримання аліментів. Він же, в свою чергу, протягом 2014-2019 років працював водієм на автотранспортних підприємствах ТОВ «Страртавто», ТОВ «Альянс-Авто», ТОВ «Тревел-Авто», ТОВ «Бєлая Бярьоза», ТОВ «Правекстар». Однак виконавцем ОСОБА_5 в порушення вимог чинного законодавства та своїх безпосередніх службових обов`язків не було встановлено місця роботи боржника шляхом здійснення запиту до ДПІ. Після надання довідок про заробітну плату державному виконавцю було зроблено перерахунок заборгованості і станом на 05.02.2020 року, заборгованість суттєво зменшилась та стала становити 95305,90 грн. Тобто бездіяльність державного виконавця щодо встановлення місця роботи боржника призвела до перевищення нарахування заборгованості зі сплати аліментів на 27809,47 грн., які намагались безпідставно стягнути із ОСОБА_1 27.04.2020 року до державного виконавця було подано клопотання про доручення до матеріалів виконавчого провадження скріншотів грошових переказів на ім`я стягувача ОСОБА_2 на загальну суму 42818,88 грн. починаючи з лютого 2019 року, а також проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у відповідності до встановлених норм чинного законодавства. Головним державним виконавцем Комунарського ВДВС Єременко К.В. було надано розрахунок заборгованості з врахуванням скріншотів грошових переказів і станом на 30.04.2020 року заборгованість склала 52487 грн. В іншій частині клопотання боржнику було відмовлено у зв`язку із тим, що чинним законодавством не передбачено відрахування податків із сум середнього заробітку по регіону, застосування показників середнього заробітку за видами економічної діяльності та зменшення суми заборгованості на суму отриманої державної допомоги. Проте, скаржник вважає такі дії державного виконавця неправомірними, що змусило його звернутись із даною скаргою до суду.

Ухвалою від 18 травня 2020 року скарга була залишена без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків.

Ухвалою від 05.06.2020 року, відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 19 червня 2020 року, оскільки в період з 09.06.2020 року по 18.06.2020 року включно, головуюча по справі суддя Волчек Н.Ю. перебувала у соціальній відпусткі.

Даною ухвалою також витребувано від Комунарського відділу ДВС копію матеріалів виконавчого провадження №41313130.

12 червня 2020 року на адресу суду від головного державного виконавця Комунарського відділу ДВС у місті Запоріжжі Єременко К.В. надійшов відзив на скаргу ОСОБА_1 , де остання із зазначеною скаргою не погоджується в повному обсязі та вважає її необґрунтованою з наступних підстав. Дійсно, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №41313130 з примусового виконання виконавчого листа №2-1227, виданого 08.08.2002 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 15.07.2002 року. 15.01.2014 року на адресу ТОВ «Стартавто» було направлено запит, з метою отримання інформації про розмір заробітної плати (після відрахування податків) боржника з моменту його працевлаштування, та надання інформації, чи утримуються з його заробітної плати аліменти. На вищезазначений запит, було надано відповідь шляхом надання довідки про розмір заробітної плати з 04.04.2012 року по 31.02.2014 рік. 28.04.2014 року на адресу ТОВ «Стартавто» направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Однак, з невідомих причин, бухгалтерією підприємства постанова державного виконавця не виконувалась, хоча боржник працював на даному підприємстві включно до 05.02.2015 року. 10.03.2015 року на адресу ТОВ «Альянс-Авто» направлено запит, з метою отримання інформації про розмір заробітної плати (після відрахування податків) боржника з моменту його працевлаштування та надання інформації, чи утримуються з його заробітної плати аліменти. На вищезазначений запит було надано відповідь про те, що ОСОБА_1 звільнено з підприємства 30.03.2015 року, однак довідку про доходи надано не було. Згодом було з`ясовано, що боржник працює у ТОВ «Правекстар», куди направлено запит та відповідно до відповіді від 14.03.2015 року з`ясовано, що ОСОБА_1 звільнений з підприємства 08.02.2019 року та довідку про доходи не надано. 23.12.2019 року головним державним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 30.11.2019 року заборгованість склала 117065,45 грн. Після надання адвокатом Кошліченко Н.В., яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 довідок про його доходи, 25.03.2020 року головним державним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якої заборгованість станом на 05.02.2020 рік (дата досягнення дитиною повноліття) складає 95305,90 грн. Після надання адвокатом Кошліченко Н.В. 27.04.2020 року квитанцій про сплату аліментів за період з квітня 2019 року по квітень 2020 року, головним державним виконавцем зроблено перерахунок заборгованості в результаті чого сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.04.2020 рік становить 52487,02 грн. Періоди, коли боржник не працював обраховувались, виходячи із середньої заробітної плати працівника даної місцевості, середня заробітна плата за видами економічної діяльності до уваги державним виконавцем не бралась до уваги, оскільки, на його думку не передбачена чинним законодавством. У направленні запитів державно виконавця до органів державної статистики для отримання інформації про розмір середньої заробітної плати працівника для даної місцевості необхідності немає, оскільки сайт Головного управління статистики у Запорізькій області, дані якого використані при визначенні розрахунку заборгованості є у загальному доступі і всіх користувачів мережі інтернет. Чинне законодавство, на думку державного виконавця, також не містить посилання, щодо утримання із середньої заробітної сплати працівника даної місцевості 18% податку з доходів фізичних осіб та 1,5% військового збору. Більше того, згідно даних Голового управляння статистики у Запорізькій області, не зазначено, що відомості, які враховуються при визначенні середньої заробітної плати працівників для даної місцевості, нараховуються до відрахування з них податків. А застосування в даному випадку приписів Податкового Кодексу України, є невірним, оскільки, на думку державного виконавця, вони застосовуються до працевлаштованих осіб, або осіб які здійснюють підприємницьку або іншу господарську діяльність та сплачують їх самостійно. Додатково, державний виконавець зазначає, що боржник не був позбавлений права самостійно написати заяву у бухгалтеріях підприємств, щодо відрахування з його заробітної плати аліментів, однак і цим правом боржник чомусь не скористався. Отримання стягувачем тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, не звільняє боржника від сплати аліментів, і не є підставою вирахування сум отриманої допомоги з суми заборгованості зі сплати аліментів. У даному випадку, за період з 01 травня 2014 року по 31 березня 2019 року боржником не надано жодного підтвердження щодо сплати аліментів, тобто стягувачем в даному випадку допомога отримувалась із державного бюджету законно. Після надходження до відділу 27.04.2020 року клопотання адвоката Кошліченко Н.В. від 24.04.2020 року до якого додано завірені копії квитанцій про сплату аліментів за період часу з квітня 2019 року по квітень 2020 року головним державним виконавцем Єременко К.В. в телефонній розмові зі стягувачем ОСОБА_2 , було підтверджено факт отримання аліментів за період з квітня 2019 року по квітень 2020 року, однак додатково зазначено, що на час отримання нею довідки про неотримання аліментів їй не було відомо про дані сплати. Оскільки картковий рахунок перебував на той час у дочки ОСОБА_3 , яка навчалась в Києві та яка своєчасно не повідомила матір про отримання аліментів на рахунок. Щодо тверджень представника скаржника, щодо відмови в задоволенні клопотання від 24.04.2020 року начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шабали Ігоря Анатолійовича, слід зазначити, що дане клопотання було задоволено частково, а саме: головним державним виконавцем було складено новий розрахунок заборгованості від 30.04.2020 року з урахуванням копій квитанцій, які були долучені до клопотання, з приводу інших питань, які зазначались у клопотанні, було надано вичерпну відповідь з посиланням на норми чинного законодавства, з приводу неможливості їх застосування, і як наслідок, задоволення в повному обсязі клопотання представника скаржника.

Стягувач ОСОБА_2 19.06.2020 року направила до суду заперечення на скаргу, де вважає її такою що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 достовірно знав з 2002 року про те, що він зобов`язаний за рішенням суду сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 . Впродовж сімнадцяти років він ухилявся від сплати аліментів та не приймав участі у вихованні дочки, виїхав з міста Жовті Води та ніколи не повідомляв їй адресу свого проживання та місце роботи. Коли у 2014 році державний виконавець наклав арешт на 1/3 частину квартири, яка перебуває у власності боржника та розташована у м. Жовті Води, боржник та його батьки почали погрожувати їй, а сам ОСОБА_1 продовжував ухилятись від сплати аліментів. Наприкінці 2018 року від знайомих вона дізналась, що боржник перебуває в республіці Польща, куди він виїхав та влаштувався на роботу. Через те, що в Україні впродовж 2019 року були внесені зміни до законодавства та посилені примусові заходи до боржників зі сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 опинився в складній ситуації, якщо він повернеться в Україну, то не зможе знову поїхати в Польщу, допоки матиме заборгованість зі сплати аліментів, через наявність заборони на виїзд за кордон, встановленої державним виконавцем. Стягувач переконана, що саме це спонукало боржника звернутись із скаргою до суду, яка є предметом розгляду на цей час. На початку квітня 2019 року ОСОБА_1 зателефонував їй та повідомив, що у нього виникло бажання зробити подарунок дочці у зв`язку із закінченням нею навчання у школі. Він також повідомив, що перебуває у Польщі, тому перерахує дочці грошові кошти на картку в тому разі, якщо я надам ОСОБА_6 свою картку в користування. Оскільки ОСОБА_6 дійсно були потрібні кошти для підготовки для випусконого вечора та для підготовки до вступу у ВУЗ, вона погодилась та надала дочці власну банківську картку, повідомивши пін-код. Отже, з квітня 2019 року і по цей час зазначена карта знаходиться у дочки та вона самостійно розпоряджається коштами, які на ній знаходяться. За таких умов, вона вважає, що не можна врахувати кошти, перераховані боржником на цей рахунок, сплатою аліментів. На її переконання сплачувати аліменти ОСОБА_1 мав через відділ Державної виконавчої служби в якому перебуває відповідне виконавче провадження. При цьому, ОСОБА_2 , звертає увагу суду на те, що боржник ніколи не передавав їй особисто кошти на утримання дитини. З 01.05.2014 року по 31.12.2019 року вона дійсно отримувала державну допомогу на утримання дитини в загальному розмірі 26049,36 грн., оскільки ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів. Вимога скаржника зменшення розміру аліментів на суму отриманої нею державної допомоги, на думку ОСОБА_2 є безпідставною, оскільки боржником не надано жодного доказу добровільної сплати аліментів. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачений обов`язок державного виконавця зменшувати суму боргу зі сплати аліментів на суму отриманої державної соціальної допомоги.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, просивши розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши подану скаргу та заперечення, дослідивши матеріали справи, такі та відповідні ним правовідносини та дійшов до наступних висновків.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено частиною першою статті 447 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2002 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 15.07.2002 року. /а.с.76/

Вказане рішення суду перебуває на виконанні на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Із клопотання адвоката Кошліченко Н.В. від 27 квітня 2020 року, адресованого Комунарському відділу ДВС у м. Запоріжжі вбачається, що остання просила долучити до матеріалів виконавчого провадження скріншоти грошових переказів боржника на ім`я стягувача за період з квітня 2019 року по квітень 2020 року включно, на загальну суму 42818,88 грн. та зменшити суму заборгованості на вказану суму. Розрахувати заборгованість по аліментам по виконавчому провадженню, виходячи із показника середньої заробітної сплати по регіону штатних працівників за видами економічної діяльності, а саме «Транспорт», за вирахуванням податків з доходів фізичних осіб та військового збору та зменшити суму заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №41313130 на суму отриманої ОСОБА_2 державної допомоги в Управлінні праці та соціального захисту населення, тобто 26049,36 грн.

Із матеріалів виконавчого провадження, копію якого надано на запит суду вбачається, що 23.12.2019 року головним державним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 30.11.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 зі сплати аліментів складала 117065,45 грн.

25.03.2020 року головним державним виконавцем складено розрахунок зі сплати аліментів, з урахуванням наданих боржником довідок про доходи, яка станом на 05.02.2020 року (дата досягнення дитиною повноліття) склала 95305,90 грн.

27.04.2020 року, головним державним виконавцем зроблено перерахунок заборгованості ОСОБА_1 у зв`язку із наданням боржником завірених копій квитанцій про сплату аліментів за період часу з квітня 2019 року по квітень 2020 року.

Даний перерахунок зроблено з урахуванням наступного.

У відповідності до відмітки державного виконавця Жовтоводського міського управління юстиції від 02.12.2013 року, борг станом на 01.07.2013 рік становить 14692,63 грн.

Розрахунок нараховано за період з

- 01.07.2013 рік по 05.02.2015 рік згідно довідки ТОВ «Стартавто» про розмір заробітної плати;

- 06.02.2015 рік по 08.02.2015 рік виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості;

- 09.02.2015 рік по 30.03.2015 рік згідно довідки ТОВ «Альянс-Авто» про розмір заробітної плати;

- 31.03.2015 рік по 29.09.2015 рік виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості;

- 30.09.2015 рік по 29.12.2016 рік згідно довідки ТОВ «Стартавто» про розмір заробітної плати;

- 30.12.2016 по 04.01.2017 рік виходячи із середньої заробітної плати працівника даної місцевості;

- 05.01.2017 рік по 26.03.2017 рік згідно довідки ТОВ «Тревел-Авто» про розмір заробітної плати;

- 27.03.2017 рік по 31.05.2017 рік визначено виходячи із середньої заробітної плати працівника даної місцевості;

- 01.06.2017 рік по 06.10.2017 рік згідно довідки ТОВ «Бєлая Бярьоза» про розмір заробітної плати;

- 07.10.2017 рік по 07.11.2017 рік виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості;

- 08.11.2017 рік по 08.02.2019 рік згідно довідки ТОВ «Правекстар» про розмір заробітної плати;

- 09.02.2019 рік по 05.02.2020 рік (дата досягнення дитиною повноліття) виходячи із мередньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Додатково при визначенні розрахунку заборгованості враховано квитанції, копії яких було надано боржником

-12 квітня 2019 2061,92 грн.

-10 травня 2019 3031,09 грн.

-11 червня 2019 2725,87 грн.

-13 липня 2019 3000 грн.

-12 серпня 2019 3000 грн.

-14 вересня 2019 3000 грн.

-10 жовтня 2019 року 3000 грн.

-12 листопада 2019 року 3000 грн.

-11 грудня 2019 року 3000 грн.

-13 січня 2020 року 4000 грн.

-13 лютого 2020 року 4000 грн.

-11 березня 2020 року 4000 грн.

-15 квітня 2020 року 5000 грн.

Сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.04.2020 року становила 52487,02 грн.

Із відповіді Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі від 04.05.2020 року за №32571вбачається, що вищезазначене клопотання адвоката Кошліченко Н.В. було задоволено частково та перерахунок суми заборгованості зроблено з урахуванням грошових переказів, зроблених боржиком ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 за період з квітня 2019 року по квітень 2020 року включно на загальну суму 42818,88 грн. В іншій частині клопотання, відмовлено.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пунктів 1, 3, 5, 8 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

За змістом частин першої-другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

За правилами частин першої, третьої та четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику.

Згідно з частинами першою-другою статті 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Особливості виконання рішень про стягнення аліментів визначені у розділі XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5).

У пункті 2 розділу XVI Інструкції № 512/5 встановлено, що виконавець протягом десяти днів з дня відкриття виконавчого провадження здійснює заходи для отримання інформації про доходи боржника та виносить постанову про звернення стягнення на доходи боржника, оформлену відповідно до пункту 3 розділу Х цієї Інструкції. Стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 70 Закону та пунктів 3-10 розділу Х цієї Інструкції.

Відповідно до пункту 4 розділу XVI Інструкції № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2002 року присуджено ОСОБА_2 аліменти як частку від заробітку (доходу) у розмірі ј частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , а відтак визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, а за період у який платник не працював виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до довідок про доходи, ОСОБА_1 протягом 2014-2019 років працював водієм на підприємствах ТОВ «Страртавто», ТОВ «Альянс-Авто», ТОВ «Тревел-Авто», ТОВ «Бєлая Бярьоза», ТОВ «Правекстар», відповідно має профільну освіту.

Враховуючи те, що боржник має відповідну профільну освіту та може працювати відповідно до своєї спеціалізації, заборгованість необхідно визначати відповідно до середньої заробітної плати за видами економічної діяльності, тобто за тим видом економічної діяльності, за яким може працювати боржник, а саме «Транспорт», чого державним виконавцем при обчисленні розміру заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_8 зроблено не було.

Також суд враховує, що в матеріалах виконавчого провадження не міститься копії запиту державного виконавця до органів державної статистики, які б підтверджували зазначені державним виконавцем в розрахунку розміри середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, також не міститься жодної інформації, яка б тим чи іншим чином підтверджувала зазначені державним виконавцем розміри середньої заробітної плати для регіону, хоча Інструкцією № 512/5 передбачена наявність такої інформації.

Крім того, довідки-розрахунки, які оспорюють ся скаржником суперечать вимогам п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя. Дітей, батьків, інших осіб», оскільки виконавцем не здійснено утримання з визначеного ним середнього заробітку у даній місцевості податків та обов`язкових платежів, зокрема сум податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Відповідно до пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до пункту 16.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно до підпунктів 1.1.1.3. пункту 16.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

За таких обставин, від доходу, визначеного виконавцем виходячи з середньомісячної заробітної плати у даній місцевості, слід утримати 18 % податку з доходів фізичних осіб та 1,5% військового збору, і тільки з залишку здійснити нарахування аліментів.

Саме з цих підстав, суд вважає дії державного виконавця неправомірними, а довідки-розрахунки такими що підлягають скасуванню.

Разом з тим посилання скаржника на те, що від суми заборгованості необхідно відняти суму 26049,36 грн., отриману стягувачкою ОСОБА_2 як соціальну державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце проживання яких невідоме є безпідставним, оскільки отримання такої допомоги стягувачем не звільняє боржника від сплати аліментів, і не є підставою вирахування сум отриманої допомоги з суми заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_9 .

Відповідно до частини другої ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 3, 8, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-3, 5, 9, 13, 15, 18, 27, 71, 72 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-19, 23, 76-89, 95, 351, 352, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Єременко Катерини Валеріївни та начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Шабали Ігоря Анатолійовича - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Єременко Катерини Валеріївни щодо складання розрахунків заборгованості від 23.12.2019 року без номера, 25.03.2020 року без номера, 30.04.2020 року без номера по виконавчому провадженню №41313130 та сксувати їх.

Зобов`язати головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Піденно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Єременко Катерину Валеріївну здійснити по виконавчому провадженню №41313130 перерахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №41313130 за період з 01.04.2015 року по 05.02.2020 року включно, застосувавши показники середньої заробітної плати по регіону штатних працівників за видами економічної діяльності, а саме «Транспорт», з врахуванням вимог пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України №146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

Визнати неправомірними дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Шабала Ігоря Анатолійовича, щодо відмови в задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни від 24.04.2020 року про перерахунок заборгованості по виконавчому провадженню №41313130 виходячи із показника середньої заробітної плати по регіону штатних працівників за видами економічної діяльності «Транспорт» за вирахуванням податків з доходів фізичних осіб та військового збору .

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек