Дата документу 27.03.2020 Справа № 315/822/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №315/822/19 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Провадження № 22-ц/807/1204/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

21 лютого 2020 року вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням (а.с.62,71).

29 лютого 2020 року ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72).

Однак заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником подано не було, а також не було сплачено судовий збір у визначений судом строк.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п.4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а саме не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Справу повернути до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська