Провадження № 2-о/643/67/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020

26 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Московський районний відділ у м. Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої зазначає, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові та разом із батьками мешкав по АДРЕСА_1 , а пізніше родина отримала квартиру у Дзержинському районі м. Харкова. Надалі місце мешкання заявника змінювалось. З часу реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 25.07.1987 і станом на 24.08.1991 заявник постійно з сім`єю мешкав у АДРЕСА_2 . На час 24.08.1991 мав постійну роботу водія 3 класу на підприємстві МП «ИЛЬМ», що було підрозділом фірми «Імтокс» та розташовувалось по АДРЕСА_3 . У зв`язку із відбуванням покарання у період з 05.11.1998 по 16.06.2006, зміни місця мешкання родини, відбулось розірвання шлюбу і зняття заявника з реєстрації за місцем постійного мешкання за рішенням суду та решту особистих документів заявника, втрачено, зокрема паспорту зразка СРСР з відміткою «Адресный листок убытия», Форма №20. Через відсутність паспорту, заявник звернувся до органів поліції, до Московського районного відділу у м. Харкові ДМС, де було відмовлено у видачі сучасних документів, а саме, паспорту громадянина України. Відсутність паспорту громадянина України впливає на особисті права заявника. З таких обставин, заявник вимушений звернутися до суду із заявою, якою просить встановити факт постійного проживання на території України станом на 24.08.1991.

Заявник надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю, вимоги заяви підтримує.

Від представника заінтересованої особи надійшов відзив, із якого вбачається, що достатність доводів заявника та доказів, на які він посилається вправі оцінювати лише суд, а тому поклалися на розсуд суду при вирішенні питання про встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився.

Суд, вивчивши доводи заявника, враховуючи позицію представника заінтересованої особи, викладену у відзиві на заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 3 ЗУ «Про громадянство України» громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України.

Пунктом 8 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України №215 від 27.06.2022 ( у редакції Указу Президента України №593/2019 від 12.08.2019) визначено, що для встановлення належності до громадянства України відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про громадянство України» особа, яка за станом на 24.08.1991 постійно проживала на території України і перебувала у громадянстві колишнього СРСР, але не має у паспорті громадянина колишнього СРСР відмітки про прописку, що підтверджує факт її постійного проживання на території України на зазначену дату, подає документи, передбачені підпунктами «а» - «в» цього Порядку.

Із положень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту право не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.07.1956, актовий запис №1038 (а.с.5).

Із копії дублікату трудової книжці серії НОМЕР_2 , оформленої 06.10.1981 Ремонтно-будівельним управлінням №2 м. Харкова, вбачається, що ОСОБА_1 з 1981 працював на різних підприємствах, організаціях у м. Харкові, зокрема, з 01.07.1991 по 02.08.1993 ОСОБА_1 прийнятий на роботу та працював на фірмі «ІМТОКС» м. Харкова згідно наказу № 6 від 30.06.1991 (а.с.11-14).

Із копії «Адресного листка убытия» Форма №20 від 21.10.2003 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дзержинським РВВС м. Харків 25.06.1979 (а.с.8).

Із копії закордонного паспорту громадянина СРСР вбачається, що останній виданий на ім`я ОСОБА_1 28.11.1991 (а.с.9).

Із змісту рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2003 вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25.07.1987 зареєстрований шлюб у Дзержинському відділі ЗАЦС, актовий запис №870, який розірваний через окреме проживання з 1999 (а.с.10).

Із довідки Форма Б, виданої Олешківською ВК (№25) у Харківській області від 16.06.2006, вбачається, що ОСОБА_1 відбував покарання з 05.11.1998 по 16.06.2006 та прямує до місця проживання: АДРЕСА_4 (а.с.4).

Із довідки ЖЕУ від 20.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.20).

Отже, суд аналізуючи вищевикладене, дійшов до висновку, що на підставі зібраних та досліджених документах вбачається факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24.08.1991 по теперішній час.

Встановлення факту, про який просить заявник, має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 293,294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, постійно проживає в Україні станом на 24.08.1991 по теперішній час.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, яві не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ;

Зацікавлена особа: Московський районний відділ у м. Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області, адреса місцезнаходження: 61054, м. Харків, вул. Гв.Широнінців,25А.

Повний текст виготовлений 31.03.2020

Суддя Сугачова О.О.