Справа № 482/357/20
Номер провадження 6/482/17/2020

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-2487/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2487/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.01.2012 року, ухвалено про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 82 597 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. 58коп. та стягнуто з кожного на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 412 (чотириста дванадцять) грн. 99 коп. судового збору.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року, замінено стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2487/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Зазначено, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, було проведено перевірку наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перевіркою вхідної кореспонденції встановлено факт втрати/відсутності оригіналу виконавчого листа № 2-2487/11, виданого на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.01.2012 року, що стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчого листа та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист ТОВ «Вердикт Капітал» не передавався, представник заявника надав Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0 .

За таких обставин, з посиланням на відсутність виконавчого листа не через вину ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим, представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого документу та поновити строк дляйого пред`явлення до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.

Учасники справи до суду не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки до суду не повідомили.

У відповідностідо п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у цивільній справі № 2-2487/11 ухвалено рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.01.2012 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 82 597 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. 58коп. та стягнуто з кожного на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 412 (чотириста дванадцять) грн. 99 коп. судового збору.

Вказане судове рішення не оскаржувалося і набрало законної сили.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року, замінено стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2487/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно до наданого Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «УкрСиббанк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-2487/11 виданих на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.01.2012 року, встановлено факт відсутності виконавчого листа по справі № 2-2487/11, виданого на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.01.2012 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua від 05.02.2020 р., за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У відповідності до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, дублікат виконавчого документу може бути виданий у випадку поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Таким чином вбачається, що виконавчий документ було втрачено.

Крім того, строк подачі останнього до виконання, пропущено з незалежних від стягувача причин.

У відповідності з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого документу № 2-2487/11 втрачено, оригінал такого чи то відомості про виконання даного рішення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останнього у втраті виконавчого документа та пропуску строку його пред`явлення до виконання не встановлено, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого документу втрачено, рішення суду не виконано, доводи, наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 353, 433, п. 17.4 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-2487/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу № 2-2487/11, виданого на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 82 597 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. 58 коп. та стягнення з кожного на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 412 (чотириста дванадцять) грн. 99 коп. судового збору.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-2487/11, виданого на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 82 597 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. 58коп. та стягнення з кожного на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 412 (чотириста дванадцять) грн. 99 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий