ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/764/20
Провадження № 22-ц/4820/885/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, третя особа - Департамент архітектури містобудування та земельних ресурсів, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування рішення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

встановив:

Не погоджуючись із ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року апелянт подав апеляційну скаргу в якій, крім іншого, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав лише 02 березня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано 02 березня 2020 року, тоді як апеляційна скарга подана 17 березня 2020 року, тобто у строк, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали цивільної справи та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу №686/764/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, третя особа - Департамент архітектури містобудування та земельних ресурсів, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування рішення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , Хмельницькі й міській раді, Департаменту архітектури містобудування та земельних ресурсів, Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 квітня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай