overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/504/19
Провадження №2/472/12/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
27 лютого 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Ставніченко А.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 14, 19, 77, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , 1937 року народження, уродженцем м. Вознесенськ Миколаївської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Кам`яна Балка Веселинівського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований 01 грудня 1961 року Миколаївською сільською радою депутатів трудящих Веселинівського району Миколаївської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження складено відповідний актовий запис № 13 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено 05 березня 2020 року.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 643/4775/20
Провадження № 2-н/643/1220/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідане стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні відомості про реєстрацію за вказаною адресою та у м.Харків.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2020 30 березня 2020 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Єдиний унікальний номер 741/409/20
Провадження № 2/741/439/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 30 березня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просила визнати за нею право на завершення приватизації земельних ділянок та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 30 хвилин 8 травня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №296/4615/15-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» (третя особа Публічне акціонерне товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2020 року заяву про забезпечення зустрічного позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 12 березня 2020 року Банк подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту ухвали було отримано 26.02.2020.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали не було вручено Банку в день її проголошення. Копію ухвали апелянт отримав 26.02.2020, що підтверджується копією конверта та відміткою на копії супровідного листа (а.с. 68-69).

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа - Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4803/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 18 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплозабезпечення»,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 23 січня 2020 року суддею Невмержицькою О.А. у м. Коростені,

у справі № 279/4803/19 за позовом Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплозабезпечення» задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2020 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплозабезпечення» (місцезнаходження: Житомирська область, м.Коростень, вул. Шевченка, 8-а, код ЄДРПОУ 31871157) борг за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2017 року по серпень 2019 року в сумі 24489,19 грн та судові витрати в сумі 4802,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Справа № 571/1967/19
Провадження № 2-о/571/13/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2020 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борове, Рокитнівського району Рівненської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, місцезнаходження: с.Борове, вул.Центральна,15, Рокитнівського району Рівненської області, .

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1812/19
Провадження № 2/497/135/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення опискив ухвалі суду

30.03.20 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 27.03.2020 року було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначенно розгляду справи по суті.

Проте, у вказаної ухвалі суду виявлена описка, а саме, у всьому тексті ухвали замість відповідача " ОСОБА_1 ", помилково неправильно вказано відповідачем іншу особу, що не має відношення до справи: " ОСОБА_2 ", що підлягає виправленню, оскільки цей доказ досліджувався судом і факт був встановлений в ході розгляду справи.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області про закриття підготовчого провадження від 27.03.2020 року у цивільній справі №497/1812/19 (провадження №2/497/135/20) - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у всьому тексті вищевказаної ухвали суду прізвище, ім`я та по-батькові відповідача у відповідних відмінка, як " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 372/2735/19
Провадження № 2-248/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участі секретаря Буртової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності у порядку спадкування на 3/8 частки житлового будинку, що складається із: коридора - 2,9 кв.м., кладової - 3,8 кв.м., кухні -18,2 кв.м., чотирьох житлових кімнат площами: 11,2; 11,0; 8,5; 13,1 кв. м, 1 ванної - 2,6 кв.м., загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею - 43,8 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Обухівська міська рада Київської області, юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області. Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 25 березня 2020 року.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 492/1529/19
Провадження № 2-во/492/2/20
УХВАЛА

про виправлення описок

31 березня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування сертифікату про право на земельну частку (пай) та земельної ділянки, на яку був виданий сертифікат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про витребування сертифікату про право на земельну частку (пай) та земельної ділянки, на яку був виданий сертифікат.

Судом з`ясовано, що у вказаній ухвалі допущені описки, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення. Так, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначено, що ім`я відповідача зазначене як « ОСОБА_4 », прізвище « ОСОБА_5 », однак, вірним іменем відповідача по наявній справі є « ОСОБА_6 », прізвище « ОСОБА_7 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказані описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті ухвали, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 208-210, 269, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування сертифікату про право на земельну частку (пай) та земельної ділянки, на яку був виданий сертифікат, та вказати ім`я відповідача « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_4 », прізвище « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 31 березня 2020 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
Справа № 145/418/20
Провадження №2-о/145/53/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною батькам, які позбавлені батьківських прав,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною батькам, які позбавлені батьківських прав.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-00 год. 29.04.2020 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.