overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/785/19
Номер провадження 2/341/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Юсип І.М.

секретаря судового засідання Матейко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між судями від 23.10.2019 р. справу передано для розгляду судді Юсип І.М.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представником позивача ОСОБА_3 скерована заява про розгляд справи без участі сторони, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно наявної інформації в матеріалах справи повідомлявся неодноразово про розгляд справи однак рекомендовані листи з повідомленням поверталися з відміткою за закінченням встановленого строку (а.с. 24,46,59,67).

Враховуючи клопотання представника позивача та тривалий період розгляду справи суд вважає,що підготовче судове засідання по даній справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими він обґрунтовуються під час розгляду справи по суті

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 247, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду 9 квітня 2020 року о 13-15 год. з викликом сторін по справі.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 577/2380/18
Провадження № 2/577/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 лютого 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 096 грн 38 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 15 вересня 2012 року, яка утворилася станом на 22 травня 2019 року, в розмірі 16 096 грн 38 коп, що включає в себе: заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 5 560 грн 42 коп та пеню в розмірі 10 535 грн 96 коп, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 6 березня 2020 року.

Суддя Ярмак О. М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:20 год. 02.12.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4776/19
Провадження № 2-во/589/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2020 року.

Як вказано у заяві, судом допущено описку в описовій частині судового рішення, а саме: номер трудової книжки ОСОБА_1 вказано - «БТ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 », тоді як згідно трудової книжки вірним є НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддею встановлено, що 14 січня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності трудової книжки заявнику, в описовій частині якого невірно зазначений номер трудової книжки ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_4 », тоді як згідно копії трудової книжки вірним є НОМЕР_3 ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про виправлення описки слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2020 року у справі № 589/4776/19, провадження № 2-о/589/18/20, а саме: слід вважати вірним номер трудової книжки « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 129/737/20
Провадження у справі № 2-о/129/59/2020
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі,

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 16.03.2020 р. відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бубнівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оскільки в ухвалі суду про відкриття провадження в цивільній справі від 16.03.2020р. помилково зазначено заінтересованою особою «Бубнівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області» замість «Бондурівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області», то ця описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду про відкриття провадження в цивільній справі від 16.03.2020р р. в цивільній справі № 129/737/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бондурівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визнати, що в ухвалі Гайсинського районного суду про відкриття провадження в цивільній справі від 16.03.2020р. заінтересовану особу «Бубнівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області» виправлено на «Бондурівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/169/20
номер провадження 2/531/171/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, до суду не з`явився. Поштовий конверт повернувся з відміткою: «Адресат від одержання відмовився».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 21 квітня 2020 року на 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2021/19

2/330/58/2020

"23" червня 2020 р. смт. Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Оріяна-Агро» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 10.11.2007 р.

встановив:

Ухвалою суду від 19.02.2020 р. по цій справі було зупинено провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 320/5724/17, номер судового провадження 14-385цс19.

01.04.2020 р. Великою Палатою Верховного суду по вищевказаній справі прийнята постанова.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення сторін питання відновлення провадження по справі, сторони не заперечували.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду або клопотанням сторін після усунення обставин, що викликали його зупинення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі № 330/2021/19 за позовом ТОВ «Оріяна-Агро» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 10.11.2007 р.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Малиновський районний суд м.Одеси
Провадження № 2/521/944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" березня 2020 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13.11.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача (вхід.№8396 від 25.02.2020 року).

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов
Номер провадження: 22-ц/813/6165/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року в справі №522/21973/17 за позовом адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Лекс Ноледж» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року про забезпечення позову оскаржено представником Баєнком Я.В. в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При поданні апеляційної скарги питання про поновлення строку не порушено.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року в справі за позовом адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Лекс Ноледж» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Моїсеєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області про скасування дисциплінарного стягнення.

В судове засідання, яке було призначено на 25 березня 2020 року на 09-30 годину, представник відповідача не з`явилася, надала заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що на призначений час вона не зможе з`явитися до суду через запровадження на території України карантину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області про скасування дисциплінарного стягнення відкласти на 23 квітня 2020 року на 09-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2680/20
провадження № 2-о/753/245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смері.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст. ст. 19, 293 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124, на 13.02.2020р, о17год. 20хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя :