УХВАЛА

18 березня 2020 року

м. Київ

справа № 564/1071/17

провадження № 61-45567 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - відкрите акціонерне товариство «Берестовецький спецкар`єр»,

розглянувши клопотання адвоката Оніщука Валерія Петровича, який діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар`єр», про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи, клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар`єр» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати за час простою, відпускних та індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період 06 травня 2017 року по 27 травня 2017 року.

15 березня 2018 року подала заяву про збільшення позовних вимог і просила також стягнути з відповідача:

- середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 травня 2017 року по 15 березня 2018 року у розмірі 32 139,52 грн;

- заробітну плату за час простою за період з 01 грудня 2016 року по 28 лютого 2017 року в сумі 5322 грн;

- відпускні за період з 01 по 28 лютого 2017 року в сумі 1080 грн;

- індексацію заробітної плати за період з 01 березня 2016 року по 15 березня 2018 року в сумі 5184,05 грн.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Костопільського районного суду від 18 квітня 2018 року - без змін.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

У листопаді 2018 року надійшов відзив на дану касаційну скаргу від адвоката Оніщука В. П., який діє в інтересах ВАТ «Берестовецький спецкар`єр», у якому наявне клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 564/1072/17, ухваленої за результатами розгляду справи з аналогічними правовідносинами.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України, відповідно до яких він здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про долучення доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.

Враховуючи наведене та те, що суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує та фактичних обставин не встановлює, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Оніщука Валерія Петровича, який діє в інтересах відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар`єр», про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар`єр» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати за час простою, відпускних та індексації заробітної плати відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 564/1072/17 до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар`єр» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати за час простою, відпускних та індексації заробітної плати відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук