Справа № 525/1601/19
Провадження №2/525/158/2020

У Х В А Л А

25.03.2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10891 грн. 41 коп.

Згідно листа Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, який надійшов до суду 27.12.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.47).

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 28.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і судовий розгляд справи призначений на 12.02.2020 року (а.с.49). Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачеві та встановлено строк для подання відзиву на позов.

З поштового повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації 17.01.2020 року отримала судову повістку на розгляд справи 12.02.2020 року та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами (а.с.55), однак в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомляла (а.с.56), відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України не подавала.

В судове засідання 25.03.2020 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.42), раніше подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів, вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення судом (про це вказано в п.3 прохальної частини позовної заяви) (а.с.4).

В судове засідання 12.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилась (а.с.56), причин неявки суд не повідомила, вона рекомендованим листом сповіщена про день і час розгляду справи за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.55), однак вважається такою, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи. 25.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлена рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.62), про причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Крім цього, вона також повідомлена про день і час розгляджу справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.а.с.60,61).

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №525/1601/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець