Провадження № 2/554/289/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року позивачі звернулись до суду із вказаним спільним позовом, відповідно до уточнених позовних вимог, прохали суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання на законних правових підставах та право користування кімнатою АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_1 - з 13.06.1997 року, ОСОБА_3 - з 13.06.1997 року, малолітньої дочки ОСОБА_2 - з 20.08.2003 року, сина ОСОБА_4 - з 13.06.1997 року з правом подальшої реєстрації.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі розпорядження Полтавського електромеханічного заводу «Електромотор» № 9 від 25.12.1991 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) було надано для проживання кімнату АДРЕСА_2 . З 25.12.1991 року вона була зареєстрована за адресою гуртожитку, однак без зазначення номеру кімнати, де і фактично проживає наразі. Розпорядженням Полтавського електромеханічного заводу «Електромотор» № 4 від 13.06.1997 року ОСОБА_3 надано для проживання кімнату АДРЕСА_1 . З 13.06.1997 року він був зареєстрований за адресою гуртожитку, однак без зазначення номеру кімнати, де і фактично проживає наразі. З 29.04.1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружжя має двох спільних дітей. Дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати свого народження ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована у гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , однак без зазначення номеру кімнати, де і фактично проживає. Син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був такожзареєстрований у гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , та, згідно із даними з Єдиного державного демографічного реєстру, із зазначенням номеру кімнати - № НОМЕР_1 . У процесі проживання, з метою поліпшення житлових умов позивачами було переплановано кімнату гуртожитку № НОМЕР_1 . Для зручності експлуатації житлових кімнат № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 кімнати об`єднано в одну зі спільним номером № НОМЕР_1 . Перепланування кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку було погоджене на підставі рішення виконкому місцевої ради від 14.01.2020 р. Ордер на вселення у кімнату гуртожитку відсутній, отримання дублікату ордеру не можливе. Встановлення факту законного проживання та користування у вказаному житловому приміщенні необхідно позивачам для подальшої реалізації права ними на приватизацію вказаного житла, що і стало підставою звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

04.02.2020 року від представника відповідача, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник прохав суд розглянути справу за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Зазначено, що для приватизації житла особа має довести факт вселення у гуртожиток на законних правових підставах та факт проживання у гуртожитку протягом тривалого часу (більше 5 років).

Інших заяв по суті справі, відповідно до ст. 174 ЦПК України, до суду не надходило від учасників справи.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачі у судове засідання 19.03.2020 року не з`явились, у спільній заяві від 30.01.2020 року прохали суд розглянути справу за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у відзиві прохав суд розглянути справу за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи у справі, КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, у судове засідання 19.03.2020 року не з`явився, у заяві від 17.12.2019 року прохав суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням № 9 від 25.12.1991 р. Полтавського електромеханічного заводу "Електромотор" гр. ОСОБА_6 (прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ) надано для проживання кімнату АДРЕСА_2 .

З 25.12.1991 року позивач ОСОБА_1 була зареєстрована у вказаному гуртожитку по АДРЕСА_3 , однак без зазначення номеру кімнати, що вбачається з її паспорту громадянина України.

Розпорядженням № 4 від 13.06.1997 р. Полтавського електромеханічного заводу "Електромотор" гр. ОСОБА_3 надано для проживання кімнату АДРЕСА_1 .

З 13.06.1997 позивач ОСОБА_3 зареєстрований у вказаному гуртожитку по АДРЕСА_3 , однак без зазначення номеру кімнати, що вбачається з його паспорту громадянина України.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Подружжя має двох спільних дітей, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження - неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дочка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати свого народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) року зареєстрована у гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , однак без зазначення номеру кімнати, що вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання останньої, виданої виконавчим комітетом Полтавської міської ради 26.12.2017 року.

Син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також зареєстрований у гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 з 22.11.1995 року, що вбачається з Довідки КП «ЖЕО №2» ПМР № 1509 від 25.11.2019 року.

Згідно з Довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 73684-2019 від 16.01.2019 року вбачається, що 02.01.2019 року в реєстр внесено відомості щодо місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 , із зазначенням номеру кімнати - № НОМЕР_1 .

Позивачами з метою поліпшення житлових умов експлуатації було проведено перепланування кімнати № НОМЕР_1 , у зв`язку із чим було об`єднано кімнати № НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 , та присвоєно спільний номер - № НОМЕР_1 .

Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 14.01.2020 за № 5 на підставі звернення та наданих документів, погоджено перепланування та дозволено гр. ОСОБА_1 , користувачу кімнати НОМЕР_6 гуртожитку АДРЕСА_3 , зареєструвати як об`єкт нерухомості кімнату АДРЕСА_1 , у складі приміщень: кімната (2) площею 17,5 кв.м, кімната (3) площею 11,4 кв.м, коридор (1) площею 2,0 кв.м, санвузол (4) площею 3,9 кв.м.

Згідно із технічним паспортом (інвентарна справа № 11048 ) по гуртожитку по АДРЕСА_6 має загальну площу - 34,8 кв.м., житлову площу - 28,9 кв.м.

Згідно із довідкою від 16.07.2018 за № 07/885 ПАТ "Електромотор" повідомив позивачів про неможливість видати дублікат ордеру, який був підставою для вселення позивачів у кімнату АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ордер було видано ВАТ «Електромотор», а книги обліку таких ордерів у зв`язку з реорганізацією підприємства за зазначений період у правонаступника ПрАТ «Електромотор» в архівах не збереглися.

Згідно із довідкою від 26.11.2019 за № К2938 Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради повідомило позивачів про неможливість видати дублікат ордеру, який був підставою для вселення в кімнату АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ордер було видано ВАТ «Електромотор», та у КП «ЖЕО № 2» ордер на дану кімнату відсутній.

Відсутність ордеру на вселення, а також відсутність даних про зареєстроване місце проживання позивачів у конкретній кімнаті гуртожитку перешкоджає останнім здійсненню ними права на приватизацію вказаного житла.

Щодо приватизації займаного житлового приміщення судом встановлено наступне.

На виконання вимог Закону України «Про приватизацію державного майна» та згідно Наказу Фонду державного майна України № 30-АТ від 11 травня 1994 року Державне підприємство Полтавський електромеханічний завод «Електромотор» було перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Електромотор», яке з 15 липня 2011 року перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Електромотор» (наказ № 75 від 15.07.2011 року), а останнє з 04 грудня 2017 року перейменовано у Приватне акціонерне товариство «Електромотор» (Наказ № 82 від 04.12.2017 року).

01 листопада 1998 року ВАТ «Електромотор», як засновник, передало на баланс Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_6

Рішенням двадцять першої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 19.02.2019 року «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтава гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 » прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1, залишивши цілісний майновий комплекс у статусі «гуртожиток».

Управителем, виконавцем та/або замовником послуг з житлово-експлуатаційного обслуговування і утримання гуртожитку по АДРЕСА_3 визначено Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2».

Згідно акту приймання-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність за адресою: АДРЕСА_3 від 11.04.2019 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 98 від 22.05.2019 року, ДП «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор» передав, а КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради прийняв документацію відповідно до переліку.

Таким чином, на даний час власником гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 є територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, а управителем - КП «ЖЕО № 2».

Рішенням позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 12.07.2019 року «Про надання дозволу на приватизацію жилих та допоміжних приміщень у гуртожитках за адресами: АДРЕСА_3 АДРЕСА_8 » залишено житлові комплекси гуртожитків за адресами: АДРЕСА_9 у статусі «гуртожиток» та дозволено приватизацію їх жилих та допоміжних приміщень.

Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04 вересня 2008 року внесено зміни до «Про приватизацію державного житлового фонду» Закону України від 19 червня 1992 року та дозволено приватизувати житло в гуртожитках, що перебуває у власності територіальних громад.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено, що сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Тобто, Законом передбачено, що під захист підпадають особи, які дотримали певних умов, зокрема, відсутність в особи власного житла; правомірність її проживання в гуртожитку та користування гуртожитком; реєстрація за місцем проживання у гуртожитку більше 5 років на законних підставах; фактичне проживання протягом п`яти років за місцем реєстрації в гуртожитку.

Згідно зі ст. 4 вказаного Закону громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради.

Приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та прийнятих відповідно до нього нормативно-правових актів з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Приватизація жилих і нежилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад, які раніше були самовільно переплановані, може відбуватися після визнання перепланування таким, що відповідає законодавству України щодо технічних умов і будівельних норм до житла.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.08.2013 року «Аналіз судової практики застосування Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" зазначив, що при вирішенні деяких справ, відсутність спеціального ордера на вселення у житлове приміщення гуртожитку не було підставою для виселення громадян з гуртожитків без надання іншого житлового приміщення. Суди враховували, що житлове приміщення в гуртожитку надавалося за спільним рішенням адміністрації підприємства і профкому, відповідачі перебували у трудових відносинах із підприємством та (або) припиняли роботу з підстав, визначених частиною третьою статті 132 ЖК УРСР, зареєстровані відповідно до закону та не мають іншого житла.

З матеріалів справи судом встановлено, що вселення позивачів та подальше проживання позивачів у кімнатах гуртожитку відбулося на законних правових підставах, що підтверджується відповідними розпорядженнями Полтавського електромеханічного заводу «Електромотор» та довідкою КП «ЖЕО №2» ПМР від 25.11.2019 р. № 1509.

Оскільки кімнати, видані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було об`єднано у результаті перепланування за спільним номером № НОМЕР_6 , суд дійшов висновку про виникнення права користування та проживання саме у кімнаті № НОМЕР_6 у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - з 13.06.1997 року (з дати надання кімнати у користування ОСОБА_3 згідно з розпорядженням Полтавського електромеханічного заводу «Електромотор» № 4 від 13.06.1997 року).

Щодо неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування та проживання у кімнаті № НОМЕР_1 виникло у останньої з дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази, приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст. ст. 1-5,10,76-83, 258-259, 265-266, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання на законних правових підставах у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 у кімнаті № НОМЕР_6 ( кімната ( 2 ) площею 17,5 кв.м, кімната (3) площею 11,4 кв.м, коридор (1) площею 2,0 кв.м, санвузол (4) площею 3,9 кв.м - загальна площа - 34,8 кв.м, житлова площа - 28,9 кв.м) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 13.06.1997 р., ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з 13.06.1997 р., ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 20.08.2003 р., ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 13.06.1997 року.

Визнати право користування житловим приміщенням з правом подальшої реєстрації - кімнатою № НОМЕР_6 (кімната (2) площею 17,5 кв.м, кімната (3) площею 11,4 кв.м, коридор (1) площею 2,0 кв.м, санвузол (4) площею 3,9 кв.м - загальна площа - 34,8 кв.м, житлова площа - 28,9 кв.м) у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 13.06.1997 р., ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з 13.06.1997 р., ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 20.08.2003 р., ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 13.06.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко