Справа №491/937/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді Желяскова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гула О.Р.,

сторін у справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області звернулася із позовною заявою позивач ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна мати ОСОБА_3 , котра мешкала в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області. Заповіту щодо спадкового майна ОСОБА_3 не залишила, тому позивач як рідна донька є її єдиною спадкоємицею за законом.

Як зазначає позивач, що після смерті матері залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,28 га, розташованої на території Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області за межами села, право на котру підтверджується державним актом серії ЯБ №900044, виданим матері Ананьївської райдержадміністрацією Одеської області 23 серпня 2007 року.

12 вересня 2018 року головуючим суддею у справі було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі було роз`яснено відповідачеві про його право на подання відзиву на позовну заяву, що передбачено ст.178 ЦПК України та право на пред`явлення до суду зустрічного позову, що передбачено ст.193 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідачем у встановлені судом строки не було подано до суду відзив на позовну заяву позивача та не було пред`явлено зустрічного позову.

Згідно ухвали суду від 17 жовтня 2018 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 17 січня 2019 року, що під час проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_1 клопотав про зупинення провадження у справі, оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді інша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (яка залишилась після смерті матері - ОСОБА_3 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, в зв`язку з чим вирішення вказаної цивільної справи неможливе без винесення рішення по іншій (а.с.58-60).

Ухвалою головуючого судді від 17 січня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі №491/937/18 до розгляду цивільної справи №491/1154/18 за позовом ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі (а.с.62).

В подальшому 29 січня 2020 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області було поновлено, розгляд справи продовжено зі стадії розгляду по суті та призначено проведення судового засідання на 25 березня 2020 року.

У судове засідання, котре призначене на 25 березня 2020 року позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» (а.с.78).

Відповідач Жеребківська сільська рада Ананьївського району Одеської області у судове засідання, яке призначене на 25 березня 2020 року не з`явилася, про дату, час та місце проведення була повідомленою належним чином (а.с.75). При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання голови сільської ради Джабієва А. про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами не заперечує (а.с.76).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області у судове засідання, яке призначене на 25 березня 2020 року не з`явилася про дату, час та місце проведення якого була повідомлена належним чином (а.с.80). Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від третьої особи не надходило.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи, наявність клопотання представника відповідача, з урахуванням думки представника позивача ОСОБА_1 , суд не вбачає передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи та, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

В судовому засіданні в своїх поясненнях представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо про те, що рішення в справі, яким ОСОБА_2 було відмовлено в визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини набуло законної сили, але вважає, що позовні вимоги позивача по даній справі підлягають задоволенню.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі з таких підстав.

Позивачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 область, Балтський район, с. АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 11 лютого 2000 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.7).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 6 лютого 1987 року вбачається, що у відомостях про батьків позивача матір`ю вказана ОСОБА_3 (а.с.13).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого повторно 26 квітня 2017 року Виконавчим комітетом Мардарівської сільської ради Ананьївського району Одеської області вбачається, що позивач після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 22 серпня 2007 року Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області спадкоємець ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,28 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0067, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №900044 виданого 23 серпня 2007 року Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області на підставі розпорядження райдержадміністрації Ананьївського району Одеської області від 15 грудня 2005 року, №478 (а.с.10).

З довідки виданої 15 серпня 2018 року Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області за №1043 вбачається, що померла ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, що передбачено частиною 1 статті 1120 ЦК України.

У відповідності із частиною 1 статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Приписами частини 1, 2 статті 1223 ЦК України У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 06 лютого 1987 року (а.с.13), позивач ОСОБА_2 є донькою спадкодавця ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги.

Відповідно до статті 1225 ЦK України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Статтею 1272 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до частини 1 статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно положень статтею 34 Закону України "Про нотаріат" видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється нотаріусами.

Листом №1260/01-16 від 15 червня 2017 року державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке належало ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з тим, що нею пропущений 6-ти місячний термін для прийняття спадщини, як це передбачено статтею 1270 ЦК України та рекомендовано звернутися до судових органів (а.с.8).

З частини 3 статті 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, що до Ананьївського районного суду Одеської області звернулася із позовом ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, рішенням суду від 13 березня 2019 року позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.83-85).

Крім того, як вбачається з копії постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, що рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області залишено без змін (а.с.86-87).

Відповідно до частини 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

При цьому, пунктами 23,24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року роз`яснюється, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Крім того, в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» висловлено правову позицію згідно якої якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами чатини 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів що передбачено частиною 1 статті 89 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, є необґрунтованими, недоведеними належними доказами, у зв`язку з чим в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

У відповідності до ч.2 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст рішення складено «26» березня 2020 року.

Після складення повного тексту рішення, копію повного тексту рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Відомості про сторін у справі на виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач:ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;
Представник позивача:ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначені, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;
Відповідач:Жеребківська сільська рада Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04379427, яка знаходиться за адресою: 66410, Одеська область, Ананьївський район, с.Жеребкове;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04057058, яка знаходиться за адресою: 66401, Одеська область, м.Ананьїв, вул.Незалежності, 51.

Суддя: О.О.Желясков

Рішення суду набуло законної сили „___ ____________ 20__ року.