Ухвала

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 320/8273/15-ц

провадження № 61-18889св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, за касаційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 16 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування задоволено частково.

Визначено порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 707 кв.м, на якій воно знаходиться, виділивши у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 707 кв.м, на якій воно знаходиться, пропорційно 138/200 частин домоволодіння по II варіанту висновку судової будівельної технічної експертизи № 2207 від 03 серпня 2016 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні домоволодінням відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 16 квітня 2019 року залишено без змін.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахуванням уточненої редакції касаційної скарги, просить змінити рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року та скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 04 вересня

2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

18 листопада 2019 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить змінити рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня

2019 року та скасувати постанову Запорізького апеляційного суду

від 04 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, за касаційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко