№ 336/7199/19
провадження № 2/336/764/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.02.1995 р. У шлюбі у нього та відповідача народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

Ухвалою від 18.11.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 23.01.2020 р.

23.01.2020 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 19.02.2020 р.

19.02.2020 р. розгляд справи відкладено на 30.03.2020 р. у зв`язку із зайнятістю судді у кримінальному провадженні.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач направила до суду відзив на позовну заяву за змістом якої не згодна з часом, який вказав позивач, як час припинення шлюбних відносин та щодо проживання дітей разом з батьком. Також вказує, що між сторонами існує спір щодо поділу майна подружжя. Разом з тим не заперечує проти розірвання шлюбу з відповідачем, просить стягнути на її користь витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає його інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату допомоги адвоката, які підлягають розділу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України).

В обгрунтування стягнення витрат на правничу допомогу суду надано договір про надання правової допомоги від 04.12.2019 р., акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 04.02.2019 р. та квитанцію про сплату адвокату 1500 грн.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн. є доведеними та підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, а судовий збір, у порядку ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 133, 137, 141, 142, 206, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 24.02.1995 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Запоріжжя, актовий запис - № 109.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк