Провадження № 6/761/267/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

представника заявника Буракова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Фінбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», в якій заявник просить суд: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» () у виконавчому провадженні ВП №50979591 з виконання виконавчого листа № 761/25639/13-ц, виданого 06.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» суми боргу в розмірі 2064678,04 грн.

Заяву обгрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2013 року в цивільній справі № 761/25639/13-ц за позовом ПАТ «Фінбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, вказаний позов задоволено, а саме: розірвано договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 56/12/11-К від 29.12.2011 року, укладений між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_2 ; стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Фінбанк» заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії № 56/12/11-К від 29.12.2011 року в сумі 2062957,54 грн.; стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінбанк» судовий збір в розмірі по 1720,50 грн. з кожного.

Постановою заступника начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Андросович Н.В. від 29.04.2016 року відкрито виконавче провадження № 50979591 за даним виконавчим листом.

02.03.2016 року між ПАТ «Фінбанк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за договором про надання відкличної невідновлюваної кредитної лінії № 56/12/11-К від 29.12.2011 року, укладеного між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_2

13.09.2016 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» укладено договір про відступлення права, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за договором про надання відкличної невідновлюваної кредитної лінії № 56/12/11-К від 29.12.2011 року, укладеного між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_2 .

Разом з тим, 13.09.2016 року між ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» та ОСОБА_4 укладено договір № 13/09/16 про відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за договором про надання відкличної невідновлюваної кредитної лінії № 56/12/11-К від 29.12.2011 року, укладеного між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_2 .

Вказує, що постановою Верховного Суду від 11.12.2019 р. по справі №761/20611/17 договір №13/09/16 про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» та ОСОБА_4 визнано недійсним.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Предстаник заявника Бураков І.О. в судовому засіданні просив заяву задовольнити в повному обсязі з викладених в ній підстав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2013 року в цивільній справі № 761/25639/13-ц за позовом ПАТ «Фінбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, вказаний позов задоволено, а саме: розірвано договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 56/12/11-К від 29.12.2011 року, укладений між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_2 ; стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Фінбанк» заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії № 56/12/11-К від 29.12.2011 року в сумі 2062957,54 грн.; стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінбанк» судовий збір в розмірі по 1720,50 грн. з кожного.

Постановою заступника начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Андросович Н.В. від 29.04.2016 року відкрито виконавче провадження № 50979591 за даним виконавчим листом.

02.03.2016 року між ПАТ «Фінбанк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за договором про надання відкличної невідновлюваної кредитної лінії № 56/12/11-К від 29.12.2011 року, укладеного між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_2

13.09.2016 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» укладено договір про відступлення права, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за договором про надання відкличної невідновлюваної кредитної лінії № 56/12/11-К від 29.12.2011 року, укладеного між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_2 .

Разом з тим, 13.09.2016 року між ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» та ОСОБА_4 укладено договір № 13/09/16 про відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за договором про надання відкличної невідновлюваної кредитної лінії № 56/12/11-К від 29.12.2011 року, укладеного між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи також вбачається, що постановою Верховного Суду від 11.12.2019 р. по справі №761/20611/17 договір №13/09/16 про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» та ОСОБА_4 визнано недійсним.

Звертаючись з даною заявою до суду, заявник просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінбанк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» () у виконавчому провадженні ВП №50979591 з виконання виконавчого листа № 761/25639/13-ц, виданого 06.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» суми боргу в розмірі 2064678,04 грн., посилаючись на те, що, враховуючи вищевказану постановою суду касаційної інстанції, внаслідок укладених договорів саме ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» стало правонаступником ПАТ «Фінбанк».

Разом із тим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року, яка набрала законної сили на час розгляду вказаної заяви оскільки поставною Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2018 залишено без змін, - замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінбанк» на ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП № 50979591 з виконання виконавчого листа № 761/25639/13-ц, виданого 06.02.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» суми боргу в розмірі 2064678,04 грн.(а.с.129-131; 209-211).

Таким чином, станом на день звернення до суду із вказаною заявою, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні являється саме ОСОБА_4 .

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2018, які станом на день звернення із даною заявою набрали законної сили, на час розгляду вказаної заяви стягувачем у виконавчому провадженні ВП №50979591 з виконання виконавчого листа № 761/25639/13-ц, виданого 06.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» суми боргу в розмірі 2064678,04 грн. - є ОСОБА_4 , проте, заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (), що, в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про заміну стягувача ПАТ «Фінбанк» на ТОВ «Гровінг Стейт» у зв`язку із безпідставністю заявлених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 81, 89, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Фінбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текс ухвали складений 16.03.2020.

Суддя: