Справа № 203/3905/19
Провадження № 2/0203/280/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у м. Дніпрі у спрощеному порядку без виклику сторін у паперовій формі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом на предмет стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування, з підстав того, що 19 вересня 2018 року між ОСОБА_2 та ТдВ «СК «Віді-Страхування» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС №011813, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1 , а 06 квітня 2019 року з вини відповідача сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «MG», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому 13 травня 2019 року позивач за заявою ОСОБА_2 від 10 травня 2019 року на підставі страхового акту №3516 від 11 травня 2019 року згідно рахунку ФОП ОСОБА_3 №06/04 від 22 квітня 2019 року та Звіту про оцінку КТЗ №04-26/04 від 26 квітня 2019 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 27 230,00 грн., у зв`язку з чим позивач набув право вимоги безпосередньо до відповідача, як особи, винної у заподіянні шкоди під час ДТП та цивільно-правова відповідальність якої на момент ДТП не була не застрахована, на підставі чого позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 27 230,00 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 31 жовтня 2019 року судді Колесніченко О.В.

З відкриттям спрощеного позовного провадження без виклику сторін за ухвалою суду від 18 листопада 2019 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Відповідачу копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з примірником позову з додатками надсилалась неодноразово рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням за адресою встановленого відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України зареєстрованого місця проживання, проте відправлення повернуті на адресу суду з відміткою пошти про причину невручення - "Повернуто за терміном зберігання", а останнє відправлення повернуто на адресу суду 24 березня 2020 року з відміткою пошти про причини невручення "Адресат за адресою відсутній", у зв`язку з чим, за відсутності інших відомих засобів зв`язку, як номер телефону, адреса електронної пошти, суд гідно ч.1 с.131 ЦПК України вважає відправлення з копією позовної заяви та ухвали суду доставленим відповідачу. Відповідно, суд вважає, що відзив не поданий без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч.5, 8 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

06 квітня 2019 року о 12 год. 23 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MG, д.н.з. НОМЕР_2 , на проспекті Перемоги в м.Києві, при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності, скоїла зіткнення з автомобілем марки "Шкода Фабіа", д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушила п.10.1.2.3 "б" Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року, яка набрала законної сили 20 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності до штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.13).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вказана постанова суду від 10 травня 2019 року має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи.

Також судом встановлено, що 19 вересня 2018 року ТдВ «СК «Віді-Страхування» (страховик) укладено з ОСОБА_2 (страхувальником) та ПАТ "Таскомбанк" (вигодонабувачем) договір добровільного страхування наземного транспорту серії АС №011813, за умовами п. п. 2, 5 якого предметом страхування на період дії договору до 18 вересня 2019 року є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом ««Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1 , в межах страхової суми в розмірі 210 000,00 грн. За умовами спеціальної частини договору та п.3.1-3-3 договору страховим ризиком є "Повне КАСКО", що включає такий страховий випадок як дорожньо-транспортна пригода. (а.с.4-10).

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

За правилами ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 згідно з вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була .

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, в даному випадку після виплати позивачем страхового відшкодування потерпілому за договором страхування відбувся перехід від страхувальника до позивача прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування`регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається.

За даними електронного повідомлення №000167 від 09 квітня 2019 року, відправленого на адресу відповідача суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 викликано для огляду пошкодженого автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1 за адресою Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56(а.с.27).

Згідно звіту про оцінку КТЗ №04-26/04 від 26 квітня 2019 року, складеному суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 (сертифікат №714/17 від 18.08.2017) вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1 , на дату ДТП становить 45607,34 грн.; ринкова (дійсна) вартість вказаного КТЗ без обліку аварійних пошкоджень на дату ДТП, з урахуванням ПДВ становить 164400,49 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійних пошкоджень КТЗ «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1 , на дату ДТП з урахуванням фізичного зносу становить 30858,67 грн. (а.с.18-26).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092.

Разом з тим, вартість відновлюваного ремонту після його фактичного проведення ФОП ОСОБА_3 СТО "Делюкс" (ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_3 ) згідно акту виконаний робіт №06/04 від 22 квітня 2019 року склала 28280,00 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Судом встановлено, що 08 квітня 2019 року страховик ОСОБА_2 повідомив про настання страхової події, а 10 травня 2019 року подав заяву про виплату страхового відшкодування у зв`язку зі зазначеною ДТП (а.с.14), яка згідно ст. 8 Закону України "Про страхування", п.3.2.1 умов договору добровільного страхування наземного транспорту серії АС №011813 від 19 вересня 2018 року визнана страховим випадком.

Згідно страхового акту № 3516 від 11 травня 2019 року визнана страховиком вартість відновлювального ремонту - 28280,00 грн., франшиза - 1050,00 грн., сума страхового відшкодування складає 27230,00 грн. (а.с.15), та саме ця сума виплачена за ремонт автомобіля ФОП ОСОБА_3 за платіжним дорученням №1998 від 13 травня 2019 року за пред`явленим рахунком ФОП ОСОБА_3 №06/04 від 22 квітня 2019 року.

Також судом встановлено, що позивач направляв відповідачу рекомендованим поштовим відправленням 03 червня 2019 року за вих. №15/04/8.10/170-19 вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яку ОСОБА_1 залишено без реагування.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність належними, допустимими, достатніми доказами розміру та підстав здійсненої страхової виплати страхувальнику та підстави набуття права вимоги в порядку суброгації до відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (, п/р № НОМЕР_4 , в АТ «Ощадбанк» - Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669, місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул.В.Кільцева, 56) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 230 грн. (двадцять сім тисяч двісті тридцять гривень 00 коп.) та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. (тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.), а всього - 29 151,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят одну гривню 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс складено 26.03.2020.

Суддя О.В.Колесніченко