Провадження № 8/756/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Оболонського районного суду міста Києва від 28.10.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 03.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що дитина з 2017 року проживає разом з ним, він несе витрати на її утримання, навчання, оздоровлення та дбає про її фізичний розвиток. Крім того, у вересні 2019 року він звертався до служби у справах дітей щодо неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, просив скасувати судовий наказ та відмовити у його видачі, а також постався на існування наказу Дарницького районного суду міста Києва за аналогічними вимогами ОСОБА_2

ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні у задоволенні заяви просили відмовити, у письмових запереченнях ОСОБА_2 зазначає, що між ними існувала домовленість про те, що дитина іноді буде проживати з ОСОБА_1 та він зобов`язався оплачувати навчання та можливі гуртки. На момент подачі заяви про видачу судового наказу вона не проживала за місцем реєстрації дитини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проте, судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідала вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилається на існування обставин, які не були повідомленні ОСОБА_2 при зверненні до суду та які впливають на її право на одержання від нього аліментів на утримання дитини, а саме те, що дитина проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

При цьому, оглянуті у судовому засіданні письмові матеріали вказують на те, що місця реєстрації та місця фактичного проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх доньки ОСОБА_3 не збігаються із відомостями указаними у заяві про видачу судового наказу, а також спростовується факт повного утримання дитини заявницею.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 28.10.2019 року та про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання спільної дитини, оскільки із поданої ОСОБА_2 заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у неї безспірного права грошової вимоги, а саме: права на стягнення аліментів з ОСОБА_1 , з огляду на відсутність беззаперечних доказів постійного проживання дитини саме з ОСОБА_2 , перебування дитини на її самостійному утриманні, а тому спір між батьками щодо права на отримання аліментів та їх розмір підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження.

Крім того, при вирішенні питання судом враховується процесуальна поведінка ОСОБА_2 при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме одночасне звернення з аналогічними заявами до Оболонського та Дарницького районних судів міста Києва, а після одержання судових наказів звернення їх до примусового виконання, що свідчить про зловживання заявницею своїми процесуальними правами, що в розумінні ст. 44 ЦПК України є неприпустимим.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 352-354, 423, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року, справа № 756/13346/19, провадження № 2-н/756/473/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліменти з ОСОБА_1 на утримання дитини.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя