Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 643/18862/19

провадження № 61-2750св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби в Харківській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби в Харківській області.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби в Харківській області, відмовлено.

Роз`яснено заявнику його право на звернення за захистом свого права шляхом подання позову в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року залишено без змін.

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просив суд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

24 лютого 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справіі такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів

Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило