ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5117/20 Справа № 199/2305/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_1 адвокатом Дорошенко Сергієм Миколайовичем на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задоволено.

Стягнуто в порядку регресу із ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 збитки у розмірі 43 713,49 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн , а всього 44 481,89 грн.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 1 000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2020 року заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у вищезазначеній цивільній справі - залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року та додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з п.2 доданого до матеріалів справи договору про надання правової допомоги від 22 грудня 2019 року, адвокат надає правову допомогу в межах прав, наданих йому ст.48 КПК України, ст.20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність шляхом: проведення юридичної експертизи наданих клієнтом документів, консультування за всіма юридичними питаннями, складення необхідних документів процесуального характеру, участь під час проведення досудового розслідування, в судових засіданнях, захист інтересів клієнта у відносинах зі свідками, третіми особами, органами та організаціями у зв`язку із необхідністю сбора фактичних даних, іншої інформації про обставини справи, що можуть бути використані в якості доказів, підтверджуючих доводи клієнта, направлення запитів, а також інших не заборонених КПК України, законами та конституції України дії, необхідні необхідні для належного захисту та законних інтересів клієнта.

Проте, як вбачається з даного договору, у представника відсутнє право на апеляційне оскарження рішення суду з правом підписання апеляційної скарги.

Таким чином в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували повноваження адвоката Дорошенка С.М. на вчинення усіх процесуальних дій від імені ОСОБА_1 , зокрема, права на апеляційне оскарження судового рішення з правом підпису апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин апеляційну скаргу, подану та підписану адвокатом Дорошенко С.М. в інтересах ОСОБА_1 , слід повернути скаржнику, оскільки така скарга підписана особою, яка не має повноваження на підписання цієї скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, підписану представником ОСОБА_1 адвокатом Дорошенко Сергієм Миколайовичем на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя: М.Ю. Петешенкова