Справа № 322/282/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення особистих чи майнових прав фізичної особи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому довідки № 34/01-18 від 28 січня 2019 року виданої Республіканським архівом Абхазької Автономної Республіки Департаменту юстиції Абхазької Автономної Республіки Міністерства юстиції Грузії, зарахувавши йому трудовий стаж з 22 липня 1977 року по 06 квітня 1978 року на посаді робочого чайної плантації у Кицагському чайному радгоспі, з 08 лютого 1982 року по 15 листопада 1983 року на посаді монтажника пересувної монтажної колони ІІІ розряду мехколона № 2 Будтресту № 10, з 15 листопада 1983 року по 14 серпня 1992 року на посаді робочого та заступника бригадира у Кицагському чайному радгоспі, атестату № 82, виданого 05 березня 1981 року Державним комітетом Грузинської РСР по професійно-технічній освіті, зарахувавши йому до трудового стажу навчання у Марткопському № 115 ССРТУ державного комітету професійно-технічної освіти ГРСР в період з 01 червня 1980 року по 03 березня 1981 року, витягу з трудової книжки від 09 січня 1978 року, виданої Державним комітетом сільськогосподарського виробництва Очамчирського агропромислового об`єднання Кицагський чайний радгосп Грузинської РСР, зарахувавши йому трудовий стаж з 15 травня 1981 року по 01 січня 1982 року на посаді слюсаря-оператора Болніської птахофабрики у Болніському об`єднанні "Сільгосптехніка", трудової книжки, заповненої 09 січня 1978 року Державним комітетом сільськогосподарського виробництва Очамчирського агропромислового об`єднання Кицагський чайний радгосп Грузинської РСР, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, дата реєстрації 22 січня 1999 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 94.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною другою статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже обов`язковою підставою для розгляду в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не зазначених у частині першій статті 315 ЦПК України, є відсутність іншого, визначеного законом порядку, встановлення цих фактів.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03 липня 2019 року по справі № 433/3/16-ц, та зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637), а тому вимоги про зарахування заявнику до трудового стажу: роботи з 22 липня 1977 року по 06 квітня 1978 року на посаді робочого чайної плантації у Кицагському чайному радгоспі; роботи з 08 лютого 1982 року по 15 листопада 1983 року на посаді монтажника пересувної монтажної колони ІІІ розряду мехколони № 2 Будтресту № 10; роботи з 15 листопада 1983 року по 14 серпня 1992 року на посаді робочого та заступника бригадира у Кицагському чайному радгоспі; навчання у Марткопському № 115 ССРТУ державного комітету професійно-технічної освіти ГРСР в період з 01 червня 1980 року по 03 березня 1981 року; роботи з 15 травня 1981 року по 01 січня 1982 року на посаді слюсаря оператора Болніської птахофабрики у Болніському об`єднанні "Сільгосптехніка" не підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження, оскільки існує інший позасудовий порядок вирішення цих питань, та їх віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України. Тобто, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом звернення до органів Пенсійного фонду України, а у разі відмови, дії останнього можуть бути оскаржені до суду в позовному провадженні.

Суддя також зазначає, що Порядок № 637 підлягає застосуванню як у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, так і в тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи (п. 3 Порядку № 637).

Так само, позасудовий порядок виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, встановлений статтею 32 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань". Суддя зазначає, що свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи не є правовстановлюючим документом, а є лише документом, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV в редакції, що була чинною до 07 травня 2011 року).

Стосовно вирішення питання про відкриття провадження у справі в частині встановлення факту належності заявнику довідки № 34/01-18 від 28 січня 2019 року та витягу з трудової книжки суддя виходив із наступного.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, умовою для розгляду судом справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі є невідповідність прізвища, імені, по батькові, місця і часу народження такої особи, що зазначені в документі, прізвищу, імені, по батькові, місцю і часу народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, як вказано у заяві заявник просить встановити факт належності йому вказаних документів, оскільки в довідці № 34/01-18 від 28 січня 2019 року не наведені накази, на підставі яких заявник працював, на витягу з трудової книжки відсутня печатка підприємства, яким його було видано.

Таким чином, оскільки заявником не ставиться питання про належність йому вищевказаної довідки та витягу з трудової книжки через невідповідність прізвища, імені, по батькові, місця і часу його народження, що зазначені в них, прізвищу, імені, по батькові, місцю і часу його народження, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, то вказане питання також не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що за вищенаведеними вимогами слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

В іншій частині вимог підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (пр. Соборний, 158-Б в м. Запоріжжя), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в частині належності заявнику атестату та трудової книжки.

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в частині належності заявнику довідки від 28 січня 2019 року, витягу з трудової книжки та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, та встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 08 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш