Справа № 161/2479/19
Провадження № 2-п/161/38/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 04 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не з`явився в судове засідання з поважних причин. Також, вважає збільшення розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 1500 грн. є завищеним, оскільки, на даний час не має постійного місця роботи та має утриманні малолітнього сина та дружину.

Крім того, зазначає, що ознайомився із вказаним рішенням суду від 04 липня 2019 року, лише 17 лютого 2020 року при отриманні його безпосередньо в суді, а тому пропустив строк на звернення до суду з поважних причин.

Просить суд, поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 04 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи. Надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, по наявних матеріалах справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується інформацією про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Реєстру територіальної громади міста Луцька (а.с. 13, 15, 19).

Будь-яких заяв від відповідача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що судові виклики, які були надіслані на адресу відповідачу ОСОБА_1 , вручені йому належним чином згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 2 ст.131 ЦПК України.

Тому, на думку суду, ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання без поважних причин.

Крім того, доводи заявника про наявність на його утриманні малолітнього сина від другого шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2018 року з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є істотними для перегляду заочного рішення суду від 04 липня 2019 року та не впливають на відповідні висновки суду.

Встановлений даним рішенням розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 грн. відповідає звичайним потребам дитини віком до 6 років та визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку.

Будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: власної непрацездатності, погіршення стану здоров`я, що позбавляють заявника можливості працювати та утримувати власних дітей, суду не надано.

Також, із матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення у справі, відповідачем було отримано 17.02.2020 року, інші відомості про отримання вказаного рішення відповідачем до зазначеної дати у матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 258-260, 288, 289, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заявипро перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк