overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-726/2009
Провадження № 6/591/100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шелєхова Г.В., розглянувши справу №2-н-726/2009 (провадження №6/591/100/20) за поданням державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сватка І.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-н-726/2009 від 29.10.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сватка І.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа, без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути заявнику без розгляду подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сватка І.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 645/6775/18
Провадження № 2/645/79/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про визнання обов`язковою участі в судовому засіданні голови Харківської міської ради Кернеса Геннадія Адольфовича та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про зобов`язання укладення договору про внесення авансового внеску, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання обов`язковою участі в судовому засіданні голови Харківської міської ради Кернеса Геннадія Адольфовича та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про зобов`язання укладення договору про внесення авансового внеску, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 березня 2020 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа №201/679/20
Провадження № 2/201/1498/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.09.2011р. в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 484 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мають малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_3 за квитанцією № КП/250/1 від 21.01.2020р. на розрахунковий рахунок UA0004005, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 420грн. 40 коп., шляхом стягнення з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420грн.40коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 березня 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 539/4249/19
Провадження № 2/539/185/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
з участю секретаря Мирна Т.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), третя особа відділ державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради (юридична адреса: м. Лубни, вул. Достоєвського, 3, Полтавської області) про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити.
Скасувати запис №1012979 від 12.05.2003 року про проведену державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

м. ЛиманСправа № 236/1049/20

27 березня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2020 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства"Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ на суму 22517,83 грн.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржником по справі є ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2020 на запит суду, в порядку, встановленому ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію з Лиманської міської ради Донецької області, з якої вбачається, що в картотеці реєстраційного обліку виконкому міської ради відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Лиманської ОТГ.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству"Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманського міського суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа № 303/8066/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Собослоя Г.Г.,Куштана Б.П.,

за участі секретаря - Волощук В.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

06 березня 2020 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Ракущинець А.А .,який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

26.03.2020 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Ракущинець А. А .,який діє в інтересах ОСОБА_1 в якій просив справу розглядати у його відсутності, клопотання про відмову від апеляційної скарги підтримав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ч.1 п. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї; суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

Ракущинець А.А.,який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року, і закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 п. 1., ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмову адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 26 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/604/20

Справа № 226/604/20
Провадження № 2-н/226/110/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року в сумі 2850,88 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади відсутня, тому надати інформацію, щодо її реєстрації місця проживання не можливо.

Таким чином, оскільки встановити у законному порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 неможливо, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі Електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року в сумі 2850,88 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Калашніковій Л.Д., Горбані О.В.,

Гальчинській А.О., Мариненко Я.С., Артюшенко К.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Токар О.С.,

представників відповідача-1 - ОСОБА_3. та адвоката Тараско Т.Є.,

відповідача-2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Набережне шосе, буд.2; ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 7 140,0 грн. (сім тисяч сто сорок грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Набережне шосе, буд.2; ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 551,2 грн. (п`ясот п`ятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 459/3706/18
Провадження № 2/459/111/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

представників відповідача Божкова Т.І., Царюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення зарплати

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державного концерну «Укроборонпром» (37854297, вул. Дегтярівська, 36, м.Київ) про стягнення зарплати - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 282/151/20
Провадження № 2/282/159/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Стрижівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання на розгляд справи позивачі не з`явились, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують повністю.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В процесі підготовчого засідання у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи, а саме: копії матеріалів спадкової справи № 160/2013 до майна померлого ОСОБА_4 .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області в порядку заміщення державного нотаріуса Любарської державної нотаріальної контори Поліщука А.І., матеріали спадкової справи № 160/2013 до майна померлого ОСОБА_4 .

Витребовувані матеріали надати у строк до 18 травня 2020 року.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Стрижівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал