ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4111/20 Справа № 204/8766/19 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ритуальна служба" Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Дніпровської міської ради звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ритуальна служба" Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Ритуальна служба" Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова