Дата документу 25.03.2020
Справа № 501/2341/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя - Смирнов В.В.,

секретар судового засідання - Кочкіна О.В.,

Справа № 501/2341/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку письмового провадження цивільну справу за

Позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Вимоги позивача: стягнути боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2013 р. у розмірі 15 864,70 грн., судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.,

представники учасників справи - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача.

18.07.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.04.2013 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (т.1 а.с.102). Станом на дату смерті позичальника утворилась заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 15 864,70 грн., з яких 15 008,32 грн. - заборгованість за кредитом, 856,38 грн. - заборгованість за відсотками.

Спадкоємці,ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 від спадщини не відмовилися, а відповідно спадкової справи, прийняли спадщину а тому до них перейшов обов`язок погасити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором.

У відповідності до ст.1281 ЦК України, 05.05.2019 року банком було направлено лист-претензію до відповідачів, згідно якого позивачем пред`явлено вимоги, але ніяких дій не було виконано.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідачів, як спадкоємців, заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 15 864,70 грн. та судові витрати.

Відповідачі відзив не надали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (т.1 а.с. 55).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судових повісток рекомендованим листом з повідомленням (т.1 а.с. 68-71, 73-77, 82-83).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 27.08.2019 року було прийнято до свого провадження справу та призначено до розгляду в спрощеному порядку (т.1 а.с. 63).

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 09.12.2019 року було витребувано докази (т.1 а.с. 79).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

19.04.2013 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (т.1 а.с.11).

Укладений між сторонами договір складається з Заяви (а.с.11), Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 12-35). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (т.1 а.с.6-10).

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (т.1 а.с.102).

Так, розмір заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 15 864,70 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 70 копійок), яка складається з наступного:

- 15008,32 грн. - заборгованість за кредитом;

- 856,38 грн. - заборгованість за відсотками (т.1 а.с. 6-10).

Довідкою з ЄДРПОУ (т.1 а.с. 51-52) та банківською ліцензією (т. 1 а.с. 50) підтверджується, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

Згідно спадкової справи № 167/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зазначено, що подано заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - спадщина складається з ј частки квартири за адресою - АДРЕСА_1 та автомобіля марки BYD модель F-6, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 (т.1 а.с. 87-266).

V. Оцінка Суду.

Положеннями Конституції України(ст. 55), Цивільного кодексу України(зокрема, ч.1 ст.16),Цивільного процесуального кодексу України( ст.4, 12, 13),Закону України «Про судоустрій і статус суддів"(ч.1. ст.7) передбачено, що суд захищає права та інтереси юридичних осіб, у спосіб, визначений законами України. Враховуючи зазначене, юридична особа має право на позов виключно, у випадку порушення, невизнання або оспорювання її прав та інтересів іншою особою.

Згідно з ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За положеннямист.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

А тому, виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положенняст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, який виник за життя спадкодавця.

Таким чином, Суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № ZZ421B02ZW від 21.06.2019 року (т.1 а.с. 54) позивачем було сплачено 1 921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2013 року в розмірі 15 864,70 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 70 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов