overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спадковому майні, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спадковому майні, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 81, 84, 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спадковому майні, про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження у справі.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 13 годину 30 хвилин 14.04.2020 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2020 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заведена після смерті:

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лиман Донецької області,

а також чинність заповіту, посвідченого 04.12.2001 Краснолиманською ДНК за реєстровим № 2215.

Витребувати з відділу у Лиманському районі Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області:

довідку про кількісні характеристики, розподілення земель між власниками і користувачами(за даними форми 6-зем)- земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4661/19
Номер провадження 2/213/441/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, прізвище відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_5 », а ім`я ОСОБА_2 « ОСОБА_6 ».

-Позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.10.2013 по 31.10.2019, проте розрахунок заборгованості додано за період з 01.10.2014 по 31.10.2019.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 766/4381/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , в розмірі 5169 грн. 93 коп. за період з 01.12.2018 року по 01.02.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Войцеховська
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Я.В.Войцеховська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«30» березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/7878/19

Провадження №22-ц/818/2413/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Харківська Державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року в складі судді Мельникової І.Д., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Харківська Державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року в складі судді Мельникової І.Д..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 291/354/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
До суду надійшла вищевказана позовна заява.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:
- зазначення доказів, що підтверджують всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
Так, відповідно до позовної заяви, то вона подана до відповідача ОСОБА_1 . Згідно матеріалів позовної заяви, до неї додано копію паспорта на ім`я ОСОБА_2 .
Відповідно до відповіді за № 3148/20 від 20.03.2020 р. Ружинської селищної ради на запит щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 , було повідомлено, що за адресою, вказаною в позовній заяві зареєстрована гр. ОСОБА_2 .
За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вищевказаних недоліків позову з дотриманням вимог діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа 693/1539/19
2-з/693/4/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

30.03.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Шимчика Р.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку подано у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики в сумі 2080200 грн 75 копійок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення позики в сумі 2080200 грн 75 копійок.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлову будівлю площею 398,3 кв. м, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт корпоративні права ОСОБА_2 у розмірі 20 % статутного капіталу ТОВ «Конела Агро» та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження таких корпоративних прав до набуття чинності рішення суду у даній справі; заборонити вчиняти дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав з договорами оренди землі, заборонити вчиняти дії щодо укладення нових договорів оренди землі, проводити реєстрацію та перереєстрацію права оренди земельних ділянок, що орендуються ОСОБА_2 (всього 101 договір оренди землі).

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

П.6 ч.1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заявником вимоги зазначеної вище норми законодавства при подачі заяви не виконані.

Крім того, заявником не надано підтвердження наявності корпоративних прав ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Конела Агро» із зазначенням їх розміру у грошовому виразі, чим не дотримано вимог п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
25.03.2020 Справа № 756/3911/20
Справа пр. №2-о/756/347/20
ун. №756/3911/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання о 09 год 15 хв 26 березня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/5021/20

пр.№2-др/759/25/20

"31" березня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі,

встановив:

30.03.2020р. адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Дану заяву слід призначити в судове засідання для розгляду згідно ст..270 ЦПК України.

Керуючись ст.270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити в судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення на 08.04.2020р. 16-00 год.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 548/341/20
Провадження №2/548/269/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ " ПриватБанк", за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ " ПриватБанк", за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

В судове засідання не з"явився представник відповідача АТ КБ " ПриватБанк", з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судовове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ " ПриватБанк", за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,- відкласти на 29.04.2020 року о 10:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

25 березня 2020 року

м. Харків

справа № 628/11/20

провадження № 22-ц/818/2738/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Куп`янської міської ради Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , засновника та видавника Регіональної інформаційно-рекламної щотижневої газети «Наш город» про захист ділової репутації за апеляційною скаргою Долгіної Вікторії Олександрівни - представника Куп`янської міської ради Харківської області на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року в складі судді Барабанової В.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року закрито провадження у справі за позовом Куп`янської міської ради Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , засновника та видавника Регіональної інформаційно-рекламної щотижневої газети «Наш город» про захист ділової репутації.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 11 березня 2020 року Долгіна В. О. - представник Куп`янської міської ради Харківської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Долгіної В. О. - представника Куп`янської міської ради Харківської області подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долгіної Вікторії Олександрівни - представника Куп`янської міської ради Харківської області на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова