Єдиний унікальний номер 333/1439/19
Номер провадження 2-зз/333/7/20
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:головуючого судді Стоматова Е.Г., за участі секретаря судового засідання Кравець І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Ременюк Тетяни Олександрівни (адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 115) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя від представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Ременюк Т.О., надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняти арешту з квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ().

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє як законний представник свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О., ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа - Орган опіки та піклування - Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Комунарському району про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2019 року заяву ОСОБА_1 , який діє як законний представник свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено, та до розгляду справи по суті було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ()

Надалі рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє як законний представник свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О., ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа - Орган опіки та піклування - Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Комунарському району про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру - були залишені без задоволення. Рішення набрало законної сили та позивачем не було оскаржено.

На підставі викладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 року, скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явилась, але надала суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає.

У судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вважає за доцільне скасовувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання відповідач - державний реєстратор Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков С.О., не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вважає за доцільне скасовувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання представник третьої особи - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, не з`явився, про день ,час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином ,причини не явки суду не відомі. Заяв, клопотань ,які б перешкоджали розгляду справи не надано.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи сторін, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги заяви представників сторін, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 333/1439/19 за за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2019 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253) (т. 1, а.с. 65-66)

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру відмовлено. (т. 2, а.с. 105-109).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє також як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Долі Дмитра Миколайовича залишити без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року в цій справі залишити без змін.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 18 лютого 2020 року.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ч.1,3-4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, мирне володіння майном фізичною або юридичною особою є конвенційно захищеним правом.

Згідно статті 1 Протоколу № 12 до Конвенції (Загальна заборона дискримінації) Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь- якою ознакою, наприклад за ознакою майнового стану або за іншою ознакою. Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад за тими, які зазначено в п. 1.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 грудня 2019 року по зазначеній справі набрало законної сили, наявність арешту перешкоджає його фактичному виконанню, то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 158 ЦПК України заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Ременюк Тетяни Олександрівни, про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2019 року, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ().

Виконання ухвали доручити начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2020 року.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Кредитні ініціативи» (юридична адреса: 04655, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, буд. 21, ).

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г. Стоматов