328/628/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 328/628/20 (номер провадження 2/328/368/20) за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про скасування заборони на нерухоме майно, -

встановила:

26 березня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, в якій просить скасувати обтяження номер запису про обтяження: 22653063, Державний реєстратор Кондрацька Лідія Миколаївна, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області. Підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АА 704239, виданий 12.05.2006 року, видавник: Виконавча служба м. Токмак. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37398855 від 04.10.2017 року. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 . Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 3229659 від 19.05.2006 року, реєстратор Токмацька державна нотаріальна контора, Токмацький районний нотаріальний округ. Опис предмета обтяження: все майно в межах суми боргу. Додаткові відомості про обтяження: борг на користь ОСОБА_2 ; ВАТ «Токмактепломережа»; штраф у сумі 19092,87 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 28.02.2020 року вона звернулась до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після свого батька ОСОБА_4 , однак отримала від нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальної дії у вигляді письмового роз`яснення № 112/02-14 від 28.02.2020 року.

Відповідно до письмового роз`яснення Токмацької районної державної нотаріальної контори, яке додано до позовної заяви Виконавчою службою м.Токмак накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 , згідно постанови НОМЕР_1 від 12 травня 2006 року.

Відповідачем в позовній заяві зазначено ОСОБА_2 . Позивач посилається на те, що обтяження виникло у зв`язку із заборгованістю померлого ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 та ВАТ «Токмактепломережа», штраф у сумі 19092,87 грн. Згодом ОСОБА_4 погасив вищезазначену заборгованість, але не зміг виключити даний запис з реєстру заборон та відчужень у зв`язку з недостатністю документів. Щодо ВАТ «Токмактепломережа» даний запис був несений помилково, оскільки такого підприємства не існувало на момент запису про обтяження 19.05.2006 року. У 1994 році згідно рішення Токмацької міської ради № 251/10 Токмацьке орендне підприємство теплових мереж було перереєстровано в ТОВ ««Токмактепломережа». В свою чергу ТОВ «Токмактепломережа» було ліквідовано 24.11.2014 року згідно ухвали Господарського суду Запорізької області № 23/5009/1183/11 від 24.11.2014 року.

Крім того, зазначено, що стягувача ВАТ «Токмактепломережа» не існує, а документи про погашення боргу перед відповідачем ОСОБА_2 , які знаходились у виконавчому провадженні у виконавчій службі м. Токмак не збереглись, через обмежений термін їх зберігання, про що їй повідомили на усній консультації у Токмацькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте жодних доказів звернення до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) позивачем не надано. Не надано постанови Виконавчої служби м. Токмак АА 704239 від 12 травня 2006 року про накладення арешту на нерухоме майно.

Позивачем на надано доказів погашення заборгованості.

Відповідно до положень п. 2 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Проте в позовній заяві позивач не зазначає відповідний орган державної виконавчої служби як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того в позовній заяві зазначено, що обтяження накладено на все майно, яке належить ОСОБА_4 в межах суми боргу: борг на користь ОСОБА_2 ; ВАТ «Токмактепломережа»; штраф у сумі 19092,87 грн.

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Позивач не зазначає відповідачем особу на користь якої ОСОБА_4 повинен був сплатити штраф, не надано доказів сплати штрафу, про це взагалі позивач замовчує.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про скасування заборони на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати: 1.належним чином завірену копію постанови Виконавчої служби м. Токмак серії АА 704239 видана 12 травня 2006 року; 2. належні докази звернення позивача до Токмацького міськрайонного відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро); 3. Докази погашення заборгованості; 4. Уточнити позовну заяву, зазначивши відповідачами всіх осіб в інтересах яких накладено арешт на майно, уточнити третіх осіб, зазначити відповідний орган державної виконавчої служби як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: