overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1721/19
№ провадження 2/495/723/2020
( вступна та резолютивна частина)
27 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
справа №509/1721/19,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188,1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого відшкодування згідно платіжного доручення № 2692 від 04.07.2016 року в розмірі 10 632,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн /згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 0112 від 01.04.2019 року/.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 31.03.2020 року

Суддя:
Справа №522/2622/20
Провадження №2/522/3815/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: 13.03.2020
Справа № 686/8079/20
Провадження № 2/686/2977/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про знання арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про знання арешту з майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 27.04.2020 о 12.30.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 березня 2020 року

м. Київ

справа № 344/6374/18

провадження № 61-4780 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2019 року та постановуІвано-Франківського апеляційного суду

від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 10 березня 2020 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3

частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до

підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 409,60 грн (704,80 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 583/5224/19
У Х В А Л А

26 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз Максимко», третя особа Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про визнання недійсним договору оренди,

Встановив :

Ухвалою від 25.02.2020 року по справі була призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження в справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшла заява експерта яким він просить надати додаткові матеріали необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 254, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз Максимко», третя особа Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про визнання недійсним договору оренди та призначити її до підготовчого розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09.04.2020 року о 08.30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/813/4855/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/17996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 5 листопада 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 309/2344/19
Провадження № 2/309/403/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 2 листопада 2010 року у Виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №41, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768грн.40коп..

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 24 березня 2020 року.

Повне судове рішення буде складено 2 квітня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 265/2189/20
Провадження № 2/265/1024/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та від інтересах якої діє адвокат Гамельський Сергій Миколайович до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гамельський С.М., який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та від інтересах якої діє адвокат Гамельський Сергій Миколайович до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 квітня 2020 року о 11-00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27 березня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/184/20

26 березня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість від нього надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Перелік прав та обов`язків сторін по справі визначений ст. ст. 43, 49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду його позову про визнання особи такою, що втратила право користування житлом не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 212/6436/19
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року, розірвано шлюб, зареєстрований 01 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 53, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26 грудня 2019 року рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За вищевикладених обставин, враховуючи наявність рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року про розірвання шлюбу між тими самим сторонами та і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д. Власенко

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 26.03.2020 р.
Справа № 508/197/20
У Х В А Л А

Іменем України

підготовчого судового засідання

"26" березня 2020 р.

26 березня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

за участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з Миколаївського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (смт. Миколаївка, вулиця Незалежності, 55 Миколаївський район, Одеська область) копію актового запису №85 від 11.04.2014 року про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 27 квітня 2020 року.

Витребувати з Миколаївського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (смт. Миколаївка, вулиця Незалежності, 55 Миколаївський район, Одеська область) копію актового запису №85 від 11.04.2014 року про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій