Провадження № 2/756/2453/20
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає 29.09.2016 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті даної ДТП автомобіль Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, у дохід держави.

Оскільки на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, добровільно заподіяні ОСОБА_4 збитки не відшкодував, у зв`язку з чим МТСБУ виплатило за цією подією відшкодування потерпілому, а також понесло витрати, пов`язані з оплатою послуг аварійного комісара, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 15 539 грн. 48 коп. понесених витрат.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 17.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.9.2016 року по вул. Архипенка, 8 у м. Києві за участі автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , та належного йому автомобіля Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 3).

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/7895888 транспортний засіб Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахований у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с. 4).

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 04.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що ОСОБА_1 29.09.2016 року близько 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_4, та рухаючись в м. Києві по вул. О. Архипенка в районі буд. № 8, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 5-6).

Заявою від 17.11.2016 року ОСОБА_4 повідомив МТСБУ про те, що автомобіль Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 , за добровільним договором страхування майна КАСКО не застрахований.

Відповідно до звіту № 1326 від 10.10.2016 року про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, складеним ФОП ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 16 399 грн. 41 коп. (а.с. 9-15).

Відповідно до наказу МТСБУ від 07.12.2016 року № 9668 ОСОБА_4 підлягає виплаті 14 989 грн. 48 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 8).

Згідно платіжного доручення № 9668рв від 08.12.2016 року МТСБУ перераховано ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 14 989 грн. 48 коп. (а.с. 7).

Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 41.4 ст. 4 Закону № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до абз. «б» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 82, 84, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) 14 989 грн. 48 коп. виплаченого страхового відшкодування, 550 грн. в рахунок відшкодування витрат на послуги аварійного комісара та 1 921 грн. судового збору, а всього 17 460 грн. (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят) 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя