Номер провадження: 22-ц/813/3471/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортов Ігор Олександрович, про визнання майнових прав та скасування рішення,

встановив:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Олімпекс Транс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», Державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортов І.О., про визнання майнових прав та скасування рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, з підстав порушення правил підсудності, ТОВ «Олімпекс Транс», подав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року скасувати, та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання, у тому числі позивачка ОСОБА_1 , та ТОВ «Олімпекс Транс», як то передбачено ст. 130 ЦПК України (т.3, а.с. 78, 79), а також треті особи ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», та Державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортов І.О. - в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (т.3, а.с. 92, 93).

При цьому, колегія суддів враховує, що у відповідності до п. 5 Розпорядження голови Одеського апеляційного суду від 16.03.2020 року (т.3 а.с. 94) апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч.ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Оскільки жоден із учасників даної цивільної справи не надав суду заяви про бажання прийняти участь у справі особисто, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила слухати справу за відсутності її учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення, яким є ухвала суду, є 30.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, на момент вирішення справи про суті, набув чинності Закон України №460-ІХ від 15.01.2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (набрання чинності відбулось 08.02.2020 року), яким було виключено п.8 ст.353 ЦПК України, відповідно до положень якого була передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Отже, з 08.02.2020 року ухвали про відкриття провадження у справах з порушенням правил підсудності не можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції.

Цим же Законом була виключена ст.380 ЦПК України, на підставі якої суд апеляційної інстанції був наділений повноваженнями щодо скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Прикінцеві та перехідні положення Закону України №460-ІХ від 15.01.2020 року, яким були внесені зазначені зміни до ЦПК України, не передбачають можливості застосування судом апеляційної інстанції процесуального законодавства чинного на час подання апеляційної скарги.

Так, згідно ч.2 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону передбачено, що розгляд касаційних скарг на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тобто, розгляд апеляційних скарг, які були подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

При цьому слід зазначити, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2019 року ТОВ «Олімпекс Трансбуло поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі, та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Олімпекс Транс» на вищевказану ухвалу Київського районного суду м. Одеси (т.3, а.с. 57-58).

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Олімпекс Транс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності - підлягає закриттю, з поверненням матеріалів справи до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Керуючись п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім викладеного, та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір у сумі 1921 грн., оригінал платіжного доручення № 504 від 20 листопада 2019 року знаходиться в т.3, на а.с.47.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.4 ч.5 ст.357, ст. 362, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження,з підстав порушення правил підсудності закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортов Ігор Олександрович, про визнання майнових прав та скасування рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадженняу справі - повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня прийняття ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра