Справа № 180/2419/19
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі

25 березня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

25 березня 2020 року сторони подали до суду мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також, кожний окремо, надав заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, розгляд заяв провести без їхньої участі. Також просили скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно з умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. У власності ОСОБА_2 , в цілому, залишається легковий автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

2. У власність ОСОБА_1 переходить в цілому, вантажний автомобіль МАЗ 437041, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

3. Протягом п`яти днів з дня підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 вантажний автомобіль МАЗ 437041, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.

4. Судові витрати розподілу між сторонами не підлягають.

5.Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на вантажний бортовий автомобіль МАЗ 437041, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску за ОСОБА_1 .

6. Сторони підтверджують, що ознайомленні про наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Зазначена мирова угода та заяви про укладення мирової угоди приєднані до матеріалів справи.

З вказаних заяв та мирової угоди вбачається, що положення ст. 207 ЦПК України сторонам зрозумілі та додаткове роз`яснення їх не потрібне.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяви сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 визначено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову і приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає, що вжиті ухвалою від 19 травня 2017 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 49, 158, 207-208, 255-256, 260-261, 353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 березня 2020 року між сторонами по цивільній справі №180/2419/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, згідно з умовами якої, сторони домовились про наступне:

1. У власності ОСОБА_2 , в цілому, залишається легковий автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

2. У власність ОСОБА_1 переходить в цілому, вантажний автомобіль МАЗ 437041, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

3. Протягом п`яти днів з дня підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 вантажний автомобіль МАЗ 437041, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.

4. Судові витрати розподілу між сторонами не підлягають.

5. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на вантажний бортовий автомобіль МАЗ 437041, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску за ОСОБА_1 .

Сторони підтверджують, що ознайомленні про наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді - накладення арешту на автомобіль "Daewоо Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_4 року випуску та на автомобіль МАЗ 437041, реєстраційний номер НОМЕР_5 ,2006 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлені ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула