overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/798/19 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Микитюк О.Ю.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дійу у справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 27 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/9617/19
У Х В А Л А

"26" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2-н/537/306/2020
Справа № 537/666/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

встановив:

Заявник КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 14050,76 грн., інфляційні у розмірі 716,55 грн., 3 % річних нараховані на суму заборгованості в розмірі 494,15 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 13.03.2020 року за вих. № 1864/01-27 згідно даних Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 13.10.2017 року з адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/783/20
У Х В А Л А

"20" липня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 18.08.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/590/20
Провадження № 2/689/280/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

Позивачка звернулась суду з означеним вище позовом до відповідача.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема:

- відсутня довідка про склад сім`ї позивача, а саме те, що вона зазначена у додатках до позовної заяви;

- відсутні відомості, що запис про батька дитини було вчинено відповідно до частини першоїстатті 135 цього Кодексу.

Оскільки, відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України, ці данні необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На основі викладеного та керуючись частиною першою статті 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1883/19 Номер провадження 22-ц/814/1039/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В. за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, але не більше семи днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій та вступній частині ухвали допущено помилку, а саме зазначено відповідача у справі ОСОБА_3 замість відповідача ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2020 року, зазначивши в описовій та вступній частині ухвали відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Прядкіна
Справа № 310/1706/17
2/310/50/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадженння

та призначення до судового розгляду

31 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

Встановив:

На підставі розпорядження №152 від 25.03.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошевої О.А.

Таким чином, вважаю можливим прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 24.04.2020 року на 11 годин 40 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 727/2249/20
Провадження № 2-н/727/224/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Семенко
Єдиний унікальний номер 728/526/20
номер провадження 2/728/264/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (16560, с.Тиниця Бахмацький район Чернігівської області, вул.Центральна, 3) про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачів не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 30 квітня 2020 року на 09:00 год.

Підготовче засідання буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності, 42.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 30 квітня 2020 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 05 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року витребувано з Другої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин, підготовче судове засідання відкладено на 30 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином , про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2020 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1000/19Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/673/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 3 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 23 липня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/4554/16-ц
Провадження № 2/577/1642/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп питання про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак, при перевірці справи виявлено, що в тексті рішення в зазначенні по батькові позивача допущено описку , а саме : вказано « ОСОБА_3 » , а необхідно « ОСОБА_4 ».

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що найменування позивача « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про її одруження, і що в тексті рішення допущено описку в написанні по батькові позивача.

З огляду на викладене вбачається, що у судовому рішенні дійсно допущено описку, яку слід виправити .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , і по батькові позивача читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк