У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фельський Сергій Леонідович до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання наймачем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фельський Сергій Леонідович до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання наймачем.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, яке мотивовано тим, що в матеріалах справи є відмова Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, а також відповідач по справі КП «Наше Місто» посилається на те що без їх розпорядження вони не можуть переукласти договір на квартиру, що є предметом позовних вимог.

Від позивача надійшло письмове клопотання, в якому позивач наполягає на задоволенні клопотання про залучення співвідповідача.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про проведення судового засідання у його відсутності, проти залучення співвідповідача не заперечує.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим до участі у справі слід залучити у якості співвідповідача - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фельський Сергій Леонідович до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання наймачем - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б.5) у якості співвідповідача.

Направити примірник позовної заяви з додатками залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко