ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 646/6171/18

Провадження № 22-ц/818/1829/20

25 березня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Харківське відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк",

треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Марія Степанівна, приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович,

розглядаючи в порядку спрощеного апеляційного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 січня 2020 року (суддя Шелест І. М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Марія Степанівна, приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник М.С. від 03.01.2018 року щодо звернення стягнення на предмет застави: транспортирний засіб марки КІА, модель Sportage, 2016 року випуску. реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 6341 14.05.2016 року.

14.09.2018 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 20, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник М.С. від 03.01.2018 року щодо звернення стягнення на предмет застави: транспортирний засіб марки КІА, модель Sportage, 2016 року випуску, реєстраційній номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Центром 6341 14.05.2016 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 січня 2020 року заяву представника АТ «Кредобанк» про зустрічне забезпечення позову задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду м. Харкова грошові кошти в сумі 517900 грн. протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, по якій ухвалами Харківського апеляційного суду від 04 та 17 лютого 2020 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.03.2020 року представником АТ «Кредобанк» подано клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що зустрічне забезпечення, встановлене оскаржуваною ухвалою ОСОБА_1 протягом встановленого в ухвалі строку не виконала, у зв`язку з чим заходи забезпечення позову підлягають скасуванню на підставі п.10 ст.154 ЦПК України.

Посилаючись на вказані обставини, просив провадження у справі зупинити та повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви.

Статтею 251 ЦПК України встановлено випадки, у яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Право суду зупинити провадження у справі, передбачено ст.252 ЦПК України.

Перелік підстав, з яких можливе зупинення провадження у справі, наведений у ст.ст.252, 253 є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, підстави, якими відповідач мотивує свою заяву, діючим ЦПК не передбачено.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Марія Степанівна, приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

О.Ю.Тичкова