overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-н/484/54/20
Справа: 484/699/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.03.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1430/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кирилюка А.І., при секретарі Гула М.І., за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , заінтересованої особи - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , / заінтересована особа: ОСОБА_3 / про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2020 року звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 разом з матір`ю - ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення у справі у якості заінтересованих осіб Львівську міську раду та Сьому Львівську державну нотаріальну контору, оскільки вирішення спору може стосуватись їх інтересів та прав.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечили проти задоволення заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно ст.52, 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору може вплинути на права та обов`язки Львівської міської ради та Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, суд вважає за необхідне залучити її до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52,53ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , / заінтересована особа: ОСОБА_3 / про встановлення факту, що має юридичне значенняв якості заінтересованої особи Львівську міську раду та Сьому Львівську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Ширяївський районний суд Одеської області
27.03.2020 Справа №: 518/987/19 Провадження № 2/518/95/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.03.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.01.2020 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався, відзив не подав.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд визнав причини їх неявки неповажними і підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у їх відсутність та прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, що в смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 661/3373/18
Провадження № 2/761/674/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «ПГ Інвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 11.02.2020 року з Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги" надійшли матеріали справи без виконання ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне поновити провадження у вищевказаній справі, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуто.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання договору недійсним поновити.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, в залі каб. № 406 на 06 березня 2020 року о 09 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/2742/19
провадження № 2/361/381/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року по даній справі було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи, у зв`язку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним та призначити справу до розгляду на 02 червня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 493/305/20
Номер провадження 2/493/292/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в склад

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.02.2020 року провадження по даній справі відкрито.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті 23.04.2020 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №463/1918/20
Провадження №2-н/463/252/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2018 року до 31 січня 2020 року, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,2 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/134/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором за підстав ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто позивачу.

Питання про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102,00 грн вирішене не було.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

У відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену позивачем за платіжним дорученням №ZZ424B0QLG від 24-12-2019 р. суму судового збору в розмірі 2102,00 грн слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним за платіжними дорученнями № ZZ424B0QLG від 24-12-2019 судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., з: Отримувач коштів - Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101/, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890775, Банк отримувача - Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA0005058, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/5712/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2019 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.06.2008 року відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві актовий запис № 568 розірвано.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду від 03 липня 2019р. допущено описку в резолютивній частині рішення у номері актового запису замість вірного актового запису № 568 зазначено невірний актовий запис № 96.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м.Києва від 03.07.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно номер актового запису - актовий запис № 568.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Повний текст ухвали складено 25.03.2020р.

Суддя
Дата документу 23.03.2020
Справа № 937/2079/20
Провадження № 2-о/937/314/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт смерті.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І. М.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 318 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 березня 2020 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 444/2313/18
Провадження № 2/444/67/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак представник відповідача Малехівської сільської ради Жовківського району та представник позивача ПАТ "Львівська залізниця" на адресу суду подали письмові клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема і у зв`язку із запровадженим карантином в Україні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представників сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі на 10 червня 2020 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.