overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши справу № 583/2670/19 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, Грунської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Згідно з ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальової О.О. від 10.07.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальової О.О. від 21.10.2019 замінено неналежного відповідача по справі Куземинську сільську раду Охтирського району Сумської області на належного - Грунську сільську об`єднану територіальну громаду, запропоновано Грунській сільській об`єднаній територіальній громаді подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020, проведеного у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді, вказана справа надійшла в моє провадження.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, Грунської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування до свого провадження.

Вважати цю справу призначеною до розгляду по суті на 13 год. 30 хвилин 02 квітня 2020 року в залісудових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа 237/2545/17
Номер провадження 2-сз/237/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.20року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області повернуто позовну заяву по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.10.2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору АТ КБ "Приватбанк" підтверджується копією платіжного доручення № PROM8B1M9A від 08.06.2017р.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області (, що розташоване за адресою 84500, м. Мар`їнка, пр. Ворошилова, буд.8) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір, сплачений у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM8B1M9A від 08.06.2017р.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

29.01.20
Справа № 357/2496/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко Ольга Андріївна (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський буд. 12 прим. 1) про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зінченко Ольга Андріївна.

10.03.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, зареєстрованим за вх. № 8977, про залучення в якості заінтересованої особи Білоцерківської міської ради Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, заявника до початку судового засідання залучити до участі у справі заінтересовану особу.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області, участю судді в розгляді кримінальних справ та в зв"язку із перебуванням судді у відпустці .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 187, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Білоцерківську міську раду Київської області, яка знаходиться за адресою: 09100, вул. Ярослава Мудрого буд. 15, м. Біла Церква, Київської області.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Занченко Ольга Андріївна, Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07 травня 2020 року о 12:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 761/5878/20
Провадження № 2/761/4623/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Макаренко І.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, та стягнути з ТДВ «СК «Київ Ре» страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Зазначені позовні вимоги не є похідними одна від одної, задоволення однієї з них не залежить від іншої, а тому дані вимоги є самостійними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 6, ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що сумісний розгляд в одному провадженні вимог, кожна з яких має самостійний предмет позову, утруднить вирішення справи в цілому, позовні вимоги підлягають роз`єднанню.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Роз`єднати позови, виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/370/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Омельчука ОСОБА_1 Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчиняти певні дії, -
26.03.2020 року до Ружинського районного суду надійшла позовна заява представника позивача Омельчука Ігора Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчиняти певні дії.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак, представником позивачем зазначено одну із змісту позовних вимог як заяву про забезпечення позову, яка подається в порядку передбаченому ст.ст. 151, 152 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вище викладеного, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву представника позивача Омельчука ОСОБА_1 Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчиняти певні дії залишити - без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який неможе перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити представнику позивача,що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 367/9166/19
Провадження по справі № 2/367/2994/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 14.01.2020р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 17.06.2020р на 11.15 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: С. І. Оладько
справа № 208/6211/19
№ провадження 2/208/821/20
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер у 2019 році, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області та знято з реєстрації 04 липня 2019 року.

Так, правовідносини, які виникли між сторонами по справі, є такими, що виникають у зв`язку з правами та обов`язками, які нерозривно пов`язані з особою, тому є необхідність у зупиненні провадження по справі для встановлення правонаступника.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що залучення до участі у справі правонаступника є необхідність у витребуванні відомостей про смерть відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Витребувати від Заводського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер у 2019 році.

Копію ухвали про витребування доказів направити Заводському районному у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Номер провадження 2/570/697/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Авангард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Авангард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 березня 2020 року о 09:00 год.

- + В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Авангард" (вул.Євгена Коновальця, № 7-А, м.Рівне, Рівненської області, 33016);

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 462/2899/19
УХВАЛА

27 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою на 10.00 год. 30 квітня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/27/20
13 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Держави судові витрати в розмірі 192,10 грн.
3.Судовий наказ видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання ______________________________.
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________