печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу № 757/20965/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Фонд енергоефективності», за участю третіх осіб: Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХГР Україна» про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 757/20965/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Фонд енергоефективності», за участю третіх осіб: Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХГР Україна» про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

21.02.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до Державної установи «Фонд енергоефективності», за участю третіх осіб: Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХГР Україна» про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позичач в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явилась про місце, день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з`явилась про місце, день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Державної установи «Фонд енергоефективності», за участю третіх осіб: Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХГР Україна» про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до Державної установи «Фонд енергоефективності», за участю третіх осіб: Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХГР Україна» про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Державної установи «Фонд енергоефективності», за участю третіх осіб: Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХГР Україна» про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов