КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 року місто Київ.

Справа 756/5193/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6343/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року,( у складі судді Диби О.В., інформація про дату складення повного тексту відсутня)

в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа - задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-768/12 виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL-001/002/2007 від 04.01.2007 в розмірі 589452,54 грн., що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 183248,32 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 61693,10 грн., пені в розмірі 344511,12 грн., заборгованості за кредитним договором №PL-001/180/2006 від 27.12.2006 в розмірі 57345,54 грн., що складається з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 13424,32 грн., суми не сплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 19220,36 грн., пені в розмірі 24700,75 грн., а також судовий збір у сумі 1820 грн.;

Видано дублікат виконавчого листа №2-768/12 виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL-001/002/2007 від 04.01.2007 в розмірі 589452,54 грн., що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 183248,32 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 61693,10 грн., пені в розмірі 344511,12 грн., заборгованості за кредитним договором №PL-001/180/2006 від 27.12.2006 в розмірі 57345,54 грн., що складається з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 13424,32 грн., суми не сплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 19220,36 грн., пені в розмірі 24700,75 грн., а також судовий збір у сумі 1820 грн.

Не погодившись з такою ухвалою суду 28 лютого 2020 року через поштове відділення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, та ухвалити постанову, якою відмовити заявнику -ТОВ «Вердикт Капітал» у видачі дублікату виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором та поновленні строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, та в прохальній частині апеляційної скарги не ставив питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2020 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На адресу суду від ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримала 14.02.2020, апеляційну скаргу подала 28.02.2020, в зв`язку з чим просила поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала в даній справі була постановлена за відсутності сторін (а.с. 121-124).

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії оскаржуваної ухвали. Однак відсутня інформація про дату спрямування супровідного листа з копією оскаржуваної ухвали на поштове відділення та відсутнє зворотне повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Заявник зазначає, що копію ухвали отримав 14.02.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.34), матеріали справи не містять доказів отримання такої раніше.

Апеляційна скарга подана 28.02.2020 року, тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Дослідившиматеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана ОСОБА_1 .

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року,в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.