Справа № 591/4001/19
Провадження № 2/591/403/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/4001/19 за позовом Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач Департамент фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000097 по справі № 591/2025/19 було встановлено, що громадянин Йорданії, ОСОБА_2 Алае- ОСОБА_3 Аед, 09 січня 2019 року близько 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Mercedes Benz» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківська зі сторони вул. Охтирська в районі будинку № НОМЕР_2 в місті Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зменшує швидкість чи зупинився інший транспортний засіб та не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження - закритий перелом верхньої - середньої третини великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №77 від 26 лютого 2019 року, проведеної в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медично: експертизи», кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №42/36 від 22 березня 2019 року, водій ОСОБА_2 Алае- ОСОБА_3 Аед при керуванні автомобілем «Mercedes Benz» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 січня 2001 року. Порушення пунктів 18.1 та 18.4 ПДР України, допущені ОСОБА_1 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

Таким чином відповідач обвинувачувався у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла особа від кримінального правопорушення ОСОБА_4 , як вбачається з довідки - розрахунку КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1», проходила лікування в ортопедично - травматичному відділенні № 1.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради кошти у розмірі 7160 грн. 53 коп., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено засідання на 10 жовтня 2019 року об 11 год.30 хв.

10 жовтня 2019 року розгляд справи протокольною ухвалою суду відкладено до 23 січня 2020 року, за клопотанням представника позивача витребувано з Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінальної справи №591/2025/19.

23 січня 2020 року у зв`язку з проведенням перевірки правоохоронними органами за фактом повідомлення про замінування будівлі суду, слухання справи відкладено до 25 березня 2020 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від них надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, представник позивача заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, та закрито кримінальне провадження №0000097 в зв`язку з цим (а.с. 52 справи №591/2025/19, провадження №1-кп/591/437/19).

Відповідно до довідки КЗ «Сумська міська клінічна лікарня №1» від 19 лютого 2019 року №01-11//1г/569, ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні №1 з 09 січня 2019 року по 28 січня 2019 року (19 ліжко-днів). Також зазначено, що КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1» станом на 19 лютого 2019 року не надходили кошти за лікування ОСОБА_4 через отриману нею травму. Сумарні витрати на лікування складають 19 днів х 376, 87 грн.= 7 160,53 грн. (а.с.4).

Згідно ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Пунктом 3 та 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 р. №545(із змінами та доповненнями) визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Оскільки відповідачем в результаті скоєння кримінального правопорушення завдано збитки КЗ «Сумська міська клінічна лікарня № 1», в якій здійснювалося лікування ОСОБА_4 внаслідок таких дій відповідача, заявлені вимоги про стягнення таких витрат на лікування потерпілої від злочину підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Департамента фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації кошти у розмірі 7160 грн. 53 коп., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департамент фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 21, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий.

Суддя А.П.Сидоренко