overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/94/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"26" березня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області Одрінська Оксана Володимирівна, Харківська міська рада, про встановлення факту спільного проживання та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причини неявки представника позивача клопотання про відкладення, представника третьої особи Харківської міської ради суду не відомі, третьої особи Державного нотаріуса 2 ХДНК ГТУЮ в Х/о Одрінської О.В. заява про розгляд справи за їх відсутності, відповідача заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутністю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З 12 березня до 3 квітня 2020 року на засіданні Кабінету Міністрів України було прийнято рішення про запровадження в Україні карантину через спалах короно вірусу.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, виконуючи рекомендації Ради суддів України від 11 березня 2020 року, в яких зазначено, що проведення судових засідань є обмеженим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Харківській області Одрінська Оксана Володимирівна, Харківська міська рада, про встановлення факту спільного проживання та надання додаткового строку для прийняття спадщини до 27 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
УХВАЛА

24 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в собі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в собі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

10 лютого 2020 року від представника позивача АТ «Ощадбанк» адвоката Бабенко Н.С. до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

17.03.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Куценко Л.В. до суду надійшла заява, відповідно до якої проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечує та просить розглянути справу за відсутності відповідача та її представника.

Від третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в собі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
Номер провадження: 22-ц/813/4989/20
Номер справи місцевого суду: 521/2103/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/2103/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними правочинів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними правочинів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 29 жовтня 2020 року о 16.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 703/962/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 23 березня 2020 року.

24 березня 2020 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання заявника про повернення заяви підлягає задоволенню, відтак така та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , повернути заявнику разом з усіма додатками до неї.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 544/317/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву представника заявника -адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада, місцезнаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,21, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У березні 2020року представник заявника -адвокат Гордієнко Юрій Петрович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив встановити факт родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177,318 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст.113, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника -адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада, місцезнаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,21, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.
Номер провадження: 22-ц/813/477/20
Номер справи місцевого суду: 509/4683/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської селищної ради, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ земельної ділянки,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.04.2019 року ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог відмовлено..

24.05.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 25.04.2019 року.

30.01.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову та сплатив судовий збір у розмірі 630,60 гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2020 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову залишена без задоволення.

Судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову підлягав сплаті у розмірі 420,40 гривень, тобто ОСОБА_1 переплатив судовий збір у розмірі 210,20 гривень (630,60 - 420,40 = 210,20).

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Сума переплаченого судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалила:

Управлінню казначейської служби у Малиновському районі м. Одеси здійснити повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачені кошти судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп., відповідно до оригіналу платіжного доручення № 0.0..1 від 30.01.2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 346/879/20
Провадження № 2/346/913/20
УХВАЛА

24 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П"ятковського В.І.,

з участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз"яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09:30 год. 21 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/580/20
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Лукащук О.Д., Гук В.О.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного закладу Малюти Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Денисівка, Білогірського району Хмельницької області, особи з інвалідністю І групи,

встановив:

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару.

В судовому засіданні представник лікарні заявив клопотання про залишення заяви про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку без розгляду, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 був виписаний з психіатричного закладу.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Денисівка, Білогірського району Хмельницької області, до психіатричного закладу в примусовому порядку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Лукащук О.Д.

Гук В.О.
Справа № 350/393/20
Номер провадження 2/350/261/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 09:30 годин 27 квітня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 194/2/20
Номер провадження 2-о/194/4/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Рижковій А.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із засудженим до позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак раніше у заяві про розірвання шлюбу зі засудженим до позбавлення волі просила справу розглядати без її участі, строк на примирення не надавати (а.с. 3-5).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить лист про направлення засудженому для вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі та копії заяви з додатками (а.с. 23-24), однак до суду не надійшла розписка про отримання засудженим вказаних документів та заяви щодо можливості розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату та повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223. 260-261, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-30 годину 09.04.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник