Єдиний унікальний номер 233/71/20
Номер провадження 22-ц/804/1363/20
Головуючий у 1-й інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/71/20
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/1363/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року у справі № 233/71/20 за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Костянтинівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач - Відокремлений структурний підрозділ «Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації» Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 14 лютого 2020 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. Скаржнику був наданий строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 супровідним листом № 233/71/20 (22-ц/804/1363/20) на вказану в апеляційній скарзі адресу. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення скаржником отримано копію ухвали судді апеляційного суду 19 березня 2020 року.

25 березня 2020 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття до розгляду її апеляційної скарги. Вважає, що Донецький апеляційний суд безпідставно залишив апеляційну скаргу без руху, оскільки правовий висновок, на який посилається суд, відноситься до господарського судочинства, а не до цивільного. Крім того, оскаржувана ухвала, на думку скаржника, фактично є остаточним рішенням суду першої інстанції.

Апеляційний суд не погоджується з вищезазначеними доводами скаржника, адже відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, за подання апеляційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної виконавчої служби, сплачується судовий збір. Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких винесено відповідні ухвали.

За частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не виправлені, а саме, квитанція про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн до суду не надійшла, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2020 року у справі № 233/71/20 за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Костянтинівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач - Відокремлений структурний підрозділ «Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації» Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», на дії державного виконавця повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити - учасникам справи, апеляційну скаргу - скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич