overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/322/20
Провадження № 2-о/626/8/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 з заінтересованою особою - приватним нотаріусом Ковтун Людмилою Олександрівною про встановлення факту належності правовстановлюючого документу щодо виправлення описки в рішенні суду № 626/322/20 ,-

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 25.02.2020 року в резолютивній частині рішення невірно зазначено порядок оскарження судового рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно вищезазначеного рішення суду, невірно зазначено порядок оскарження судового рішення, а саме зазначено, що «апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.», а повинно бути «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.»

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні №626/322/20 Красноградського районного суду Харківської області від 25.02.2020 року за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою - приватним нотаріусом Ковтун Людмилою Олександрівною про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме зазначити: в резолютивній частині рішення порядок оскарження судового рішення наступним чином: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/5624/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого - Заришняк Г.М.,

Суддів - Желепи О.В., Олійника В.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356,365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргоюЗаєзжай Андрія Юрійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська,2-а) на 14 травня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний № 408/937/20-ц
Провадження № 2-н/408/137/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2020 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_2 , відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, -
1.Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_2 , - задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 210 гривень 20 копійок.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Г.В. Булгакова
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлений:
________________

Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 523/3817/15-ц
Провадження №2-п/523/61/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мица А.С.,

розглянувши заяву представника відповідача Прокоф`єва О.В. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява представника відповідача Прокоф`єва О.В. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» надав суду заяву про залучення його до участі у справі як правонаступника ПАТ «Райфайзен Банк Аваль». Також просить задовольнити заяву про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд визначив, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Заява подана з порушеннями вимог п.7 ч.1, ч.2 ст. 183 ЦПК України, а саме, неможливо встановити особу представника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» та його повноваження, доказування обставин відступлення права вимоги ґрунтується на припущеннях не надано належно завірених копій додатків до заяви (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Суд повертає письмову заяву з додатками заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 182, 183, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» про залучення до участі у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 30.03.2020 року.

Суддя
єдинийунікальний номер справи 423/840/20
номер провадження 2о/423/98/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити до розгляду на 30 березня 2020 р. о 12-45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлагяє.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 348/220/19
Провадження № 22-ц/4808/628/20
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 14 лютого 2020 року, в складі судді Грещука Р.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянткою порушено питання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що у зв`язку з запровадженням карантинних заходів, на даний час не працює та позбавлена можливості отримувати дохід.

Із змісту ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Зважаючи на те, що апелянтка не має можливості на даний час сплатити судовий збір, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 1 152,60 грн до ухвалення судового рішення у справіза результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору апелянткою у розмірі 1 152,60 грн до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 14 лютого 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 13 квітня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пнівчук
Справа № 408/1271/19-ц
У Х В А Л А

18 березня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2020 відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Оскільки представник позивача подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 359/9412/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 25.03.2020. 1. Дата призначення: 14.05.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/14217/19

Провадження № 22-ц/818/1896/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року в складі судді Єрмак Н.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 643/4678/20
Провадження № 2/643/2552/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста плюс», про припинення повноважень посадової особи і звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить припинити повноваження директора ТОВ «Науково-виробнича фірма «Аста плюс» Ткаченко Олени Вікторівни та звільнити її.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста плюс», про припинення повноважень посадової особи і звільнення відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до відповідного господарського суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 750/4236/19
Провадження № 2-зз/750/9/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2019 було накладено арешт на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв.м., яка належить ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2020 прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович. Провадження у справі закрито.

10.03.2020 відповідач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про скасування забезпечення позову у зв`язку з тим, що провадження по справі закрито та відпали підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що провадження по справі закрито та відпали підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова суду від 23.04.2019, а саме: арешт, накладений на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв.м.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута