Справа № 559/1133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Євдокимової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про стягнення боргу по орендній платі пені, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг)про стягнення заборгованості в розмірі: 141 483,49 грн. - основного боргу по орендній платі за період з 14 вересня 2018 року до 31 грудня 2018 року, 11613,23 грн. - пені, 977,00 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 2688,17 грн. - втрат в результаті інфляції.

В обґрунтування позовної заяви посилається не те, що між позивачем фізичною особою - підприємцем (орендодавець) та відповідачем (орендар) 01 квітня 2009 року укладено договір оренди нежитлового приміщення, який посвідчено приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. і зареєстровано в реєстрі за №781. Відповідно до такого договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду об`єкт оренди - нежитлові приміщення першого корпусу нової фабрики, загальною площею 492,3 кв.м, а саме: 1 - цех площею 66,5 кв.м, 2 - цех площею 105,8 кв.м, 3 - склад площею 22,8 кв.м, 4 - коридор площею 9,3 кв.м, 5 - коридор площею 3,7 кв.м, 6 - умивальник площею 1,6 кв.м, 7 - туалет площею 1,7 кв.м, 8 - побутова кімната площею 13,5 кв.м, 9 - щитова площею 8,6 кв.м. 10 - цех площею 61,8 кв. м, 11 - цех площею 110,6 кв.м, 12 - цех площею 63,5 кв. м, VI - сходова клітка площею 22,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження факту приймання-передачі об`єкта оренди від орендодавця до орендаря, між сторонами підписано акт приймання-передачі приміщення від 06 квітня 2009 року. Договір укладено на 10 років, вступає в силу з моменту його підписання та діє до закінчення строку оренди. Строк оренди починається з 01 квітня 2009 року та закінчується 01 квітня 2019 року. Сума орендної плати в місяць становить 19692 грн., що сплачуються щомісячно протягом 10 днів поточного місяця на підставі виставленого рахунку. Орендна плата, починаючи з 4 місяця оренди, підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції, встановлений Мінстатом України за минулий місяць.

У зв`язку із зміною системи оподаткування суб`єкта підприємницької діяльності позивача та зміною назви Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян на Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), 12 липня 2013 року сторонами договору укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди нежитлового приміщення, який посвідчено приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. і зареєстровано в реєстрі за № 2102.

В порушення взятих на себе зобов`язань, станом на день подання позовної заяви до суду, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті орендної плати за період з 14 вересня 2018 року до 31 грудня 2018 року в сумі 141 483,49 грн. В зв`язку з відмовою відповідача підписувати акти здачі-приймання робіт за період з 14 вересня 2018 року до 31 грудня 2018 року, позивач направив їх відповідачу для підписання разом з рахунками на суму 141 483,49 грн. супровідним листом від 26 лютого 2019 року. У відповіді № 87 від 05 березня 2019 року відповідач повідомив про те, що в рахунок виставлених рахунків по орендній платі за 2018 рік після закінчення дії договору 01 квітня 2019 року залишає в орендованому приміщенні майно (вікна, двері, унітаз, умивальник, перегородки), вартість якого в теперішніх цінах повністю покриває суми виставлених рахунків в розмірі 141 483,49 грн. Позивачка вважає, що така відмова відповідача від сплати коштів за оренду приміщення суперечить умовам договору та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Згідно розрахунку суми позову загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по договору за період з 14 вересня 2018 року до 31 грудня 2018 року складає 156761,89 грн., куди входить 141483,49 грн. - основного боргу, 11613,23 грн. - пені, 977,00 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 2688,17 грн. - втрат в результаті інфляції.

Представник позивача Голуб ОСОБА_3 .А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позові, який просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Євдокимова О.О. в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю.

Окрім того, відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги позивачки вважають не обґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до вимог пункту 5.1.12 Договору, враховуючи згоду позивачки від 13 квітня 2009 року № 4 та від 02 листопада 2009 року № 7, відповідачем здійснено невід`ємні поліпшення орендованого нежитлового приміщення загальною площею 493,3 кв.м., яке розміщене на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , на загальну суму 203003 грн. 56 коп., за рахунок коштів Орендаря, що підтверджується Аудиторським висновком, проведеним 19 серпня 2011 року. За згодою позивачки, відповідачем встановлено вікна пластикові зі склопакетом (розмір 1,3x1,95) - 6 штук;двері металопластикові з вікном (розміром 2,7x1,0) - 7 штук; двері дерев`яні міжкімнатні (розміром 2x0,9) - 3 штуки; двері металеві одностворчасті (розміром 2,0x0,9) - 2 штуки; двері металопластикові подвійні (розміром 1,4x2,24) - 1 штук; унітаз; умивальник керамічний; перегородкигіпсокартоні.

Враховуючи, що вище наведенні невід`ємні поліпшення орендованого майна, що підтверджується Аудиторським висновком, без зменшення його ринкової вартості, виокремити не можливо, відповідачем позивачці було запропоновано погасити виниклу заборгованість по сплаті орендної плати за рахунок вищенаведених покращень.

Крім того, позивачка без будь-яких пояснень повністю відмовилась від прийняття нежитлового приміщення, яке перебувало в оренді відповідача, що підтверджується актом від 29 березня 2019 року.На підставі вищенаведеного просять в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачкою було подано відповідь на відзив, у якому зазначила, що обставини її відмови від зарахування здійснених відповідачем у 2009 році покращень орендованого приміщення в рахунок орендної плати по договору оренди нежитлового приміщення вже були предметом судового розгляду у справі № 5019/1349/11 за позовом Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до ФОП ОСОБА_2 про стягнення в сумі 410413,66 грн. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2011 року, яке набрало законної сили, встановлено, що сторони в договорі оренди № 16 від 01 квітня 2009 року визначили, що цільовим призначенням нежитлового приміщення є розміщення службових приміщень. На момент передачі в оренду позивачу в приміщенні проведений капітальний ремонт, приміщення придатне для використання, щопідтверджується Актом прийому-передачі приміщення від 06 квітня 2009 року. Матеріалами справи, зокрема висновком судової будівельно-технічної експертизи. не підтверджено того факту, що ремонтні роботи, які були проведені в орендованому приміщенні є капітальним, а не поточним ремонтом, що у відповідності до норм чинного законодавства позбавляє позивача права на відшкодування витрат чи зарахування їх в рахунок майбутніх орендних платежів. Проаналізувавши зміст договору, суд дійшов висновку, що ним сторони чітко визначили право позивача, за наявності згоди відповідача, на проведення поточного ремонту приміщень, які в свою чергу не становлять поліпшення приміщення, та не є тотожними за своєю правовою природою термінами.

Враховуючи положення договору оренди й ту обставину, що позивач не довів факт наявності згоди відповідача на здійснення поліпшень орендованого приміщення за винятком гіпсокартонних конструкцій, відокремлення яких в цілому не впливає на об`єкт оренди, підстави вважати, що позивач набув право на відшкодування вартості цих поліпшень або зарахування вартості встановлення гіпсокартонних конструкцій в рахунок сплати орендної плати за договором оренди № 16 від 01 квітня 2009 року відсутні.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до статті 627 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, згідно зі ст.ст. 526, 627, 628, 629 і 638 Цивільного кодексу України, погоджений і підписаний сторонами договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) та Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян (орендар) 01 квітня 2009 року укладено договір оренди нежитлового приміщення, який посвідчено приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. і зареєстровано в реєстрі за №781.

Згідно договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду об`єкт оренди - нежитлові приміщення першого корпусу нової фабрики, загальною площею 492,3 кв. м, а саме: 1 - цех площею 66,5 кв. м, 2 - цех площею 105,8 кв. м, 3 - склад площею 22,8 кв. м, 4 - коридор площею 9,3 кв. м, 5 - коридор площею 3,7 кв. м,-6 - умивальник площею 1,6 кв. м, 7 - туалет площею 1,7 кв. м, 8 - побутова кімната площею 13,5 кв. м, 9 - щитова площею 8.6 кв. м. 10 - цех площею 61,8 кв. м, 11 - цех площею 110,6 кв. м, 12 - цех площею 63,5 кв. м, VI - сходова клітка площею 22,9 кв. м, розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Договір укладено на 10 років, вступає в силу з моменту його підписання та діє до закінчення строку оренди. Строк оренди починається з 01 квітня 2009 року та закінчується 01 квітня 2019 року. Сума орендної плати в місяць становить 19692 грн., що сплачуються щомісячно протягом 10 днів поточного місяця на підставі виставленого рахунку. Орендна плата, починаючи з 4 місяця оренди, підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції, встановлений Мінстатом України за минулий місяць (а.с. 5-7).

12 липня 2013 року сторонами договору укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди нежитлового приміщення, який посвідчено приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. і зареєстровано в реєстрі за № 2102, у зв`язку із зміною системи оподаткування суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та зміною назви Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян на Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), (а.с. 8)

Позивачкою ОСОБА_2 на ім`я директора Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_4 направлено рахунки та акти здачі приймання робіт (надання послуг) за вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року (а.с. 9-18).

Згідно повідомлення Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 05 березня 2019 року № 87 позивачку повідомили про те, що в рахунок виставлених рахунків по орендній платі за 2018 рік після закінчення дії договору 01 квітня 2019 року залишають в орендованому приміщенні майно (вікна, двері, унітаз, умивальник, перегородки), вартість якого повністю покриває суми виставлених рахунків в розмірі 141 483,49 грн. (а.с. 19).

Відповідно до листів № 4 від 13 квітня 2009 року та № 7 від 02 листопада 2009 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на перепланування об`єкта оренди, шляхом встановлення гіпсокартоних перегородок. Станом на 01 листопада 2009 року в нежитловому приміщені проведено перепланування (а.с. 27, 28).

Згідно акту складеного комісією 29.03.2019, ОСОБА_2 відмовилась підписувати акт приймання-передачі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 478, 2 кв.м. (а.с. 29, 30).

Як зазначено в акті приймання-передачі приміщення від 29 березня 2019 року орендар передає орендодавцеві нежитлове приміщення, торгівельно-офісний центр загальною площею 478,2 кв.м яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , даний акт орендодавцем не підписаний (а.с. 31-32).

Згідно аудиторського висновку ТзОВ «Аудиторська компанія Еліт-Аудит» від 19 серпня 2011 року на підставі представлених підтверджувальних бухгалтерських документів, аудитор вважає за можливе підтвердити, що в 2009 році орендарем - Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян, за рахунок бюджетних коштів було профінансовано витрати пов`язані з проведенням невід`ємних поліпшень орендованого приміщення загальною площею - 492,3 кв. м., яке розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 - на загальну суму 203 003 грн. 56 коп. (а.с. 33-37).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2011 року, яке набрало законної сили, у справі № 5019/1349/11 за позовом Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до ФОП ОСОБА_2 про стягнення в сумі 410413,66 грн., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що сторони в договорі оренди № 16 від 01 квітня 2009 року визначили, що цільовим призначенням нежитлового приміщення є розміщення службових приміщень. На момент передачі в оренду позивачу в приміщенні проведений капітальний ремонт, приміщення придатне для використання, щопідтверджується Актом прийому-передачі приміщення від 06 квітня 2009 року. Матеріалами справи, зокрема висновком судової будівельно-технічної експертизи. не підтверджено того факту, що ремонтні роботи, які були проведені в орендованому приміщенні є капітальним, а не поточним ремонтом, що у відповідності до норм чинного законодавства позбавляє позивача права на відшкодування витрат чи зарахування їх в рахунок майбутніх орендних платежів. Проаналізувавши зміст договору, суд дійшов висновку, що ним сторони чітко визначили право позивача, за наявності згоди відповідача, на проведення поточного ремонту приміщень, які в свою чергу не становлять поліпшення приміщення, та не є тотожними за своєю правовою природою термінами.

Враховуючи положення договору оренди й ту обставину, що позивач не довів факт наявності згоди відповідача на здійснення поліпшень орендованого приміщення за винятком гіпсокартонних конструкцій, відокремлення яких в цілому не впливає на об`єкт оренди, підстави вважати, що позивач набув право на відшкодування вартості цих поліпшень або зарахування вартості встановлення гіпсокартонних конструкцій в рахунок сплати орендної плати за договором оренди № 16 від 01 квітня 2009 року відсутні (а.с. 48-53).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п.4.1, 4.3, 4.4, 4.5 Договору сума орендної плати в місяць становить 19692 грн., що сплачуються щомісячно протягом 10 днів поточного місяця на підставі виставленого рахунку. Орендна плата, починаючи з 4 місяця оренди, підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції, встановлений Мінстатом України за минулий місяць (а.с. 5-7).

Згідно рахунків № НОМЕР_1 -00009 від 10.09.2018, № ТІ-00010 від 10.10.2018, № ТІ-00011 від 10.11.2018, № ТІ-00012 від 10.12.2018, загальна сума орендної плати склала 141483, 49 грн. (а.с. 15-18).

У ч.1 ст.759ЦК України зазначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустивши таким чином заборгованість перед Орендодавцем з орендної плати в розмірі 141483 грн. 49 коп.

За змістом ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За п.7.2. Договору у випадку прострочення сплати орендної плати та відшкодування витрат Орендодавця, повязаних з утриманням приміщення Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, діючої в період сплати пені, від суми боргу за кожен день прострочення.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 01.03.2019 року до 24.05.2019 року в розмірі 11613 грн 23 коп.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості варто зазначити наступне.

Згідно із частиною другою статті 625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості.

Отже, сума інфляційних втрат, понесених позивачем у зв`язку із несплатою суми орендної плати за період з 01.03.2019 року до 24.05.2019 року в розмірі 2688 грн. 17 коп., а також сума трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання зобов`язання за період з 01.03.2019 року до 24.05.2019 року в розмірі 977 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивачка, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пророк Т. ОСОБА_5 було сплачено судовий збір у розмірі 1567, 62 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 546, 549, 625, 627, 628, 759 ЦК України, ст.ст.11, 12, 141, 247, 263-265, ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (адреса: вул. Шевченка, 27, м. Дубно Рівненської області, податковий № 21094659) про стягнення боргу по орендній платі пені, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат, - задовольнити.

Стягнути з Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на користь ОСОБА_2 141 483 (сто сорок одну тисячу чотириста вісімдесят три) гривні 49 копійок - основного боргу по орендній платі за період з 14.09.2018 року до 31.12.2018 року, 11613 (одинадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 23 копійки - пені, 977 (дев`ятсот сімдесят сім) гривень 00 корійок - три проценти річних від простроченої суми, 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 17 копійок - втрат в результаті інфляції.

Стягнути з Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на користь ОСОБА_2 1567 (одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) гривень 62 копійки на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 30.03.2020.

Суддя: Р.В. Ралець