233 № 233/5520/19
УХВАЛА

про виправлення описок

26.03.2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка питання про виправлення описок в ухвалах та рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 14573 грн. 50 коп.

Ухвалою судді від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року у відповідача витребувано додаткові докази.

17 грудня 2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

04 березня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення, яким доповнено рішення від 02 січня 2020 року та допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

На теперішній час з`ясовано, що у зв`язку з допущеною технічною помилкою у написанні по батькові позивачки в поданій нею позовній заяві, у всіх вище зазначених процесуальних документах також було допущено описку, а саме: по батькові позивачки зазначено « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи, зокрема копії паспорта позивачки серії НОМЕР_1 , виданого Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області 17.11.1997 року (а.с. 5-7), копії трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с. 8-10), вбачається, що дійсне по батькові позивачки « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, зважаючи на наявність серед матеріалів справи належних та достатніх відомостей про дійсне по батькові позивача, враховуючи, що допущена описка має суттєве значення, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалах від 03 вересня 2019 року, від 01 листопада 2019 року, від 25 листопада 2019, від 17 грудня 2019 року, рішенні суду від 02 січня 2020 року та додатковому рішенні від 04 березня 2020 року у справі № 233/5520/19, вказавши всюди в тексті зазначених ухвал, рішення та додаткового рішення замість помилково зазначеного по батькові позивача « ОСОБА_2 » по батькові « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року, від 01 листопада 2019 року, від 25 листопада 2019, від 17 грудня 2019 року, в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2020 року та в додатковому рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року у справі № 233/6743/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Всюди в тексті ухвал Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року, від 01 листопада 2019 року, від 25 листопада 2019, від 17 грудня 2019 року, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2020 року та додаткового рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2020 року замість вказаного помилково по батькові позивача « ОСОБА_2 » вказати у відповідних відмінках та вважати вірним по батькові « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: