overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1043/20
Провадження № 2/159/556/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись в суд з позовом до Ковельської міської ради Волинської області, в якому просили визнати, за ОСОБА_1 , право власності на 1/3 частину гаража АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/3 частину гаража АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

В підготовче судове засідання позивачі не з`явились, однак кожен зокрема попередньо подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача - Ковельської міської ради Волинської області у підготовче судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 706/771/19
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 березня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

На електронну адресу суду поступило письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Подільський районний суд м. Києва.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник позивачаОСОБА_1 - ОСОБА_2 , здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києві, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивачаОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хорива, 21, Київ, 04071.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 30.04.2020 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 з`явитися на 10 год. 00 хв. 30.04.2020 року в підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Копії ухвали для виконання направити до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, Київ, 04071), а також ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/882/19
Провадження № 2/670/48/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позововом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Хмельницької філії ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про визнання недійсним державного акту та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької філії ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Дашковецької сільської ради Віньковецького району, про визнання недійсним державного акту та визнання права на земельну частку (пай).

До канцелярії суду позивачем надіслано заяву, в якій вона просить через неможливість отримати відомості особисто, витребувати у відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомості про наявність вільних земельних ділянок комунальної власності на території Дашковецької сільської ради Віньковецького району.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ст. 211 ч.2 ЦПК України справа розглянута без їх участі.

Дослідивши клопотання позивачки суд, відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи вищенаведене, та неможливість позивачки отримати інформацію, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомості про наявність вільних земельних ділянок комунальної власності, якими володіє Дашковецька сільська рада Віньковецького району поза межами населеного пункту.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомості про наявність вільних земельних ділянок комунальної власності, якими володіє Дашковецька сільська рада Віньковецького району поза межами населеного пункту.

Інформацію суду представити до 13 квітня 2020 року.

Відкласти розгляд справи на 15 квітня 2020 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 202/844/20
Провадження № 2/0203/685/2020
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

31 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із цивільною справою №203/844/20 провадження №2/0203/685/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2019 року ОСОБА_1 пред`явила позов через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року справу передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2020 року дану цивільну справу розподілено судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, встановлено, що з лютого 2020 року в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа №203/446/20 провадження №2/0203/541/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на предмет розірвання шлюбу.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 лютого 2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №72 - розірвано.

Враховуючи, що вже є рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та шлюб між сторонами розірвано, належить дійти висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі за п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В.Колесніченко
465/1779/20
2-н/465/487/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25.03.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяві, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви належним чином не посвідчені з зазначенням прізвища особи, яка їх подає.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Провадження № 2/686/1040/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З., за участю позивача та представника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, третя особа: Управляюча муніципальна компанія «Заріччя» Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання членом сім`ї наймача та права користування квартирою

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, третя особа: Управляюча муніципальна компанія «Заріччя» Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання членом сім`ї наймача та права користування квартирою - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 членом сім`ї наймача ОСОБА_6 та визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1243/19 номер провадження 2/695/261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибув хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, про що свідчать поштові повідомлення, які долучені до матеріалів справи, відзив відповідач не подав.

Позивач позовні вимоги підтримала, та звернулася до суду із заявою у якій просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 954/1299/19
Номер провадження 2/954/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

30 березня 2020 рокусмт Нововоронцовка

суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., клопотання експерта №274 від 28.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Орган опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Орган опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 січня 2020 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-біологічної (генетичної) експертизи до отримання висновку експерта.

На адресу суду надійшло клопотання експерта для вирішення ряду питань необхідних для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, оскільки для проведення експертизи необхідно надати відповідь на поставленні питання експертом у клопотанні, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Орган опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Розгляд клопотання експерта здійснити в підготовчому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт.Нововоронцовка, вул.Тітова, 2а) о 09 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/792/20
У Х В А Л А

"20" липня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 18.08.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк