У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/14339/17

Провадження № 22-ц/4815/473/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги та про передачу прав вимоги за забезпеченням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги та про передачу прав вимоги за забезпеченнями.

На рішення суду 24 лютого 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, позивачами було подано апеляційну скаргу, при цьому останні не порушували питання про поновлення такого строку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У порядку усунення процесуальних недоліків відповідачем подано відповідну заяву, де зазначали, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримали лише 27 січня 2020 року, а в підтвердження цього надали квитанції Укрпошти.

Викладені в заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

В іншому апеляційна скарга позивачів на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги та про передачу прав вимоги за забезпеченням.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 квітня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич