справа № 361/686/20
провадження № 4-с/361/32/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа Державне підприємство Завод порошкової металургії,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС) Качанова М.О. від 28 листопада 2019 року у виконавчому провадженні № 57268489 про повернення стягувачу судового наказу, виданого 03 серпня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області, та зобов`язати керівника Відділу ДВС протягом десяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування їй коштів, згідно із переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та повідомити про зазначені дії в установленому порядку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із п. а ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз`яснив, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник ОСОБА_1 у скарзі посилається на те, що строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Відділ ДВС Качанова М.О. від 28 листопада 2019 року про повернення стягувачу судового наказу нею не пропущений, оскільки про цю постанову їй стало відомо із Автоматизованої системи виконавчого провадження 00.00.2019, копію цієї постанови вона не отримувалася. Будь-яких доказів на підтвердження цих обставин ОСОБА_1 у скарзі не зазначила.

Вказана ОСОБА_1 дата 00.00.2019 є некоректною та не дає суду можливості встановити чи в межах строку для подання скарги вона звернулася до суду, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що скарга ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. ст. 175, 449 ЦПК України, не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені вище недоліки скарги, а саме вказати дату коли вона довідалася про оскаржувану постанову, а у разі пропущення строку звернення до суду із скаргою подати відповідне клопотання про його поновлення, зазначивши про причину пропущення цього строку,подавши скаргу в новій редакції для суду та копії для інших учасників справи.

Інакше скарга згідно із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 5, 13, 18, 48, 175, 185, 259, 260, 449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа Державне підприємство Завод порошкової металургії залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.