ЄУН № 336/6932/19
пр. № 6/336/128/2020
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.07.2017 року, у розмірі 473.53 гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 35,98 гривень.

05.03.2020 року представником позивача отримано копію рішення суду та виконавчі листи по вказаній справі.

Позивач направив до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, посилаючись на те, що судом допущено помилку у зазначенні номеру справи у рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки в рішенні суду вказано номер справи «319/6932/19», а у виконавчому листі «336/6932/19», що є помилкою та перешкодою для подальшого виконання вищевказаного рішення суду.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.07.2017 року, у розмірі 473.53 гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 35,98 гривень.

В своїй заяві представник заявника посилається на те, що у рішенні суду та у виконавчому листі зазначені різні номери справ, а саме у рішенні суду вірно зазначено номер справи «319/6932/19», а у виконавчому листі допущено описку та вказано номер як «336/6932/19».

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 року, єдиним унікальним номером справи є 336/6932/19.

Однак в рішенні суду ЄУН справи вказано як 319/6932/19, натомість як у виконавчому листі 336/6932/19.

Отже, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву та виправити описку в рішенні суду від 30.01.2020 року, зазначивши ЄУН справи 336/6932/19.

За ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, судом не вбачаються підстави для внесення виправлень у виконавчий лист, оскільки в ньому зазначено вірний ЄУН справи, натомість як існують підстави для внесення виправлень у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ЄУН № 336/6932/19, пр. № 2/336/694/2020).

Вважати вірним єдиний унікальний номер справи як «336/6932/19».

Вимогу про виправлення описки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк