overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1538/20 Провадження № 2-о/591/115/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Бровко Руслана Миколайовича (адреса: м. Суми, пров. Красовицького, буд. 9, офіс 1), заінтересована особа: Сумська районна державна адміністрація в особі відділу «Центр надання адміністративних послуг (адреса: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд.97) про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бровко Р.М. звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю І-СМ №036213 від 20 грудня 1999 року.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 24 березня 2020 року позовна заява була залишена без руху, заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

27 березня 2020 року представник заявниці надав суду документи на виконання ухвали суду від 24 березня 2020 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Бровко Руслана Миколайовича (адреса: м. Суми, пров. Красовицького, буд. 9, офіс 1), заінтересована особа: Сумська районна державна адміністрація в особі відділу «Центр надання адміністративних послуг (адреса: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд.97) про встановлення факту належності документу.

Призначити судовий розгляд на 08 липня 2020 року, о 13-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №750/5967/17
Провадження №2/242/452/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2020 року суддя Селидівського міського суд Донецької області Владимирської І.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про визнання протиправним рішенням та скасування дії,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про визнання протиправним рішенням та скасування дії.

До суду представник відповідача Міністрества юстиції України надав клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради реєстраційну справу № 11319382 на об`єкт нерухомого майна комплекс приміщень, загальною площею 1498,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 та роздруковані копії цієї справи, сформованій в електронній формі, оформлені належним чином.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради реєстраційну справу № 11319382 на об`єкт нерухомого майна комплекс приміщень, загальною площею 1498,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 та роздруковані копії цієї справи, сформованій в електронній формі, оформлені належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради реєстраційну справу № 11319382 на об`єкт нерухомого майна комплекс приміщень, загальною площею 1498,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1 та роздруковані копії цієї справи, сформованій в електронній формі, оформлені належним чином.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 135/377/20
Провадження № 4-с/135/4/20
УХВАЛА

30.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Скавронська Наталія Сергіївна, на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця, а саме: головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Скавронської Наталії Сергіївни.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 175,177, 447, 448, 449 ЦПК України.

Скарга підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Скавронська Наталія Сергіївна, на дії та рішення державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/149/20
Провадження по справі № 2/367/41/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 02.09.2020 року о 16 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 190/1930/19
Провадження №2/190/149/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 30.03.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду судової справи повідомлені належним чином.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що АТ «Державний ощадний банк України» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 49615,62 грн., однак згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість по кредитному договору складає 50034,69 грн.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1930/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 00 хвл. 04 травня 2020 року.

Явку представника позивача в судове засідання 04 травня 2020 року о 11 год. 00 хвл. визнати обов`язковою.

В судове засідання викликати сторони, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 496/365/20
Провадження № 2/496/979/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися .

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 травня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №766/5087/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Дата судового засідання визначається відповідно до вільного часу у графіку судових засідань головуючого.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 05 серпня 2020 року о 13-00 год..

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Єдиний унікальний номер 243/3921/19
Номер провадження 22-ц/804/1376/20
Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/3921/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/1376/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2020 року

Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2019 року у справі № 243/3921/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про розповсюдження пільги, перерахування вартості електропостачання, відшкодування моральної шкоди, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 26 грудня 2019 року ухвалено рішення, на яке АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 16 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа 237/1377/20
Номер провадження 2/237/783/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степненського старостинського округу Вугледарської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Степненського старостинського округу Вугледарської міської ради про визнання права власності.

31.03.2020 року до суду позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення позовної заяви про визнання права власності.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про визнання права власності.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Степненського старостинського округу Вугледарської міської ради про визнання права власності, з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа №487/4374/19
Провадження №2/487/1028/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "ПРОСТО-страхування" ,третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "ПРОСТО-страхування" в якому просить стягнути у відшкодування завданої матеріальної шкоди 35103,93 грн.

18.12.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача АТ "ПРОСТО-страхування" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні призначеному на 25.05.2020 в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі 2/487/1028/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ПРОСТО-страхування", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва ( м.Київ вул. Дегтярівська 31-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ "ПРОСТО-страхування" з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 25.05.2020 року о 16.00 годин 50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал.№2).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Номер справи 623/1022/20
Номер провадження 2-н/623/216/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до статей 67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________