Справа №297/257/19
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення Берегівського районного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

05 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 17 144,45 гривень.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 17 144 гривні 45 копійок та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Мензак Ю.Ю. подав до суду заяву про внесення виправлень до вищевказаного рішення суду, мотивуючи таке тим, що при винесенні даного рішення, суд посилався на постанову в справі про адміністративне правопорушення №297/2375/18 від 21 листопадад 2018 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, в подальшому було виявлено, що постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, де прізвище правопорушника було зазначено нечітко, а тому було допущено описку. Постановою судді Берегівського районного суду від 03 березня 2020 року виправлено описку в постанові судді Берегівського районного суду від 21 листопада 2018 року, зазначено правильне прізвище правопорушника " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_7 ", у зв`язку з чим, представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Мензак Ю.Ю. просить суд внести виправлення до заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року та зазначити в тексті такого правильне прізвище відповідача " ОСОБА_6 ," замість зазначеного " ОСОБА_7 " (а.с. 69-70).

Позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду заяви про внесення виправлень до рішення суду від них не надходило (а.с. 71-72).

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 73).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Берегівського районного суду від 03 квітня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 17 144 гривні 45 копійок та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с. 55-57).

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, позов позивачем ОСОБА_5 було пред`явлено саме до ОСОБА_3 (а.с. 2-4).

Так, зідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року, "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, суд вважає, що внесення виправлень до заочного рішення Берегівського районного суду від 03 квітня 2019 року є неприпустимим, таким, що тягне за собою зміну змісту рішення суду.

Також, суд враховує, що внесення виправлень до заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року, грубо порушує права ОСОБА_3 , встановлені ст. 49 ЦПК України.

Крім того, суд враховує, що оскільки постановою судді Берегівського районного суду від 03 березня 2020 року, було виправлено описку в постанові судді Берегівського районного суду №297/2375/18 від 21 листопада 2018 року, та правильне прізвище правопорушника було зазначено як " ОСОБА_3 ", позивач вправі пред`явити позов до належного відповідача.

Керуючись п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року, "Про судове рішення у цивільній справі", ст.ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до заочного рішення Берегівського районного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.