Справа № 567/318/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при зверненні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 125 354, 05 грн. заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказуючи в позовній заяві про те, що 19.12.2012 р. між банком та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого банк відкрив відповідачу кредитний картковий рахунок із встановленням мінімального початкового кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 2000 грн., позивач не надав суду доказу на підтвердження даної обставини, а саме, доказу видачі відповідачу кредитної картки із встановленим кредитним лімітом, у розмірі вказаному у позовній заяві, позаяк в анкеті-заяві від 19.12.2012 р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг розмір кредитного ліміту не зазначено; не зазначено обставин підвищення кредитного ліміту; не зазначено розміру відсоткової ставки за користування кредитом, не вказано якого виду картку отримав відповідач, не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобов`язання по поверненню цих кредитних коштів; на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

Окрім того, позивачем не зазначено вид кредитної картки виданої відповідачу, що позбавляє суд можливості встановити тарифи з обслуговування яких видів карт було застосовано АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Таким чином, позовна заява фактично не містить даних, що вказують на надання відповідачу кредиту, виду та умов кредитування, розміру узгодженого сторонами кредиту, розміру узгодженої відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строк дії договору, що є істотними умовами кредитного договору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, періоду прострочення, заборгованості за відсотками, заборгованості за пенею, штрафів (фіксованої частини та процентної складової), та з наданого розрахунку дані обставини встановити неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Зокрема, витяг з «Тарифів обслуговування кредитних карток» та витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» не містить дати їх засвідчення, а виписка з карткового рахунку не містить підпису особи, відповідальної за формування такої виписки, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у достовірності даних, вказаних у такій виписці.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом: зазначення обставин наведених у даній ухвалі, надання копій вказаних вище письмових доказів із зазначенням дати їх засвідчення, надання виписки з карткового рахунку підписаної відповідальної особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживанн : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху. Надати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.