справа № 208/6113/19
№ провадження 2-зз/208/10/20
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В..

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року за заявою позивача було забезпечено позов в межах заявлених позовних вимог, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб належного йому на праві власності земельної ділянки, площею 3,15 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дніпрокам`янка, кадастровий номер 010450402; шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб належного йому на праві власності майна: автомобіля марки Москвич 412, державний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, 1500 куб.см., дата реєстрації 07 листопада 2002 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами.

07 лютого 2020 року представник заявника надав суду клопотання, у якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 08 листопада 2019 року.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року за заявою позивача було забезпечено позов в межах заявлених позовних вимог, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб належного йому на праві власності земельної ділянки, площею 3,15 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дніпрокам`янка, кадастровий номер 010450402; шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб належного йому на праві власності майна: автомобіля марки Москвич 412, державний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, 1500 куб.см., дата реєстрації 07 листопада 2002 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, за якою сторони домовились врегулювати спір по справі № 208/6113/19, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди; 22 січня 2019 року об 11-00, керуючи транспортнім засобом «ГАЗ 32213, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 (Відповідач) рухався на 180 км а/ш М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» в Дніпровському районі Дніпропетровської області, дек, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MitsubishiPajero 3.2 Di-D 5 drNavi AT (V80), під керуванням водія ОСОБА_4 , який слідував попереду; автомобіль MitsubishiPajero 3.2 Di-D 5 drNavi AT (V80) належить ОСОБА_3 , яка є позивачем по справі.

Сторони погодили, що розмір шкоди, спричинений відповідачем позивачу внаслідок ДТП 22.01.2019 року з урахуванням вартості відновлювального ремонту автомобіля MitsubishiPajero 3.2 Di-D 5 drNavi AT (V80) та сплачених сум страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія групи «ТАС», складає 1300,00 доларів США (що еквівалентно 23,49 х 1300 = 30537,00 грн); позивач відмовляється від будь-яких інших позовних вимог, окрім матеріальної шкоди в розмірі 30537,00 гривень. Моральна шкода позивачу не завдана; відповідач гарантує відшкодування на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 1300,00 доларів США (що еквівалентно 23,49 х 1300 = 30537,00 грн.); позивач гарантує, що з моменту укладання мирової угоди не матиме жодних майнових та/або моральних претензій та/або вимог до відповідача, у тому числі і вимог, викладених в позовній заві позивача до відповідача «про стягнення відшкодування завданої шкоди» від 05 вересня 2019 року; позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання її умови не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб; сторони після розрахунку по вказаному зобов`язанню не мають претензій (моральних, матеріальних, фінансових, майнових) один до одного.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування завданої шкоди, закрито, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

07 лютого 2020 року представник заявника надав суду клопотання, у якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 08 листопада 2019 року.

Згідно до вимог ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, враховуючи те, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, а тому з урахуванням вимог ст.158 ЦПК України, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 08 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-154, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заходи, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року за заявою позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, за якою забезпечено позов в межах заявлених позовних вимог, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб належного йому на праві власності земельної ділянки, площею 3,15 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дніпрокам`янка, кадастровий номер 010450402; шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб належного йому на праві власності майна: автомобіля марки Москвич 412, державний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, 1500 куб.см., дата реєстрації 07 листопада 2002 року, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Дніпровський Апеляційний суд або через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.