Справа № 138/431/20
Провадження №:2-о/138/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра матері заявника - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з спадкового майна, а саме: 1/2 частини житлового будинку з відповідною частковою надвірних будівель, яка розташована по АДРЕСА_1 . Заявник є спадкоємцем за законом після смерті тітки. Також спадкоємцем після померлої ОСОБА_5 є її племінниця ОСОБА_2 .

На даний час заявник має намір оформити свої спадкові права, але не може цього зробити, оскільки в свідоцтві про народження заявника її мати записана як « ОСОБА_6 », тоді як в свідоцтві про смерть вона « ОСОБА_7 ».

Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати її право на оформлення спадщини, а тому вона звернулась до суду із вказаною вище заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с.6).

ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_11 ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Як слідує з матеріалів спадкової справи № 125/2007 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після її смерті є ОСОБА_1 . До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 входило нерухоме майно, а саме: 1/8 частина жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке вона успадкувала за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 (а.с.39).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.03.1998, зареєстрованого в реєстрі за № 277 ОСОБА_4 належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно вона теж успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , що також підтверджується матеріалами спадкової справи № 33/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с.14, 55-80).

Як вказано в заяві, при підготовці документів для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 заявник з`ясувала, що в її свідоцтві про народження в графі «мати» зазначена « ОСОБА_5 », тоді як в свідоцтві про смерть вона « ОСОБА_3 ».

Так, з метричної книги про народження за 1913 рік слідує, що батьками ОСОБА_13 є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с.10,11).

Згідно листа № 07-2954/7 від 12.11.2019 Державного архіву Вінницької області книг актових записів про одруження громадян по м. Могилів-Подільському Вінницької області за 1932-1935 роки в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим немає можливості видати довідку про шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с.12).

З посвідки про народження слідує, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_16 та ОСОБА_12 (а.с.13).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються зазначення прізвища « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_17 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд, враховуючи те, що розбіжності в написанні прізвища « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_17 » полягають в написанні букв «у», «о» та «а», вважає, що заявником доведено факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи встановленні обставини у справі та те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість здійснення заявником права на отримання спадщини суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.03.2020.

Заявник: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.Б.Київська