overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7778/19
Провадження № 2/521/422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

за участю:

третя особа ОСОБА_1

представник позивача Жердецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Другого відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та ОСОБА_1 про припинення договору іпотеки та повернення правовстановлюючих документів, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текс ухвали суду буде складено у п`яти денний строк.

Головуючий О.С. Леонов

11.03.20
Справа№487/927/20
Провадження №2-н/487/148/20
УХВАЛА

Іменем України

про передачу матеріалів справи за підсудністю

19.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В. вивчивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОЛОС" про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з Миколаївського обласного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу,

встановив:

12.02.2020 року голова правління ОСББ "КОЛОС" Хохлова Н.Є. звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з Миколаївського обласного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу.

Відповідно до вимог п.16 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що дана заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, та підлягає розгляду у Господарському суді Миколаївської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОЛОС" про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з Миколаївського обласного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, направити до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Єдиний унікальний номер 341/452/20
Номер провадження 2-о/341/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

26 березня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2020 року о 08 год 30 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 575/199/20
Провадження № 2/575/76/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 березня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.06.2013 у розмірі 22 432, 80 грн. та судових витрат 2 102, 00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Ухвалою судді від 04.03.2020 відкрито провадження у справі.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без його участі, належним чином повідомлена відповідач відзиву із запереченнями проти позову та заяви про розгляд справи без її участі не подала.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 21.04.2020 з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 404/2333/19
Номер провадження 2/404/577/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кіровограда про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей про визначення батьку зустрічей та участі у вихованні дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кіровограда про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей про визначення батьку зустрічей та участі у вихованні дітей.

До суду відповідач по первісному позову ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Павелко Інні Леонідівні.

20.03.2020 рокупровадження у вказаній справі судом було зупинено, а справу передано до канцелярії суду для визначення судді та розгляду даної заяви про відвід через автоматизовану систему документообігу суду на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В. від 23.03.2020 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Павелко І.Л. залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/2333/19, № провадження 2/404/577/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кіровограда про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей про визначення батьку зустрічей та участі у вихованні дітей та призначити до розгляду на 11 год. 25 хвл. 26.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/468/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду - 19 березня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, а саме: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 210 ( двісті десять ) гривень 20 ( двадцять ) копійок на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/625/2020 Справа № 641/2009/20
26 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - С. А. Ариничева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу_____________________________________________
Суддя: С. А. Ариничева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 165/571/20
Провадження № 2-н/165/148/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства "Управляюча житлова компанія №1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком, -

встановив:

26 лютого 2020 року Комунальне підприємство "Управляюча житлова компанія №1" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 163, 175 і 177 ЦПК України, а семе у ній не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог вищевказаної статті, заяву КП "Управляюча житлова компанія №1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком слід залишити без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163, 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Комунального підприємства "Управляюча житлова компанія №1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Єдиний унікальний номер № 317/803/20
Провадження № 2/317/548/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

27.03.2020, до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником позивача ОСОБА_3 М. ОСОБА_4 подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
У Х В А Л А

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 414/614/18

провадження № 61-23136ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Луганського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого2020 року поновлено строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, залучено правонаступникаГоловного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до участі у справі, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на постанову Луганського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 12 грудня

2019 року № 2121 у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро)сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, що перераховано згідно з платіжним дорученням від 12 грудня 2019 року № 2121 на розрахунковий рахунок № UA7026007, отримувач - УК у Печер.

р-ні/Печерс., код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун