УХВАЛА

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 608/1294/16

провадження № 61-4402св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Хоми М. В., Костіва О. З., Сташківа Б. І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року, ухваленим у складі судді Теслі О. П., позов задоволено частково.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 31 707,44 гривень (з вирахуванням необхідних податків, зборів і платежів) та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 16 листопада 2015 року по день ухвалення рішення у розмірі 86 255,80 гривень (з вирахуванням необхідних податків, зборів і платежів).

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційному порядку суди справу переглядали неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 31 707,44 гривень, утримавши із цієї суми податки та збори у порядку черговості, встановленому статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року скасувати і залишити в силі заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов