Справа № 293/1599/19
Провадження № 2/293/268/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судового засідання Ничипорук Н. А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка ОСОБА_1 просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Спільне життя із ОСОБА_2 не склалося, останні чотири місяці вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Вказала, що в шлюбі в них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із нею та відповідач не заперечує проти того, щоб дитина залишалась проживати разом із нею після розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із телефонограмою, в якій повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та проти розгляду справи у його відсутності.

Позивач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3), іншими матеріалами справи (а.с.6).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім`я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивачки в зв`язку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.4,5,19,43,81, 200, 258-265,352,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.07.2007року, виконавчим комітетом Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом № 5 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_4 .

Малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із матір"ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 768,40 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя: Є. Б. Бруховський