КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/2/20
Провадження №6/319/6/2020
У Х В А Л А

27 березня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства «Кредобанк» про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Кредобанк» звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року провадження у справі №319/2/20 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Більмацькому районі Запорізької області повернути акціонерному товариству «Кредобанк» 10223 грн. 76 коп. судового збору; скасовано заходи забезпечення позову; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» по 480 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

Виконання вказаної ухвали вищевказаним способом не можливе, оскільки наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тому заявник просить на підставіч. 3 ст. 435 ЦПК України та на підставі підпункту 1 пункту 16 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» змінити спосіб виконання рішення, зобов`язавши Управління Державної казначейської служби України в Більмацькому районі Запорізької області здійснити безспірне списання коштів з Державного бюджету України та повернути їх АТ «Кредобанк» в сумі 10223 грн. 76 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ухвала в частині повернення судового збору позивачу не підлягає примусовому виконанню, а має виконуватись уповноваженою на те установою у безспірному порядку. Отже, ухвала суду в цій частині не є судовим рішенням спосіб та порядок виконання якого в розумінні ст. 435 ЦПК України можна встановлювати, змінювати.

Крім того, у заяві не вказано обставин, а заявником не додано доказів, які свідчать про істотне ускладнення або неможливість повернення судового збору на підставі ухвали суду від 18.02.2020.

Посилання заявника на підпункт 1 пункту 16 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» судом до уваги не може бути прийнято, оскільки вказані положення Порядку встановлюють норми за якими мають діяти органи Казначейства та не є обов`язковим для зазначення в ухвалі суду про повернення судового збору.

Таким чином в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 435, 258 - 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Кредобанк» про зміну способу і порядку виконання ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року у справі № 319/2/20 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районнийсуд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський