Справа № 740/837/20
Провадження № 2/740/672/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 16934,46 грн., 9024,43 грн. лікарняних, 5470,70 грн. заборгованості за придбані ним запасні частини за власні кошти, 84863,87 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16, провадження № 12-301гс18, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Позивачем заявлені вимоги, зокрема, про стягнення заборгованості за придбані за власні кошти запасні частини та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вказані вимоги є об"єктом справляння судового збору. З цього приводу документи на підтвердження сплати судового збору не подані, як не подані документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Ставка судового збору за подання до суду заяви майнового характеру на час подачі позову до суду визначена у розмірі 840 грн. 80 коп.

Також у позовній заяві не зазначена ціна позову, яка відповідно до ст.176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, а у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Також у позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, зокрема, щодо сплати судового збору у встановленому порядку (судовий збір, р/р 5005, КБК 22030101, одержувач-Ніжинське УК/м.Ніжин/22030101, код 37716092, МФО 89998, банк-Казначейство України).

Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник