overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/66/20
№ провадження 2/495/9/2020
Ухвала

іменем україни

16 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/66/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2020 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Заверюха В.О..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Мишко В.В. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. - відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, розглянуто питання щодо відводу судді Заверюха В.О., провадження у справі підлягає відновленню.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 24 березня 2020 року о 09.30 год. в підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

Єд. унік. № 243/1678/17

Провадження № 2-п/243/30/2020

27 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернулася до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення відбудеться 10 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/58/20
№ 2/733/144/20
У Х В А Л А
"25" березня 2020 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.
20 березня 2020 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за її участю.
Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Судове засідання у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 12-00 год 01 квітня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Талалаївського районного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Дата документу 26.03.2020 Справа № 333/1466/19
Справа № 22-ц/807/1602/20
Є.У. № 333/1466/19
УХВАЛА

26 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга до апеляційного суду надійшла з матеріалами справи 25 березня 2020 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 квітня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Єдиний унікальний номер 741/371/20
Провадження № 2/741/431/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 березня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: АДРЕСА_2 , просив розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 502/422/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши в судовому засіданні

доручення Петровського районного суду Ставропольського краю Російської Федерації

про

вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 р. судді Кілійського районного суду Одеської області на виконання передано доручення Петровського районного суду Ставропольського краю Російської Федерації відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р. про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у справі № 2-162/2020 відносно відповідача ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

На виконання судом відповідного доручення станом на 26.03.2020 р. за наслідками виклику ОСОБА_1 до суду, від його батька, ОСОБА_2 отримано відомості стосовно виїзду його сина на заробітки до Російської Федерації, орієнтовний час повернення якого: серпень-вересень 2020 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно з п. 3.7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затверджених спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 р., - у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через міжрегіональне управління або його відповідний структурний підрозділ повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню. Суд України також додає відповідні підтвердні документи.

Враховуючи відповідні положення законодавства та встановлені обставини, доручення підлягає поверненню до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звідки воно надійшло до суду.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручення разом із підтвердними документами повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №621/64/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

вирішив

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень щомісячно, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 370 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Дата складення повного судового рішення - 27.03.2020.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 202/2445/20
Провадження № 2-сз/202/9/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Центрально-східного межрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Центрально-східного межрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірними дій державного виконавця відмовлено.

Згідно квитанції № 25-1843К від 22.04.2020 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (банк отримувача Казначейство України; отримувач УК в Індустріальному районі м. Дніпра, код отримувача 37989295).

06.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про повернення судового збору.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. (банк отримувача Казначейство України; отримувач УК в Індустріальному районі м. Дніпра, код отримувача 37989295), квитанція № 25-1843К від 22.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа №295/1326/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 212/9820/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ' ВЕЛЛФІН' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.03.2020 о 10:15 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ' ВЕЛЛФІН' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти на 11-00годину 05 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А Справа № 200/17199/18

Провадження № 2-во/932/30/20

19 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документів особі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

При виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме: у мотивувальній частині рішення дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_2 зазначено, як ОСОБА_3 . Тому заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної у рішенні суду описки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду від 14 листопада 2018 року описку та вважати вірно вказаним у мотивувальній частині рішення дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року, що ухвалено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документів особі, та вважати вірно вказаним у мотивувальній частині рішення дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.Ю. Литвиненко