Номер провадження: 22-ц/813/1128/20
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва шляхом демонтажу металевої конструкції, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва шляхом демонтажу металевої конструкції, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинне будівництво, шляхом демонтажу металевої конструкції, що знаходиться на зовнішній стіні квартири № 189 на території двору житлового будинку АДРЕСА_2 . Стягнено з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради 1600,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалите нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне..

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви додано копію протоколу №ДМБ006526 від 26 травня 2017 року за ст. 152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , яким зафіксовано та встановлено факт порушення п. 6.1.4. Правил благоустрою, а саме проведення будівельних робіт з реконструкції фасаду без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2 .

Копія вищевказаного протоколу є нечитабельною, а тому суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність витребувати належним чином завірену копію протоколу №ДМБ006526 від 26 травня 2017 року за ст. 152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Одеської міської ради належним чином завірену копію протоколу №ДМБ006526 від 26 травня 2017 року за ст. 152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , яким зафіксовано та встановлено факт порушення п. 6.1.4. Правил благоустрою, а саме проведення будівельних робіт з реконструкції фасаду без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від Одеської міської ради докази притягнення ОСОБА_1 до відповідальності щодо порушення Правил благоустрою.

Визначити строк виконання ухвали 7 днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко