overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 296/1644/20
провадження у справі № 2/0285/549/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб укладений між ними 01.06.2014, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 вказану цивільну справу було направлено за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір на користь Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» складає 840,80 грн.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору у вказаному розмірі, проте на користь Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено позивачем за подання вказаної позовної заяви до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області становить 840,80 грн.

На підтвердження оплати судового збору необхідно подати оригінал квитанції про оплату.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та роз`яснити йому, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 212/3779/19
2/214/1757/20
У Х В А Л А

про повернення справи для розгляду за підсудністю

24 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із вищевказаною позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 9071 грн. 31 коп., інфляційні втрати в розмірі 2979 грн. 84 коп., а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2020 року, цивільну справу за вищевказаним позовом направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, посилаючись при цьому на положення ст. 30 ЦПК України, оскільки представник позивача просить стягнути заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з відповідача, як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відтак повинні застосовуватись правила виключної підсудності, так як спір виник з приводу нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позивач правомірно звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Між тим, представник позивача у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати наданих житлово-комунальних послуг, а відтак предметом спору є грошова заборгованість з оплати послуг, тому у даному випадку застосовуються правила загальної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській область, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Покровському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 27 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Номер провадження: 22-ц/813/1682/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного м. Одеси від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні скарги по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та про опис і арешт майна боржника, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного м. Одеси від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні скарги- залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

20.02.2020 року м. Одеса
Справа № 307/2106/19
Провадження № 2/307/125/20
УХВАЛА
24 березня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Пальонній М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 , до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу.
24 березня 2020 року в 15 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 , до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу на 13 годин 40 хвилин 24 березня 2020 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 673/335/20
Провадження № 2-о/673/44/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву в справі окремого провадження №673/335/20, у якій:

заявник ОСОБА_1 ,

місце проживання: смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області,

заінтересована особа Вовковинецька об`єднанна територіальна громада,

адреса: смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області,

про встановлення належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293 і 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 07 травня 2020 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 308/7278/19
Провадження № 22-ц/4806/908/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

26 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіблярської сільської ради Ужгородського районуна рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Киблярівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_2 про встановлення межі між земельними ділянками,

встановив:

Кіблярська сільська рада Ужгородського району оскаржила в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30.01.2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Як слідує з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали від 30.01.2020 року - 11.02.2020 року.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кіблярської сільської ради Ужгородського районуна рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Киблярівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_2 про встановлення межі між земельними ділянками - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 457/95/18
провадження №2/457/16/20
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Кушнір М.М.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Трускавецька міська рада, інспекція державного будівельного контролю Трускавецької міської ради, відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михайленко Ольга Вікторівна про усунення першкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини будівлі, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 24.03.2019 року об 11.00 год. не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Від представника відповідача Салабай Р.І ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку із введенням на території Львівської області режиму надзвичайної ситуації.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 219/731/20
Провадження № 2/219/1347/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

23 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області, в якому просить визнати їй додатковий строк (три місяці) для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2020 року вирішено закрити підготовче провадження, витребувати з Першої Бахмутської нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи та усіх заяв зі зверненням до нотаріальної контори (інших документів) про прийняття спадщини та повідомити чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відкласти на 10 квітня 2020 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О.М. Лапченко
Справа№751/1460/20
Провадження №2-н/751/350/20
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Справа № 175/3541/19
Провадження № 2/175/976/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання надала до суду заяву в якій просила цивільну справу № 175/3541/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуальногокодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 159/925/20
Провадження № 2/159/535/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 27 квітня 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК