г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5048/19
Номер провадження 2/213/661/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Нестеренко О.М.

секретар судового засідання: Ладухіна І.С.

за відсутності учасників справи,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення донькою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15.01.1993 по 08.11.2019. Під час шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_1 - у них народилася ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою батька, а проживає разом з нею. З 09 серпня 2018 року дочка навчається у Криворізькому державному педагогічному університеті, на факультеті дошкільної і технологічної освіти, з денною формою навчання, на контрактній основі. Строк навчання на отримання ступеню бакалавра закінчується 30.06.2022. Стипендію дочка не отримує, можливості працювати не має, а тому повністю знаходиться на утриманні позивача і потребує допомоги від батька. Суму за навчання, яка з роками зросла з 13588 грн. у 2019 році до 15097 грн. у 2020 році, позивач сплачує самостійно, без допомоги відповідача, крім того кожного дня дає дочці кошти на проїзд до навчального закладу, на обіди, а також несе витрати на придбання підручників, зошитів, одягу тощо. Сплачує за двох комунальні послуги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки після досягнення нею повноліття, не надає.

Ухвалою від 27.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Належним чином повідомлені позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Порядок виклику відповідача в судове засідання, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, але в судове засідання він не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників, та відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, враховуючи згоду на це позивача, ухвалив про заочний розгляд справи.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є матір`ю, а відповідач - батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час подання позову до суду є повнолітньою /а.с.12/.

Третя особа ОСОБА_3 проживає з позивачем, що підтверджується відповідним актом /а.с.5/, з 09.08.2018 навчається на ІІ курсі факультету дошкільної і технологічної освіти, денної форми навчання, на контрактної основі, Криворізького державного педагогічного університету. Термін навчання для здобуття ступеня «бакалавр» - по 30.06.2022, що підтверджено довідкою навчального закладу /а.с.7/.

Згідно з додатковою угодою від 01.02.2019 до договору про надання освітніх послуг, договір з навчальним закладом укладено позивачем у справі ОСОБА_1 /а.с. 9/.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, що передбачено ст.199 СК України.

Згідно з положеннями ст.198 СК батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідна позиція викладена в п.20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно з якою обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням фактично встановлених обставин справи, матеріального становища відповідача, а також, враховуючи те, що повнолітня дочка, яка продовжує навчання, не працює, і знаходиться на утриманні матері, коштів на утримання дочки у неї не вистачає, суд приходить до висновку, що повнолітня дитина сторін потребує допомоги від відповідача.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що повнолітня дочка навчається та потребує допомоги від батька.

Водночас, суд враховує, що відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов, жодних доказів проти заявлених вимог та стосовно свого матеріального стану не подав.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За приписами ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно зі ст.191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.182, 198-200 СК України, ст.ст.81, 141, 228-229, 265, 280-282, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з 19.12.2019, і до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . у дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко