УХВАЛА

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 643/3720/15-ц

провадження № 61-18762св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток співвласників,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у складі колегії суддів Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток співвласників.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Перерозподілено ідеальні частки співвласників житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано право власності ОСОБА_1 на 16/100 частини замість 49/300 частини,

а ОСОБА_2 - на 68/100 частини замість 71/100 частини.

Визнано, що частина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 16/100 частини замість 25/300 та 49/300 частин.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_5 звернулася із заявою про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада

2019 року заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_5 , задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 930 грн 12 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 930 грн 12 коп. судового збору.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 , в якій, посилаючись на порушення апеляційним судами норм процесуального права, заявник просить додаткову постанову суду апеляційної інстанції скасувати й відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником - ОСОБА_5 , про розподіл судових витрат, понесених

у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 643/3720/15

з Московського районного суду м. Харкова.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток співвласників призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська