overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1183/20
Провадження № 2-н/524/538/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради суму встановленого індексу інфляції за період з 01.02.2018 року по 31.01.2020 року в розмірі 559 грн. 72 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 379 грн. 67 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп..
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 462/6344/19
УХВАЛА

24 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Колошкіна П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від представника відповідача ТзОВ «ФК Женева» Радченко В.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 14.30 год. 28 квітня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 404/3453/19
Номер провадження 2/404/915/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно , як на частку в спільній сумісній власності подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ,

квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину двохкімнатної квартири, житловою площею 30,60 кв. м, загальною площею 44,30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частішу гаража розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з призначенням за клопотаннями представника позивача судової оціночно - будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно , як на частку в спільній сумісній власності подружжяп направлено для проведення судової оціночно - будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 23 серпня 2019 року до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

08.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. про повернення справи до суду без виконання експертизи та поновлення провадження по справі, в зв`язку з тим, що на даний час сторони по справі дійшли згоди щодо укладення мирової угоди.

15.07.2020 року цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно , як на частку в спільній сумісній власності подружжя повернута до суду .

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доцільності відновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/3453/19 за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно , як на частку в спільній сумісній власності подружжя та призначити до розгляду на 14-00 год. 28.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер справи 623/922/20
Номер провадження 2-н/623/209/2020
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.

розглянувши заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

23 березня 2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесено судовий наказ, заяву задоволена в повному обсязі.

В судовому наказі допущена помилка, а саме замість «неповнолітнього сина ОСОБА_3 », вказана «неповнолітня донька ОСОБА_3 ».

Зазначена описка може ускладнити виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі суду від 23.03.2020 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Виправити допущену в судовому наказі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2020 року по справі № 623/922/20, провадження №2-н/623/209/2020, описку, а саме по тексту судового наказу змінити « …неповнолітню доньку ОСОБА_3 » на « … неповнолітнього сина ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 137/1546/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"27" березня 2020 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
представника відповідача адвоката Зайця Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 144, 258-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 194, 198-201 СК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 279/699/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.03.2020 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/699/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, надали заяви, в яких клопотали про розгляд справи в їх відсутність, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 09-30 год. 29.04.2020 року, викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
провадження № 2-о/243/520/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 20 хвилин 08 квітня 2020 року.

Витребувати з Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 367/1444/20
Провадження по справі № 2-н/367/185/2020
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши заяву КП «Бучанське УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 7377,00 грн. на його користь та судовий збір в сумі 210,20 грн.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 , зареєстрованим в м.Києві та Київській області не значиться .

За таких обставин необхідно відмовити КП «Бучанське УЖКГ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити КП «Бучанське УЖКГ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Оладько
провадження № 2/294/200/20
справа № 294/1615/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.06.2019 провадження у справі було зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

21.01.2020 до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком судової комісійної земельно-технічної експертизи № 154/01-2020 від 14.01.2020.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи згідно із пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Отже, на даний час наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись наведеним вище та статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10:00 год. 04 травня 2020 року в залі судових засідань №1 в приміщенні суду за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області, на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 591/5247/19
Провадження № 2/591/2663/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки у рішенні суду №591/5247/19,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 серпня 1971 року міським відділом ЗАГС м. Черкаси, актовий запис №1853.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб зареєстрований 11 серпня 1990 року (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2019 року №591/5247/19, зазначивши дату складання актового запису «11 серпня 1990 року» замість «11 серпня 1971 року»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2019 року №591/5247/19, зазначивши дату складання актового запису «11 серпня 1990 року» замість «11 серпня 1971 року».

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова