Справа № 502/2346/19
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

Кілійського міжрайонного управління водного господарства

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області 10.04.2020 р. надійшла заява Кілійського міжрайонного управління водного господарства, згідно якої його представник просить суд визнати виконавчий документ виконавчий лист, виданий Кілійським районним судом Одеської області 27 березня 2020 р. у справі № 502/2346/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви представник боржника зазначив, що 26 березня 2020 року Кілійським районним судом Одеської області винесено рішення у справі № 502/2346/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказаним рішенням позов задоволений та допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за один місяць в сумі 15 334,72 гривень. Виконавчий лист виданий Кілійським районним судоми Одеської області 27 березня 2020 р.

7 квітня 2020 р. засобами електронного зв`язку до Кілійського МУВГ надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 квітня 2020 р., видана заступником начальника Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малашенковим О.В. (ВП № 61757243). Вказаною постановою боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 3 робочих днів.

Як зазначає представник боржника в своїй заяві, 3 квітня 2020 р. вступив в силу новий штатний розпис Кілійського міжрайонного управління водного господарства, у якому відсутні посади начальника відділу економіки і економіста 1 категорії, про які зазначається у виконавчому документі.

Відповідно до пунктів, 1.1, 5.3.3 Положення про Кілійське міжрайонне управління водного господарства, затверджене наказом Державного агентства водних ресурсів України 06.09.2018 р. № 659, Кілійське міжрайонне управління водного господарства є бюджетною неприбутковою організацією і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства… Штатний розпис та кошторис на утримання КМУВГ затверджує Басейнове управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю (БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю).

Відсутність у діючому штатному розписі Кілійського міжрайонного управління водного господарства, затвердженого БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю посад начальника відділу економіки і економіста 1 категоріє є обставиною, за яку Кілійське МУВГ, на думку його представника, не відповідає.

Зазначена обставина, на переконання представника боржника, робить неможливим виконання Кілійським МУВГ виконавчого документу.

Враховуючи викладене та з посиланням на ст. 607 ЦК України та ст. 432 ЦПК України, представник боржника просив суд визнати виконавчий документ виконавчий лист, виданий Кілійським районним судом Одеської області 27 березня 2020 р. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно представник боржника просив суд невідкладно розглянути його клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом до вирішення судом відповідної заяви з посиланням на те, що у постанові державного виконавця від 07.04.2020 р. про відкриття виконавчого провадження за відповідним документом, встановлено строк у 3 робочих дні для виконання боржником відповідного обов`язку, встановленого виконавчим документом.

Ухвалою судді від 10.04.2020 р. заяву представника боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 11-ту годину 14.04.2020 р. та задоволено клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду по суті заяви боржника.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви та просив суд її задовольнити. Відповідаючи на питання суду пояснив, що копію відповідного рішення суду боржником було отримано 27.03.2020 р., а рішення про зміни у штатному розписі Кілійським МУВГ прийнято у січні 2020 р.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що наразі у Кілійському МУВГ наявні посади, які за вимогами до них та обсягом виконання обов`язків не відрізняються від тієї, з якої його було звільнено. Отже, на його думку, відбулось не скорочення посад, а лише їх перейменування. Відповідаючи на питання суду пояснив, що після отримання в суді виконавчого листа він близько тижня не подавав його на примусове виконання, сподіваючись, що боржник добровільно виконає рішення суду.

Заслухавши пояснення представника боржника та стягувача, проаналізувавши наведене в заяві обґрунтування та відповідні положення законодавства, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне:

26.03.2020 р. Кілійським районним судом Одеської області було ухвалене рішення у справі № 502/2346/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказаним рішенням суду позов було задоволено та ухвалено: «Визнати незаконним та скасувати наказ Кілійського міжрайонного управління водного господарства № 201-ОС «Про припинення трудового договору» від 22.10.2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу економіки згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді начальника відділу економіки Кілійського міжрайонного управління водного господарства /Одеська область, м. Кілія, вул. Богдана Хмельницького, 73, / з 23.10.2019 року та зобов`язати Кілійське міжрайонне управління водного господарства перевести ОСОБА_1 на посаду економіста 1 категорії.

Стягнути з Кілійського міжрайонного управління водного господарства /Одеська область, м. Кілія, вул. Богдана Хмельницького, 73, / на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2019 р. по 26.03.2020 р. у розмірі 94013,64 грн. з подальшим утриманням зі вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Кілійського міжрайонного управління водного господарства /Одеська область, м. Кілія, вул. Богдана Хмельницького, 73, / на користь держави судовий збір у розмірі 1361,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на його користь з Кілійського міжрайонного управління водного господарства середнього заробітку за один місяць в сумі 15334,72 гривень».

Копію рішення суду негайно після його ухвалення було направлено сторонам поштою, також відповідачу в електронному вигляді на його офіційну електронну адресу.

27.03.2020 р. ОСОБА_1 було отримано відповідний виконавчий лист у справі для виконання рішення суду в частині його поновлення на роботі та стягнення на його користь з Кілійського міжрайонного управління водного господарства середнього заробітку за один місяць.

В подальшому Кілійським МУВГ було введено з 1 квітня 2020 р. новий штатний розпис, у якому відсутні посади начальника відділу економіки і економіста 1 категорії, про які зазначається у виконавчому документі.

07.04.2020 р. заступником начальника Кілійського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Малашенковим О.В. було винесено постанову ВП № 61757243 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 502/2346/19, виданого Кілійським районним судом Одеської області 27.03.2020 р. Вказаною постановою вставлений обов`язок боржнику Кілійському МУВГ виконати рішення суду протягом 3 робочих днів.

Як зазначено в ч.ч. 1-2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 частини першої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий судовий розгляд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що випливає зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, № 60750/00, § 43).

Згідно з ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин дає підстави прийти до висновку про те, що законодавець передбачив обов`язок роботодавця добровільно негайно виконати рішення суду про поновлення на роботі працівника в разі його незаконного звільнення.

Цей обов`язок полягає у тому, що роботодавець зобов`язаний видати наказ про поновлення працівника на роботі одразу після ухвалення рішення суду, незалежно від того, чи буде це рішення оскаржуватись. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Згідно зі ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, наявність чи відсутність посади у штатному розписі не може слугувати перешкодою для виконання рішення суду про поновлення працівника, незаконно звільненого із займаної посади і положення ст. 607 ЦК України до відповідних правовідносин застосовані бути не можуть.

На виконання рішення суду відповідач боржник у виконавчому провадженні має привести штатний розпис у відповідності до рішення суду, видати наказ про поновлення працівника на роботі, внести зміни до трудової книжки працівника та здійснити оплату за час вимушеного прогулу. Подальші дії сторін вирішується відповідно до рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій в разі оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки судом в ході розгляду не встановлено підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у задоволенні заяви боржника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 18, 432 ЦПК України, ч. 1 ст. 235 КЗпП України, ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кілійського міжрайонного управління водного господарства про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали видати сторонам виконавчого провадження та направити до Кілійського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) для відома та здійснення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников