УХВАЛА

"27" березня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та встановлення фактів, що мають юридичне значення

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Предметом позову є наступне: 1) визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане восьмого червня 2018 року приватним нотаріусом Оржицького районного округу на ім`я матері позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , що проживала по АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 605 - на земельну частку (пай, розміром 3,62 в умовних кадастрових гектарів, що належало ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ПЛ № 0287458 - недійсним; 2) встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_4 , що проживав у селі Денисівка Оржицького району Полтавської області - був рідним братом дідуся позивача ОСОБА_5 , який проживав у селі Денисівка Оржицького району Полтавської області; 3) встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_4 , що проживав у селі Денисівка Оржицького району Полтавської області - був двоюрідним дідусем позивача, а позивач йому двоюрідним внуком; 4) встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_4 , що проживав у селі Денисівка Оржицького району Полтавської області - перебував із ОСОБА_3 , яка проживала в селі Денисівка Оржицького району Полтавської області, в шлюбних відносинах і проживали вони як чоловік і жінка не менше п`ять років.

27.03.2020 року до канцелярії Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді Смілянського Є.А. в даній справі, яка мотивована наступним.

Суддя Смілянський Є.А. в якості слідчого судді приймав участь у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000025 де досліджував ті ж обставини, які є підставою та предметом позову.

Суддя вважає, що зазначені обставини є підставою для самовідводу судді у вказаній цивільній справі, адже є обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А. Так, перебіг і результати розслідування у кримінальному провадженні можуть прямо або опосередковано впливати на перебіг і результати розгляду цивільної справи, тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Смілянського Є.А. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86).

З огляду на викладене суддя заявив собі самовідвід у справі № 543/175/20 за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви судді Смілянського Є.А. про самовідвід у даній цивільній справі, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Смілянського Є.А. при розгляді цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву головуючого судді Смілянського Є.А. про самовідвід у цивільній справі № 543/175/20 за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Оржицького районного суду Полтавської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський