У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника відповідача, адвоката Панченко Б.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/5850/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання 1/2 частки житлового будинку спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ :

20.03.2020 року адвокат Панченко Б.М. в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/5850/18 від 18.09.2019 року у задоволенні позову було відмовлено.

Одночасно із поданням вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 було також подано заяву про забезпечення позову, яку судом 01.10.2018 року задоволено та постановлено ухвалу про накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Однак під час ухвалення рішення 18.09.2019 року судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява адвоката Панченко Б.М. подана в інтересах відповідача ОСОБА_2 щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,9,10 ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 01.10.2018 року у цивільній справі № 336/5850/18 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019 року у цивільній справі № 336/5850/18 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Олександр Давидович, ОСОБА_3 ) про визнання договору дарування удаваним, визнання 1/2 частки житлового будинку спільною сумісною власністю відмовлено. Рішення набрало законної сили 29.10.2019 року.

Однак, під час ухвалення рішення 18.09.2019 року, не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд, аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки, рішенням, з метою забезпечення виконання якого вони вживались, було відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.158,260,352,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, адвоката Панченко Б.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/5850/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання 1/2 частки житлового будинку спільною сумісною власністю - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2018 р. по цивільній справі № 336/5850/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус ЗМНО Корицький Олександр Давидович, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування удаваним, визнання 1/2 частки житлового будинку спільною сумісною власністю, шляхом зняття арешту з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно направити заявнику, позивачу, третім особам, а також до Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Запоріжжя пр. Соборний, 164) для виконання.

Суддя : Жупанова І.Б.