overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/683/20
Провадження № 2-с/539/4/2020
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 30.03.2020 року до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 18 березня 2020 року Лубенським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за опалення місць загального користування. Наказ ним отримано 26.03.2020 року. Вимоги ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заперечує, зазначив, щостягувач в своїх розрахунках посилався на Методику розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, яка була затверджена Наказом Мінжитлокомунгоспу 31.10.2006 року №359. Цей наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №315 від 22.11.2018 року.

Судом встановлено, що 18.03.2020 року Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування в розмірі 1378,83 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Копію судового наказу боржник отримав 26.03.2020 р.

Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 30.03.2020 р.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що по справі наявні підстави для постановлення ухвали про скасування судового наказу та роз`яснення заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №539/683/20, провадження №2-н/539/149/2020 від 18 березня 2020 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за опалення місць загального користування в розмірі 1378,83 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа№751/104/20
Провадження №2/751/343/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про вселення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2020 позовну заяву в порядку ст.185 ЦПК України залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків терміном 3 дні з дня отримання ухвали.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Рекомендовані листи на ім`я позивачів повернулись на адресу суду не врученими у зв`язку з «іншими причинами невручення».

Ухвала суду від 26.02.2020 про залишення позовної заяви без руху не виконана.

До початку розгляду справи представник відповідача надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням карантину.

Зважаючи на заявлене представником відповідача клопотання, а також відсутність даних про отримання позивачами ухвали від 26.02.2020 про залишення без руху позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Надіслати позивачам копію ухвали суду від 26.02.2020 про залишення позовної заяви без руху для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Провадження № 2/761/3048/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченко Олександра Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченко Олександра Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.03.2020 року.

Суддя
Провадження № 2/643/807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мазепа Д.Г. в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити, розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
25.03.2020 Справа № 489/1152/20
Номер провадження 2-н/489/209/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 212/7117/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"31" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 31.03.2020 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відкласти на 09:30годину 06травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 296/4813/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу щодо відкриття провадження у справі за вказаною заявою та призначення судового засідання на 27 вересня 2019 року.

Оглянувши матеріали справи №296/4813/19, суд встановив, що при складанні вказаної ухвали, судом помилково зазначено дату призначення судового засідання у справі 28 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2019 року у цивільній справі №296/4813/19 виправити описку допущену у написанні дати призначення судового засідання і читати дату не «… 28 вересня 2019 року …», а «… 27 вересня 2019 року …».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-2837/11
2-в/310/7/20
УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду розглянути та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 491 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду 27.04.2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/364/20
Провадження № 2/431/338/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 н ОСОБА_3 з`явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 522/2671/20
Провадження №2/522/3821/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон у супроводі батька без згоди та супроводу матері,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон у супроводі батька без згоди та супроводу матері.

06.03.2020 р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон у супроводі батька без згоди та супроводу матері.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.04.2020 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 11.03.2020
Справа № 466/1331/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Мазурик О.-І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

04.03.2020 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 05.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання 30.03.2020 р. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10 год 00 хв. 27.04.2020 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду ( запровадження карантину постановою КМ України від 11.03.2020 року в період з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року, продовження карантину постановою КМ України від 25.03.2020 року до 24.04.2020 року ).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
справа № 361/6025/13-ц
провадження № 6/361/14/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/6025/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12302 грн. 36 коп. та судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 361/6025/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12302 грн. 36 коп. та судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.