Номер провадження 22-ц/804/886/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цимбала Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 234/10618/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дейнека Олександр Іванович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року у складі судді Ткачової С.М., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 234/10618/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дейнека О.І., на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року відкрито ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року (а.с. 177 - 179).

Ухвалою колегії суддів Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2020 року (а.с. 200 - 201).

26 лютого 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дейнеки О.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи через його зайнятість в інших судових процесах, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 25 березня 2020 року.

У судове засідання апеляційного суду 25 березня 2020 року сторони не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дейнеки О.І. 25 березня 2020 року надійшла заява про відкладення розгляду справи та призупинення провадження через те, що відповідач ОСОБА_2 , який проживає у м. Києві, та його представник Дейнека О.І. , який проживає у м. Краматорську, позбавлені можливості прибути до Донецького апеляційного суду в судове засідання 25 березня 2020 року у зв`язку зі станом надзвичайної ситуації в Донецькій області, карантинними заходами, зокрема припиненням міжміського транспортного сполучення та загрози життю та здоров`ю через пандемію.

Відповідно до частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року встановлено карантин.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23 березня 2020 року № 333-р з метою запобігання поширенню на території Донецької області і на інші регіони України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, встановлено режим надзвичайної ситуації для територіальних підсистем єдиної державної системи цивільного захисту Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд з метою виконання завдань цивільного судочинства вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дейнека О.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю через карантинні заходи прибути у судове засідання підлягає задоволенню.

Клопотання в частині призупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

Перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та за яких суд має право зупинити провадження у справі, встановлений статтями 251, 252 ЦПК України, які не передбачають ні обов`язку, ні права суду зупинити провадження у справі на час встановлення на усій території України карантину.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року відкрито ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року, шістдесятиденний строк розгляду апеляційної скарги спливає 27 березня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дейнека О.І. про відкладення розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтею 2, статтею 371, частиною другою статті 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дейнеки Олександра Івановича про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 08 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дейнеки Олександра Івановича про зупинення провадження у справі відмовити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після спливу шестидесятиденного строку розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку в частині відмови у зупиненні провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 березня 2020 року.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська