Справа № 496/1054/15-ц
Провадження № 2-р/496/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області заяву голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про роз`яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2019 року у справі № 496/1054/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 496/1054/15-ц, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту недійсним були задоволені частково. Згідно рішення визнано недійсним Акт від 10.12.2007 року, встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я - ОСОБА_3 та скасували рішення за № 538-V від 26 жовтня 2007 року Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області в частині передачі у власність та затвердження проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . В частині вирішення судових витрат по справі стягнули з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. В решті позову відмовлено.

21.02.2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про роз`яснення рішення суду, в якому він просить суд роз`яснити яким чином Нерубайській сільській раді виконати рішення суду від 13.12.2019 року, оскільки скасовано тільки рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 538-V від 26.10.2007 року в частині передачі у власність та затвердження проекту відведення земельної ділянки та визнано недійсним Акт від 10.12.2007 року, встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я - ОСОБА_3 , однак Державний акт на земельну ділянку не скасовано. У зв`язку з чим заявник просить роз`яснити вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та її підстави, зміст рішення суду від 13.12.2019 року, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз`яснення, окрім того, суд вважає, що заявник у заяві про роз`яснення рішення, просить вказати яким чином виконати Нерубайській сільській раді дане рішення, тобто роз`яснити функціональні дії органу, пов`язані із виконанням рішення, однак така вимога не пов`язана із нечіткістю змісту та недотриманні вимог ясності рішення, та виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271ЦПК України.

Одночасно, суд повідомляє, що у разі якщо учасник справи вважає, що в судовому рішенні не було вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 271, 353, 447 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про роз`яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2019 року у справі № 496/1054/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.М. Буран