Справа № 724/213/20
Провадження № 2/724/154/20
У Х В А Л А
25 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Віктора Валентиновича про передачу цивільної справи № 724/213/20, провадження 2/724/154/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа № 724/213/20, провадження 2/724/154/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за підсудністю.
Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
13 березня 2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Віктора Валентиновича надійшло клопотання про передачу цивільної справи № 724/213/20, провадження 2/724/154/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.
В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що позивач ОСОБА_2 разом із неповнолітніми дітьми не проживає у м. Хотині, окрім того в матеріалах справи відсутні відомості про місце реєстрації проживання позивача та дітей за адресою: АДРЕСА_1 , натомість фактично позивач ОСОБА_2 разом з дітьми проживає по АДРЕСА_2 , що позивач сама зазначає в позовній заяві.
Вважає недоцільним проводити розгляд справи в Хотинському районному суді Чернівецької області та просить задовольнити його клопотання, передати вказану цивільну справу для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Суд, ознайомившись із вказаним клопотанням, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, тому згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Як вбачається з матеріалів справи, місце реєстрації проживання позивача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 позивача, наданого до матеріалів справи.
Так, в позовній заяві, позивачем зазначено фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , на що посилається в своєму клопотанні і представник відповідача ОСОБА_3 , при цьому, як встановлено судом, позивач звернулася із вказаним позовом до Хотинського районного суду Чернівецької області по місцю реєстрації свого проживання, що не суперечить ст. 28 ч. 2 ЦПК України.
Крім того, згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України зареєстрованим місцем проживання відповідача в справі є: АДРЕСА_3 , що також і вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_2 наданого представником відповідача ОСОБА_3 до клопотання, а тому суд не вбачає підстав для передачі даної цивільної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
При цьому, не заслуговують на увагу і доводи представника відповідача, викладені в клопотанні, що в матеріалах справи відсутні відомості про місце реєстрації проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що спростовується копією вищезазначеного паспорта позивача, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Однак, як встановлено судом, будь яких відомостей відповідача ОСОБА_1 про неможливість прибуття його до Хотинського районного суду для розгляду даної справи чи клопотань про передачу справи за підсудністю по місцю реєстрації проживання відповідача в справі ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.
Таким чином, враховуючи те, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, та враховуючи положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України, суд вважає, що представнику відповідача ОСОБА_3 слід відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258, 260 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Віктора Валентиновича про передачу цивільної справи № 724/213/20, провадження 2/724/154/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.