Справа № 664/324/18
Провадження №2/664/19/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

Судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд виключити відомості про нього, як про батька дітей з актових записів про народження:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він не є біологічним батьком дітей, оскільки у час коли народилися діти сторони по справі разом не проживали.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в наступні судові засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, погодилася на проведення генетичної експертизи, клопотання про проведення якої заявив позивач з метою встановлення чи спростування факту кровної спорідненості батька (позивача) ОСОБА_1 з дітьми. Позов в частині виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнала.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктом 11 Постанови ПВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обставини, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов в частині виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнала, суд має підстави для задоволення позову в цій частині.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року по даній справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Ухвала суду від 29.05.2018 року до суду повернута без виконання із-за неявки сторін по справі з дітьми одночасно до експерта для відбору біологічних зразків.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року по справі призначено повторну генетичну експертизу, яка не виконана з тих же підстав, що і попередня.

Втретє з тих же питань експертиза призначена ухвалою суду від 05 серпня 2019 року, яка не виконана з тих же підстав, що і попередня.

Відповідач надала суду докази поважної причини її неявки (перебування на стаціонарному лікуванні) до експерта лише раз.

При цьому судом встановлено факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від проходження експертизи, її свідому поведінку, яка не давала можливості повідомити її про час та місце проведення експертизи доступними суду засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку з тим, що судом встановлені факти ухилення відповідача ОСОБА_2 від проходження експертизи, її свідому поведінку, яка не давала можливості повідомити її про час та місце проведення експертизи доступними суду засобами зв`язку, суд відповідно до ст. 109 ЦПК України визнає факт відсутності кровного споріднення позивача з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнання судом факту відсутності кровного споріднення позивача з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дає суду підстави задовольноти позов і в частині виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 109 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виключити відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виключити відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сіденко С. І.