overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4972/20 Справа № 189/1572/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості зі сплати аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 15 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Т.Р.Куценко

М.О. Макаров
Справа №333/5921/19
Пр. №2/333/425/20
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 21.10.2019 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог не звернувся.
Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.
Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/611/20

Провадження № 2-о/414/93/2020

26 березня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, заінтересована особа орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заява, після усунення заявником недоліків у встановлений судом строк, відповідає вимогам ст ст 175-177, 297 ЦПК України, подана особою відповідно до приписів ст 296 цього Кодексу, а справа підсудна Кремінському районному суду.

АСДС для розгляду зазначеної справи визначено присяжних Костоглодова Дениса Валерійовича та ОСОБА_3 .

Оскільки при вирішенні справи по суті обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, та приймаючи до уваги відповідне клопотання заявника, суд вважає доцільним витребувати медичну документацію щодо ОСОБА_2 від медустанови.

Керуючись ст 84,187,299 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, заінтересована особа орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 08 годин 15 хвилин 14 квітня 2020 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві "Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської районної ради", адреса 92900, Луганська обл., Кремінський район, місто Кремінна, вулиця Побєди, будинок 1 А, наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сел.. Камишеваха Лисичанського району Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 (історії хвороб, якщо проходив лікування, амбулаторну картку хворого, виписні епікрізи та ін.).

Наявну медичну документацію уповноваженим особам зазначеного закладу до початку судового засідання обов"язково спрямувати на адресу Кремінського районного суду площа Красна 5 м. Кремінна для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 08.15 годину 14 квітня 2020 року.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 496/2416/16-ц
Провадження № 2/496/291/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про поділ майна, визнання договору удаваним, визнання покупцем, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Біляївського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області, який знаходиться за адресою: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10

Керуючись ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про поділ майна, визнання договору удаваним, визнання покупцем, визнання права власності, призначене на 11:00 год. 12 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год. 12 травня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Іллічівського міського суду Одеської області (юридична адреса: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 202/2792/19
провадж. 2/0202/237/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Гемай В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку,

Керуючись ст.ст.4,5,10,13,81,141, 259,263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у позовних вимогах до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку.

Рішення суду набирає законної сили після подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.04.2020 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 168/126/20
Провадження № 2/168/102/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 березня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Траст Буд Сервіс" про стягнення коштів, не виплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТзОВ "Траст Буд Сервіс" на його користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, представник позивача подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що заява представника позивача не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 стаття 257, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Траст Буд Сервіс" про стягнення коштів, не виплачених при звільненні - залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Назарук
Номер провадження 22-ц/804/955/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року в справі № 243/13641/19 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення різниці у нарахованої та сплаченої недоотриманої пенсії, компенсації втрати частини доходів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідача Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. за подання та розгляд апеляційної скарги.

Наслідки невиконання вимог ухвали Слов`янському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області роз`яснені.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

06 березня 2020 року особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останній день виконання вимог цієї ухвали 16 березня 2020 року (понеділок).

Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, із заявою про відстрочення, розстрочення сплати судового збору заявник не звертався, тому апеляційна скарга Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 6, 7 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року в справі № 243/13641/19 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення різниці у нарахованої та сплаченої недоотриманої пенсії, компенсації втрати частини доходів в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута
Справа № 591/439/20 Провадження № 4-с/591/27/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просить поновити строк для звернення до суду із скаргою, як такий, що пропущений з поважних причин, визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.12.2019 року, винесену ст. державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Матюк В.В. про стягнення з нього заборгованості зі сплати аліментів в сумі 17866,41 грн. за утримання не в повному обсязі щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 31.08.2019 року.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі, повернуто скаргу та додані до неї матеріали.

Постановою Сумського апеляційного суду від 24.03. 2020 року ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 06 лютого 2020 року у даній справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа до суду повернулася 26 березня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен з`ясувати чи відповідає позовна заява вимогам в тому числі ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В матеріалах справи мається копія скарги, однак відсутній оригінал скарги та примірники скарги з додатками для направлення заінтересованим особам.

За таких умов вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною і буде повернута скаржнику .

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 589/931/20
Провадження № 2-о/589/72/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріусу Шосткинського міського нотаріального округу Даниленка Геннадія Володимировича про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася їй бабою.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини між особами другого ступеня споріднення та одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Заява підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, з огляду на вимоги заяви та з метою перевірки доводів заявника, суд приходить до висновку про доцільність витребувати із Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори інформацію щодо того, чи заводилась спадкова справа, чи є спадкоємці, які прийняли спадщину, та чи видавались свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 294, 316-318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотарріусу Шосткинського міського нотаріального округу Даниленка Геннадія Володимировича про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до 26.05.2020 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Витребувати із Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори інформацію щодо того, чи заводилась спадкова справа, чи є спадкоємці, які прийняли спадщину, та чи видавались свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 26.05.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова