Номер провадження 2/754/3865/20 Справа №754/857/20
16 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Таран Н.Г.
секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ-СХІД», про визнання припиненими трудових відносин,
В січні 2020 року представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою, яку мотивував її тим, що він займає посаду директора ТОВ «МЕДФАРКОМ-СХІД». Відповідно до відомостей ЄДР, єдиним засновником (учасником) відповідача як юридичної особи виступає ТОВ Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ, ідентифікаційний код ЄДР 19197784. Компанія МФК припинена у зв`язку з ліквідацією за рішенням суду від 23.02.2017 року по справі № 911/3270/16 про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, за результатами чого до ЄДР внесено запис про припинення юридичної особи від 06.03.2017 року. На дату звернення із даною позовною заявою позивач втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора в Товаристві, бажає змінити місце роботи та сферу діяльності. Призначення та звільнення директора оформлюється за рішенням учасника Товариства, оскільки, єдиним учасником Товариства є Компанія «МФК». Так як, Компанія «МФК» припинена, уповноважений орган на звільнення позивача з посади директора Товариства - відсутній, відповідно рішення єдиного учасника Товариства про звільнення директора не може бути прийняте. Іншого порядку такого звільнення з подальшим внесенням змін до ЄДР без участі єдиного учасника Товариства чинним українським законодавством не передбачено.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача через загальну канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити та не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Позивач - ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ «МЕДФАРКОМ-СХІД», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до відомостей ЄДР, єдиним засновником (учасником) відповідача як юридичної особи виступає Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - «Компанія «МФК» або «Засновник»), ідентифікаційний код ЄДР 19197784.
Компанія МФК припинена у зв`язку з ліквідацією за рішенням суду від 23.02.2017 року по справі № 911/3270/16 про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, за результатами чого до ЄДР внесено запис про припинення юридичної особи від 06.03.2017 року, що підтверджується інформацією з ЄДР.
Згідно із статутом Товариства передбачено, що вищим органом Товариства є загальні збори учасників.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також згідно зі статутом Товариства, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства належить до компетенції Загальних зборів учасників товариства.
Відповідно до ч. 1 статті 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. Отже, вищим органом управління Товариства є єдиний учасник - компанія «Медфарком» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, (ідентифікаційний код ЄДР: 19197784).
Згідно з ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Всі реєстраційні документи щодо діяльності Товариства знаходяться у учасника Товариства, який ліквідований. Відповідно, у позивача відсутній доступ до оригіналів Статуту, протоколів вищого органу управління та наказу про прийняття його на посаду директора.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даною норми, Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007, та від 29.01.2008 року № 2- рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.
Позивач зазначив, що він втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді Директора в Товаристві, бажає змінити місце роботи та сферу діяльності. Таким чином, єдиний уповноважений орган на звільнення директора - відсутній, тому трудові права позивача, зокрема право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд не може бути реалізоване не інакше як за рішенням суду.
Згідно з пунктом 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Пунктом 1 частини четвертої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.
Водночас відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, поміж іншого, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР.
Як зазначалось вище, уповноважений орган управління Товариства неповноважний, тому прийняття рішення про звільнення позивача з посади директора Товариства з обов`язковим внесенням змін до ЄДР є неможливим.
Відсутність відповідного рішення єдиного учасника Товариства, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», є підставою для зупинення розгляду документів, що унеможливить проведення державної реєстрації змін до ЄДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:
-документів, що подаються заявником для державної реєстрації;
-судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду щодо: зобов`язання вчинення реєстраційних дій.
Відповідно до ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Оскільки, дані про позивача внесені в ЄДР в якості директора Товариства, такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»). Враховуючи факт припинення єдиного учасника Товариства, неможливості виконання своїх обов`язків щодо виключення з ЄДР, запису про Позивача, як директора Товариства, реєстраційна дія може бути здійснена лише на підставі рішення суду. А тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 229, 258, 263-265, 267, 280 ЦПК України, ст.38 КЗпП України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ-СХІД», про визнання припиненими трудових відносин - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя: Н.Г. Таран