23.03.2020 Справа № 756/7294/19
Унікальний № 756/7294/19
Провадження № 2-р/756/1/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.‚

за участю секретаря - Волкової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.05.2011 року до досягнення повноліття дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заявник після розірвання шлюбу змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

У заві ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення суду в частині, що стосується порядку індексації присудженої суми аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України, вбачається, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.05.2011 року до досягнення повноліття дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З матеріалів справи вбачається, що заявник після розірвання шлюбу змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У заяві про роз`яснення рішення має зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення, як це впливає на його виконання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вищевказане рішення суду є повністю зрозумілим і не викликає подвійних трактувань.

Із заяви ж про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник шляхом роз`яснення рішення в цивільній справі фактично намагається змінити та доповнити резолютивну частину рішення і отримати роз`яснення щодо порядку його виконання.

Суд звертає увагу заявника, що індексація присудженої суми аліментів здійснюється державним виконавем, невиконання останнім вказаного не позбавляє заявника можливості звернутись із скаргою на його дії чи бездіяння в порядку визначеному ЦПК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук