overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/300/20
№ пров. 2-о/544/39/2020
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

30 березня 2020 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Покровобагачанської сільської ради Хорольського району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Покровобагачанської сільської ради Хорольського району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною було залишено без руху, оскільки у клопотанні заявником не зазначено обставини, що свідчать про необхідність продовження строку дії рішення.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 13 березня 2020 року. Вказане підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунуто, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява уважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, уважаю, що клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Покровобагачанської сільської ради Хорольського району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід визнати неподаним та повернути заявникові.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із зклопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с в т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Покровобагачанської сільської ради Хорольського району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 570/1016/13-ц
Номер провадження 6/570/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представників - Подоляк О.А., Пюро В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Департамента соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 ; третя особа ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу (справа № 570/1016/13-ц).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/415/18

провадження № 22-ц/4809/690/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Карат СВ» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Карат СВ», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 квітня 2020 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник
Справа № 347/487/20
Провадження № 2/347/328/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.05.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Єдиний унікальний номер 341/368/20
Номер провадження 2/341/555/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

30 березня 2020 року місто Галич

Галицький районнй суд Івано-Франкіській області у складі:

Головуючого судді Гаполяка Т. В.,

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини з матірю, залишити шлюбне прізвище та судові витрати покласти на відповідача.

30 березня 2020 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачем подано заяву про про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про задоволення такої.

Керуючись статтями 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2020 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 165/534/20
Провадження № 2-н/165/131/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року

м. Харків

справа № 643/218/18-ц

провадження № 22ц/818/2835/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Коваленко І.П., Пилипчук Н.П.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року в складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду поштою 04 березня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» без руху не вбачається.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.П. Коваленко

Н.П. Пилипчук
Справа № 397/65/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник у підготовче засідання не з?явилися, представник надала клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.66).

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 58-59, 62-65)

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 27 квітня 2020 о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/65/20.

Помічник судді______________________ С.М. Коцупир

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 522/4936/20
Провадження № 2/522/4264/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

26 березня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Галицька» (м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22) про стягнення страхового відшкодування.

Позивачка визначає підсудність розгляду справи, відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України, оскільки дорожньо-транспортна пригода мала місце на АДРЕСА_2 , неподалік від АДРЕСА_2 , тому цей позов підсудний Приморському районному суду міста Одеси.

Згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається із позовних вимог, правовідносини, що існують між сторонами є зобов`язальними, про стягнення страхового відшкодування. Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Приморським районним судом міста Одеси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Місцезнаходження відповідача акціонерного товариства приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Галицька» (м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22), що зазначено у позові та підтверджується відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя знаходить, що оскільки місце знаходження відповідача на території м. Івано Франківськ. Отже, розгляд справи відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування направити за територіальною підсудністю до Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційної інстанції через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1506/20
Провадження № 2-н/644/612/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
1Справа № 335/1778/20 2-во/335/27/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2020 року у справі № 335/1778/20, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2020 року у справі № 335/1778/20.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З наведених підстав, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви про виправлення описки до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2020 року у справі № 335/1778/20 та призначити її розгляд на 30.03.2020 року на 15-30 годину.

Розгляд заяви проводити суддею одноособово без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна