overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/381/20
Провадження №2-о/157/14/20
рядок класифікатора 4
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Тоболівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання своєї дочки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном над ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Тоболівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 12 годину 09 квітня 2020 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Запросити в судове засідання присяжних Деркача Олександра Володимировича та Дмитрук Наталію Володимирівну.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, в особі міжвідомчої комісії з розгляду питань пов`язаних з відключенням споживачів від ЦО і ГВП та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень міжвідомчої комісії з розгляду питань пов`язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП та відновлення системи централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_2 перебувала дана справа. Ухвалою від 07 листопада 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 січня 2020 року № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, в особі міжвідомчої комісії з розгляду питань пов`язаних з відключенням споживачів від ЦО і ГВП та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень міжвідомчої комісії з розгляду питань пов`язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП та відновлення системи централізованого опалення прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 12 годин 45 хвилин 14 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
У Х В А Л А

Справа №338/1226/19

20 березня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю: секретаря Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.01.2016 року у розмірі 12361,93 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: село Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області.

Згідно з отриманою судом інформацією з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області № 15275 відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою село Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області не значиться.

У ході дослідження судом матеріалів справи було встановлено місце проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме місто Білгород-Дністровикий Одеської області.

Згідно з отриманою судом інформацією з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 26.02.2020 року, відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10 вересня 2010 року зареєстрований на АДРЕСА_1 . Зазначена інформація підтверджена довідкою з Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради № 22-05/447.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області та підлягає передачі на розгляд Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю на розгляд Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Битківський
Провадження № 2/359/1545/2020
Справа № 359/1208/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, яка надійшла на адресу суду 11.03.2020, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як встановлено з позовної заяви у сторін дітей немає.

Крім того до позовної заяви не додані докази, що позивач за станом здоров`я чи з інших поважних причин не може виїхати до зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, слід передати справу за підсудністю до Чемеровецького районного суду Хмельницької області .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу № 359/1208/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 526/519/20
Провадження № 2-зз/526/2/2020
У Х В А Л А

27 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 183 ЦПК України регулює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви.

Проте, подана заява не відповідає формі і змісту, як того вимагають норми ЦПК України.

Так, заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти, за наявності.

До заяви не додано інших даних, які б підтверджували наявність спірного майна.

Також не додано, як доказ ухвали суду на підставі якої було накладено арешт.

Згідно з частиною 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так як заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, її слід повернути заявнику.

Вважаю необхідним звернути увагу заявника, що згідно ч. 2 ст.30 ЦПК України до суду подаються позови про зняття арешту з майна, тому в даному випадку права заявника підлягають захисту в порядку, встановленому Кодексом.

Керуючись ст.ст. 181-183 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 216/4313/19
Провадження 2/216/1885/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.09.2019 року.

17.10.2019 року представником позивача через канцелярію суду, до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення заяви без розгляду в зв`язку із задоволенням позивачем позову в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 633/102/20
провадження № 2/633/71/2020

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2020 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення права на земельну частку ( пай) та визнання права на земельну частку ( пай) права в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення права на земельну частку ( пай) та визнання права на земельну частку ( пай) права в порядку спадкування за законом.

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку ( пай) КСП « Мартове» площею 3,82 умовних кадастрових гектарів, на території Мартівської сільської ради та Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 право на земельну частку ( пай) КСП « Мартове» площею 3,82 умовних кадастрових гектарів, на території Мартівської сільської ради та Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про встановлення права на земельну частку ( пай) та визнання права на земельну частку ( пай) права в порядку спадкування за законом.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 27.04.2020 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Єдиний унікальний номер 728/2552/19
Номер провадження 2/728/118/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», Бахмацька РДА про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання, призначене на 27.03.2020 року на 9.00 годину, учасники процесу не з«явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з введенням каратниту в країні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 18 травня 2020 року на 9 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», Бахмацька РДА про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку відкласти на 9 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року.

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 376/186/20
Провадження № 2/376/317/2020
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.04.2020 року на 09:45 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Провадження № 2/742/646/20
Єдиний унікальний № 742/783/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 234/3975/20
Провадження № 2-н/234/301/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року