Провадження № 22-ц/810/257/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Лисичанська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо 16 березня 2020 року. Скаржник посилається на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення він не був присутнім, копію оскаржуваного рішення ним отримано16 березня 2020 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 13 листопада 2018 року Сватівським районним судом ухвалено рішення (т.с.2 а.с17), повний текст якого складено 19 листопада 2018 року (т.с. 2 а.с. 19-21). Судом першої інстанції направлялася копія рішення учасникам справи (а.с. 23-25). Однак копія рішення, адресована скаржнику повернулася на адресу Сватівського районного суду Луганської області з відміткою про її невручення (а.с. 28) з відміткою про закінчення строку зберігання.

До апеляційної скарги скаржником додано довідку з якої вбачається, що скаржник з 26.02.2015 року по 18.10.2019 року перебував під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В матеріалах справи відсутні докази направлення копії судового рішення представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про отримання копії рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року, яку ним отримано 16 березня 2020 року (т.с. 2 а.с. 33).

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дію рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про виклик свідків, в якому просить суд викликати та допитати в судовому засідання в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; клопотання про витребування доказів, в якому скаржник просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» відомості про перебування ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на діагностиці та лікуванні в період з 25 листопада 2014 року по 01 грудня 2014 року та надати до суду всю медичну документацію, пов`язану з діагностикою та лікуванням ОСОБА_15 ; клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи; клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 рокудо закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , Лисичанській державній нотаріальній конторі.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Лисичанській державній нотаріальній конторі право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 1 квітня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати ОСОБА_2 , Лисичанській державній нотаріальній конторі право надати суду апеляційної інстанції у строк до 10 квітня 2020 року заперечення щодо заявлених ОСОБА_1 клопотань про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; про витребування доказів з Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» відомостей про перебування ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на діагностиці та лікуванні в період з 25 листопада 2014 року по 01 грудня 2014 року та надання до суду медичної документації; про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи; про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

І.О. Дронська

В.А. Коновалова