Провадження № 2-а/932/226/20 Справа № 200/5866/19
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Зиора Івановича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про скасування повідомлення до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав 15 квітня 2019 року до суду вищевказану позовну заяву, посилаючись на незаконність повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності до постанови серії ІІІ № 002059, якою на нього було накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року, головуючим суддею у цій справі було визначено суддю Женеску Е. В.

Ухвалою судді Женеску Е. В. від 20 квітня 2019 року вищезазначений позов було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 108 від 16 березня 2020 року, 19 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Перевіривши адміністративний позов, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про скасування повідомлення до постанови про накладення адміністративного стягнення, що не є рішенням суб`єкта владних повноважень і не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому КАС України, приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 5, 170, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його адміністративним позовом до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Зиора Івановича про скасування повідомлення до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 20 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев