У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.

за участі секретаря - Гергуль В.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 17 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року на адресу Деснянського районного суду поштовою кореспонденцією надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , подана адвоката Подольським В.О. про розстрочення виконання судового рішення від 17.12.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заява мотивові тим, що 17 грудня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення, якимстягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 79964 гривні 76 копійок припинивши право власності на Ѕ частину автомобіля Toyota Corolla, номер кузова - НОМЕР_1 , 2012 року випуску. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 799 гривень 64 копійки.

Вказано, що 05 грудня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва прийнято рішення в справі №754/5231/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за яким ОСОБА_1 має сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на двох дітей у розмірі по 2218,00 грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17.05.2018 року. Зазначає, що пропри те, що Відповідач протягом всього часу ніс витрати по утриманню дітей, все одно він зобов`язаний сплатити суму аліментів з 17.05.2018 року, а це близько 85000,00 грн.

В обґрунтування вказано, що Відповідач працює в Державній установі «Інститут серця МОЗ України» , його заробітна плата складає в середньому трохи більше 10 000,00 грн. на місяць, за умови роботи на півтори ставки. Зазначає, що реалізувати автомобіль, половину вартості якого має виплати, Відповідач не має права, накладено арешт. Вказано, що з викладено вбачається. Що ОСОБА_4 зі свого доходу має сплатити всю суму аліментів з травня 2018 року, щомісячні регулярні суми аліментів та половину вартості автомобіля, що вважає об`єктивно є нереальним, оскільки дана сума складатиме приблизно 160 000 грн., а матеріальний стан йому цього не дозволяє.

Посилаючись на викладені доводи в обґрунтування заяви, представник відповідача просить суд: відстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року на 12 місяців до 17 грудня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію в розмірі 79964 гривні 76 копійок припинивши право власності на Ѕ частину автомобіля Toyota Corolla, номер кузова - НОМЕР_1 , 2012 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 799 гривень 64 копійки.

Згідно із ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, розстрочку виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявником при наведенні мотивів для розстрочення виконання рішення не надано жодного доказу перебування у скрутному матеріальному становищі станом на час звернення з відповідною заявою до суду, які б в свою чергу давали підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Суд, оцінивши подані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами факту існування конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, з якими чинне законодавство пов`язує можливість такої розстрочки.

В даному випадку зазначення заявником в підтвердження поважності причин відсутність коштів, важкий фінансовий стан не є достатньою підставою в розумінні закону для розстрочення виконання рішення суду, оскільки обставини, наведені заявником в заяві про розстрочення виконання судового рішення носять не особливий і надзвичайний характер, відтак, не є підставою вважати винятковим випадком у розумінні 435 Цивільного процесуального кодексу України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення.

Важке матеріальне становище заявника, наявність на утриманні дітей, суд не вважає підставою для надання розстрочки виконання рішення суду, інших виключних підстав заявником не наведено, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Суд звертає увагу, що виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Відтак, суд враховуючи інтереси сторін, зважаючи на відсутність підстав, передбачених законом для розстрочки виконання судового рішення, враховуючи позицію позивача, який категорично заперечив заяву, приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 435 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 17 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: