Справа № 346/1262/20
Провадження № 2-з/346/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючо судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Разом із позовом подала заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що виходячи із поведінки відповідача та його небажання добровільно відшкодувати завдану їй майнову та моральну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки в неї є підстави вважати, що відповідач може реалізувати наявне в нього майно за рахунок якого може бути забезпечено виконання рішення суду про відшкодування завданої їй шкоди. Зазначає, що їй відомо, що відповідач має на праві власності 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується долученою нею інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, їй відомо, що за відповідачем зареєстрований автомобіль марки Міцубісі Ланцер , номерний знак НОМЕР_1 . Тому вважає за необхідне вжити заходи для забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення. Просить суд накласти арешт на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Заборонити ОСОБА_2 вчиняти юридично значимі дії, щодо належного йому транспортного засобу, а саме: видавати довіреності на право управління та розпорядження транспортним засобом, вчиняти договори купівлі-продажу та дарування транспортного засобу, знімати транспортний засіб з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 5-7ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Процесуальний закон не зобов"язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Як передбачено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Таким чином, із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, оскільки відсутні правові підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, або може поновити порушені права або інтереси позивача, за захистом яких звернулася до суду, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного такеруючись ст.ст.149-153, 247ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.