overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/763/20
Провадження № 2-о/628/76/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Куп`янськ, пл. Центральна, 3, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2020 р. заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном, вказавши, що він є її сином, хворіє на психічний розлад, потребує стороннього догляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 295-297 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 24 квітня 2020 року, яке відбудеться в залі № 1 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 952/248/20
Номер провадження 2-о/952/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25.03.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання провести за участю заявника та зацікавленої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3847/19
УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Сарни питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року Сарненським районним судом Рівненської області винесено рішення про задоволення позову. Відповідно до другого абзацу резолютивної частини рішення вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с.Кунин Здолбунівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини ycix видів заробітку (доходів) боржника, щомісячно, починаючи з 11.12.2019 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.»

При складанні повного тексту рішення, в другому абзаці резолютивної частини помилково вказано до досягнення повноліття, тоді як правильним є до досягнення дітьми трьох років.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року, а саме викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с.Кунин Здолбунівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини ycix видів заробітку (доходів) боржника, щомісячно, починаючи з 11.12.2019 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох річного віку.»

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 279/2570/19
Провадження № 2/279/84/20

У Х В А Л А
"30" березня 2020 р. м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по цивільній справі №279/2570/19 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
За клопотанням представника відповідача ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 16.08.2019 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи №279/2569/19, що розглядалась в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст.254,ч.1 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В даний час виникла необхідність для відновлення провадження в справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна поновити.
Призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 04.05.2020 року. Викликати в судове засідання сторони.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/2207/20
№ 2-н/639/572/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"08" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 лютого 2020 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 453/389/20
№ провадження 2/453/215/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та втрат від інфляції,

в с т а н о в и в:

19.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та втрат від інфляції.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 25.03.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та втрат від інфляції та відкрито провадження у справі.

В судове засідання 05.05.2020 сторони не з`явились. Відповідачем 04.05.2020 подано клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на установлення та продовження карантину з 12.03.2020 по 22.05.2020 на усій території України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, суд дійшов висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та втрат від інфляції відкласти на 02.06.2020 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Номер провадження: 22-ц/813/2865/20
Номер справи місцевого суду: 494/888/19
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
провадження № 2/243/1205/2020
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 09 квітня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 404/800/20
Номер провадження 2-о/404/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за клопотанням представника виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (місцезнаходження: вулиця Гоголя, будинок № 28, місто Кропивницький, 25006), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання; АДРЕСА_1 ), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 березня 2018 року (справа № 404/6900/17) про визнання фізичної особи громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 лютого 2020 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с. 32-33).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 110 від 13.03.2020 року (вх. № 12367 від 30.03.2020 року) (а.с. 52-55).

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд, згідно статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне, з власної ініціативи, поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 309/3507/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретарі Миценко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля матеріали судового доручення, яке надійшло від Хустського районного суду Закарпатської області про допит ОСОБА_1 та вручення позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року до Високопільського районного суду Херсонської області надійшло судове доручення від Хустського районного суду Закарпатської області по цивільній справі № 309/3507/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому доручається здійснити допит ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та вручити йому копію позовної заяви.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

На виконання судового доручення, відповідач ОСОБА_1 двічі викликався до суду в судові засідання на 12.03.2020 року та на 24.03.2020 року, але конверти з судовими повістками повернулися до суду з відміткою листоноші «адресат не проживає».

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Хустського районного суду Закарпатської області про допит Мазурок В.А. з об`єктивних причин неможливо виконати, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст. 87, 88, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове доручення Хустського районного суду Закарпатської області про допит ОСОБА_1 та вручення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук