overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/395/20
УХВАЛА

"26" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2020 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Однак у вступній частині рішення суду помилково зазначено дату розгляду справи «23 лютого 2020» замість вірного «23 березня 2020».

В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні вступної та резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення рішення «23 лютого 2020» замість вірного «23 березня 2020». Так відповідно до протоколу судового засідання від 27.02.2020 року судове засідання відкладено на 23.03.2020 р. та відповідно до протоколу судового засідання від 23.03.2020 року справа розглядалася 23 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив

усунути описку, допущену у вступній частині рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і вважати правильним написання дати винесення рішення 23 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

25.03.2020 Справа №607/3554/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2014 року, про що зроблено актовий запис №04 Шляхтинецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 березня 2020 року.

18 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишенняїї позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що позивач подала заяву про залишення позову про без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 522/1579/20
Номер провадження 2/522/3551/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лічман В.Л. про об`єднання позову цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеська область Бондар Олексій Миколайович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію прав та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.п. 1,3 ч.2 ст.188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лічман В.Л. про об`єднання позову цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеська область Бондар Олексій Миколайович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію прав та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Науменко

26.03.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 90089,69 грн.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконав, та станом на квітень 2020 року вказана ухвала залишена ним без належного реагування. Дана обставина свідчить про те, що Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» не вжила заходів у розумні строки для отримання ухвали по справі та не цікавилася результатами розгляду самої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 26 вересня 2019 року не усунені, то позовну заяву слід повернути та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
25.03.2020 Провадження по справі № 2/940/18/20
Справа № 940/1385/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 24.07.1992 року Тетіївським райвідділом загс Київської області, актовий запис № 57, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з чоловіком не склалися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалася на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 257,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 452/3728/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред`явили до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області позов про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі ухвали судді від 2 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідач - Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачі від позову не відмовилися, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 квітня 2020 року на 9 год. 30 хв. - цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/435/20 Провадження № 2-с/486/23/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Южноукраїнський міський суду Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі судового засідання - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №486/435/20 від 17 березня 2020 року, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ за заявою Комунальнго підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", про стягнення з неї на користь стягувача коштів ( заборгованості ) за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 18.11.2011 року ( згідно норм Цивільного законодавства України цей договір втратив юридичну силу у 2014 році, а новий укладено не було ), також наказ має бути скасовано у зв`язку з тим, що 11 жовтня 2019 року в її будинку створено ОСББ « Миру 10, ЮУ », яке фактично розпочало обслуговувати будинок у листопаді 2019 року, підтвердує копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата та номер запису про взяття на облік: 15.10.2019 року). Між ОСББ "МИРУ 10, ЮУ" та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об`єднання" мають відбутися взаєморозрахунки.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 17 березня 2020 року по цивільній справі № 486/435/20 виданий за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об`єднання", (місцезнаходження: вул. Паркова 5 м. Южноукраїнськ Миколаївська область, 55001, р/р НОМЕР_1 , Южноукраїнська філія Миколаївська область ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) про право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/1957/19

Провадження № 22-ц/4815/595/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування приміщеннями квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування приміщенням квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 09 квітня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Дата документу 17.02.2020 Справа № 554/727/20
Провадження № 2-н/554/171/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
17 лютого 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 6301,61 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (місцезнаходження: вул.Івана Мазепи, 30, м.Полтава), на поточний рахунок № НОМЕР_3 в Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 13961729, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 6301,61 грн., яка складається з основного боргу - 5530,18 грн., інфляційних втрат - 573,47 грн., 3% річних - 197,96 грн., на особовий рахунок № НОМЕР_4 , а також суму судового збору в розмірі 210,20 грн., по 70,07 грн. з кожного.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 286/1832/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 березня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя