Справа № 766/2465/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.03.2020 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Херсонській міський суд Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 350 000грн., нараховані відсотки в сумі 52 000грн., неустойку в розмірі 100 000 грн., встановлений індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 372,92грн та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 6752 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.05.2019 між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого позивач передала, а відповідач прийняв грошову позику в розмірі 350 000 грн. Відповідач зобов`язався повернути позичені гроші до 01.07.2019р. частинами: 200 000грн - до 14.06.2019р. і 150 000 грн. - до 01.07.2019р. Також нараховані відсотки і розмірі 52 000 грн в строк до 01.08.2019р. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, борг не повернув у встановлений строк в зв`язку з чим вона була змушена звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження , справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року позовні вимоги в частині стягнення неустойки, індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми - залишено без розгляду.

Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивач та його представник не з`явилися. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він також зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї не явки суду не повідомив та відзив до суду не надав.

Ухвалою від 30.03.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.05.2019 року укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 350 000 гривень, про що складено відповідну розписку, за умовами укладеного договору позики, повернення всієї суми боргу повинно бути здійснено до 01.07.2019 року: 14.06.2019р. 200 000 грн. - 01.07.2019р. - 150.000грн. та нараховані відсотки в розмірі 52 000 грн. в строк до 01.08.2019о.

Факт отримання грошових коштів підтверджується додатково оформленою розпискою від 30.05. 2019 року.

Статтею 1047ЦК України передбачена письмова форма укладення договору позики.

У постанові Верховного суду України від 18 вересня 2013 року у справі №6-63 цс письмова форма договору позики через його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмету позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відсутність у боржника необхідних коштів також не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

На час розгляду справи договір відповідачем не виконаний, сума позики у встановлений договором строк позивачу не повернута.

Окрім того, згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Виходячи з того, що між сторонами існують договірні правовідносини з позики, позичальником не виконані зобов`язання перед позикодавцем, кошти, отримані у позику не повернуті, враховуючи встановлену статтею 204 ЦК України презумпцію правомірності правочину, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 4020,00грн.

На підставі ст. ст. 526, 625, 629, 1046, 1048,1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263-267 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.05.2019 року у розмірі 350 000 ( триста п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., суму процентів у розмірі 52 000 ( п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4020 ( чотири тисячі двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Я.В.Войцеховська