Справа № 558/128/20
номер провадження 2/558/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання Савкова Г.М.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про скасування арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Демидівського РВ ДВС про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, який накладено на все нерухоме майно ОСОБА_1 за реєстраційний номерами обтяження 10020833 від 09.07.2010 та 11365988 від 08.07.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15 березня 2010 року Демидівським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором 67762,24 грн.

У межах здійснення виконавчого провадження 09.07.2010 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. За постановою накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 . Арешт нерухомого майна зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 10020833, дата реєстрації 09.07.2010 року).

29 квітня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ПАТ "Універсал Банк".

Після повторного пред`явлення стягувачем вказаного виконавчого листа державним виконавцем 08.07.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. За постановою накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 . Арешт нерухомого майна зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 11365988, дата реєстрації 08.07.2011).

Після стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі 22571,14 грн. на користь стягувача, виконавчий документ 28.03.2012 року державним виконавцем повернуто стягувачу.

Згідно інформації Демидівського РВ ДВС від 04.03.2020 року державний виконавець не мав підстав для зняття арешту з всього нерухомого майна боржника, оскільки рішення суду не було виконане.

Тому арешти всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , на сьогодні залишаються чинними.

Позивач також вказав, що станом на 04.03.2020 року виконавчий лист про стягнення з нього на користь ПАТ "Універсал банк" заборгованності за кредитним договором в сумі 67762,24 грн. на виконанні у відділі ДВС не перебуває. Заборгованість по виконавчих документах відсутня.

Враховуючи, що на даний час у нього борг перед ПАТ "Універсал Банк" відсутній, останній вважажє, що відпали підстави арешту його нерухомого майна.

Позивач в підготовче судове засідання на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. /а.с.18/.

Відповідач начальник Демидівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиціх (м.Львів) Якимець О.О. звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі представника відділу. Не заперечує щодо прийняття відповідного рішення по справі. /а.с.17/. Відзиву на позов відповідач не подав.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Демидівською РВ ДВС виконавчий лист № 2-25/2010, виданий 15.03.2010 року Демидівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 67762 грн. 24 коп. боргу за кредитним договором на користь ПАТ "Універсал Банк" двічі повернуто стягувачу /а.с.8-9/.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.03.2020 р., слідує, що згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження накладено арешт на все невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 . Реєстраційні номери обтяжень 10020833 та 11365988 /а.с.10,11/.

Відповідно до повідомлення АТ "Універсал Банк" (правонаступника ПАТ "Універсал Банк") від 03.03.2020 року заборгованість по виконавчому листу, виданому Демидівським районним судом Рівненської області № 2-25/2010 від 15.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 67762 грн. 24 коп., судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК україни передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Ст. 41 Конституцією України, передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про скасування арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, який накладено на все нерухоме майно ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за реєстраційними номерами обтяження 10020833 від 09.07.2010 та 11365988 від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Рівненського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.03.2020 року.

Суддя А.О.Олексюк