Дата документу 27.03.2020 Справа № 335/381/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/381/20 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Провадження №22-ц/807/1436/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Палац культури «Титан» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Палац культури «Титан» про відшкодування моральної шкоди, повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 10 березня 2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Враховуючи, що повний текст ухвали суду складено 07 лютого 2020 року, то останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення є 24 лютого 2020 року. Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційній скарзі відсутнє.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку та для надання доказів отримання оскаржуваної ухвали.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, ухвалу суду було постановлено 07 лютого 2020 року, справа розглядалася без участі сторін (а.с. 28-29). Копію ухвали суду про повернення позовної заяви було направлено 07 лютого 2020 року на адресу ОСОБА_1 , вказану ним при подачі позову: АДРЕСА_1 .(а.с.30). Матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 копії ухвали. Згідно з наданої ОСОБА_1 копії конверту та перевірку через офіційний сайт Укрпошта трекінгу відправлень, вбачається, що копію ухвали отримано 25 лютого 2020 року. Апеляційна скарга подана 10 березня 2020 року.(а.с. 31).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Від сплати судового збору звільнений згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 274, 359-361, 368, 369 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Палац культури «Титан» про відшкодування моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Палац культури «Титан» про відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова