ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 723/3672/19

провадження 22-ц/822/265/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Позовні вимоги обґрунтувала слідуючими обставинами. Сторони перебували у шлюбі з 26.01.2009 року. Рішенням Сторожинецького районного суду шлюб між сторонами 02.04.2019 р. розірвано. Від подружнього життя є двоє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. На даний час відповідач сплачує аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу.

Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на додаткові витрати на дітей. Посилаючись на це, позивач просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на сина та дочку в розмірі 2300 гривень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на сина та дочку в розмірі 2300 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 гривень на користь держави.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції встановлено, що позивач самостійно отримує дітей, а саме харчування, лікування, оздоровлення, оплату послуг на розвиток дитячих здібностей, що підтверджується квитанціями та накладними на загальну суму 4665 грн.

З таким висновком суду погодитись не можна, це не відповідає обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні квитанції та накладні, як зазначає суд першої інстанції, а саме на харчування, лікування, оздоровлення, оплату послуг на розвиток дитячих здібностей, позивачкою додані лише накладні на одяг та сумку.

Відтак, кошти на одяг, розваги, відпочинок, іграшки канцелярське приладдя витрати на навчання - не є додатковими витратами та не можуть стягуватися судом.

В матеріалах справи відсутні докази додаткових витрат на дітей.

Окрім того, в матеріалах справи позивачка надала копії накладних де відсутні відомості хто саме придбав дані речі, немає відомостей про продавця та його відмітки про покупку товару саме у нього, вважає дані копії не є належними доказами у справі.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 26.01.2009 року. Рішенням Сторожинецького районного суду шлюб між сторонами 02 квітня 2019 року розірвано. Від подружнього життя є двоє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. На даний час відповідач сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разової, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 (провадження № 6-1489цс17) та постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 643/11742/16-ц (провадження № 61-26879св18).

Зазначеного суд першої інстанції не врахував.

Отже, доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Додані в суді першої інстанції квитанції та накладні про придбання шкільного одягу, не є такими доказами в розумінні ст. 185 СК України, оскільки саме по собі навчання дитини у шкільному навчальному закладі не може безумовно свідчити, що витрати, пов`язані з навчанням у ньому, викликані особливими обставинами, тому правові підстави для їх стягнення відсутні.

Доводи апеляційної скарги є обгрунтованими та заслуговують на увагу.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно ч.1ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково, або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови - 26 березня 2020 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак