overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3360/19
Провадження № 2/664/332/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було постановлено ухвалу про витребування від Олешківської ДПІ Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2016 рік, 2017 рік та 2018 рік, та зобов`язано надати витребувані документи в строк до 22.04.2020 року.

Однак при постановлені ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2020 року допущено описку у резолютивній частині, яка перешкоджає виконанню ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2020 року, зазначивши РНОКПП позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Яценко
Ухвала

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 526/2368/18

провадження № 61-4627ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі головного лікаря Гадяцької центральної районної лікарні, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у ній не зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, особі, яка подала касаційну скаргунеобхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
2-с/465/34/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"26" березня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2019 року винесеного у справі №461/4459/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 39 166,36 грн. та 192,10 грн. судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 21.10.2019 року винесеного у справі №461/4459/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 39 166,36 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, та підсудна Франківському районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2019 року винесеного у справі №461/4459/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 39 166,36 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 308/1776/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки що надійшла на адресу суду 20.03.2020 року з Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за №308/02-06 від 11.03.2020 року, в картотеці реєстраційного обліку дані щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно довідки, що надана відділом обліку та моніторингу інформації про реєстраціїю місця проживання ГУДМС в Закарпатській області, від 10.03.2020 року, та надійшла до суду 18.03.2020 року гр. ОСОБА_1 , за адресою, що зазначена в заяві про видачу судового збору, а саме: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що вжитими судом заходами встановити зареєстроване місце поживання боржника ОСОБА_1 не надалось можливим.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 9 ст. 165,259,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Провадження №2-з/522/154/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ОМНО Саганович Олена Юріївна про визнання недійсним договору дарування та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 04.03.2020 року надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Смирнова А.І. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ОМНО Саганович Олена Юріївна про визнання недійсним договору дарування та витребування майна.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ОМНО Саганович Олена Юріївна про визнання недійсним договору дарування та витребування майна на 27 березня 2020 року на 10.30 год. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
У Х В А Л А

Справа № 624/727/18

Провадження № 2/634/201/20

"26" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, Орган опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року, підставою проведення якого є розпорядження № 02-10/201 від 25.03.2020 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, Орган опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від судді Нестеренко О.С. була передана до провадження судді Зимовського О.С.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 197 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, Орган опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
справа № 179/851/19
провадження № 6/179/3/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із копії ухвали вбачається, що у вступній частині ухвали суду помилково не вірно вказано заявника по батькові « ОСОБА_2 », в той час як правильно потрібно « ОСОБА_3 », тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній частині ухвали суду від 21 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року, вважати вірним у вступній частині ухвали суду по батькові заявника « ОСОБА_3 » та вступну частину ухвали суду викласти в такій редакції:

«суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
"26" березня 2020 р. Справа № 489/1435/20
Номер провадження 2-д/489/2/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

26 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., отримавши доручення Районного суду у Кросно Республіки Польща про вручення судових документів

ОСОБА_1 :

24 березня 2020 року від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло на виконання доручення Районного суду у Кросно Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 500 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

З огляду на вищевикладене вважаю за необхідне прийняти доручення до виконання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 31, 32, 500, 501 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання та призначити до судового розгляду доручення Районного суду у Кросно Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судове засідання призначено на 08 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (м.Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11, каб. № 414).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Дата документу 24.03.2020 Справа № 336/980/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/980/19 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження № 22-з/807/62/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяви представника Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради - Вартанової Гаяне Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради - Вартанової Гаяне Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 659/59/20
Номер провадження 2/659/83/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" березня 2020 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача оскільки у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 13 травня 2020 року о 09.30 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.