overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-др/738/1/20
про прийняття заяви до розгляду
21 квітня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду в судовому засідання, яке призначити на 08.30 год. 04 травня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 456/1012/20
Провадження № 2-н/456/202/2020
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до отриманої судом 26.03.2020 року відповіді з відділу АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області місце проживанняОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що подана заява про видачу судового наказу не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас
№536/509/19
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 березня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

секретаря: - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності - до судового розгляду по суті на 29 квітня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Херсон

справа № 658/1879/19

провадження №22-ц/819/611/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Терещенка О.Є. від 09 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про зобов`язання надати безоплатно земельну ділянку у приватну власність,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 січня 2020 року змінити, виключивши з мотивувальної частини судового рішення висновки щодо порушення прав ОСОБА_2 внаслідок задоволення позовної заяви. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/141/17 Номер провадження 22-ц/814/1042/20Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року та на додаткове рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13 березня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року та на додаткове рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-45 год., 09 квітня 2020 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Панченко

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль
Справа №751/18/20
Провадження №2/751/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне страхове бюро України «МТСБУ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просять: стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 21 263,82 грн., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 686/5091/19
Провадження № 2-с/686/12/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до розпорядження №355 від 03.03.20 року, призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з закінченням повноважень судді Логінової С.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №686/5091/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приступа Д.І.
пр. № 2/759/3225/20
ун. № 759/3668/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 28 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
У Х В А Л А

Справа № 243/931/20

Провадження № 2-о/185/168/20

25 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Ознайомившись з заявою, приходжу до наступного висновку.

Як передбачено ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Подана заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на території держави Ізраїль, після його смерті пройшло шість місяців, коло спадкоємців не визначене.

Заявниця ОСОБА_1 подає суду довідку з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зазначено, що вона проживала зі спадкодавцем до моменту його смерті за цією адресою.

Таким чином встановлення факту проживання з померлим однією сім`єю стосується інтересів спадкоємців ОСОБА_3 , тобто з її змісту вбачається спір про право, тому справа має розглядатися в порядку позовного провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Заявник має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.С.Шаповалова
Провадження № 2-во/592/36/20
УХВАЛА

про призначення до розгляду

25 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення.

В с т а н о в и в:

24.03.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява директора Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради Масіка Т.О. про виправлення помилки у судовому рішенні від 24.02.2020 по справі № 592/19351/19, провадження № 2сз/592/33/20 за заявою директора Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради Масіка Т.О. про повернення судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Питання про внесення виправлень у судове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2020 призначити до розгляду на 30.03.2020 без повідомлення учасників справи.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 128/2330/19
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Бойко А.А, без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Органу опіки і піклування Вінницької РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької РДА, Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, -

УСТАНОВИВ:

28.08.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернувся Орган опіки і піклування Вінницької РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької РДА, Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі 28.02.2020 о 13.45 год. та 18.03.2020 о 12.45 год. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Органу опіки і піклування Вінницької РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької РДА, Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Провадження № 2/219/661/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 23345,62 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, у позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності в разі неявки в судове засідання відповідача та винесення заочного рішення судом.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та і у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 17 березня 2020 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 755/4297/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177, 350-1 ЦПК України. Підстави для залишення заяви в цій частині без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду протягом 72 годин з дня звернення з даною заявою до суду із викликом учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 293, 294, 350-1 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 25 березня 2020 року на 15 годин 30 хвилин. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Івана Сергієнка, будинок № 3, кабінет № 34. та викликати в судове засідання учасників справи.

З огляду на обмежений протягом 72-х годинний строк розгляду заяви, повідомити учасників розгляду про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: