У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши подання Державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Піонтківської Анни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Піонтківська А.В. звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду з кордон боржника ОСОБА_1 до виконання рішення суду.

В обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що на виконанні Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 58855970, відкрите на підставі виконавчого листа № 357/10633/18 2/357/3808/18 виданого 08.01.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 142 034,76 грн. та судового збору в розмірі 1 420,35 грн., всього 143 455,11 грн. Рішення до теперішнього часу не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Оглянувши подання та матеріали справи № 357/10633/18 2/357/3808/18, суд дійшов висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, судом встановлено, що у міському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 58855970 з примусового виконання виконавчого листа за № 357/10633/18 2/357/3808/19 від 08 січня 2019 року, виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 14.02.2017 р. в розмірі 142 034,76 грн. та судового збору в розмірі 1 420,35 грн.

В результаті вжитих виконавцем заходів було встановлено, що у боржника ОСОБА_1 доходи відсутні.

У поданні державний виконавець зазначила, що на адресу боржника направлялись виклики до ДВС, для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являється, про причини неявки виконавця не повідомляє, декларацію про доходи та майно не надає.

Відповідно вимог ч. 1, 3, 4 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України може бути постановлена судом за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб),що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом,- до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

З огляду на надані державним виконавцем докази, вбачається ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання обов`язку по сплаті заборгованості, яке полягає у відсутності дій щодо сплати боргу та не реагуванні на виклики державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст..ст.10,18 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Піонтківської Анни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /, до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 357/10633/18 2/357/3808/19 від 08.01.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 142 034,76 грн. та судового збору в розмірі 1 420,35 грн., всього 143 455,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель