overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/3177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернулась до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року провадження по справі зупинено та надано сторонам час для примирення у строк до 02.04.20р.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 02.04.2020 р. о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа №464/849/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 березня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 247 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав на 15 квітня 2020 року о 11:00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 393/697/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

24.03.2020р. сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В заяві від 25.02.2020р., яка надійшла до суду 05.03.2020р., представник заявника просить суд дану заяву про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст заяви представника заявника від 25.02.2020р., суд вважає, що дану заяву про встановлення факту перебування на утриманні необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст. 257, ч.2 ст.257, ст.ст.258, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Інгуло-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28215, ІПН), заінтересована особа територіальна громада в особі Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (місце знаходження: с.Інгуло-Кам`янка вул.Шевченка 49, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28215, ) про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження 2/760/3917/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «І.В.Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2019 позивачеві був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 16.12.2019, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача та отримана представником за довіреністю 14.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду він звернувся 09.10.2019, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «І.В.Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.
Провадження № 2/219/682/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, третя особа Міськрайонне управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

вирішив:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області (адреса знаходження: Донецька область, Бахмутський район, смт. Луганське, вул. Центральна, 7, ), третя особа Міськрайонне управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. В. Першина,24, ), про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено до 02 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 2-2854/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-2854/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-2854/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року заяву залишено без руху з наступних підстав.

До заяви заявником додано завірену копію платіжного доручення №83 від 03.01.2020 року про сплату судового збору в сумі 57,63 гривень за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2854/10. Згідно даних КП «Д-З» підтвердження зарахування судового збору не знайдено. З урахуванням викладеного заявником слід було надати суду докази оплати судового збору в сумі 63,06 гривень.

23.03.2020 року від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 63,06 гривень.

Згідно даних КП «Д-З» підтверджено зарахування судового збору в сумі 63,06 гривень, сплаченого заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Враховуючи, що недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 12.02.2020 року, стороною заявника усунуто, суддя приходить до висновку про прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-2854/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання до розгляду.

Призначити судове засідання на 25 травня 2020 року о 09-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості з надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. та прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Південно-західні тепломережі», м. Хмельницький, вул. Курчатова 17/1, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, ЄДРОУ 36123019, заборгованість з надання послуг з теплопостачання, яка станом на 01.02.2020 року складає 14 300 грн. 84 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова
Справа № 438/1534/19
Номер провадження 2/438/160/2020
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти,

в с т а н о в и в :

у судове засідання сторони не з`явились, були належно повідомлені про час та місце судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі судове засідання необхідно відкласти на підставі ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти, на 09 год 30 хв 04 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 274/7888/19 Провадження № 2/0274/846/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

У матеріалах справи міститься клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Гребенюка О.С. про розгляд справи за його відсутності (а. с. 43).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 02.07.2020 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Єдиний унікальний номер 233/5738/18
Номер провадження 22-ц/804/1297/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Канурної О.Д., Мірути О.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 233/5738/18 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про стягнення грошових коштів, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року (суддя першої інстанції Каліуш О.В.),-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття провадження та копія апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 відповідачем Костянтинівською міською радою отримана.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк (до 26 березня 2020 року) відповідачем Костянтинівською міською радою надано письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 310/8519/17
2/310/66/20
УХВАЛА

20 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2019 року по вищевказаній справі призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки територіально знаходиться в м. Запоріжжя, тому вважаю можливим задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції 02.04.2020 року о 15 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя