Справа № 510/482/20
Провадження № 2/510/705/20

У Х В А Л А

24.03.20 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 190000, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , діюча через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 190000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 03.06.2008 року між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 40114, згідно якого КС «Придунав`я» надала кредит в сумі 5100.00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Строк дії кредитного договору становить 12 фактичних місяців, від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язався кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом і повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом до закінчення строку дії договору. Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач порушив графік сплати кредиту. Станом на 24.01.2019 року сума позовних вимог за кредитним договором № 40114 від 03.06.2008 року становить 742696, 12 грн., на стягненні 190000,00 грн. з яких позивачка наполягає.

24.01.2019 року між КС «Придунав`я» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого КС «Придунав`я» в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набуває право вимоги, належне КС «Придунав`я», і стає кредитором за кредитним договором № 40114 від 03.06.2008 року, укладеного між КС «Придунав`я» і ОСОБА_2 .

За положеннями ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній не викладено обставини, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують обставини справи.

До позовної заяви додана копія довідки серії ВТЭ-34 №089747 щодо встановлення позивачці другої групи інвалідності, в якій є затертості, які не дозволяють визначити орган, який видав зазначену довідку.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У зв`язку з тим, що, у даному випадку, позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати, окрім судового збору, складаються й з витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, у поданій позовній заяві розрахунок суми судових витрат відсутній, а тому позивачу необхідно додати його до позовної заяви.

Окремо також слід звернути увагу і на те, що в позовній заяві вказано, що 24.01.2019 р. між КС «Придунавя» (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 40114 від 03.06.2008 р., укладеним між Цедентом і ОСОБА_2 . Так, відповідно п. 8. Договору відступлення права вимоги від 24.01.2019 р., Цедент, зобов`язаний повідомити Боржника про уступку вимоги протягом 10 днів з моменту підписання цього Договору.

В матеріалах справи міститься лист на ім`я відповідача ОСОБА_2 із повідомленням боржника про відступлення права вимоги, однак, всупереч вимогам ЦПК України, до матеріалів позову не додані докази, а саме: поштове повідомлення про отримання відповідачем зазначеного листа повідомлення.

Враховуючи все вищевикладене, суддя звертає увагу на самий істотний недолік позовних матеріалів, а саме, на зазначення особи відповідача (боржника) його прізвище, яке взагалі у тексті позову вказано невірно, а у доданих документах (доказах) взагалі різниться (є різночитання навіть між даними паспорта та картки платника податків). Цей недолік є істотним, не дає змогу ідентифікувати фізичну особу, не може існувати при вирішенні питань про стягнення в судовому порядку.

Таким чином, позовна заява містить недоліки, які мають бути усунені відповідно до вимог законодавства.

Окремо суд звертає увагу на те, що раніше аналогічна позовна заява до того ж самого відповідача вже подавалася до Ренійського районного суду Одеської області, в порядку ст.185 ЦПК вона була залишена без руху та у зв`язку із неусуненням недоліків, була повернена позивачу (справа № 510/1723/19). В даному випадку позовна заява, сторони, предмет спору, ціна позову, доказі - є аналогічними, більш того недоліки у позові - також аналогічні. Це свідчить про те, що позовні заяви ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості носять шаблонний характер, належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог у позивачки немає та нею не вчиняються будь-які законні способи та дії для їх отримання.

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Якщо позивачка у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 190000, 00 грн. - залишити без руху.

Надати позивачці п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник