"31" березня 2020 р. Справа № 363/2152/18
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у майні спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

24.03.2020 року представник позивачів адвокат Волков С.В. подав до суду клопотання про призначенні експертизи, а також надав до суду копію листа щодо інформації про координати земельної ділянки з кадастровим номером :20:300:0012.

Дослідивши матеріали справи суді дійшов до наступного.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

27.06.2019 року до суду надійшов лист від адвоката Волкова С.В., який представляє інтереси позивача, відповідно до якого, на виконання клопотання експерта про надання додаткових документів, надано до суду: копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.05.2017 року №88391715; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.06.2017 року №89287081; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.04.2019 року №165142262; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.05.2019 року №НВ-19.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року клопотання адвоката Волкова Сергія Вікторовича про витребування додаткових матеріалів задоволено. Витребувано з відділу Держгеокадастру у Вишгородському районі документації із землеустрою, з координатами поворотних точок, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :20:300:0012 площею 0,1012 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Лютіж, Вишгородського району Київської області.

На виконання ухвали суду від 22.08.2019 року надійшов лист від Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 20.09.2019 року, відповідно до якого за інформацією Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у місцевому фонді документації із землеустрою Відділу документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :20:300:0012, яка розташована на території Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, відсутня документації із землеустрою та розробником на зберігання не передавалась.

14.01.2020 року до суду надійшло повідомлення від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому зазначено про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи за наявними документами у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року провадженні у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 103 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, а ухвала суду від 06.02.2019 року не виконана, з об`єктивних причин, оскільки були відсутні координати поворотних точок, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :20:300:0012 площею 0,1012 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Лютіж, Вишгородського району Київської області, суд вважає за доцільне направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали цивільної справи №363/2152/18 для виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.20219 року.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На час проведення судової земельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у майні спільної часткової власності - зупинити.

Для виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2019 року направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6) копію даної ухвали та цивільну справу №363/2152/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк