overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/501/20
Провадження № 2/504/1491/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Південне» , юридична адреса: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Виноградна, 22, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання недійсним пункту договору оренди земельної ділянки, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник подаа позову заяву, якою просить визнати недійсним пункт договору оренди земельної ділянки.

Правовідносини виникли з приводу оренди нерухомого майна- земельної ділянки.

Таким чином на дані правовідносини розповсюджуються правила виключної підсудності.

Земельна ділянка перебуває на території Снігурівського району Миколаївської області.

За правилом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати Снігурівському районному суду Миколаївської області матеріали цивільної справи за заявою Дочірнього підприємства «Південне» , юридична адреса: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Виноградна, 22, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання недійсним пункту договору оренди земельної ділянки, стягнення судових витрат.

Матеріали справи направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа має бути прийнята до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області (ст. 32 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

"30" березня 2020 р. Справа153/177/20

Провадження2/153/36/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву вх.№2168 від 30.03.2020 року про розгляд справи, яка призначена на 30.03.2020 року о 11 год. 00 хв. провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, на 04 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : М.М.Дзерин
Провадження № 2-сз/263/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кінько Ольги Володимирівни про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬГАЗ» про скасування застосованої оперативно-господарської санкції, було повернуто позивачеві.

Від представника позивача адвоката Кінько О.В. до суду надійшла заява з проханням повернути суму судового збору в розмірі 768,40 гривень, сплаченого при подачі вищевказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кінько Ольги Володимирівни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 гривень, сплачений квитанцією № 0.0..1 від 26.12.19 за наступними реквізитами: (Отримувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Провадження №2/748/170/20
Єдиний унікальний № 748/3253/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, адресою місцезнаходження якої є : вул. Дружби, 33 б, с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, в якому просила скасувати Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 256430 на земельну ділянку площею 2,12 га та серії ЯЗ № 256429 на земельну ділянку площею 1,99 га, видані на ім`я ОСОБА_2 , визнати за позивачем право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0234352, площею 4,50 га в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відзиву на позов відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подані заяви та надані документи, суд приходить до висновку про закриття підготовче засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2020 року на 10:30 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю. ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце рєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до Комунального підприємства «Лисичанський Шляхрембуд» (місце знаходження: вул. Гоголя, буд. 31, м. Новодружеськ, Луганська область, 93193) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 перебувала дана справа. Ухвалою суду від 22.10.2019 р. у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, положення ст.ст. 213, 274 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та доцільним розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце рєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до Комунального підприємства «Лисичанський Шляхрембуд» (місце знаходження: вул. Гоголя, буд. 31, м. Новодружеськ, Луганська область, 93193) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14.05.2020 року о 16 годині 00 хвилин без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Ухвала

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 581/10/19

провадження № 61-14359св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2019 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області, у складі судді Бутенка Д. В., від 27 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Собини О. І., Криворотенко В. І., Хвостик С. Г., від 25 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської районної державної нотаріальної контори про визнання відмови у вчиненні нотаріальних дій незаконною та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської районної державної нотаріальної контори про визнання відмови у вчиненні нотаріальних дій незаконною та зобов`язання вчинити дію.

30 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою

20 березня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 25 червня 2019 року залишено без змін.

У вступній частині постанови суду, помилково, невірно вказано дату її прийняття, а саме: замість «20 березня 2020 року» вказано «20 березня 2019 року».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині постанови ухвали Верховного Суду від 20 березня 2020 року, вказавши дату її прийняття - 20 березня 2020 року, замість невірного - 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська
Номер провадження: 22-ц/813/5425/20
Номер справи місцевого суду: 495/5843/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Л.А. Гірняк
Справа № 523/4450/20
Провадження №4-с/523/62/20
У Х В А Л А

"26" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буюклі О.О.,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буюклі О.О.

Суд з власної ініціативи залучає до участі в справі в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 .

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буюклі О.О.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 28 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Скаржнику, суб`єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб`єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 383/248/20
Номер провадження 2/383/195/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 березня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 23 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1854/18

Провадження № 2/126/12/2020

"04" лютого 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В судове засідання позивач повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно.

Відповідач також в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як установлено в судовому засіданні, належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилась у судове засідання, а також не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає, що за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко