Справа № 127/2756/20
Провадження 2/127/426/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано законному представнику позивача ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання нею ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Копію ухвали суду було надіслано на адресу, зазначену законним представником позивача ОСОБА_2 в позовній заяві як адреса реєстрації. Однак законний представник позивача ОСОБА_2 не отримала копію ухвали суду від 06.02.2020 року, що вбачається з відмітки «Укрпошти» на конверті, що містить копію ухвали суду про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, законним представником позивача ОСОБА_2 не виконано вимог ухвали суду від 06.02.2020 року та не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та те, що законний представник позивача ОСОБА_2 протягом тривалого часу (більше 1,5 місяця з дня подання позову до суду) не виявила зацікавленості у розгляді внесеної нею до суду позовної заяви, не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я - вважати неподаною та повернути законному представнику позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

СУДДЯ: