overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8657/19
Номер провадження: 2-во/225/5/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., ознайомившись з заявою начальника Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 22.01.2020 року.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити справу до судового розгляду в залі Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби,4) на 26 березня 2020 на 11 год. 20 хв., без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1609/19
Провадження № 22-ц/4820/600/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №673/1609/19 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 81 ЦПК України з метою перевірки доводів як заявниці ОСОБА_1 так і доводів апеляційної скарги виникла необхідність у витребуванні від Деражнянського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію про виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2010 року щодо зобов`язання УПФ України в Деражнянському районі Хмельницької області виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмір 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня та з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за доцільне витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію щодо виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2010 року про зобов`язання УПФ України в Деражнянському районі Хмельницької області виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмір 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня та з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 року (справа № 2-442/2010).

Зазначену інформацію надати Хмельницькому апеляційному суду до 06 квітня 2020 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
справа № 2/325/125/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189,191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позов в порядку передбаченому статтею 191 ЦПК України, - до 27 квітня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що вразі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликаються учасники справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Апалькова
Дата документу 26.03.2020 Справа № 310/1495/18
Єдиний унікальний № 310/1495/18
Провадження № 22-ц/807/1015/20
У Х В А Л А

«26» березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міській палац спорту» Бердянської міської ради, Бердянської міської ради, міського голови міста Бердянськ Чепурного Володимира Павловича, виконуючого обов`язки міського голови Холода Олексія Олексійовича про зміну підстави звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що справа виникла з трудових правовідносин, ціна позову у цій справі складає 140267 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міській палац спорту» Бердянської міської ради, Бердянської міської ради, міського голови міста Бердянськ Чепурного Володимира Павловича, виконуючого обов`язки міського голови Холода Олексія Олексійовича про зміну підстави звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Номер провадження: 22-ц/813/3061/20
Номер справи місцевого суду: 522/3127/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, на?рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Домусчі Л.В., 18 червня 2019 року у м. Одеса, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 27 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Номер справи 220/537/20
Номер провадження2-о/220/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адресою реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сніжне, Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адресою реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 13-00 год. 09.04.2020 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, каб. № 12.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі).

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 323/3541/19
Провадження № 2/323/4/20
(вступна та резолютивна частина)
26.03.2020 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої суддіГуцал О.П.,
за участі: секретаря судового засідання Закладної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст.150, 155, 164, 165, 166, 167, 180, 181, 182, 183, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2019 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, після набрання рішенням суду законної сили, надіслати його копію органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 30.03.2020 року.

Суддя О.П. Гуцал
Ухвала

18 березня 2020 року

м. Київ

справ № 188/20/20

провадження № 61-36вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення підсудності цивільної справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: для встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України у селі Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області його бабусі ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення підсудності для розгляду цивільної справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: для встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України у селі Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області його бабусі ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Оскільки ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований на території України, має намір звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, підсудність розгляду цієї заяви слід визначити Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтею 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: для встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України у селі Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області його бабусі ОСОБА_3 Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 686/7638/20
Провадження № 2/686/2932/20
24 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя
Справа № 133/524/20
У Х В А Л А

25.03.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Світанок» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 позивач звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Світанок» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 діб з часу отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом 5 діб з часу отримання відповіді на відзив. Проведення судового засідання призначено на 09 годину 20 хвилин 25.03.2020, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали направлено сторонам.

25.03.2020 до суду надійшов відзив представника відповідача, а позивачеві відзив було направлено 24.03.2020.

Відповідно до ст.179 ч.4, 278 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду встановлено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 діб з часу отримання відзиву.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, на час розгляду справи у позивача не було достатнього часу для подачі відповіді на відзив, тому для дотримання вимог ст.ст.179, 180 ЦПК України, необхідно відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання позивачем відповіді на відзив та продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.127, 179, 180, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Світанок» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними на 09 годину 29 квітня 2020 року, з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 діб з часу отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом. Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

25.03.2020