overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2156/20
Провадження № 2-о/185/169/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи

в с т а н о в и в:

26 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 березня 2020 року о 15.00 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №577/2562/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/1004/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Антоненко Андрій Леонідович, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 07 квітня 2020 року на 13-годину 30 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивачів - 1) ОСОБА_2 , 1) ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 216);

- відповідачів - 1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_1 , 3) Конотопську районну державну адміністрацію Сумської області(т. 2, а.с. 216);

- третю особу - приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Антоненка Андрія Леонідовича (т. 2, а.с. 1).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2020 року м.Енергодар Справа № 316/815/20 Провадження 2-н/316/298/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 404/6764/19
Номер провадження 2/404/1756/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

26 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування- виконавчий комітет Каховської міської ради, Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» з`ясовано, що 21 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання, яке призначено на 21 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування- виконавчий комітет Каховської міської ради, Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький про позбавлення батьківських прав, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 21 травня 2020 року у режимі відеоконференції за участю позивача.

Копію ухвали негайно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, для організації її виконання та позивачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.В.Бершадська
Справа № 740/1047/20
Провадження № 2-н/740/121/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2020 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі»" по 42 (сорок дві) грн. 04 коп. судового збору з кожного. .
Суддя В.Олійник
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/686/881/20
УХВАЛА

11.03.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.Й.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Демчук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення сесії міської ради,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комплексної будівельно - технічної та земельно технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в порядку ст.353 ЦПК України, не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2/742/343/20
Єдиний унікальний № 742/69/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судовмх засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з"явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача у справі звернувся до суду з клопотанням про його участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева, 12, у зв`язку з об`єктивними складнощами для явки представника в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми (за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева, 12) з викликом представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, е-meil:).

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми (за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева, 12) забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, місце знаходження: 40004, м.Суми, вул.Холодногірська, 45, е-meil:) під час трансляції судового засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції, яке буде проведено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області о 09 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року за адресою : м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м.Суми для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 212/4423/19
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, з яким проживають діти, звільнення від їх сплати, звільнення від заборгованості та стягнення аліментів з матері, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 27.03.2020 року о 11:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину та неможливістю його участі у судовому засіданні.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, з яким проживають діти, звільнення від їх сплати, звільнення від заборгованості та стягнення аліментів з матері, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 13:00 годину 28 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження №6/359/108/2020
Справа №2-2359/11
УХВАЛА

26 березня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2020 року ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до суду з вказаною заявою, якою просить: замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні №32899629 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а також видати дублікат виконавчого листа №2-2359/11, виданого 02 лютого 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 179840 гривень 65 копійок, витрати на сплату судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при зверненні до суду з вказаною заявою ТОВ «Оптіма Факторинг» не дотрималося вищезазначених вимог, а саме: не приєднало до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 5 гривень 43 копійки (63,06 57,63).

З огляду на викладене, подана заява в частині видачі дубліката виконавчого листа, підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 5 гривень 43 копійки.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій суду заяві позивач зазначає місцем проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Броварським Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 17 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Алжирської Народної Демократичної Республіки.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 в період часу з 17.10.2017 року по 06.01.2018 року був зареєстрований в АДРЕСА_3

Ухвалою Верхового Суду від 16 березня 2020 року було відмовлено у визначенні підсудності даного спору.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Зважаючи на місце реєстрації позивача та останнє відоме місце реєстрації відповідача, відсутність у подружжя дітей, а також відсутність інформації про стан здоров`я позивача або інші причини, які перешкоджали б їй виїхати за місцем проживання відповідача відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя