overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого-судді: Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7 815 652, 28 грн. в рахунок відшкодування перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром іпотечених іпотекою вимог.

Ухвалою суду від 19.07.2018 р. провадження у справі було призупинено до розгляду Геніченським районним судом Херсонської області цивільної справи № 653/2857/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського РУЮ Саликіної Т.О., державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М., ТОВ «Вердикт Фінанси», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна.

Через канцелярію суду 10.03.2020 року позивачем подано заяву в якій зазначено, що рішення Генічевського районного суду Херсонської області від 17.04.2018 року по цивільній справі № 653/2857/17 набрало законної сили.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 27 липня 2020 р. о 15.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/756/2107/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №129, між ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/90/20
Провадження № 2/670/113/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації, Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа -- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 1,56 в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Прогрес» с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 610/717/20
Провадження № 2/610/373/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2020 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Туру Віра Григорівна ( адреса: АДРЕСА_3 ) до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України ( адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського 12/2) та Державної казначейської служби України ( адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Туру Віра Григорівна, звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, у якій просить стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, на її користь, на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю її матері, ОСОБА_2 , внаслідок терористичного акту 23.11.2014 року, у розмірі 1000 000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Туру Віра Григорівна, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24.04.2020 року на 11.00 годину.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Провадження № 2/742/663/20
Єдиний унікальний № 742/839/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ будинку.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 06.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2020 року.

26.03.2020 року відповідачем у справі ОСОБА_1 через канцелярію суду подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ будинку.

Суд,перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.193,194,175,177 ЦПК України, оплачений судовим збором.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.193 ЦПК Укрїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ будинку та об`єднати її з первісним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про поділ будинку.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 758/16304/18

провадження № 61-2379ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку та оплатити судовий збір.

До Верховного Суду повернулася кореспонденція, яка була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом вих. № 7391/0/222-20

від 06 лютого 2020 року на адресу для листування, зазначену в касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що станом

на 30 березня 2020 року заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2020 року щодо усунення недоліків касаційної скарги. Відомості про отримання заявником копії ухвали Верховного Суду

від 04 лютого 2020 року у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 04 лютого 2020 року, для виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, подану на ухвалу Київського апеляційного суду

від 28 грудня 2019 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали та копію ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2020 року надіслати заявнику.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач, МТСБУ, звернулось у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8331,32 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Представником позивача надано заяву, якій просить справу розглянути без його участі, та не заперечує проти заочного рішення.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1120/20 Справа № 179/1604/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання на 26 березня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Агро-Віта 2000" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Віта 2000" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним було призначено в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції через Новопсковський районний суд Луганської області (92303, Луганська область, Новопськовський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 28).

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новопсковському районному суду Луганської області (92303, Луганська область, Новопськовський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 28) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 червня 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 11.03.2020 року, заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

19.03.2020 року позивач особисто отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На сьогодні, недоліки, що зазначені в ухвалі суду, заявник не усунула, та відповідно судовий збір не сплатила.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2020 року м. Бориспіль Справа №359/1844/20
Провадження №2-н/359/142/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________2020 року
Судовий наказ видано «___»__________________2020 року
Справа № 216/3938/19
Провадження № 2/216/1631/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2020 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Клименко О.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 26.03.2020 року 10:00 год.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2020 року о 10:10 год. в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко