справа № 566/278/20
провадження № 2/566/281/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із позовною заявою та документами, що додаються до неї, судом встановлено, що вони подані без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1) в обґрунтуванні позовних вимог, в порушення норм п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT» або ж «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується;

2) позивач, заявляючи позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам за користування кредитом, не зазначає період виникнення та нарахування такої заборгованості.

3) у розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.04.2017 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, яка склала такий розрахунок;

3) в порушення ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не посвідчено належним чином копії додатків до позову, зокрема, на кожному аркуші Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт, Умов та Правил надання банківських послуг, наявна лише позначка різної форми (вочевидь підпис) без зазначення посадової особи та відповідної печатки юридичної особи, а також дати засвідчення копії. Копія паспорту позичальника не засвідчена жодним чином;

4) не додано оригінал документа про сплату судового збору, копія платіжного доручення №PROM4B22MP від 14.02.2020 р. на суму 2102 грн. не містить підписів уповноважених посадових осіб банку (керівника, бухгалтера), печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу АТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, 5 (п`ять) днів із дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хомицька А.А.