ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4023/20 Справа № 216/7737/19 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименка Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали суду апеляційної інстанції від 13 лютого 2020 року була отримана апелянтом особисто 19 лютого 2020 року (а.с. 77-78), однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»звернувшись із апеляційною скаргою до суду у лютому 2020 року (а.с. 46), протягом тривалого часу не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме, не сплатив судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення особі, яка її подала відповідності до статей 185, 357 ЦПК України.

Крім того, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року по цивільній справівважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: