У х в а л а

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 161/14991/18-ц

провадження № 61-5217 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_1

до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів у рахунок основного зобов`язання та зменшення зобов`язання по кредитній угоді,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня

2019 року позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов

ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів у рахунок основного зобов`язання та зменшення зобов`язання по кредитній угоді залишено без розгляду.

Постановою Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року у частині залишення первісного позову без розгляду скасовано. Справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 17 березня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається

на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона зверталася до суду касаційної інстанції, проте ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 січня 2020 року касаційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявникові, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України (у редакції на час вчинення процесуальної дії), так як касаційну скаргу не підписано заявником (провадження № 61-1696ск20).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції

до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що вона звільнена

від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За вищевказаним положенням Закону України «Про захист прав споживачів»від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані

з порушенням їхніх прав.

Як убачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 не погоджуються із постановою суду апеляційної інстанції, яка прийнята за наслідками розгляду первісного позову акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості, тому підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Інших доказів про наявність пільг у ОСОБА_1 , що підтверджують підстави звільнення її від сплати відповідно до закону, матеріали касаційного провадження не містять.

У зв`язку з наведеним заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 420 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи,

що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 квітня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько