У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 Справа №607/8080/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Борецької Христини Василівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Борецької Христини Василівни.

Заявником подано заяву про зупинення реалізації майна боржника, мотивуючи це тим, що він, як сторона виконавчого провадження не згоден з результатами визначення вартості майна, а тому вважає, що у зв`язку із розміщенням оголошення про реалізацію майна боржника на електронному торговому майданчику оператора (СЕТАМ), та призупинення таких торгів на 06.04.2020 року, існують фактичні обставини, які в подальшому у випадку задоволення скарги на дії органу ДВС можуть утруднити чи зробити неможливим виконання ухвали суду. Задоволення вимог поданої Заявником скарги спричинить неможливість відновлення прав боржника у виконавчому провадженні, якщо реалізація майна на електронних торгах буде завершена, оскільки реалізація майна за заниженою вартістю матиме наслідком повернення коштів у значно меншому розмірі, ніж це було б при дотриманні правових вимог щодо оцінки майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Таким чином, вважаю, що заява про зупинення реалізації майна боржника підлягає до задоволення, оскільки існує реальна загроза відчуження арештованого майна до завершення розгляду судом скарги на дії державного виконавця.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна суду, тому слід постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Борецької Христини Василівни.

Розгляд скарги призначити на 06 квітня 2020 року на 16 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

Заяву ОСОБА_1 про зупинення реалізації майна боржника задоволити.

Зупинити реалізацію транспортного засобу автомобіля OPEL ASTRA, рік

випуску - 2012, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , до набрання законної сили ухвали суду, прийнятої за результатом розгляду Скарги на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Борецької Христини Василівни.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Позняк