Справа № 456/4949/19
Провадження № 2-о/456/18/2020
РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Жулинської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та просить встановити факт належності її померлому чоловікові ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 24.03.2000 року Жулинською сільською радою згідно з розпорядженням №23 від 24.03.2000 року на ім`я ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що в АДРЕСА_2 заявника АДРЕСА_3 квартира АДРЕСА_4 , яка на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого 24.03.2000 року Жулинською сільською радою належить на праві спільної часткової власності в рівних долях заявнику ОСОБА_1 , дочці заявника ОСОБА_3 , онукам заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та чоловіку заявника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак в даному свідоцтві про право власності на квартиру помилково вказано, що прізвище заявника та прізвище покійного чоловіка заявника « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », а тому у заявника виникла необхідність встановити належність правовстановлюючого документу для оформлення спадщини. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2019 року встановлено факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 24.03.2000 року Жулинською сільською радою згідно з розпорядженням №23 від 24.03.2000 року на ім`я ОСОБА_1 . Однак не вирішено питання відносно належності покійному чоловіку заявника ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру. Просить заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З свідоцтва про право власності на квартиру виданого 24.03.2000 року Жулинською сільською радою вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підставність заявлених вимог заявника підтверджується наступними доказами:свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 05.05.1995 року Жулинською сільською радою Стрийського району Львівської області, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого 20.11.2006 року Жулинською сільською радою Стрийського району Львівської області та рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2019 року.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі зібраних доказів суд вважає необхідним встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 24.03.2000 року Жулинською сільською радою згідно з розпорядженням №23 від 24.03.2000 року на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 293 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 24.03.2000 року Жулинською сільською радою згідно з розпорядженням №23 від 24.03.2000 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас