УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 757/1432/17-ц

провадження № 61-5237ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення вкладу, процентів та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за депозитним договором № SAMDN0231, укладеним між ним та АТ КБ «ПриватБанк» 26 липня 2013 року, у сумі 202 750 грн;

- стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за депозитним договором № SAMDN3145, укладеним між ним та АТ КБ «ПриватБанк» 22 січня 2010 року, у сумі 10 тис. дол. США.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 :

- за договором № SAMDN0231 від 26 липня 2013 року вклад у сумі 202 750 грн, проценти за користування вкладом у розмірі 126 488 грн 26 коп., пеню у розмірі 3 % річних за кожен день прострочення у розмірі 202 750 грн, 3 % річних в розмірі 2 399 грн 67 коп., інфляційні втрати в розмірі 11 374 грн 28 коп.;

- за договором № SAMDN3145 від 22 січня 2010 року вклад в розмірі 10 тис. дол. США, проценти за користування вкладом в розмірі 2 233,97 дол. США, пеню у розмірі 3 % річних за кожен день прострочення у розмірі 250 тис. грн; 3 % річних в розмірі 3 108 грн 13 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 та залишити в цій частині в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 757/1536/15-ц, 18 травня 2018 року в справі № 761/18883/15-ц, 05 червня 2019 року в справі № 757/32522/17-ц, 31 липня 2019 року в справі № 201/13687/16-ц, 02 жовтня 2019 року в справі № 20118575/17, 20 грудня 2019 року в справі № 757/18977/18-ц, 29 січня 2020 року в справі № 757/53464/18, 19 лютого 2020 року в справі № 757/49408/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що апеляційний суд прийняв постанову із неповним з`ясуванням обставин, які мають суттєве значення для справи (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/1432/17-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів та штрафних санкцій.

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов