Справа №295/2039/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 27.02.2020 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

25.03.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. з підстав, передбачених п.5 ч.2 ст.36 ЦПК України у зв`язку з надуманими та необґрунтованими на процесуальному законодавстві, на думку позивача, вимогами судді, викладеними в ухвалі про залишення позовної заяви без руху і порушенням процесуального строку розгляду позовної заяви.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 26.03.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою та передано для до канцелярії суду для подальшого авторозподілу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що наведені в заяві позивача ОСОБА_1 обставини не є такими, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може підставою для відводу, заява позивача про відвід судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: