Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

25 березня 2020 року

м. Шаргород

Справа № 152/133/20

провадження №2/152/129/20

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., при секретарі судового засідання Бабиній І.Д., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися

встановив:

03.02.2020 АТ КБ "ПриватБанк" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення кредитної заборгованості у сумі 13119,62 грн.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 05 березня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачеві ОСОБА_1 запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с.60-61).

Ухвалу суду від 11 лютого 2020 року разом з копією позовної заяви, додатками до неї направлено на адресу відповідача, яку вона отримала 28.02.2020 (а.с.69).

05.03.2020, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді справи, судове засідання відкладено на 25.03.2020 (а.с.66).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, на виклики суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчать зворотні повідомлення про вручення їй судових повісток (а.с. 69,70).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України).

03.02.2020 до суду поступила письмова заява від представника позивача про розгляд справи у відсутності представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.52).

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.О. Соколовська