overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2610/19
Провадження № 2/682/87/2020
У Х В А Л А

30 березня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Маршал І.М.,

з участю секретаря судових засідань - Мелашенко О.В.,

до початку судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічева Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович,

в с т а н о в и в:

27 березня 2020 р до суду надійшла заява представника позивача адвоката Уряднікова О.Д. про відвід головучій у справі судді Маршал І.М., оскільки позивач ОСОБА_1 є працівником Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, а отже вирішення справи по суті може викликати у відповідачів сумніви в об`єктивності вирішення справи та свідчити про упередженість судді.

Дослідивши заяву представника позивача, суд вважає, що заяву про відвід слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 дійсно є працівником Славутського міськрайонного суду Хмельницької області(судовим розпорядником), ця обставина ймовірно викликатиме у відповідачів сумніви в об`єктивності вирішення справи.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Учасників судового розгляду повідомлено про час та дату розгляду заяви про відвід судді шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті судової влади Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про відвід головуючій судді Маршал Ірині Миколаївні задоволити.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 521/2270/20
Номер провадження 2/521/1880/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , у якій вона просить визнати за ними право власності по ј частці за кожним на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання 31.03.2020 р. позивач ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява про слухання справи, призначеної на 31.01.2020 р., у її відсутності.

Представник відповідача Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, дані про сповіщення в матеріалах цивільної справи відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти до 14 годин 30 хвилин 29 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман

31.03.20
Справа № 761/889/20
Провадження № 2-н/761/77/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна копанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути заборгованість за надання житлово-комунальних послуг зОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, божник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, загальних правил підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення заявитовариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна копанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ухваливв:

Передати справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна копанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 305/716/19
Провадження № 22-ц/4806/1201/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 березня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 13 лютого 2020 року (у складі судді Ємчука В.Е.) про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району, Помісної церкви (релігійна громада) Євангельських християн баптистів, ОСОБА_2 та Обласного об`єднання церков Євангельських християн баптистів Закарпатської області, треті особи: Рахівська державна нотаріальна контора та реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та повернення сторони в первісний стан, скасування права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2020 р. о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Провадження №2/155/454/20
Справа №155/263/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

16 березня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
Справа №504/672/20
У Х В А Л А

30.03.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

Жовтан П.В. надійшла заява АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.5. ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

24.03.2020р. до суду надійшла відповідь відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 464/943/20
Номер провадження 2/464/694/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/943/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (Львівська область, Городоцький район, с.Градівка)

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивачка звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 травня 2003 року.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження у справі, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 25 березня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа №428/8347/19
Провадження №2/428/497/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення відомостей про батьківство з актового запису,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката Янчука В.В.,

представника відповідача 2 ОСОБА_1 адвоката Мелянчука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 10, 12, 49, 81, 76, 141, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3 (трьох)% річних та інфляційних втрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь правонаступника ПАТ «Ерсте Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (33002, м. Рівне, вул. Жуковського 35/44, ) заборгованість за кредитним договором № 014/10615/4/14461, а саме 3% річних за період з 29.10.2016 року по 29.10.2019 року в сумі 262 725 (двісті шістдесят дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь правонаступника ПАТ «Ерсте Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (33002, м. Рівне, вул. Жуковського 35/44, ) судові витрати в сумі 3 940 (три тисячі дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (33002, м. Рівне, вул. Жуковського 35/44, ) в дохід держави 38 583 (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 (десяти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
гСправа № 358/394/20 Провадження № 2/358/358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 березня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 березня 2020 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

31 березня 2020 року, до постановлення судом ухвали про відкриття провадження по справі, від представника позивача за довіреністю - Науменка О.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення йому вищезазначеної позовної заяви (позовної заяви та доданих до неї додатків).

Відповідно до пункту третього частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача ОСОБА_5 О.М ОСОБА_6 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню представнику позивача.

Керуючись пунктом третім частини 4 статті 185, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок), повернути представнику позивача разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 359/9381/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 16.04.2020. 1. Дата призначення: 01.06.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: