Провадження №2-др/592/5/20
24 березня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Катрич О.М.
за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-
Заявник вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2020 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.02.2007р. відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 174. Визначено місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір?ю ОСОБА_1 . Однак, суд не вирішив питання про стягнення з відповідача судових витрат, які вона понесла під час розгляду справи, а тому просить ухвалити додаткове рішення з цього приводу.
Суд, перевіривши матеріали справи, розглянув заяву у відповідності до ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. (а.с. 33)
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається із змісту рішення суду, питання, що ставить заявник про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, та не зазначено про це. Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Стаття 141 цього кодексу регулює питання розподілу судових витрат між сторонами, зокрема судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 під час подачі позову до суду в дохід держави було сплачено загальну суму судового збору за дві позовні вимоги в розмірі 1 536 грн. 80 коп., що підтверджується відповідними квитанціями. (а.с. 1-2)
Враховуючи, що позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки 1 536 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1 536 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич