Справа № 367/2633/20
Провадження №2-з/367/112/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про забезпечення позову до його подачі

в с т а н о в и в :

представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» адвокат Проценко М.М звернувся до суду із ззаявою,згідно якої зазначив,що 26 грудня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. за реєстровим №1921, у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором №61-06-И/02 від 25.12.2006 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 (далі - Кредитний договір) та права вимоги за Іпотечним договором від 25.12.2006 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербою Л.О. за реєстровим № 3996 , з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», код за .

Відомості про заміну іпотекодержателя та обтяжувана були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом іпотеки ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» та розташована на земельній ділянці площею 0.0218 га. кадастровий номер - :01:122:1631, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тому в силу ст.ст. 5, 6 Закону України «Про іпотеку» на вказану земельну ділянку поширюється іпотека ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», яка виникла на підставі Іпотечного договору від 25.12.2006 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербою Л.О. за реєстровим № 3996.

14.04.2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» стало відомо, що ДП «Сетам» було опубліковано оголошення про електронні торги лот № НОМЕР_1 «Земельна ділянка площею 0,0218 га, кадастровий номер - :01:122:1631, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які призначені на 04 травня 2020 року о 09:00.

Вищевказана земельна ділянка була описана та арештована в межах виконавчого провадження №61124605, що перебуває на виконанні в Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, де стягувачем значиться ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 .

Заявник вважає передачу майна «Земельна ділянка площею 0,0218 га, кадастровий номер :01:122:1631, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на реалізацію незаконною,тому ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» має намір звернутися з позовною заявою до Ірпінського суду Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки- земельну ділянку, площею 0,0218 га, кадастровий номер -:01:122:1631, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 в найближчі строки.

В той же час, негайне невжиття заходів забезпеченням позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,0218 га, кадастровий номер -:01:122:1631, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення моїх порушених чи оспорюваних прав або інтересів, оскільки в разі продажу арештованого майна на електронних торгах 04 травня 2020 року і отримання в майбутньому ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, площею 0.0218 га. кадастровий номер - :01:122:1631, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . що належить ОСОБА_1 , таке рішення неможливо буде виконати, оскільки майно, на яке має звернуто стягнення вже буде перебувати у власності третіх осіб після реалізації на торгах.

Ефективний захист або поновлення порушених та оспорюваних прав або інтересів ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», як іпотекодержателя вказаного нерухомого майна буде неможливе в разі реалізації арештованого майна на електронних торгах 04 травня 2020 року.

Заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу (реалізації) арештованого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0218 га, кадастровий номер - :01:122:1631, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , номер лоту - НОМЕР_1 .

Суд , вивчивши матеріали справи ,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 149 ЦПК України « 1. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч 1 п 5 ст..150 ЦПК України « 1. Позов забезпечується:5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту».

Відповідно до ч1 ст. 151 ЦПК України «Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.»

Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

У судовому засіданні встановлено,що 05.05.2020р у провадження суду на розгляд надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про забезпечення позову до його подачі.Згідно змісту даної заяви вбачається,що позивач має намір звернутись до суду із позовом до ОСОБА_1 ,3-я особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П,В про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки а саме на земельну ділянку площею 0,0218га,кадастровий номер :01:122:1631,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ,що належить ОСОБА_1 .

Разом з тим п 5 ч 1 ст.150 ЦПК України передбачено вжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна,у разі якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає відсутні підстави,передбачені ч 1 п 5 ст.150 ЦПК України для забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 ,3-я особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом зупинення продажу арештованого майна.Крім того,необхідно звернути увагу на ті обставини,що обґрунтовуючи потребу у невідкладному вжитті заходів забезпечення позову заявник посилається на ті обставини,що електронні торги мають відбутись 04.05.2020р.Однак заява про забезпечення позову надійшла на розгляд до Ірпінського міського суду 05.05.2020р.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 149- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» відмовити у заяві про забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько