Провадження № 2/234/647/20
УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Максіменка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Госпрозрахункового підприємства «Мисливець та рибалка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Госпрозрахункового підприємства «Мисливець та рибалка» про поновлення її на посаді директора Госпрозрахункового підприємства «Мисливець і рибалка» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.09.2019 року до дня поновлення на роботі.

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок подано клопотання про витребування доказів від Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», а саме копії заяви ОСОБА_1 від 26.09.2019 року та долучених до заяви документів, та від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області копій матеріалів звернення ОСОБА_1 у період з 18.09.2019 року по 31.10.2019 року щодо її звільнення з посади директора Госпрозрахункового підприємства «Мисливець та рибалка».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.83 КПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Клопотання про витребування обґрунтоване неможливістю надати самостійно докази, які можуть підтвердити обставини, на які посилається відповідач.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» (м. Київ, провулок Несторівський, будинок 7-9) копії заяви ОСОБА_1 від 26.09.2019 року та долучених до заяви документів.

Витребувати від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області копій матеріалів звернення ОСОБА_1 , за період з 18.09.2019 року по 31.10.2019 року, щодо її звільнення з посади директора Госпрозрахункового підприємства «Мисливець та рибалка».

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський