Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/30/20

УХВАЛА

31 березня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі: секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 18 лютого 2020 року, ухваленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 18 лютого 2020 року вимоги заяви ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, встановлено факт народження батька заявника ОСОБА_1 на території України 19 червня 1939 року, а саме: на території с. Ставище Брусилівського району Житомирської області.

31 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 18 лютого 2020 року, оскільки в тексті рішення помилково невірно вказано ім`я заявника, а саме: " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ". У тексті рішення вказано, що встановлення факту народження матері заявника має для нього юридичне значення, так як надає йому право подати заяву про набуття громадянства України. Однак у заяві ОСОБА_1 просив встановити факт народження на території України саме батька, а не матері.

Судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаного рішення допущені описки по тексту рішення, а саме: невірно вказано ім`я заявника, вказано " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 "; у тексті рішення вказано, що встановлення факту народження матері заявника має для нього юридичне значення, так як надає йому право подати заяву про набуття громадянства України, проте, у заяві ОСОБА_1 просив встановити факт народження на території України саме батька, а не матері.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описок у тексті рішення Ржищівського міського суду Київської області від 18 лютого 2020 року.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 18 лютого 2020 року, - задовольнити в повному обсязі.

Внести виправлення у описову та мотивувальну частини рішення Ржищівського міського суду Київської області від 18 лютого 2020 року, а саме: замість імені заявника, - " ОСОБА_1 " вказати - " ОСОБА_1 "; виправити описку у абзаці з таким змістом: "Враховуючи те, що заявник має намір переїхати на постійне місце проживання до України та встановити належність до громадянства України з підстав, визначених в Законі України «Про громадянство», встановлення факту народження його матері на території, яка стала територією України, має юридичне значення для нього та породжує юридичні наслідки, так як встановлення вказаного факту в судовому порядку надає йому право подати заяву про набуття громадянства України", вказавши правильно: "Враховуючи те, що заявник має намір переїхати на постійне місце проживання до України та встановити належність до громадянства України з підстав, визначених в Законі України «Про громадянство», встановлення факту народження його батька на території, яка стала територією України, має юридичне значення для нього та породжує юридичні наслідки, так як встановлення вказаного факту в судовому порядку надає йому право подати заяву про набуття громадянства України".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя