Справа №345/928/20
Провадження № 2/345/527/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

26.03.2020 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгової фірми «Стиль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 07.03.2016 р. між сторонами було укладено договір позики б/н на умовах якого відповідачка отримала від товариства 48000,00 грн. позики. Згідно п. 3.1 умов договору позики, кінцева дата повернення коштів - 07.03.2017 р. Однак, у встановлений строк відповідачка коштів не повернула, тому станом на даний час утворилася заборгованість. Оскільки, відповідачка протягом тривалого часу не повертала борг, то відповідно до ст. ст. 625, 1050 ЦК України, окрім суми позики, відповідачка зобов`язана сплатити позивачу інфляційні витрати в розмірі 13157,10 грн. та 3% річних у розмірі 43035,51 грн., згідно наданого розрахунку. Оскільки, відповідачка не повернула позику, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму позики в розмірі 48000,00 грн., 13 157,10 грн. - інфляційних втрат та 43 035,51 - 3 % річних, а також сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Розгляд справи просив проводити без його участі .

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку ,в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України . З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримала від ТзОВ «Торгової фірми «Стиль» 48000,00 грн. позики, що підтверджується копією договору позики б/н від 07.03.2016 р. та розпискою до договору від 07.03.2016 року. (а.с. 15-18).

Згідно п. 3.1 вказаного договору, відповідачка зобов`язувалася повернути кошти до 07.03.2017 р..

Стаття 1049 ЦК України встановлює обов`язок позичальника повернути позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов`язання щодо повернення суми боргу.

Крім того, нормами ст. 1050 ЦК України, передбачено, що в разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, незалежно від сплати процентів,належних йому згідно з вимога ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості від 02.03.2020 р., з якого вбачається, що за період часу від 08.03.2017 р. по 02.03.2020 р. сума несплаченої позики становить 48000,00 грн., інфляційні втрати 13157,10 грн., 3% річних 43035,51 грн. (а.с. 5-7).

Відповідачкою не надано спростувань відносно нарахування сум заборгованості, які позивач заявив у позові до стягнення, отже у суду не має підстав не брати до уваги наданий позивачем розрахунок.

З огляду на наведене, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 48000,00 грн. основного боргу, 13157,10 грн. інфляційних втрат та 43035,51 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с. 4).

На підставі викладеного, ст.ст. 536, 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1051 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Стиль» (ідентифікаційний код: 38472641) заборгованість за договором позики в розмірі 104 192,61 грн., з яких: основний борг в сумі 48000,00 грн., 3% річних в сумі 43035,51 грн., інфляційні втрати в сумі 13157,10 грн., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя