Справа № 216/3199/16-ц
провадження 2-п/216/33/20
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сілкіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4 в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року у цивільній справі №216/3199/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено:

- визнано дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, яке складається з цегляного житлового будинку «Б-2» загальною площею 311,1 кв. м, житловою площею 142,0 кв. м, замощення І, огорожі 1-3, та земельної ділянки площею 0,0975 га (кадастровий номер :08:238:0006) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 20 березня 2015 року;

- визнано за ОСОБА_3 , право власності на домоволодіння, яке складається з цегляного житлового будинку «Б-2», загальною площею 311,1 кв. м, житловою площею 142,0 кв. м, замощення І, огорожі 1-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано за ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку площею 0,0975 га (кадастровий номер :08:238:0006), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

13 березня 2020 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи вимоги тим, що не були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання, не отримували ухвалу про відкриття провадження та жодного разу не отримали повісти про виклик до суду. Разом із тим, просили поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про наявність рішення від 25.07.2016 їм стало відомо лише 05.03.2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ЦПК України.

У судовому засіданні відповідачі разом з представником підтримали заяву та просили скасувати заочне рішення, оскільки відповідачі під час прийняття заочного рішення з об`єктивних причин не могли бути присутніми у судовому засіданні оскільки про розгляд справи в суді не знали, про наявність оскаржуваного рішення відповідачам стало відомо лише 05.03.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності позивача.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки, жодних клопотань від них до суду не надходило.

Як встановлено судом відповідачі копію заочного рішення суду не отримували, вказане рішення було отримано заявником ОСОБА_1 05.03.2020 (а.с. 76), тому суд доходить висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Разом із тим, відповідачі зазначили що отримавши 05.03.2020 ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї по іншій справі, дізнались про заочне рішення яке було ухвалено 25.07.2016 у справі №216/3199/16-ц, а відтак, суд приходить до висновку про те, що відповідач не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, з поважних причин.

Отже, їх відсутність у судовому засіданні при розгляді справи призвела до обмеження прав відповідача на захист, та надання суду доказів необхідних для всебічного та повного дослідження обставин справи, що на думку останніх, вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року у цивільній справі №216/3199/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року у цивільній справі №216/3199/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 22 червня 2020 року, о 11 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу (ам), що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу (ам) з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов