Справа № 724/227/20
Провадження № 2/724/157/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
06.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 11 липня 1993 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Від шлюбних відносин в них є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми.
Зазначає, що в даний час їхня сім`я розпалася, в них немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу один до одного, спроби примирення, які ними вживалися призводили ще до більшого віддалення один від одного.
Вказує, що з жовтня місяця 2012 року і по даний час вони з відповідачем вже не проживають однією сім`єю, кожен з них веде життя ніяким чином не пов`язане з сімейними відносинами. Тому вважає, що їхній з відповідачем шлюб набув формального характеру, оскільки сім`ї фактично немає та спільне подружнє проживання неможливе.
Також зазначає, що її спроби в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС виявились марними.
Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 11 липня 1993 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11.
Після реєстрації розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Згідно ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 11 липня 1993 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 лютого 2020 року.
Від шлюбу в сторін є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми.
Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. 258-259, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) який зареєстровано 11 липня 1993 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11- розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 ".
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.03.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв