Номер провадження 22-ц/816/707/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Литовченка О.В. у м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - АТ «Сумське НВО») заборгованості по заробітній платі.

Свої вимоги мотивував тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. АТ «Сумське НВО» не виконує своїх обов`язків з оплати праці позивача, у зв`язку з чим за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року виникла заборгованість у розмірі 71625 грн 90 коп., яку ОСОБА_1 просив стягнути з товариства.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Стягнуто з АТ «Сумське НВО» на його користь заборгованість по заробітній платі: за грудень 2017 р. - 2232 грн., січень 2018 р. - 5612 грн., лютий 2018 р. - 3069 грн., березень 2018 р. - 4728 грн., квітень 2018 р. - 4819 грн., травень 2018 р. - 5848 грн., червень 2018 р. - 4822 грн., липень 2018 р. - 2923 грн., серпень 2018 - 2728 грн., вересень 2018 р. - 2755 грн., жовтень 2018 р. - 2781 грн., листопад 2018 р. - 2504 грн., грудень 2018 р. - 2528 грн., січень 2019 р. - 2620 грн., лютий 2019 р. - 2754 грн., березень 2019 р. - 2772 грн., квітень 2019р. - 2639 грн., липень 2019р. - 3342 грн., серпень 2019 - 4059 грн., вересень 2019 р. - 6090 грн., а всього у сумі 71625,90 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто АТ «Сумське НВО» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

17 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Сумське НВО» на вказане заочне рішення.

До початку розгляду справи апеляційним судом по суті виникло питання про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки апелянтом не був дотриманий порядок перегляду заочного рішення суду, внаслідок чого його звернення з апеляційною скаргою є передчасним.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений, стягнуто з АТ «Сумське НВО» на користь позивача заборгованість по заробітній платі на загальну суму 71625,90 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 грудня 2019 року АТ «Сумське НВО» звернулось до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2019 року у даній справі (а.с. 42).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 січня 2020 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху (а.с. 47).

Встановивши, що АТ «Сумське НВО» не усунуло всі недоліки, визначені судом, ухвалою від 20 січня 2020 року Ковпаківський районний суд м. Суми визнав заяву про перегляд заочного рішення неподаною та повернув її заявнику (а.с.52).

Глава 11 Цивільного процесуального кодексу України визначає особливий порядок апеляційного перегляду заочного рішення, зокрема частиною 4 статті 287 та частиною 3 статті 288 ЦПК України встановлено, що в загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене лише в разі залишення заяви про перегляд цього рішення без задоволення, а також у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Чинними нормами ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду поза процедурою попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що доказів повторного звернення відповідача до суду із належним чином оформленою заявою про перегляд заочного рішення у справі немає, оскаржене рішення не є повторним заочним, апеляційний суд дійшов висновку про те, що встановленого порядку перегляду заочного рішення апелянт не дотримався.

З огляду на ту обставину, що порушення порядку перегляду заочного рішення було встановлено після відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд відповідно до частини 9 статті 10, статті 362 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Сумське НВО» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2019 року.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити АТ «Сумське НВО», що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ч. 9 ст. 10 , ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 березня 2020 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

І.В. Орлов