Справа № 310/9868/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу №310/9868/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2019.

В спірній квартирі зареєстрований крім неї член сім`ї колишнього власника ОСОБА_2 , але фактично вона в цій квартирі не проживає. Після укладення договору купівлі-продажу, колишній власник зобов`язувався до 14.11.2019 зняти з реєстрації місця проживання відповідача, однак по день подачі позову до суду так цього і не зробив. Теперішнє місце проживання відповідача їй не відоме.

Позивач зазначила, що у зв`язку з тим, що в її квартирі зареєстрований відповідач, це суттєво впливає на її бюджет в часині оплати за комунальні послуги, а також перешкоджає їй повноцінно здійснювати своє право щодо розпорядження майном.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Линник С.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області оголошення про його виклик (а.с. 25, 47).

Згідно із ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно договору купівлі-продажу від 07.11.2019, зареєстрованого в реєстрі за №2020 та посвідченого приватним нотаріусом Бердянського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Т.А. (а.с. 5-6) квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 14).

Право власності на вказану квартиру 07.11.2019 р. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майном за ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у зазначеній квартирі, що підтверджується також актом ОСББ «Хіміків 3 5» від 30.11.2019 року.

Згідно зі ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності, а у відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Оскільки право користування є похідним від права власності, а відповідач не є членом сім`ї позивача - власника квартири, він втратив право користування спірною квартирою з моменту її продажу, тобто з 07.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК УРСР та ст. 15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока