Провадження №2/428/640/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору голова правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору голова правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Л.С..

Ухвалами Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.01.2020р. відкрито провадження у справі та задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» доказів, які були належним чином надіслані відповідачу та отримані ним, про що свідчать матеріали справи.

07.02.2020р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідачем ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» було надіслано докази по справі на 57 арк., при цьому зауважено, що рішення щодо проведення наради у Голови Правління про виключення з переліку вакантних посад департаменту з режиму та безпеки від 23.05.2019 року відсутнє. Разом з тим, 05.02.2020р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.02.2020р. клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу по справі задоволено частково та тимчасово вилучено у Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» письмові докази для дослідження судом. Виконувати ухвалу доручено Сєвєродонецькому міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

18.02.2020р. на виконання ухвали суду від 10.02.2020р. керівником Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надані копії документів зазначених в ухвалі.

26.02.2020р. ознайомившись з витребуваними судом письмовими доказами, позивачем встановлена нововиявлена інформація про витребувані письмові докази, які знаходяться у відповідача. У зв`язку з тим, що відповідач свідомо зловживає процесуальними правами, своєю бездіяльністю ухиляється від вчинення дій покладених судом, умисно не виконував ухвалу суду від 14.01.2020р. про забезпечення позову по справі, ОСОБА_1 03.03.2020р. звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з клопотанням про застосування заходів процесуального примусу до відповідача ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Розглянувши вказане клопотання, та матеріали , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених цією статтею.

Враховуючи те, що відповідачем ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» не було надано усіх зазначених в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.01.2020р. доказів, наявність заявленого позивачем ОСОБА_1 відповідного клопотання про застосування заходів процесуального примусу, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню в частині тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки витребувані такі докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, однак в частині застосування до відповідача штрафу суд вважає зазначене клопотання слід залишити без задоволення з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 143-144, 146, 148 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору голова правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович, задовольнити частково.

Тимчасово вилучити у Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5) письмові докази для дослідження судом, а саме:

- повний протокол Наглядової Ради ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» №19/03/19, з доданим до протоколу Додатком №1 від 19.03.2019р.;

- службову записку керівника ДРБ №08/ДРБ-472 від 20.05.2019р. до Голови Правління, відповідно до якої було прийнято рішення про виключення із переліку вакантних посад департаменту режиму та безпеки ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 23.05.2019р.

Виконання ухвали доручити Сєвєродонецькому міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 68).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області у строк до 29.04.2020 року.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5).

У задоволенні інших вимог клопотання Феленка Петра Івановича відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя