Ухвала

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 278/3030/17

провадження № 61-11363св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника прокурора Житомирської області

в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського

району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру

у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Реєстраційного сектора Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

та зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області

від 16 лютого 2017 року позов заступника прокурора Житомирської області

в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району задоволено частково.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру

у Житомирській області № 6-1280/14-14-сг від 26 серпня 2014 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 на території Ємільчинського району за межами населеного пункту Барашівської сільської ради з кадастровим номером :05:000:0013.

Скасовано державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку

ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області відхилено.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області

від 16 лютого 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову

у задоволенні позову заступника прокурора Житомирської області

в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру

у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Реєстраційного сектора Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання її повернення.

У касаційній скарзі заступник прокурора Житомирської області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати та частково рішення суду першої інстанції, та ухвалити в частині нове рішення про задоволення позову.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Крім того, заступником прокурора Житомирської області, порушено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Як визначено у частині п`ятій статті 279 ЦПК Українисуд розглядає справу

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотаннязаступника прокурора Житомирської областіпро розгляд справи за участю сторін відмовити.

Справу за позовом заступника прокурора Житомирської області

в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського

району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру

у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Реєстраційного сектора Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

та зобов`язання повернути земельну ділянку, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк