Ухвала

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 509/4644/15-ц

провадження № 61-11700св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року у складі судді Гандзій Д. М та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Дрішлюка А. І., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, про поділ спільного майна, визнання права власності, виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 17 серпня 2015 року належить 64/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим співвласником частки вищевказаного будинку є ОСОБА_2 , якій належить 36/100 частини житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22 травня 2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 січня 2008 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дальницької сільської ради Одеської області від 25 березня 2008 року № 66.

Згідно довідки Дальницької сільської ради Одеської області від 22 січня 2018 року № 84 за будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , значиться земельна ділянка загальною площею 0,3174 га, яка знаходиться у фактичному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позивач зазначав, що фактично житловий будинок вже поділений між співвласниками: кожна частина будинку має відокремлені та переобладнані приміщення та самостійний вхід.

Проте, згоди стосовно документального оформлення оспорюваного житлового будинку між сторонами не досягнуто, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою.

З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просив суд: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спірний житловий будинок в господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_1 в натурі 57/100 частини вказаного житлового будинку у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна та визнати за ним право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: № 1-4 веранда, площею 11,8 кв. м, вартістю 25 193,00 грн; № 1-5 житлове приміщення, площею 24,3 кв. м, вартістю 55 380,00 грн; літня кухня літ. «Б», вартістю 27 406,00 грн; І колодязь, вартістю 7 020,00 грн; № 3 трубопровід, вартістю 1 814,00 грн; № 1 огорожа зі штахетника (частина), вартістю - 7 776,00 грн; № 4 огорожа металева, вартістю 5 448,00 грн, літ. «Е» тимчасова споруда, літ. «Ж» тимчасова споруда, літ. «И» вбиральня. Просив також визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку «1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1» загальною площею 2 031,4 кв. м (з урахуванням приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 та надвірних будівель і споруд), що відповідає ідеальній частці, межі якої земельної ділянки описуються наступним чином (графічне відображення малюнок № 1, додаток № 2, зображено зеленим кольором у висновку експерта № 5231 від 26 квітня 2017 року): від точки 2 від кута існуючої огорожі зі сторони АДРЕСА_1 по прямій лінії на відстані 126,41 м до точки 2; поворот вправо по прямій лінії на відстані 25,99 м до точки 3; поворот вправо по прямій лінії на відстані 49,09 м до точки 4; поворот вправо по прямій лінії на відстані 15,82 м до точки 5; поворот вліво по прямій лінії на відстані 38,15 м до точки 6; поворот вправо по прямій лінії на відстані 3,13 м до точки 7; поворот вліво по прямій лінії на відстані 12,29 м до точки 8; далі по прямій лінії на відстані 4,0 м до зовнішньої стіни сараю літ. «В» до точки 9; далі по прямій лінії по внутрішній стіні сараю літ. «В» на відстані 4,10 м до точки 10, далі по прямій лінії по зовнішній стіні літньої кухні літ. «Б» на відстані 2,60 м до точки 11, поворот вліво по прямій лінії на відстані 6,14 м до точки 12, поворот вліво по прямій лінії по внутрішнім перегородкам житлового будинку під літ. «А» з прибудовою під літ. «а» на відстані 9,17 м до точки 13, далі по прямій лінії на відстані 1 м до точки 14, поворот вправо по прямій лінії на відстані 11,32 м до точки 15, поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі зі сторони АДРЕСА_1 на відстані 20,08 м до первинної точки відліку - до точки 1, організувавши вхід на територію земельної ділянки зі сторони АДРЕСА_1 (існуючий вхід) та стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 фактично понесені ним судові витрати по справі в сумі 7 549,40 грн.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, позовні вимоги задоволено. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_1 в натурі 57/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна та визнано за ним право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається: № 1-4 веранда, площею 11,8 кв. м, вартістю 25 193,00 грн; № 1-5 житлове приміщення, площею 24,3 кв. м, вартістю 55 380,00 грн; літня кухня літ. «Б», вартістю 27 406,00 грн; І колодязь, вартістю 7 020,00 грн; № 3 трубопровід, вартістю 1 814,00 грн; № 1 огорожа зі штахетника (частина), вартістю - 7 776,00 грн; № 4 огорожа металева, вартістю 5 448,00 грн, літ. «Е» тимчасова споруда, літ. «Ж» тимчасова споруда, літ. «И» вбиральня. Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділу в користування ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку «1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1» загальною площею 2 031,4 кв. м (з урахуванням приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 та надвірних будівель і споруд), що відповідає ідеальній частці, межі якої земельної ділянки описуються наступним чином (графічне відображення малюнок № 1, додаток № 2, зображено зеленим кольором у висновку експерта № 5231 від 26 квітня 2017 року): від точки 2 від кута існуючої огорожі зі сторони АДРЕСА_1 по прямій лінії на відстані 126,41 м до точки 2; поворот вправо по прямій лінії на відстані 25,99 м до точки 3; поворот вправо по прямій лінії на відстані 49,09 м до точки 4; поворот вправо по прямій лінії на відстані 15,82 м до точки 5; поворот вліво по прямій лінії на відстані 38,15 м до точки 6; поворот вправо по прямій лінії на відстані 3,13 м до точки 7; поворот вліво по прямій лінії на відстані 12,29 м до точки 8; далі по прямій лінії на відстані 4,0 м до зовнішньої стіни сараю літ. «В» до точки 9; далі по прямій лінії по внутрішній стіні сараю літ. «В» на відстані 4,10 м до точки 10, далі по прямій лінії по зовнішній стіні літньої кухні літ. «Б» на відстані 2,60 м до точки 11, поворот вліво по прямій лінії на відстані 6,14 м до точки 12, поворот вліво по прямій лінії по внутрішнім перегородкам житлового будинку під літ. «А» з прибудовою під літ. «а» на відстані 9,17 м до точки 13, далі по прямій лінії на відстані 1 м до точки 14, поворот вправо по прямій лінії на відстані 11,32 м до точки 15, поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі зі сторони АДРЕСА_1 на відстані 20,08 м до первинної точки відліку - до точки 1, організувавши вхід на територію земельної ділянки зі сторони АДРЕСА_1 (існуючий вхід). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 7 549,40 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У червні 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 із застосуванням засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині визначення порядку користування земельною ділянкою та направити в цій частині справу на новий розгляд. В іншій частині оскаржувані судові рішення просить залишити без змін.

У липні 2019 року на адресу Верховного Суду із застосуванням засобів поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшов відзив, у якому заявник просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін оскаржувані судові рішення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 05 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 509/4644/15-ц з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про поділ спільного майна, визнання права власності, виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик