Справа № 194/1248/19
Номер провадження № 2-п/194/3/20
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

26 березня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Зазначає, що про заочне рішення вона дізналася 04 лютого 2020 року та звернулася до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, але для отримання безоплатної правової допомоги їй необхідно було зібрати ряд документів для підтвердження права на зазначену допомогу. А тому лише 18 лютого 2020 року їй було уповноважено працівника Павлоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Крім того, на її утриманні двоє малолітніх дітей, а тому вона не могла вчасно звернутися за правовою допомогою. Зазначає, що місце та час проведення судового засідання їй не було відоме, оскільки жодних повідомлень вона не отримувала, а тому судом не були враховані істотні обставини справи та спірних правовідносин. Так, нею відповідно до кредитного договору було сплачено грошові кошти на загальну суму 3627,00 грн., але судом не досліджено цього факту та не встановлено чи зараховані дані кошти до пені та штрафів, нарахування яких визнано судом незаконними. На сьогоднішній час відкрито виконавче провадження №60830012 на підставі виконавчого листа № 192/1248, виданого 01 листопада 2019 року, та в рамках виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника від 09 грудня 2019 року. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 30 червня 2016 року.

Заявник (відповідач) надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по справі № 194/1248/19 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 червня 2016 року станом на 17 червня 2019 року, в розмірі6761,17 грн., з яких: заборгованість з тіла кредиту 4766,85 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 1994,32 грн. та судовий збір у сумі 1015,84 грн. В частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання 4339,43 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 600 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина), 585,03 грн. (процентна складова) відмовлено.

З матеріалів цивільної справи № 194/1248/19 вбачається, що відповідач отримала копію рішення 07 лютого 2020 року. Крім того, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та судові повістки відповідачу надсилалися за вище зазначеною адресою, та поверталися до суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач на недавала.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, та вона не мала можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки вона не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заявуз поважних причин.

Тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі № 194/1248/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-00 год. 22 квітня 2020 року.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін