Справа № 315/192/20
Номер провадження № 2/315/203/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 28.09.2011 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується тарифами банку, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 28.09.2011 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 15.12.2019 року в сумі 14735,98 грн., з яких заборгованість за поточним тілом кредиту в сумі 20 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 6570,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 0 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 в сумі 1539,33 грн., нарахована пеня в сумі 5428,36 грн., штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 677,90 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 28.09.2011 року станом на 15.12.2019 року в сумі 14735,98 грн., та судові витрати в сумі 2102 грн., справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

17.02.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 25.03.2020 року.

10.03.2020 року до суду звернувся представник позивача з заявою розгляд справи у відсутність представника позивача та залишення позову без розгляду.

12.03.2020 року до суду звернулася відповідач з заявою про долучення доказів до справи, в якій посилалася на те, що перестав існувати предмет спору, прохала позов залишити без задоволення та витребувати у позивача виписку з її рахунку та довідку про закриття її рахунку.

25.03.2020 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та залишення позову без розгляду, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про долучення доказів до справи, в якій посилалася на те, що перестав існувати предмет спору, прохала позов залишити без задоволення та витребувати у позивача виписку з її рахунку та довідку про закриття її рахунку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов має бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як судом встановлено, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк про залишення позову Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.