Справа № 214/5871/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 19 червня 2013 року за №199 «Про затвердження витягів з протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів «Заводський», «Телець», «Кіровець - 2» та протоколу обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «95 квартал», треті особи - Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Телець», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №199 від 19.06.2013 року «Про затвердження витягів з протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів «Заводський», «Телець», «Кіровець - 2» та протоколу обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «95 квартал» в частині затвердження витягу з протоколу засідань правління гаражно-будівельного кооперативу «Телець» від 24.04.2013 року №26 про внесення змін до списку членів кооперативу, а саме: про включення до списку ОСОБА_2 з моменту його прийняття, як таке, що є не обґрунтованим та не відповідає вимогам діючого законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.08.2017 року вона звернулась до відповідача з приводу надання їй копії рішення №199 від 19.06.2013 року «Про затвердження витягів з протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів «Заводський», «Телець», «Кіровець-2» та протоколу обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «95 квартал». Вказане рішення вона отримала 22.08.2017 року. Пунктом 3 вказаного рішення Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради затвердив витяг з протоколу засідань правління гаражно-будівельного кооперативу «Телець» від 24.04.2013 року №26 в частині внесення змін до списку членів кооперативу: «3.1. виключити зі списку гр. ОСОБА_3 ; 3.2 включити до списку гр. ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 ». Однак, позивач вважає, що вказане рішення є передчасним та безпідставним, оскільки її батько - ОСОБА_3 за життя був членом гаражно-будівельного кооперативу «Телець» та мав у блоці АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , однак правовстановлюючі документи на зазначені гаражі оформити не встиг. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є вона та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із чим, позивач вважає, що має першочергове право на вступ до членів обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Телець», як спадкоємиця першої черги та відповідно до положень Статуту вказаного кооперативу, через що включення до списку членів кооперативу ОСОБА_2 є передчасним та безпідставним, а також таким, що порушує її права.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Представник відповідача також до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав заперечення проти позову, в яких проти позовних вимог категорично заперечив та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у запереченнях.

Треті особи, кожен окремо, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, до суду не з`явились, заяв не надали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, позивач є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про одруження позивача та свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , (а.с.8,9).

Згідно довідки голови правління ОК «ГБК «Телець» від 11.04.2012 року, ОСОБА_3 на підставі своєї заяви та рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради за №431 від 19.10.2005 року, є членом кооперативу та має у блоці 3 гараж № НОМЕР_1 та № 23 (а.с.17,18).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 07.04.2010 року державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В., ОСОБА_1 після смерті батька успадкувала 1/2 частку квартири АДРЕСА_6 (а.с.10).

Відповідно до листа голови ГБК «Телець» Гостьянського А.Ю. від 10.08.2012 року, ОСОБА_1 повідомлено про можливість розгляду її заяви про вступ до членів кооперативу за умови надання нею відповідного документу про законність її вступу у право спадкування (а.с.19).

Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №199 від 19.06.2013 року «Про затвердження витягів з протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів «Заводський», «Телець», «Кіровець-2» та протоколу обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «95 квартал» затверджено витяги з протоколів засідання правлінь гаражно-будівельних кооперативів, у тому числі затверджено витяг з протоколу засідань правління гаражно-будівельного кооперативу «Телець» від 24.04.2013 року №26 в частині внесення змін до списку членів кооперативу, а саме виключено зі списку членів кооперативу гр. ОСОБА_3 та включено до списку гр. ОСОБА_2 (а.с.11-12,13,14). Зазначене рішення позивач отримала 22.08.2017 року (а.с.15).

Згідно відповіді голови правління ОК «ГБК «Телець» Гостьянського О.Ю. від 14.07.2017 року на заяву ОСОБА_1 від 30.06.2017 року, на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №199 від 19.06.2013 року було затверджено рішення правління Обслуговуючого кооперативу «ГБК «Телець» про включення до списку членів кооперативу ОСОБА_2 , про що ОСОБА_1 свого часу було повідомлено та роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, остання має право оскаржити його у суді (а.с.16).

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог позивача, суд уважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Стаття 11 вищевказаного Закону передбачає, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно ст. 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у тому числі у разі смерті члена кооперативу - фізичної особи.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Також, згідно ч.ч. 3,4 ст. 21 Закону України «Про кооперацію» у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу. Право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується.

Так, згідно наданих позивачем доказів, встановлено, що ОСОБА_3 на підставі особистої заяви та відповідного рішення виконавчого комітету Саксаганського районної у місті ради №431 від 19.10.2005 року, був членом гаражно-будівельного кооперативу «Телець» та мав у блоці 3 гаражі НОМЕР_1 При цьому позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження сплати ОСОБА_3 пайових внесків, так само як і сплату пайових внесків у повному обсязі.

Вищезазначене кореспондується із положеннями п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, згідно яких у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Разом з тим, суд не бере до уваги посилання позивача у позовній заяві на положення статуту обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Телець» щодо того, що «спадкоємці - члени родини померлого, мають виключне право на вступ до кооперативу; особа, прийнята замість померлого члена кооперативу, відповідає перед кооперативом за зобов`язаннями померлого; спадкоємці набувають членства в кооперативі з моменту подачі необхідних документів, сплати вступного внеску, подачі заяви щодо вступу у кооператив, яка надалі затверджується загальними зборами членів кооперативу», оскільки позивачем не надано копії вказаного Статуту, через що суд позбавлений можливості перевірити відповідність тверджень позивача положенням Статуту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, не підтверджені достатніми, належними та допустимими доказами, відтак відсутні підстави для їх задоволення, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про кооперацію», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 141, 142, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 19 червня 2013 року за №199 «Про затвердження витягів з протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів «Заводський», «Телець», «Кіровець-2» та протоколу обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «95 квартал», треті особи - Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Телець», ОСОБА_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.