overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції -Максименко О.Ю.
Доповідач -Дронська І..О.
Справа № 409/1630/19
Провадження № 22-ц/810/2/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Гаврилюка В. К., Карташова О. Ю.,

за участю секретаря Пономарьової В. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Максименко О.Ю. 02.12.2019 року в смт Білокуракине

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 27.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 грудня 2019 року змінити та викласти мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

У іншій частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді В. К. Гаврилюк

О. Ю. Карташов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року у справі продовжено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засіданні не з`явилася, про час та день судового сповіщалася, причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27.04.2020 року на 12-45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 219/1446/20
Провадження № 2/219/1525/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

24 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відомостей, щодо вручення їй судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника /справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08-00 години 24 квітня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 346/3107/19
Провадження № 22-ц/4808/587/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2020 року під головуванням судді Веселова В.М. у м Коломия у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2020 року.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 06 квітня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 626/670/20
Провадження № 2/626/302/2020
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Пілігрім П.О в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року до Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

23.03.2020 року від представника позивачів адвоката Пілігрім П.О. надійшла заява про повернення заяви зі всіма доданими до неї документами.

В п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках коли до постанолвення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Подана заява не суперечить вимогам п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, тому необхідно її задовольнити, та позовну заяву разом з доданими документами необхідно повренути до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів адвоката Пілігрім П.О. задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не першкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверенення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
233 Справа № 237/416/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ), заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до Мар`їнського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівці Донецької області її брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 05.02.2020 матеріали заяви передано за підсудністю на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

28.02.2020 цивільна справ №237/416/20 надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судовою ухвалою від 02.03.2020 заяву було залишено без руху за підстав недотримання вимог ЦПК України, зокрема несплати судового збору, заявниці був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно з вихідним номером ЕП-2062/20-Вих. про доставку електронного листа (в матеріалах справи) представник заявниці отримала 03.03.2020.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк недоліки заяви не усунуті, судовий збір не сплачено, заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85670, м. Вугледар Донецької області, вул. Трифонова, 22, ), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України» - вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4469/20 Справа № 172/223/19 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Гордієнко Ірина Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 23 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 648/836/20
Провадження № 2/648/453/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), а саме позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів; що підтверджують вказані обставини.

Однак подана позивачем позовна заява не містить вищевказаних вимог, оскільки в позовній заяві не наведені докази обставин, на які посилається позивач, до позовної заяви не долучено первісного документу про право власності на вказаний будинок, та не вказано підстав з яких відповідачем визначено Токарівську сільську раду Білозерського району Херсонської області, а також не вирішено питання щодо залучення та участі третіх осіб та інших відповідачів, з урахуванням того, що договір купівлі-продажу спадкодавцем було укладено на товарній біржі «Центральна», та доказів щодо його реєстрації права власності за спадкодавцем на підставі цього договору до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України(в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 444/2305/18
Провадження № 2/444/65/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Грибовицької сільської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Химиця Г.І. про визнання та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженим карантином в Україні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Грибовицької сільської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Химиця Г.І. про визнання та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою на 10.06.2020 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3600/19 Номер провадження 22-ц/814/655/20Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2019 року, постановлене суддею Троцькою А.І. (повний текст складено 06 грудня 2019 року),

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2019 року.

Підготовчі дії у справі закінчені та призначено справу до судового розгляду на 16 березня 2020 року, про що постановлена ухвала суду від 28 лютого 2020 року. У зазначений день розгляд справи не відбувся, справа у котре відкладена для повторного виклику сторін.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 2 наведеної норми, у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст.371 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2019 року на 11-20 год. 22 квітня 2020 року, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська