Ухвала

20 березня 2020 року

м. Київ

справа № 2-914/11

провадження № 61-18728ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Санні», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку була подана касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у вказаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати докази, а також роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У січні 2020 року на адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема клопотання, в якому ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 30 жовтня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа ПП «Санні» від 30 жовтня 2019 року, котрим надано ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні ОСОБА_1 неповажними. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовує тим, що апеляційним судом 10 жовтня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, при оголошенні заявник присутнім не був. Також, зазначає, що після оголошення вступної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року представнику відповідача не було надано копії вищезазначеної постанови суду. Відповідно до статті 272 ЦПК України суд зобов`язаний був видати вступну та резолютивну частину, однак, цього зроблено не було, що є порушенням чинного законодавства, яке випливає на можливість касаційного оскарження. Копію повного тексту постанови у встановленому порядку отримано заявником було 30 жовтня 2019 року. Вказує, що даний факт підтверджується супровідним листом ПП «Санні» від 30 жовтня 2019 року. Одночасно, зазначає, що повний текст постанови від 10 жовтня 2019 року не отримував від Львівського апеляційного суду на момент подання касаційної скарги.

Під час вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень надійшли матеріали справи № 2-914/11, які були витребувані ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року за касаційною скаргою представника ПП «Санні» - Корнякова С. В., з яких вбачається, що Львівським апеляційним судом від 17 жовтня 2019 року було направлено копію постанови від 10 жовтня 2019 року, однак доказів про те, що було вручено копію оскаржуваної постанови або повернулися конверти на адресу суду відсутні в матеріалах справи.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Ураховуючи конкретні обставини, за яких заявником пропущено строк на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та поновлює процесуальний строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, заявник у касаційній скарзі просить зупинити виконання заочного рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, з метою недопущення порушення прав скаржника та інших третіх осіб.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, або доказів вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання судового рішення відносно заявника, до клопотання про зупинення виконання рішення суду не долучено. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відмовити, оскільки суд апеляційної інстанції нове судове рішення не ухвалював, а лише залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою представника Приватного підприємства «Санні» - Корнякова Сергія Вадимовича на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року; зупинено дію заочного рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 червня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку та витребувано матеріали цивільної справи № 2-914/11, а тому відсутні підстави для витребування матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року зупинено виконання заочного рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 червня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року зупинено виконання рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 червня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку, а повторного зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження цивільно-процесуальним законодавством не передбачено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

У задоволенні клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 червня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко