Справа № 752/5719/20
Провадження № 6/752/405/20
У Х В А Л А

іменем України

31.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2009 року задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» 203 929,37 грн. заборгованості за кредитним договором № 32-333/07-А від 12.10.2007р., 1 700 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. (а.с. 41)

Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 2-3277/09.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києві від 14 лютого 2019 року постановлено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ( а.с. 81)

У березні 2020 року ТОВ «АНСУ» звернулося у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3277/09.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою від 29.05.2017 р. державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчий лист № 2-3277/09 був повернений стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, оригінал виконавчого листа у заявника відсутній. Рішення суду до цього часу не виконано.

ТОВ «АНСУ» в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Просить розглянути дану заяву без участі представника товариства, про що зазначає у заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Підпунктом 17.4 пункту17 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого листа.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 07 липня 2009 року задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 2-3277/09.

Постановою від 29 травня 2017 року державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчий лист № 2-3277/09 був повернений стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Звертаючись у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник посилається на Акт прийому-передачі від 21.11.2018 року, згідно якого оригінал виконавчого документа відсутній, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3277/09 не пропущений.

З огляду на наведене, заява ТОВ «АНСУ» підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Керуючись ч. 4 ст. 21 Закону України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3277/09 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі рішення Голосіївського суду м. Києва від 07 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» 203 929,37 грн. заборгованості за кредитним договором № 32-333/07-А від 12.10.2007р., 1 700 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: