БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту рєєстрації шлюбу та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить: 1/встановити факт, що в 1943 році в с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2/визнати за позивачем в порядку спадкування право на земельні частки (паї) розмірами по 3,9 умовних кадастрових гектари колишнього КСП «Переможець», які розташовані на території Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідчені відповідно сертифікатами серії ЧН №0118612, серії ЧН №0118611 й залишились після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є її чоловік ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але своїм правом на участь не скористався, надіславши засобами електронного поштового зв`язку клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідачка повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку, але до суду не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала (судова повістка з процесуальними документами повернулись до суду з відміткою установи поштового зв`язку ф.20 з зазначенням причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання, що не є належним сповіщенням особи в розумінні вимог ч.7, 8 ст.128 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті було подане клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець