overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/570/20
Провадження № 2/376/491/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.04.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження № 2/263/485/2020
У Х В А Л А

25 березня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.10.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху.

04.11.2019 року позивачем надана заява про усунення вказаних недоліків.

08.11.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала до суду заяву з клопотанням провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, відзив чи клопотання до суду не подав, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2020 року о 09-00 год.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 279/4130/19 Номер рядка звіту 82
Провадження № 2-во/279/35/20
У Х В А Л А
"26" березня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Житомирській області про зняття з-під арешту майна.
Рішенням суду від 03.02.2020 року позов задоволено.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. 26.03.2020 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
У Х В А Л А

22.04.2020 Справа №607/5511/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Івачеводолішнівська сільська рада Тернопільського району (вул. Незалежності, 37, с. Івачів Долішній Тернопільського району), Міськрайонне управління у Тернопільському районі та місті Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Лисенка, 2А), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 318, 353 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Івачеводолішнівська сільська рада Тернопільського району (вул. Незалежності, 37, с. Івачів Долішній Тернопільського району), Міськрайонне управління у Тернопільському районі та місті Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Лисенка, 2А), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд 21 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 м. Тернополі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню непідлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 471/207/20
Провадження №2-н/471/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся із запитами до Братської селищної рада Братського району Миколаївської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ..

24.03.2020 року до суду надійшла відповідь з Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, згідно з якою, у адресно-довідковій картотеці селищної ради відсутня інформація стосовно реєстрації ОСОБА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, оскільки встановити зареєстроване місце проживання боржника не виявилось за можливе.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області в порядку ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
Провадження №2-во/760/36/20
Справа №760/3798/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2020 року в якій він просив зазначити вірний номер справи та провадження «справа №760/3798/20 провадження №2/760/4528/20» замість «справа №760/4528/20 провадження №2/760/3798/20».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відкрито спрощене позовне провадження.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали було невірно зазначено номер справи та провадження «справа №760/4528/20 провадження №2/760/3798/20» замість «справа №760/3798/20 провадження №2/760/4528/20».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року вказавши у вступній частині ухвали вірний номер справи та провадження - «справа №760/3798/20 провадження №2/760/4528/20».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 587/576/20
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2020 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 26 березня 2020 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 7 ст . 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Ухвала

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 604/1210/18

провадження № 61-11488св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О, Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у складі колегії суддів: Шевчук Г. М., Міщія О. Я., Ткача З. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2019 року скасовано. Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року, змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року.

Зокрема, заявник просив суд виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року, змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки підлягає задоволенню, допущена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року описку, а саме: замість «Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року, змінити, виклавши його резолютивну частину в редакції цієї постанови»правильним вважати «Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року, змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
І. О. Дундар Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.03.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Подібки Д.В.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг при Городоцькій РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській обл. про скасування актів обстеження земельної ділянки, рішень сільської ради та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2019р. звернувся із позовною заявою до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг при Городоцькій РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській обл. про скасування актів обстеження земельної ділянки, рішень сільської ради та інше.

Сторони в судове засідання не з`явились, 25.03.2020р. представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крупей М.С. та 26.03.2020р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каралюс В.М. подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищенаведеного й ту обставину, що у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг при Городоцькій РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській обл. про скасування актів обстеження земельної ділянки, рішень сільської ради та інше відкласти на 15 год. 00 хв. 22.05.2020р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: П.Ф. Українець
Справа №557/419/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бочаницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бочаницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 квітня 2020 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересованій особі по справі встановити строк до 10 квітня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко