Справа № 2/1522/8661/11
Провадження № 6/522/81/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, а саме: просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами виданими по справі № 2/1522/8661/11.

При цьому посилається на те, що 20.12.2012 року Приморський районний суд м.Одеси ухвалив рішення по справі № 2/1522/8661/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» суми заборгованості за Договором кредитної лінії №497 від 29.03.2007 року у сумі 67943,92 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот сорок три євро 92 євроценти) євро; пеню, нараховану за неналежне виконання зобов`язань за Договором кредитної лінії №497 від 29.03.2007 у сумі 87246,82 грн. (вісімдесят сім тисяч двісті сорок шість гривень 82 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 (сто двадцять) грн.

Рішення суду, яке набрало законної сили не виконано, тому підлягає примусовому виконанню в органах ДВС.

15.08.2019 року міжПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 104, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №497 від 29.03.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати її за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредитної лінії №497 від 29.03.2007 року у сумі 67943,92 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот сорок три євро 92 євроценти) євро, пеню, нараховану за неналежне виконання зобов`язань за Договором кредитної лінії №497 від 29.03.2007 у сумі 87246,82 грн. (вісімдесят сім тисяч двісті сорок шість гривень 82 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 (сто двадцять) грн. (а.с. 134 136).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.07.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2012 року залишено без змін (а.с. 172 175).

На виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м.Одеси було видано відповідний виконавчий лист.

15.08.2019 року міжПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 104, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №497 від 29.03.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 189 191).

Між сторонами виникли правовідносини із заміни кредитора у зобов`язанні на стадії виконання судового рішення, які регулюються нормами ЦК України і ЦПК України.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст.512 ч.1 п.1,514ч.1ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ч.1, ст.516 ч.1 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ст. 442 ч.1 ЦПК України).

У разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження посадовими особами виконавчої служби.

На підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження і таке відступлення права вимоги не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, заміна боржника або стягувача у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження.

Так, положення ст. 442 ЦПК УКраїни застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тому, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у виконавчих листах виданих по справі №2/1522/8661/11 на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова