overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/146/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 березня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності трудової книжки.

До початку розгляду справи по сутівід заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених ст. 294 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки заявником ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності трудової книжки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/626/20
провадження № 2/361/1779/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 2 000 (дві тисячі) грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28 січня 2020 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
справа № 361/7367/19
провадження № 2/361/1054/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 16 листопада 1991 року Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 39.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/412/20
провадження № 2/650/162/20
УХВАЛА

про витребування доказів

26 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

представника відповідача Стеценко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання представника позивача про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулася представник ОСОБА_2 до Давидово - Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту, визнання спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача на судовому засіданні заявила клопотання в якому просить витребувати з Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області відомості про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені представником обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи позов представник вказав на те, що спадщина після ОСОБА_3 у нотаріальному порядку не прийнята.

Суд вважає, що витребувані відомості дозволять підтвердити або спростувати заявлені представником обставини, які мають істотне значення для справи, а значить забезпечити об`єктивний її розгляд.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з огляду не те, що докази про витребування яких заявив представник мають важливе значення для справи та вони повинні знаходитись у вказаному органні.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області відомості про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази мають бути надані суду не пізніше наступного судового засідання у справі, яке призначене на 06 травня 2020 року о 13.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 219/1286/20
Провадження № 2/219/1471/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду з позовом до відповідачів ( зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з відповідача за період з листопада 2014 року по червень 2018 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 8 616,51 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача на електрону адресу суду надав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомостей щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходило. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - відкласти на 12 квітня 2020 року на 08-40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Дата документу 25.03.2020 Справа № 337/4760/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/4760/19 Головуючий у 1 інстанції Ширіна С.А.
Провадження № 22-ц/807/1208/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно і поділ майна подружжя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 23.03.2020
Справа № 501/819/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа 237/1279/20
Номер провадження 2-о/237/218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

25.03.2020 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення заяви про встановлення факту народження дитини до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про встановлення факту народження дитини (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Провадження № 2-п/643/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі - Постульга О..Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням Московського районного суду від 20.01.2020 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 46681,02 гривен , яка складається з: загальної суми заборгованості за період з 01.03.2017 року по 30.09.2019 року у сумі 40993,07 гривен, інфляційних витрат в розмірі - 2484,41 гривен , 3% річних від простроченої суми у розмірі- 1282,54 гривен, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1921 гривен, по 960,50 гривен - з кожного.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування та перегляд заочного рішення суду від 20.01.2020 року , в якій він посилається на те, що за відсутністю відповідачів винесено зазначене рішення, відповідачі були позбавлені можливості надати суду заперечення на позовну заяву та надати докази безпідставності заявлених позовних вимог.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним заочне рішення скасувати, так як рішення було прийнято у відсутності відповідачів, які не з`явились в судове засідання з поважних причин та не мали можливості представляти свої інтереси.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Московського районного суд м. Харкова від 20.01.2020 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати та призначити справу до розгляду на 04.06.2020 року на 09-15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №274/8099/19 Провадження № 2-о/0274/49/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.03.20 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області в складі судді Корбут В.В., присяжних Бакмаєвої С.В., Михнюк С.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1
заінтересована особа:Виконавчий комітет Семенівської сільської ради Бердичівського району ,
провизнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.02.2020 р. провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

24.03.2020 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 80-2020.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи на 14.04.2020 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут

Присяжні С.В.Бакмаєва

С.В. Михнюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2020 року

м. Харків

справа № 639/3789/18

провадження № 22-ц/818/2777/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кругової С.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків на утримання житлового будинку в сумі 22 292 грн. - відмовлено.

20 березня 2020 року на рішення суду першої інстанції від 22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року.

Керуючись статею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №639/3789/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків на утримання житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - С.С. Кругова
Справа № 639/1646/20
Провадження № 2-н/639/415/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.05.2003 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.05.2003 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 01.03.2020 у сумі 996, 84 грн. (дев`ятсот дев`яносто шість гривень 84 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.05.2003 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210, 20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович