overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/801/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 березня 2020 року о 09.30 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 23 квітня 2020 року на 08.45 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 30.03.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 3984 /три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири/ грн. 56 коп. та судовий збір в сумі 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одну/ грн., а всього підлягає стягненню 5905 /п`ять тисяч дев`ятсот п`ять/ грн. 56 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження вул. Грушевського, 1-Д м. Київ, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 14360570.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Повний текст рішення буде виготовлено 30 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 2-1746/11
Номер провадження 6/638/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Козуба Олега Івановича про поворот виконання заочного рішення суду від 24.02.2011 року по справі № 2-1746/11 за позовом акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи- приватна фірма «КВАНТ» , приватне підприємство «Нива В.Ш.», ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

установив:

В провадженні суду перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Козуба О.І. про поворот виконання заочного рішення суду від 24.02.2011 року по справі № 2-1746/11 за позовом акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи- приватна фірма «КВАНТ» , приватне підприємство «Нива В.Ш.», ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції , про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1 .

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , 27.12.2019 року право власності на майно- квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасника процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, власника майна, про поверненн6я якого просить заявник ОСОБА_1 , тому що рішення в справі може вплинути на її права або обов"язки.

Керуючись ст.. ст.. 53, 54,259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Козуба Олега Івановича про поворот виконання заочного рішення суду від 24.02.2011 року по справі № 2-1746/11 за позовом акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи- приватна фірма «КВАНТ» , приватне підприємство «Нива В.Ш.», ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 .

Третій особі направити судову повістку , копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 301/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року Ірршавським районним судом Закарпатської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брідської сільської роади Іршавського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа ДП «Іршавське лісове господарство» про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням без розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали у абзаці 22 було допущено описку, а саме: невірно вказано сторін по справі, а саме вказано: «суд залишає позовну заяву заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області без розгляду», замість правильного: «суд залишає позовну заяву Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брідської сільської роади Іршавського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа ДП «Іршавське лісове господарство» про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням без розгляду».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 301/21/20, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2020 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2020 року по справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брідської сільської роади Іршавського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа ДП «Іршавське лісове господарство» про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням, виклавши 22 абзац ухвали в такій редакції: «За таких обставин, суд залишає позовну заяву Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брідської сільської роади Іршавського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа ДП «Іршавське лісове господарство» про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням без розгляду.»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 296/1190/20
УХВАЛА

"20" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , Житомирський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місце знаходження: 10014, м.Житомир, майдан Соборний,1, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно дост.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Житомирський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 23.06.2020 року о 10:45 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 23.06.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 185/621/20
Провадження № 2/185/1707/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у вікритому судовому засіданні у залі суду м.Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ-Регіональний електромонтаж» про припинення трудових відносин -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ-Регіональний електромонтаж» про припинення трудових відносин.

Ухвалою Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 11.00 годин 27 квітня 2020 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №4 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Святошинському районному суду міста Києва (адреса 01032, м. Київ, вулиця Жилянська, 142).

У режимі відеоконференції у Святошинському районному суді міста Києва братиме участь позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та представник позивача адвокат Горьовий В.В. (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 121, оф. 1 ( НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити на адресу Святошинського районного суду міста Києва та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/131/18
провадження № 2/691/31/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Валявської сільської ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Валявської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за законом,-

встановив:

у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Валявської сільської ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Валявської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за законом.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 31 липня 2019 року задоволено клопотання представника третьої особи-позивача та призначено повторно судово-почеркознавчу експертизу, що стало підставою зупинення провадження у цивільній справі. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2

24 березня 2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи з результатами вище вказаної експертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження у цивільній справі №691/131/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Валявської сільської ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Валявської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за законом - поновити.

Слухання справи призначити на 02 квітня 2020 року 09 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 752/3154/20
Провадження № 2/752/4304/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 20)

23 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: