Справа № 484/4687/19
Провадження № 2/484/126/20
26.03.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Шаповалова В.О., Кодриш Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання строку дії кредитного договору закінченим та стягнення заподіяних збитків
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання строку дії кредитного договору закінченим та стягнення заподіяних збитків.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2020 року позов задоволено частково, визнано таким, що строк дії кредитного договору без номеру від 13.12.2006р., укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, закінчився з 01.12.2017 року, визнано неправомірними дії акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", щодо нарахувань на залишок тіла кредиту по кредитному договору без номеру від 13.12.2006р. грошових коштів за договором "Страхування кредитного ліміту" в сумі 1 486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) грн. 28коп. та зарахувано грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 за договором "Страхування кредитного ліміту" в сумі 1 486 грн. 28коп. та грошові кошти сплачені після закінчення строку дії кредитного договору без номеру від 13.12.2006р., тобто після 01.12.2017 року, в сумі 9 911 грн. 66 коп., а всього 11 397 (одинадцять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 94 коп. на погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором без номеру від 13.12.2006р., укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк.

Після ухвалення зазначеного рішення, судом виявлено, що в його мотивувальній та резолютивній частині не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення без виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Тобто, позивач у даній справі звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь держави у відповідному розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2020 року позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір за ставками, які діяли на момент подачі до суду позовної заяви в розмірі 768 грн. 40коп. та ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання строку дії кредитного договору закінченим та стягнення заподіяних збитків.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко