Справа № 242/6760/19
Провадження № 2/242/213/20
І м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий суддя Капітонов В. І., при секретарі Гречка К. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який за даною адресою не проживає з жовтня 2015 року. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює перешкоди позивачу в розпорядженні нею. Крім того, позивач вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача.
На підставі вищевикладеного, позивач просить в суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Суд звертає увагу, що за вимогами ст. 391 ЦК України право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном має саме власник майна.
Натомість на підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1 позивачем надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копія заповіту, згідно з яким ОСОБА_3 заповідає все належне їй майно ОСОБА_1 , та копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 31 березня 2016 року.
Крім того, матеріали справи містять копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 квітня 2010 року, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 травня 2010 року, відповідно до якого Ѕ частка вказаної квартири належить ОСОБА_3 .
Вказані документи жодним чином не підтверджують право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 .
Суд наголошує, що за вимогами, визначеними ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, звертаючись до суду із вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою, позивач не надав правовстановлюючі документи, які підтверджують його право власності на вказану квартиру.
Враховуючи в вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317,319,391 ЦК України, ст.ст. 77-79, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В. І. Капітонов