overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1687/19
Провадження № 2-во/935/6/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: г оловуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі №935/1687/19 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у справі №935/1687/19, а саме в у виконавчому листі та в рішенні суду, в обґрунтування заяви вказав наступне. Так, 18.12.2019 року Коростишівський районний суд Житомирської області постановив рішення по цивільній справі № 935/1687/19, провадження № 2/935/915/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені. 30.01.2020 року судом видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме не вірно вказано ПІБ боржника. Просять розгляд справи проводити без участі представника банку.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області та у виконавчому листі наявна описка, а тому заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у справі №935/1687/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019 та у виконавчому листі описку по справі № 935/1687/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним написання прізвища відповідача - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Р.О.
13.03.2020
Провадження № 2-зз/359/11/2020
Справа № 359/8045/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 березня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Бориспільської міської ради Київської області про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

11.03.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про скасування заходів забезпечення позову, застосовані у цивільному провадженні у справі № 359/8045/17 та застосовані ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 у справі № 359/8765/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В частині заяви про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 03.11.2017, слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки такі вимоги підлягають розгляду в порядку ст. 174 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 359/8045/17, у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 08 травня 2020 на 08.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У відкритті провадження в частині про скасування арешту накладеного в порядку кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 - відмовити.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 204/1853/20
Провадження № 2/204/951/20
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення грошових коштів в твердій грошовій сумі на утримання подружжя, яке опікується дитиною-інвалідом, стягнення боргу та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення грошових коштів в твердій грошовій сумі на утримання подружжя, яке опікується дитиною-інвалідом, стягнення боргу та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 27 березня 2020 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що в якості додатків до позовної заяви нею подаються, серед іншого: копія довідки Чечелівського ВДВС м. Дніпра від 14.08.2018 року ВП № 49363688 у двох примірниках, копія розрахунку заборгованості по аліментам та пені у двох примірниках, а також копія паспорта ОСОБА_1 у двох примірниках. Однак, копії вищевказаних документів позивачем до позовної заяви не долучені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: додати до позовної заяви у відповідності до кількості сторін у справі копію довідки Чечелівського ВДВС м. Дніпра від 14.08.2018 року ВП № 49363688, копію розрахунку заборгованості по аліментам та пені, а також копію паспорта ОСОБА_1 у двох примірниках, які зазначені в якості додатків до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення грошових коштів в твердій грошовій сумі на утримання подружжя, яке опікується дитиною-інвалідом, стягнення боргу та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
пр. № 2-н/759/105/20
ун. № 759/2970/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа №589/2298/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/1034/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про визнання неправомірними дій, зобов`язання припинити нарахування плати за опалення, здійснити перерахунок та зарахування коштів на наступні періоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 30 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи (а.с. 132).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Справа № 351/1389/19
Номер провадження №2/351/56/20
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"31" березня 2020 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 25 вересня 2019 року, сторонам надано 6 (шість) місяців на примирення.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що строк для примирення, визначений судом закінчився, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовчий розгляд справи призначити на 15:30 год. на 05 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Собко
Справа № 132/3346/19
Ухвала

Іменем України

11 березня 2020 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною, у справі №132/3346/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

04.02.2020 року на адресу суду за вх.1274 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трак»-адвоката Сидорова П.В. про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах №322/1178/17.

Крім того, 11.02.2020 року на адресу суду за вх.2527/20 надійшло клопотання представника ТОВ «Лан-Агро» Мельника Ю.М. про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Агро-Трак»-адвоката Сидорова П.В. про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України на тій підставі, що Великою Палатою Верховного Суду за наслідками перегляду касаційної скарги 15.01.2020 року постановлено постанову у справі №322/1178/17.

В судовому засіданні представник ТОВ «Агро-Трак»-адвокат Сидоров П.В. просив залишити його заяву про зупинення провадження у справі без розгляду в зв`язку з її безпідставністю.

Представник ТОВ «Лан-Агро» Мельник Ю.М. не заперечував проти залишення без розгляду заяви представника ТОВ «Агро-Трак»-адвоката Сидорова П.В. про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак»-адвоката Сидорова П.В. про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак»-адвоката Сидорова П.В. про зупинення провадження у справі №132/3346/19 - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/8271/17
Провадження по справі № 2/367/888/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «СК «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

06.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «СК «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Дане провадження надійшло 14.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 126 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8271/17 за позовом ТОВ «СК «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 591/7974/19
Провадження № 2/591/1085/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Ханюкової-Липової І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 03 серпня 2012 року; стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини його заробітної плати щомісяця, з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить слухати справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, повідомляє, що нею подано усі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, клопотання про витребування доказів відсутні, примирення між нею та відповідачем вважає неможливим.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити дану справу до слухання на 13 год. 00 хв. 15 травня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
справа № 361/1801/19
провадження № 2/361/312/20
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2017 року в загальному розмірі 2432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 38 коп., з яких: 1840 грн. 36 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 592 грн. 02 коп. - штраф; та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.10.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Венія Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 27 квітня 2020 року о 09-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/299/19

провадження № 22-ц/4809/664/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи на 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний