ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 679/91/20
Провадження № 22-ц/4820/645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу №679/91/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року (суддя Гавриленко О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року цивільну справу №679/91/20 направлено за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Нетішинського міського суду Хмельницької області. Посилається на порушення норм процесуального права. Вважає помилковим висновок суду, що ним заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої відмовою відповідача у наданні санаторно-курортного лікування. В дійсності у встановленому законом порядку подав до суду за місцем свого проживання позов про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

При постановленні ухвали про направлення справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду суд першої інстанції виходив з того, що позивач заявив вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої відмовою відповідача в наданні санаторно-курортного лікування, і такий позов підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Проте, такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача моральну шкоду, заподіяну внаслідок ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

За вибором позивача такий позов може пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року скасувати і направити справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 березня 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта