overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/287/20
Провадження №2/548/253/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26.03.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Хорольським районним судом 26.03.2020 року по справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що у зазначеному судовому рішенні допущено описку, а саме в розолютивній частині рішення зазначена неправильна дата народження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: неправильно зазначена дата народження відповідача, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду від 26.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 26.03.2020 року в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 )

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

задовольнити частково.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального мідрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст. ст. 19, 293 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального мідрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124, на 04 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя :
справа 278/380/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа.

12.03.2020 року на виконання витягу з журналу судового засідання від 05.03.2020 року судом отримано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №59775082 від 11.03.2020 року до майна ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи з метою повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Л.М. за №93/2019.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що, витребування доказів є обґрунтованим, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документ, що витребовується.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Л.М. (10014, м. Житомир, вул. Театральтна, 5) спадкову справу №93/2019 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була заведена ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відкласти розгляд справи на 14 годин 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/406/20
Провадження № 2-н/707/26/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити судовий наказ в частині стягнення аліментів - до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: О. А. Смоляр
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: О. А. Смоляр
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/909/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.06.2020 о 10:30 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10-30годину 07 серпня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4429/20 Справа № 210/4095/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року була залишена без руху про що повідомлено скаржника та надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн.

25 березня 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 подала до Дніпровського апеляційного суду клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що з 12.03.2020 року на території України встановлено карантин, з метою запобігання поширенню на території України корона вірусу, у зв`язку із чим позивач перебуває вдома і немає можливості сплатити судовий збір, оскільки, також закриті банківські установи.

Відповідно до п.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи факт подання позивачем клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суддя вважає за можливе продовжити строк, раніше установлений судом (ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 03.03.2020) для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усунить недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Я.М. Бондар
Справа № 692/63/20
Провадження № 2/692/153/20
У Х В А Л А
31 березня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -
Позивач звернулася з позовом про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлений позов підтримав не в повному обсязі, підтримав в частині встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав.
Суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування на 09 квітня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 459/2428/19
Провадження № 2-н/459/233/2019
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження справу за позовом Червоноградської міської до Державного нотаріуса Червонограської державної нотаріальної контори Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Миколи Володимировича, ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Сокальсагроспецмонтаж» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

31.03.2020 представник позивача подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання і завершення підготовчого провадження по справі у його відсутності.

31.02.2020 представник відповідача через подав письмове клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання представника відповідача є підставою для відкладення підготовчого судового засідання згідно із ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 29.05.2020 о 09.10 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.03.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/271/20
Провадження № 2/499/170/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини відкритої до 01.01.2004 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в зв`язку з неможливістю вирішити це питання в нотаріальному порядку.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Дучко В.М. вбачається, що 28 травня 1992 року Іванівською районною державною нотаріальною конторою було посвідчено заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з тим, що Іванівська державна нотаріальна контора передали справи і документи її відомства до Одеського державного нотаріального архіву, тому даний заповіт необхідно витребувати з Одеського державного нотаріального архіву.

Позивач у судове засідання не з`явився надав заяву про проведення засідання у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Враховуючи вищезазначене для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28 травня 1992 року місце посвідчення Іванівська державна нотаріальна контора, номер в реєстрі нотаріальних дій 438, номер у спадковому реєстрі 3794254.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини відкритої до 01.01.2004 року оголосити перерву до 13 травня 2020 року о 10 год.30 хв., у приміщені суду.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28 травня 1992 року місце посвідчення Іванівська державна нотаріальна контора, номер в реєстрі нотаріальних дій 438, номер у спадковому реєстрі 3794254

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 576/291/20
Провадження № 2-о/576/19/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
заявникОСОБА_1
третя особаСеменівська міська рада Чернігівської області

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Голик Є.В. звернувся до суду із вказаною заявою до Семенівської міської ради Чернігівської області, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ЦПК України, та надано заявнику семиденний строк з дня вручення йому копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

13 березня 2020 року заявник отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак, до установленого ухвалою строку недоліків він не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко