overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11197/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/176/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П..,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В:

В постанові Чернігівського апеляційного суду від 28.02.2020 у справі допущено арифметичну помилку: в ній зазначено: «разом: 230 грн 59 коп. + 185 грн 81 коп. = 518 грн 31 коп.» замість: «разом: 230 грн 59 коп. + 185 грн 81 коп. = 416 грн 40 коп.». Тому судом зініційовано виправлення цієї помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказану помилку.

Керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в постанові Чернігівського апеляційного суду від 28.02.2020 у цій справі шляхом заміни в її мотивувальній та резолютивній частинах слів та цифр: «518 грн 31 коп.» на слова та цифри: «416 грн 40 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 456/4151/18
Провадження № 8/456/5/2020
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановив:

Боржник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник боржника подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Заявниця ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223, частини 2 ст. 247 та частини 2 ст. 429 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 429 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12.05.2020 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 359/2439/20
Провадження №2-о/359/64/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вищевказаною заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 20 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 524/8291/19
Провадження № 2/524/827/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа 688/4815/18
№ 2/688/20/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

В ході підготовчого засідання ухвалою суду від 28.02.2020 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , його замінено правонаступником ОСОБА_1 .

В підготовче засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності, підтримання позову, відсутність клопотань та додаткових доказів, призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та відзив,в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, заявлених до управління про визнання недійсним наказу, не стягувати судовий збір, а всі судові витрати покласти на ОСОБА_3 .

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність відповідачів у підготовчому засіданні унеможливлює вирішення спору у такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст.200ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 359/2225/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 23.03.2020. 1. Дата призначення: 18.05.2020. 2. Час призначення: 11:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 946/6674/19
Провадження № 2/946/206/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,
при секретарі - Кузьменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 353 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 03.04.2020 р.
Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю, -

встановив:

26.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю на 11-30 год., 25 березня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 367/4803/18
Провадження №2/367/1207/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

26 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Ірпінської міської ради Київської області про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року провадження по справі №367/4803/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінської міської ради Київської області про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, було зупинено, та направлено справу для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінської міської ради Київської області про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.06.2020 р. о 16-40 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 755/4631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 672/824/15

провадження № 61-3535ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн за квитанцією від 28 листопада 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA НОМЕР_1, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та квитанцію від 28 листопада 2019 року № 0.0..1 направлено ОСОБА_1 .

У березні 2020 року до Верховного Суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Оскільки судовий збір у розмірі 384,20 грн за квитанцією від 28 листопада 2019 року № 0.0..1 ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року вже був повернутий особі, яка його сплатила, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/480/20

2/330/219/2020

"24" березня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/480/20, провадження 2/330/219/2020 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 17 квітня 2020 року на 09-30 годину у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Якимівського району Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yk.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: