overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.03.2020
Справа № 642/706/20
Провадження № 2/642/601/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року вищевказаний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

25 лютого 2020 року позивач надала суду уточнений позов, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Холодногірським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 590. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року провадження за вищевказаним позовом було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

25 березня 2020 року позивач надала суду заяву, у якій просила залишити позов в частині стягнення аліментів без розгляду.

Сторони до судового засідання 25 березня 2020 року не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов
"27" березня 2020 р. Справа № 363/974/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2020 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за комунальною послугою з централізованого опалення в розмірі 18 949, 65 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 214/645/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/645/19

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено в п`ятидений строк.

Суддя Н.Г. Гринь.
Дата документу 14.05.2020 Справа № 335/5374/19
Єдиний унікальний № 335/5374/19
Провадження № 22-ц/807/2001/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Пиф» у особі директора Чернова Дмитра Васильовича на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Пиф» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Виробничо-Комерційна Фірма «Пиф» у особі директора Чернова Д.В. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Пиф» у особі директора Чернова Дмитра Васильовича на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Пиф» про стягнення заборгованості за договором позики,

призначити до розгляду на 17 червня 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Провадження №2/193/208/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 березня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 15 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2803/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Криворучко Д.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/648/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Іванової Г.П.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі судді Криворученка Д.П. від 12 квітня 2018 року (повний текст рішення складений 19 квітня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 березня 2020 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за недоотриману частку в праві спільної часткової власності скасовано, справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя - (суддя-доповідач) Г.П.Іванова, судді - О.К.Євстафіїв, Скрипка А.А.

Враховуючи вказані обставини, Чернігівський апеляційний суд в складі головуючого судді - Іванової Г.П., суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі судді Криворученка Д.П. від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 10:00 28 квітня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №944/4703/19
Провадження №2/944/749/20
УХВАЛА

11.03.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача Варениці В.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Жогальської ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_3 до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на два дні.

Керуючись ст. ст.193, 194, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуваннні земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування права власності на земельну ділянку.

Відповідач по зустрічному позову має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/99/15-ц
номер провадження 2/695/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 24.03.2020 року на 15 год. 30 хв., розгляд якої було відкладено за клопотанням представника третьої особи.

Представник позивача адвокат Демчук О.В. надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за місце його знаходження.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд цивільної справи позовною заявою ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначеної на 10 червня 2020 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду м. Києва ( м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 б, 01030).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Господарським судом м. Києва доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Господарського суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Господарського суду м. Києва.

Суддя : Середа Л.В
Справа № 676/621/20
Номер провадження 2/676/923/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільнусправу № 675/621/20 за позовом ОСОБА_1 , до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій обл., про визнання протиправним та скасування наказу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 14 квітня 2020 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження №2-с/463/15/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/10204/19 від 26 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 26.12.2019 видано судовий наказ за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживчу електроенергію в розмірі 6695,22 грн.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу від 26.12.2019 у справі 463/10204/19 (провадження № 2н/463/863/19) з підстав безпідставного нарахування заборгованості. Крім того, просив поновити строк звернення із зазначеною заявою до суду.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та мотиви поновлення строку звернення до суду із такою заявою, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, крім того суд встановив відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 26 грудня 2019 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживчу електроенергію в розмірі 6695,22 грн.

Судовий наказ від 26 грудня 2019 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживчу електроенергію в розмірі 6695,22 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш