overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1402/19
Провадження № 2-о/131/4/2020
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Іллінецької міської ради Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

17 квітня 2020 року цивільна справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричного експерта.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 25 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 646/1683/20
Провадження №2-н/646/389/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
31.03.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
справа № 631/906/19
провадження № 2-во/631/8/20
відкриття провадження у справі
30 березня 2020 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 20 лютого 2020 року Нововодолазьким районним судом Харківської області по справі з єдиним унікальним № 631/906/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в рішенні суду від 27 грудня 2019 року, яка була зареєстрована за вхідним № 1858/20 - вх та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 березня 2020 року й Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передана для розгляду судді Трояновській Т. М. 30 березня 2020 року.
Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,
Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішення суду.
Призначити розгляд заяви на 07 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок 1.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Т. М. Трояновська
Справа № 545/2820/19
Провадження № 2/545/134/20
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ( м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.11.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

31.01.2020 року позивач надав суду матеріали на виконання ухвали суду від 12.11.2019 року про залишення позову без руху, які суддя отримала 11.02.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України з урахуванням зазначених в позові позовних вимог. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ( м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про звільнення майна з-під арешту.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 12 березня 2020 року о 10-30 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 760/7430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Святошинському районному суду міста Києва, оскільки справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 933/220/20 р.
Номер провадження № 2-н/933/12/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на доньок ОСОБА_3 ,2011 р.н., та ОСОБА_4 ,2012 р.н., у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, 11.03.2020 року, судом було надіслано запит до Мирнодолинського старостинського округу Олександрівської ОТГ Донецької області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області від 26.03.2020 року № 112/11-12, ОСОБА_2 ,1986 р.н. ,на території Мирнодолинського старостинського округу не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 536/1150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судових засідань Мудрої В.С.

представників позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Дворника О.В. та за довіреністю Попенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 19 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на Ѕ ч. домогосподарства, яке знаходяться в АДРЕСА_1 та складає ться з житлового будинку літ.А площею 81, 3 кв.м, прибудови літ.а площею 7,3 кв.м, убиральні літ.Б площею 1,0 кв.м, сараю літ.В площею 16,8 кв.м, навісу літ.Г площею 23,9 кв.м, колодязю літ.К.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 638/3172/20 Провадження № 2-н/638/661/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мтейр про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків від прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з 02 березня 2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави удовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Суддя __________________________________ О. І. Шестак
Згідно частини 1 статті 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О. І. Шестак
30.04.2020 Справа № 755/5445/19
унікальний № 755/5445/19
провадження № 2/756/4030/20
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

30 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 29 502,27 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року матеріали цивільної справи №755/5445/19 передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
справа № 361/7135/19
провадження № 2/361/999/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати заборону щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстровану 03 серпня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області; тип обтяження: заборона (архівний запис); об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 15.01.1960, Броварський завод холодильників; власник: ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер: 3175197KIEV469, архівна дата: 19.09.2000, дата виникнення: 01.07.1960, № реєстра: 703; реєстраційний номер обтяження 1216964.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 279/277/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/277/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій 28.02.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.03.2020 року відповідачами подана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка мотивована тим, що позовні вимоги вони не визнають, позов вважають безпідставним.

Розглянувши доводи поданої заяви, суд виходить з наступного:

28.02.2020 року судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки справа про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи ціну позову 23750,60 грн., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до положень ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа (ст.19 ч.6 п.1 ЦПК України).

До категорії справ, визначених частиною 4 статті 274 ЦПК України, справи про стягнення заборгованості, ціна позову в яких не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не віднесено.

Відповідно до положень ст.277 ч.7 ЦПК України, частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу