Дата документу 18.03.2020
ЄУ № 942/1468/19
Провадження №2/942/55/20
18 березня 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що з 19.12.1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони в психологічному плані несумісні, у зв`язку з чим в сім`ї постійно виникали сварки та скандали, які привели до втрати почуття любові та взаєморозуміння, спільне життя стало неможливим. Подружжя разом не проживає сімнадцять років.
Позивач зазначає, що подальше подружнє життя суперечить його інтересам, у зв`язку з чим він звернувся до суду.
Спір про поділ майна відсутній.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.12.1994 року Можняківською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 19.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.11.2019 року закрито підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду.
Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 18.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, позивач та відповідач з 19.12.1994 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Можняківською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 19, дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
З позовної заяви вбачається, що подружжя разом не проживає сімнадцять років, сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного, подальше подружнє життя суперечить інтересам позивача. Спір про поділ майна відсутній.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
За згодою позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн. залишаються за ним.
Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 19.12.1994 року Можняківською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 19, розірвати.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 09.10.2008 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 29.09.1999 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: А.В. Чалий