Справа №2-4887/04
Провадження №6/751/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Назаренко Т.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у виконавчому упровадженні № 2983603,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Назаренко Т.В. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у виконавчому упровадженні № 2983603.

Державний виконавець, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 у судове засідання не викликалися на підставі ст. 438 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Назаренко Т.В знаходиться виконавче провадження № 2983603 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4887 від 22.11.2004 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 02.11.2004 року і до досягнення ними повноліття.

08.07.2005 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 2983603.

У відповідності до положень п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Разом з тим, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Проте, головним державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином та не з`явився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Назаренко Т.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у виконавчому упровадженні № 2983603 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач