Справа №621/339/20
Провадження №2-зз/621/3/20
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Змієві матеріали клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-988 за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Центру зв`язку № 8 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв`язку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-988 за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Центру зв`язку № 8 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв`язку.

В обґрунтування клопотання вказала, що на початку січня 2020 року ОСОБА_2 стало відомо, що на належне йому майно накладено арешт згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 червня 2006 рок, яка була винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у

Зміївському районі Ляшенко І.Г. на виконання ухвали №2-988, яка видана Зміївським районним судом Харківської області

01.06.2006 року у справі № 2-988 про забезпечення позову, про що зазначено в

постанові про арешт та оголошення заборони відчуження майна.

У справі № 2-988 за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії

ВАТ «Укртелеком» Центру електрозв`язку №8 до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості 01 серпня 2006 року було постановлено заочне рішення, згідно

з яким з нього на користь позивача було стягнуто заборгованість за послуги

електрозв`язку в розмірі 1017,83 грн; 30 грн судових витрат з інформаційно-

технічного забезпечення та 51 грн. судового збору.

08 січня 2020 року ОСОБА_2 здійснив погашення заборгованості

перед ПАТ «Укртелеком», яке не має до нього претензій.

15 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Зміївського районного

відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального, управління міністерства юстиції, який є правонаступником попередніх відділів

державної виконавчої служби у Зміївському районі (в зв`язку з реформуванням

державної виконавчої служби) з заявою про скасування арешту та заборони

відчуження належного заявнику і майна.

16 січня 2020 року ОСОБА_2 отримав відповідь від начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції згідно з яким в даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 16 січня 2020 року виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_2 на виконанні не перебувають. В автоматизованій системі виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників відсутні відомості про будь які виконавчі провадження в яких ОСОБА_2 є боржником.

В судове засідання адвокат Браславська О.А. не з`явилась, надала заяву до суду з проханням розглядати справу за її відсутності та ОСОБА_2 ..

Представник ВАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії

ВАТ «Укртелеком» Центру електрозв`язку №8 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Вивчивши заяву представника боржника про скасування заходів по забезпеченню позову і дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим це клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 1 серпня 2006 рокупозов ВАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Центру електрозв`язку №8 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв`язку задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 1017 грн. 83 коп., також стягнуто судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення та судовий збір. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.06.2006 року, яка була

винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у

Зміївському районі Ляшенко І.Г. на виконання ухвали №2-988, яка видана Зміївським районним судом Харківської області

01.06.2006 року у справі № 2-988 про забезпечення позову, про що зазначено в

постанові про арешт та оголошення заборони відчуження майна.

Відповідно до платіжної квитанції ОСОБА_2 сплачено суму боргу у розмірі 1017 грн.90 коп.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги набрання чинності рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 серпня 2006 року та його виконання, наявні правові підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява про скасування забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, 222, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-988 за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» Центру зв`язку № 8 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв`язку задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області у справі №2-988 у вигляді арешту на майно ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Суддя