overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4191/19
Номер провадження 2/585/99/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євлах О.О.,

секретаря судового засідання Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , про надання сервітуту постійного безкоштовного використання земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про надання сервітуту постійного безкоштовного використання земельної ділянки.

10 березня 2020 року та 24 березня 2020 року позивач в судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило.

Представник відповідача - Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій проти позову заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій проти позову заперечувала.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач, будучи належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляд справи чи про розгляд справи без його участі суду не надавав, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 3 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , про надання сервітуту постійного безкоштовного використання земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4250/20 Справа № 191/1360/19 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 09 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Ухвала

Іменем України

25 березня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/170/20

Провадження № 2/578/88/20

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /далі також-позивач/

до ОСОБА_4 /далі також-відповідач/

про стягнення аліментів на дітей,

ОСОБА_5 06.02.2020 звернулася в інтересах дітей до суду з позовом до ОСОБА_4 , яким просила стягувати на її користь аліменти на утримання дітей: синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною віку повноліття.

За ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 08.20 год. 25 березня 2020 року без повідомлення сторін.

13.03.2020 через загальну канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для звернення до суду.

У відповідності до п. 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 257 ЦПК. Підстав для неприйняття заяви про залишення заяв без розгляду не встановлено.

У відповідності до частини другої статті 257 ЦПК роз`яснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І . Косар
Справа № 296/9817/19
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді - Рожкової О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2020 року у цивільній справі №296/9817/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 09.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 04.03.2020, допущену при зазначенні місця реєстрації позивача « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що у резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2020 у справі №296/9817/19 помилково зазначено місце реєстрації позивача « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 », Суд дійшов висновку, що допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2020 року у справі №296/9817/19, та вважати правильним місце реєстрації позивача « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 404/1750/20
Номер провадження 2/404/495/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 15-00 год. 27.04.2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 495/4101/19
Номер провадження 2-п/495/34/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 23.03.2020 року про перегляд заочного рішення від 21.08.2019 року по справі № 495/4101/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 від 23.03.2020 року про перегляд заочного рішення від 21.08.2019 року по справі № 495/4101/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху суд не вбачає, тому вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву про перегляд заочного рішення та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 23.03.2020 року про перегляд заочного рішення від 21.08.2019 року по справі № 495/4101/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27.04.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами та копію даної ухвали направити позивачу.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4210/19
У Х В А Л А

23 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 11.03.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після складання повного тексту рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.03.2020 о 09 год. 45 хв..

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 675/533/20
Провадження № 2/675/400/2020
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та про визнання заповіту дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту про спадщину від 17.10.2019 року та визнання дійсним заповіту про спадщину від 19.02.2019 року.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та про визнання заповіту дійсним залишено без руху.

Разом з тим до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви та повернення її матеріалів з покликанням на відсутність намірів усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та про визнання заповіту дійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 25.03.2020 року.

Суддя О.В. Король
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/661/20
Провадження № 2-о/935/28/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушніренко Андрій Вікторович, заінтересована особа Коростишівська об`єднана територіальна громада у особі Коростишівської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушніренко Андрій Вікторович, заінтересована особа Коростишівська об`єднана територіальна громада у особі Коростишівської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2020 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №295/2323/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг,-
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Найменування боржника: Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор відкритого акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Перемоги, 75
Керуючись ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованість з надання послуг в сумі 2898,00 грн. станом на липень 2019 року.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України`на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 Справа №607/16186/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши подання заступника начальника Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колечць І. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колечць І. звернулася до суду із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в межах виконавчого провадження АСВП 60074261 по виконанню виконавчого листа №607/16186/17 від 10 квітня 2019 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 795 297, 25 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання державного виконавця відповідає вимогам ст. 443 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колечць І. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, 1 поверх, 11 зал судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк