Справа № 0417/3406/2012
Провадження № 2-п/202/25/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката Крима Михайла Геннадійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ТОВ "Фенікс ЛТД", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ТОВ "Фенікс ЛТД", ОСОБА_1 задоволено.

17 березня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката Крима Михайла Геннадійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи №2/0417/2660/2012 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 копію заочного рішення суду не отримував, судом за запит адвоката Крима М.Г. була направлена копія заочного рішення суду 19.02.2020 року, яка отримана заявником 02.03.2020 року та заява про перегляд заочного рішення подана до суду 12.03.2020 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті та роздруківкою про відстеження поштових відправлень «Укрпошти» за №068, тому суд доходить висновку, що заява про перегляд подана в межах строку на оскарження.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається представник заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були відомі суду на час ухвалення зааочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 127, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Крима Михайла Геннадійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2012 року по справі № 2/0417/2660/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ТОВ "Фенікс ЛТД", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати і призначити справу для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 09-00 годин 29 квітня 2020 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар