Справа № 525/1602/19
Провадження №2/525/159/2020

У Х В А Л А

26 березня 2020 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.03.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 19.12.2012 року в сумі 22763 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 97 коп., яка складається з наступного: 8748 грн. 48 коп. заборгованість за кредитом; 6301 грн. 38 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7714 грн. 11 коп. заборгованість за пенею та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі 1921 грн. Рішення суду не набрало законної сили.

При винесенні вищевказаного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.03.2020 року у вступній частині рішення після словосполучення «цивільну справу за» пропущеним є слово «позовом», у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: в абзаці першому дата кредитного договору б/н помилково вказана 29.12.2015 року замість вірної 19.12.2012 року.

Суд розглядає питання виправлення описки, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 цієї статті).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №525/1602/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виключно в межах розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 26.03.2020 року зазначає, що у вступній частині рішення після словосполучення «цивільну справу за» пропущеним є слово «позовом», у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: в абзаці першому дата кредитного договору б/н помилково вказана 29.12.2015 року замість вірної 19.12.2012 року. Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у даному рішенні суду (у вступній та резолютивній частині рішення суду від 26.03.2020 року) необхідно виправити описку, про яку вказано вище у даній ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у вступній і резолютивній частині рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.03.2020 року у справі №525/1602/19 - у вступній частині рішення після словосполучення «цивільну справу за» вставити слово «позовом», в абзаці першому резолютивної частини рішення дату кредитного договору б/н виправити з помилково вказаної 29.12.2015 року на правильну 19.12.2012 року.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В.Хоролець