Ухвала

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 740/203/19

провадження № 61-22920 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця», треті особи: ОСОБА_2 , первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України філії «Пасажирська компанія», про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки заявнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, уточнити зміст касаційної скарги та яке судове рішення нею оскаржується і надати докази сплати судового збору.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 02 січня 2020 року - 29 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України(тут і надалі у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 березня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, заявник не оплатила судовим збором вимоги про стягнення моральної шкоди, та не надала докази про те, що вона звільнена від сплати судового збору, не уточнила судове рішення, яке оскаржується та свої персональні дані, крім того, не навела інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь