Справа № 2-1064/06
Провадження № 2-зз/645/13/20
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Іващенка С.О.,

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ло ОСОБА_3 про стягнення збитків у зв`язку з подіями дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

17 березня 2020 року ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 22.12.2014 (строк дії до 15.04.2021) подана суду заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.01.2006 у виді заборони на відчуження будь-яким чином майна відповідача ОСОБА_3 на транспортний засіб ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає можливим розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без виклику учасників справи, що не суперечить положенням ст. 158 ЦПК України.Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вказане клопотанням таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Крім того, як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що скасування заходів забезпечення заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Згідно з довідкою архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільна справа №2-1064/06 за позовом ОСОБА_2 ло ОСОБА_3 про стягнення збитків у зв`язку з подіями дорожньо-транспортної пригоди була знищена за спливом строків зберігання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року забезпечено позов шляхом заборони на відчуження будь-яким чином майна відповідача ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1

Зазначена ухвала не оскаржена.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача суму у рахунок матеріального відшкодування у розмірі 11468,85 грн.; суму матеріальної шкоди у розмірі 2000,00 грн.; суму у рахунок відшкодування затрат, пов`язаних з оплатою висновку експерта у розмірі 270,00 грн. та витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 137,39 грн.

Рішення набрало законної сили.

Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову.

В той же час, заявником не надано суду доказів про виконання даного рішення суду, які б свідчили про наявність підстав для скасування арешту майна відповідача.

Зважаючи на відсутність правових підстав та належних доказів на обгрунтування вимог заяви для скасування заходів забезпечення позову, передбачених ст.158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ло ОСОБА_3 про стягнення збитків у зв`язку з подіями дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2020 року.

Суддя -