Номер провадження: 22-ц/813/5900/20
Номер справи місцевого суду: 523/4533/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2020 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", треті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту (уточнена) (а.с 4-52, 57-99).

10 лютого 2020 року рішенням Суворовського районного суду м .Одеси (суддя Аліна С.С.) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", треті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 про зняття арешту відмовлено (а.с 137-141).

24 лютого 2020 року канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення від 10 лютого 2020 року. Апелянт вважає вказане рішення Суворовського районного суду м. Одеси ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вказує на те, що відповідачем було завершено виконавчі провадження та знищено їх за закінченням строку зберігання. Виконавчий лист суду до ВДВС не надходив, накладені арешти на майно зняті не були. Будь-які грошові зобов`язання у позивача з підстав зазначених у рішенні суду 16.03.2011 року відсутні. Підстав для продовження арештів не має. Також апелянт пояснює, що суд першої інстанції не зазначив письмових доказів яких саме обставин позивач не давав та яких саме оставин не довів. Апелянт вважає, що дане рішення не відповідає вимогам ЦПК України, а саме судом не встановлено зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, не надано жодної оцінки доказам позивача, не зазначено мотиви їх відхилення, не надано жодної оцінки аргументам сторін, які не заперечували проти задоволення позову, не застосовано жодної норми, не зазначено мотиви їх незастосування. Апелянт просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року, ухвалити нове яким зняти арешт (обтяження) з усього нерухомого майна. Встановити порядок виконання рішення за яким вказане рішення суду є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта запису про обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваного рішення було складено та підписано суддею 11 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу було подано до Суворовського районного суду м. Одеси 24 лютого 2020 року. Таким чином апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Судовий збір апелянтом було сплачено відповідно квитанції доданої до апеляційної скарги.

Отже, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційний суд на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2020 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", треті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 про зняття арешту.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк