Справа № 569/5646/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву приватного виконавця Ярмошевич Наталії Олексіївни про зміну порядку виконання рішення суду, суд -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Ярмошевич Н.О. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про зміну порядку виконання постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця №56937831 від 24 липня 2019 року, згідно якої просила при розподілі коштів в рамках зведеного виконавчого провадження АСВП №59658681 встановити наступну черговість: 1) в першу чергу повернути авансові внески стягувачів на організацію та проведення виконавчих дій; 2) в другу чергу компенсувати витрати виконавчого провадження, не покритті виконавчими внесками; 3) задоволити вимоги стягувача ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях АСВП №58625078 та №59617535 щодо відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального правопорушення; 4) стягнути виконавчий збір з фактичної стягнутої суми на користь ОСОБА_1 та задоволити вимоги у АСВП №59641253 з примусового виконання постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця; 5) задоволити усі інші вимоги з врахуванням ЗУ «Про виконавче провадження». В обгрунтування заяви вказує, що в неї виконанні перебував виконавчий лист №569/5646/15 виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 685 428 грн. та моральної шкоди в розмирі 100 000 грн. В липні 2019 року боржник ОСОБА_2 добровільно виконав рішення суду в частині відшкодування матеріальної шкоди шляхом передачі стягувачу ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 685428 грн.. Щодо відшкодування моральної шкоди та винагороди приватного виконавця в розмірі 68542,80 грн., боржником було передано автомобіль марки «Хюндай СантаФе» 2007 року випуску для подальшої реалізації у встановленому законом порядку. Постанова приватного виконавця №56937831 від 22 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярошевич Н.О. основної винагороди в сумі 68542,80 грн. була пред`явлена до виконання до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Вказана постанова приватного виконавця була приєднана до зведеного виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_2 . Зазначає, що при розподілі коштів в рамках зведеного виконавчого провадження, основна винагорода приватного виконавця буде задоволена лише у 5 чергу відповідно до вимог ст.46 ЗУ «Про виконавче провадження», пропорційно до належної кожному стягувачу сумі в разі достатності коштів для повного задоволення даних вимог.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2018 року по справі №569/5646/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 685 428 грн. та моральну шкоду в розмирі 100 000 грн. В задоволенні інших позовних вимог позивача відмовлено.

Виконавчий лист по справі №5646/15-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 685428 грн. був виданий Рівненським міським судом Рівненської області 02 травня 2018 року року та пред`явлений до виконання до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярошевич Н.О.

06 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярошевич Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №56937831).

22 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярошевич Н.О. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 основної винагороди в сумі 68542,80 грн.

25 липня 2019 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Матвійчук І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №59641253) з виконання постанови №56937831 приватного виконавця Ярошевич Н.О.

25 липня 2019 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Матвійчук І.О. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП №59641253 до зведеного виконавчого провадження №59658681 по стягненню з ОСОБА_2 , яке веде Рівненський міський ВДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, спосіб виконання судового рішення не може змінюватись без наявності законних на це підстав.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Зазначені приватним виконавцем Ярмошевич Н.О. обставини не є підставами для зміни порядку виконання рішення суду, оскільки остання фактично просить змінити черговість задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами у зведеному виконавчому провадженні.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви приватного виконавця Ярмошевич Н.О. про зміну порядку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 435, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного виконавця Ярмошевич Наталії Олексіївни про зміну порядку виконання рішення суду, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.