Номер провадження 2/387/78/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця"до ОСОБА_2 про зміну причини звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну причини звільнення, в якому зазначив, що 03.12.2018 згідно наказу № 687ос ОСОБА_2 був призначений на посаду заступника начальника станції Знам`янка виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізних перевезень" Філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" з оперативної роботи. 07.08.2019 року на ім`я начальника виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізних перевезень" Філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" надійшла заява від відповідача з проханням звільнити його із займаної посади по ч. 3 ст. 38 КЗпП України. 07.08.2019 за № 498-ос дирекцією видано наказ про звільнення відповідача із займаної посади по ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 09.08.2019, з яким ОСОБА_2 ознайомлений особисто 09.08.2019 та зроблено відповідний запис у трудову книжку. Дирекція не погоджується з підстав звільнення зазначеними у заяві відповідача, оскільки у своїй заяві ОСОБА_2 зазначив , що накази від 10.07.2019 за № ДНК-19/89, від 19.07.2019 за № 19/93, від 01.08.2019 за № ДНК-19/97 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності- незаконні. Однак відповідач визнав свою провину в порушенні посадових обов`язків, які відображені у зазначених наказах та надавав на них пояснення, що з наказами не погоджується , але у встановлений законодавством термін ОСОБА_2 їх не оскаржив. Крім того, відповідач у заяві посилається на порушення ст. 79 КЗпП України, дирекція також не погоджується з вищевказаним твердженням відповідача, оскільки ОСОБА_2 з серпня 2017 року по вересень 2017 року працював в дирекції на різних посадах, та 29.09.2017 звільнився за власним бажанням. 03.12.2018 був призначений на посаду заступника начальника станції Знам`янка виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізних перевезень" Філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" з оперативної роботи, та ОСОБА_2 згідно рішення комісії поновлено трудовий стаж за минулі роки роботи в дирекції. Але надання відпустки в перший рік роботи в даному випадку не може застосовуватись. Таким чином позивач вважає, що факти зазначені у заяві відповідача не знайшли підтвердження, тому звільнення повинно проводитись по ч.1 ст.38 КЗпП України, а дирекція не може самостійно змінити формулювання статті зазначеної відповідачем при звільненні, що спонукало АТ "Українська залізниця" звернутися до суду з відповідним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь в наступному судовому засідання в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскількни в мешкає у місті Знам`янка Кіровоградської області .

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на ті обставини, що представник позивача ОСОБА_1 проживає у місті

Знам`янка Кіровоградської області, вважаю доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Місцем участі представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначити Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 189, 212, 259-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивача ОСОБА_1 16 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Представнику позивача ОСОБА_1 з`явитися до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (місто Знам`янка Кіровоградської області вулиця Маяковського,30 ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувавти належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити сторонам у справі, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.