КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/6666/2020
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/9533/19

24 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 12 січня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Старокиївського району м. Києва, актовий запис № 05, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 -розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 11 травня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 768,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 05 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову в частині сплати аліментів, визначивши аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн.

Також до апеляційної скарги додав заяву про поновлення процесуального строку, в якій просив визнати пропущений строк на подання апеляційної скарги таким, що пропущений з поважних причин та поновити його, посилаючись на те, що повний текст рішення суду був виготовлений 16 січня 2020 року, а отриманий відповідач 04 лютого 2020 року, на підтвердження чого він додав до заяви копію конверту із трек-номером та роздруківку із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засідання 13 січня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 січня 2020 року.

Згідно супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року сторонам по справі було направлено копію рішення.

Згідно інформації із сайту Укрпошти про відстеження відправлення із трек-номером 856, відповідач ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 04 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції надіслано 05 березня 2020 року 24 січня 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку з моменту, отримання копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 надіслав у передбачений законом тридцятиденний строк, з моменту отримання копії повного тексту рішення суду, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: