Справа №504/1009/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про визнання протиправним рішення, скасування рішення, поновлення державної реєстрації права,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петрович А.М. звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до держаного реєстратора Сосніної Ганни Валеріївни на рішення про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування відкриття розділу та записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

З незрозумілих причин, вказаній справі було присвоєно номер справи 504/4028/19 та номер провадження 2-а/504/79/19 як для адміністративної справи, адміністративного позову, що суперечить Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.11.2019р. вказану справу розподілено судді Барвенко В.К.

Ухвалою від 02.12.2019р. суддя Барвенко В.К. повернув матеріали даної справи апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення повторного авторозподілу, зазначивши, що категорія справи була невірно присвоєна.

10.02.2020р. проведено повторний автоматизований розподіл справи та головуючим суддею визначено Доброва П.В., однак уповноваженими працівниками суду ухвала судді Барвенко В.К. була проігнорована, категорію справи змінено не було.

Ухвалою від 14.02.2020р. суддя ОСОБА_3 .В. повернув матеріали даної справи апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення повторного авторозподілу, в черговий раз зазначивши, що категорія справи була невірно присвоєна.

На підставі викладеного 10.04.2020р. справі було присвоєно №504/1009/20 (2/504/1593/20) та проведено автоматизований розподіл, в результаті якого головуючим суддею визначено суддю Жовтан П.В.

Матеріали справи вручено судді Жовтан П.В. 13.04.2020р.

Суддя, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;-

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в супереч ст.175 ЦПК України, в позовній заяві:

-не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності або номер і серію паспорта позивача;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

-відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачі і третіх осіб. Однак вказана норма не виконана.

Крім того, позивач у своєму позові стверджує, що підставою прийняття державним реєстратором рішення про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень та внесення відповідного запису стала заява ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, виданої 30.08.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальність «Будмарин», тому, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Будмарин», за правилом ч.1 ст. 53 ЦПК України суддя рекомендує позивачу в разі усунення недоліків також залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмарин».

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», про визнання протиправним рішення, скасування рішення, поновлення державної реєстрації права - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан