overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 766/2762/19-ц

провадження № 61-1389св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 11 лютого

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 35 - люкс», про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/2762/19-ц.

Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.

У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 просить зупинити виконання судового рішення, яке ним не оскаржується, тому підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, відсутні і його заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Херсонського апеляційного судувід 11 лютого

2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько
Справа № 456/923/20
Провадження № 2-н/456/174/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
статей 509 ЦК України, статей 160, 161 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження: Львівська область, м.Стрий, вул. Новаківського,9, ідентифікаційний код 05432684,
заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2017 по 01.02.2020 у сумі 26 585 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 54 коп (на р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 397/1518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить виділити їй у власність частку із спільного майна Ѕ частину житлового будинку та господарських надвірних будівель розташованих по АДРЕСА_1 , що належать їй у відповідності з договором дарування за № 1723 від 31.07.2002 року по праву спільної сумісної власності подружжя набутого за час проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з самоізоляцією.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК україни, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, підготовче засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок на 29 квітня 2020 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1518/18.

Помічник судді______________________ С.М. Коцупир

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Номер провадження 2-н/754/267/20
Справа №754/3894/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
02.03.2020 Справа № 756/8952/18
Унікальний № 756/8952/118
Провадження № 2/756/558/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

при секретарі Одягайло Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

-суму заробітної плати нарахованої на дату звільнення в розмірі 70 910 (сімдесят тисяч дев`ятсот десять) гривень 27 копійок;

-суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.04.2018 року по 02.03.2020 року, визначену без утримання податків й інших обов`язкових платежів, в розмірі 338 441 (триста тридцять вісім тисяч чотириста сорок одну)гривню 04 копійки;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» () на користь держави судовий збір в розмірі 4 093 (чотири тисячі дев`яносто три) гривні 52 копійки.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 601/426/20
Провадження № 2/601/291/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про припинення обтяжень, зняття заборони з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

04 березня 2020 року від представника позивача адвоката Сідорова В.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про припинення обтяжень, зняття заборони з майна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про припинення обтяжень, зняття заборони з майна залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2020 року.

Головуючий
Справа № 524/7511/19
Провадження № 2/524/554/20
вступна та резолютивна частина
31.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі :
Головуючого судді Кривич Ж.О.,
при секретарі судового засідання Крижановській Я.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
-18 469 грн. 93 коп. - основна сума боргу;
-00 грн. 00 коп. - нараховані відсотки;
-00 грн. 00 коп. - нарахована пеня.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення - 05.04.2020 року.
Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 509/3544/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, копію позову отримала, при цьому направила заяву з якої видно, що з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з липня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з відповідачкою ОСОБА_2 , а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину на виховання відповідачці.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольского районного управління юстиції Одеської області № 51 від 01 червня 2007 року - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання відповідачці ОСОБА_2 .

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 933/172/20
Провадження № 2/933/82/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 березня 2020 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №35.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 31 березня 2020 року, за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання останній не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа №274/2197/19
Провадження № 2-о/0274/10/20
У Х В А Л А

"27" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Гришковецька селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гришковецька селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись ст.ст . 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Гришковецька селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення до свого провадження.

Судове засідання призначити о 15-00 год 07.05.2020.

Суддя І.Ю. Хуторна
справа № 521/3099/20
провадження № 2/521/2012/20
25 березня 2020 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Оскільки нотаріально договір купівлі-продажу не оформлявся, позивач позбавлена можливості розпоряджатись належною їй квартирою, у зв`язку з чим вимушена звернутись з позовом до суду.
Представник позивача надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання на повторний виклик до суду не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Покупець передав продавцям, обговорену заздалегідь суму грошей в рахунок вартості квартири, виконавши умови договору.
Право власності за вказаним договором 03.09.1998 року зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за покупцем.
Таким чином, сторони фактично виконали угоду, однак в цей час позивач позбавлений можливості розпоряджатись належною йому частиною квартири, у зв`язку з тим, що зазначений договір нотаріально не посвідчений, чим порушені вимоги ст. 209 ЦК України.
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Керуючись ст. 220 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк