Справа № 214/8707/19
2/214/243/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 2016 року Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 27.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 20 серпня 2016 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. На сьогоднішній день сім`я фактично розпалася у зв`язку з тим, що з відповідачкою мають різні життєві позиції та погляди на майбутнє, не можуть знаходити спільної мови та взаєморозуміння, подальше спільне життя між ними є неможливим. Через протиріччя між ними постійно виникають сварки, що негативним чином впливає на емоційний стан кожного з подружжя. В зв`язку з наведеним на даний час з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільного господарства, він не зацікавлений у продовженні сімейного життя. За викладених обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам і тому є очевидним, що необхідно розірвати шлюб.

У судове засіданні сторони не з`явилися, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивач підтримав позов у повному обсязі. Відповідачка зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, що суд розцінює як визнання позову відповідачкою.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.200 ч.ч.3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України, відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору (384,20 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (384,20 грн.) стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, ч.3 ст.200, ст.206, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 2016 року Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 27 розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 березня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов