Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/543/17
Провадження по справі № 6/514/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №514/543/17, виданого 25 липня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 27 червня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено рішення №514/543/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та 25 липня 2017 року видано виконавчий лист №514/543/17 щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавчий лист №514/543/17, що видав Тарутинський районний суд Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 нею не було подано до виконання та було втрачено при зміні місця мешкання.

Оскільки, станом на дату звернення до суду, боржником зобов`язання за виконавчим листом не виконані, вона має намір скористатися правом подачі виконавчого листа на примусове виконання до органів ДВС.

На підставі зазначеного вище, вважає обґрунтованими свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась,повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 27 червня 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено рішення №514/543/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та 25 липня 2017 року видано виконавчий лист №514/543/17 щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби в Одеській області №201 від 27 травня 2020 року, у відділі виконавчої служби на примусовому виконанні не перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Відповідно до діючої редакції ЦПК України видача дублікату виконавчого листа не передбачена.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки заявником надано докази того, що виконавчий документ було втрачено, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних Положень», ст.433ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №514/543/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Тарутине Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Рівне Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева