Єдиний унікальний № 243/2670/20
Провадження № 2-н/243/214/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія № 4» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось комунальне підприємство (далі КП) «Керуюча компанія № 4» із заявою про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з доданим до заяви про видачу судового наказу розрахунком заборгованості по квартирній платі за період з січня 2017 року по лютий 2020 року за особовим рахунком 4465, відкритим на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість по квартирні платі за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась ще до січня 2017 року та станом на січень 2017 року вже становила 6786,82 грн. Під час розрахунку заборгованості до стягнення зазначену суму 6786,82 грн. заявником не віднято.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

КП «Керуюча компанія № 4» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу 20.03.2020 року, та в даному випадку заявником пропущений строк звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості, яка утворилась до 20.03.2017 року.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія № 4» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія № 4» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова