Справа №173/2765/19
Провадження №2/173/177/2020
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В
За участю: представника позивача - Богун М.В.
Представника третьої особи - Запари Н.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом органу з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ з гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-
18.11.2019 року до суду звернувся позивач орган з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ з гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
03.12.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
04.12.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.02.2020 року.
05.02.2020 року справа не розглядалась в зв`язку з хворобою судді. справа призначена до розгляду на 16.03.2020 року
16.03.2020 року проведене підготовче судове засідання. справу призначено до розгляду на 16.03.2020 року
Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
16.03.2020 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , по відношенню до її малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на утримання дитини на користь особи, або державного закладу де перебуватиме дитина.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач ОСОБА_3 , є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . батько дитини, ОСОБА_4 , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері.
ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але мешкає у місті Верхньодніпровську.
Дана родина перебувала на контролі служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації з 2016 року.
ОСОБА_3 , декілька раз притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків). Спеціалістами служби у справах дітей проводились профілактичні бесіди з матір`ю, але мати не реагувала на зауваження.
Мати не виконує своїх батьківських прав. У будинку, де мешкає її співмешканець - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дуже брудно, купи брудного посуду, брудна білизна. Стоїть сморід..
Ні мати, ні її співмешканець ніде не працюють. У помешканні постійно відбувається розпиття спиртних напоїв, відбуваються сварки з проявами агресії та вживанням нецензурних слів. Під час пияцтва до будинку приходять сторонні особи. В цей час малолітній ОСОБА_2 залишається на вулиці та бродить містом.
11.09.2019 року о 22-10 годині малолітнього ОСОБА_2 , працівники поліції виявили на вулиці. Хлопчик повідомив, що йому немає куди йти, що його вигнали з дому. Дитину було влаштовано до КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ «ДОР».
У зв`язку з вищевикладеним відповідно до розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 11.10.2019 року № Р-262 малолітнього ОСОБА_2 було вилучено з родини матері - ОСОБА_3 .
12.09.2019 року службою у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації спільно з представником Верхньодніпровського відділення поліції було здійснено відвідування даної родини. Під час обстеження умов проживання було виявлено, що ОСОБА_3 , та її співмешканець перебували у стані алкогольного сп`яніння, поводились агресивно, виражались нецензурною лайкою на адресу державних службовців. ОСОБА_5 ,. спускав собаку, що створювало небезпеку для здоров`я
Мати жодного разу не з`явилась до служби у справах дітей для отримання дозволу для відвідування дитини.
На черговому засідання Комісією з питань захисту прав дитини при Верхньодніпровській райдержадміністрації було розглянуте питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно її малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей, які в силу свого віку самостійно не можуть захистити свої права та законні інтереси і стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала давши пояснення за підставами, викладеними в позовній заяві. Також пояснила, що під час перебування дитини в дитячому санаторії ОСОБА_2 захворів і так як відповідачка не була на той час ще позбавлена батьківських прав дитину віддали матері для лікування. Провівши лікування дитини мати з`явилась з сином до служби у справах дітей і так як мати прохала залишити у неї дитину було вирішено до розгляду справи залишити хлопчика з матір`ю. Проте через два тижні малолітній ОСОБА_2 був знайдений в місті непритомний. Так як мати та її співмешканець в черговий раз вигнали хлопчика з дому і дитина від голоду знепритомніла. Тому настоює на позбавленні відповідачки батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не подала. Відзиву на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділу з гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Підтвердивши пояснення, надані представником позивача та викладені в позовній заяві. Також пояснила, що під час відвідування даної сім`ї співмешканець ОСОБА_3 , спустив собаку на працівника відділу. Тому було вирішено припинити подальшу профілактичну роботу з даною сім`єю. Оскільки відвідування сім`ї створює загрозу для здоров`я працівників відділу.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . батько дитини, ОСОБА_4 , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.
З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлене наступне.
Відповідач ОСОБА_3 ,, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але мешкає у місті Верхньодніпровську.
Дана родина перебувала на контролі служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації з 2016 року.
ОСОБА_3 , декілька раз притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків). Спеціалістами служби у справах дітей проводились профілактичні бесіди з матір`ю, що підтверджується повідомленням Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Мати не виконує своїх батьківських прав. У будинку, де мешкає її співмешканець - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дуже брудно, купи брудного посуду, брудна білизна,стоїть сморід, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов.
Ні мати, ні її співмешканець ніде не працюють. У помешканні постійно відбувається розпиття спиртних напоїв, відбуваються сварки з проявами агресії та вживанням нецензурних слів. Під час пияцтва до будинку приходять сторонні особи. В цей час малолітній ОСОБА_2 залишається на вулиці та бродить містом.
11.09.2019 року о 22-10 годині малолітнього ОСОБА_2 , працівники поліції виявили на вулиці. Хлопчик повідомив, що йому немає куди йти, що його вигнали з дому. Дитину було влаштовано до КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ «ДОР».
У зв`язку з даними обставинами відповідно до розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 11.10.2019 року № Р-362 малолітнього ОСОБА_2 було вилучено з родини матері - ОСОБА_3 .
12.09.2019 року службою у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації спільно з представником Верхньодніпровського відділення поліції було здійснено відвідування родини відповідачки. Під час обстеження умов проживання було виявлено, що ОСОБА_3 , та її співмешканець перебували у стані алкогольного сп`яніння, поводились агресивно, виражались нецензурною лайкою на адресу державних службовців. ОСОБА_5 , спускав собаку, що створювало небезпеку для здоров`я, що підтверджується актом відвідування
Виходячи з досліджених у справі доказів, судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого малолітнього сина, по відношенню до нього займає пасивну позицію.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 05.02.2020 року вирішено за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»- Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК ( 2947-14 ).
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав малолітньої дитини відповідачки , щодо створення та забезпечення відповідачкою нормальних умов для її проживання, лікування, забезпечення життєво необхідних потреб, матеріального утримання, виховання. Також суд вважає, що перебування дитини в родині відповідачки створює умови небезпечні для його життя та здоров`я, так як дитину часто виганять з дому, дитина в пізній час блукає вулицями міста без притулку. Мати не забезпечує нормальне харчування хлопчика, в результаті чого останній був знайдений на вулиці міста без свідомості. В будинку де проживає родина малолітнього ОСОБА_2 звичною є антисоціальна поведінка її мешканців. Особи, які проживають та відвідують родину відповідачки, пиячать, нецензурно виражаються, поводяться агресивно, виганяють дитину з дому.
Частиною 1 т. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи, що судом ухвалюється рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав, суд вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги і про стягнення аліментів та стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 , судовий збір на користь держави в сумі 1681 грн., 60 коп., так як судом задоволені дві позовні вимоги
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом органу з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ з гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 20 листопада 2007 року, актовий запис № 11
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь дитячого закладу, або особи, до яких буде поміщена дитина, починаючи стягнення з 18.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду за позовними вимогами про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати службі у справах дітей Верхньодніпровської районної адміністрації для вирішення питання про влаштування дитини до дитячого навчально-виховного закладу або для встановлення опіки.

Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1681 грн., 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 26.03.2020 року

Суддя Петрюк Т.М .

Зареєстроване 26.03.2020 року

Оприлюднене 26.03.2020 року

Дата набрання законної сили: 28.04.2020 року