overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/487/20
Провадження №2/148/449/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме: позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України - судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік", станом на 01.01.2020, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 840,80 грн.

Відповідно до оригіналу квитанції від 23.03.2020 (а.с. 1), позивачем при зверненні до суду сплачено 780,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору в сумі 60,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3607/17
Провадження № 2/219/1530/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено заочне рішення у цивільній справі № 219/3607/17, яким задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі № 219/3607/17.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2020 року призначено судове засідання до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 12 лютого 2020 року.

12 лютого 2020 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі № 219/3607/17 задоволено. Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року у цивільній справі № 219/3607/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 10 березня 2020 року о 10-00 год.

10 березня 2020 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з клопотанням сторін про відкладення слухання справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 20 квітня 2020 року до 10-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Пр.№2/155/372/20
Справа № 155/117/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 13 годину 10 хвилин 30 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1891/19
Провадження №2/433/115/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.03.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-порталі Троїцького районного суду Луганської області. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 314/1279/20
Провадження № 2/314/861/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

30.03.2020
Провадження №2/748/368/20
Єдиний унікальний № 748/484/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :04:000:6016, для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, номер запису про право власності 27177033. Стягнути з відповідача на користь позивача усі понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 02 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримує.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 квітня 2020 року на 10:00 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/129/20
Справа № 356/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей та сім"ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей та сім"ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ( вул. Героїв Небесної Сотні,1, м.Березань, Київська область) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 год. 30 хв. 28.04.2020 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 392/177/20
Провадження № 2/392/428/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 7 липня 2020 року о 12 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3520/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 187 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕЛЕКТРОНМАШ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до суду з позовом до Державного підприємства «ЕЛЕКТРОНМАШ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2019 матеріали позовної заяви направлено за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Матеріали цивільного позову надійшли до Святошинського районного суду м.Києва 23.03.2020 та були передані до провадження головуючого судді 24.03.2020.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено ціну позову, а саме: не вказано суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕЛЕКТРОНМАШ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 454/2546/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Сокальського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Квашинської З.Л., про примусовий привід боржника

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сокальського районного ВДВС звернулася до суду з поданням, погодженим із начальником відділу, в якому просить вирішити питання про тимчасовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого подання державний виконавець вказала, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №61248275 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення в дохід держави 768,40грн.

В обґрунтування свого подання державний виконавець вказала, що за даним виконавчим провадженням існує борг.

Боржник у добровільному порядку виконавчий лист не виконав, ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, на неодноразові виклики державного виконавця не з`являється. Оскільки рішення суду не виконується, державним виконавцем вжито усіх заходів примусового виконання рішень, за таких обставин просить суд винести рішення щодо примусового приводу боржника.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №454/2546/19 виданого Сокальським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів вирішено також стягувати з останнього в дохід держави судовий збір у сумі 768,40грн.

Сокальським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області 11.02.2020 року відкрито виконавче провадження, копії якого скеровано сторонам для відома.

05.03.2020 року державним виконавцем скеровано виклик ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби та роз`яснено його зобов`язання.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене, ст. 18 України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 353, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Сокальського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Виконання ухвали доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Л. Ю. Фарина