справа № 462/486/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року

суддя Залізничного районного суду м. Львова - Іванюк І.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму у розмірі 80 000,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вирішив в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.03.2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує, а також заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки вважає, що проведення судових засідань необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що в ухвалі судом було визначено строк для подання сторонами заяв по суті, в яких вони можуть викласти письмово пояснення та заперечення, надати докази на підтвердження, викладеного в заявах, викласти свої міркування, враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд не вбачає необхідності проведення судових засідань для повного та всебічного розгляду справи, а тому суд вважає, що розгляд справи може проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Права учасників на надання пояснень та заперечень, подання доказів та можливості ознайомлення з матеріалами справи, судом не порушені.

Таким чином, зважаючи на викладене в клопотанні, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №462/486/20 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,в судових засіданнях з повідомленням (викликом) сторін-залишити без задоволення.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: