Номер справи 220/310/20
Номер провадження № 2-о/220/97/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі, , яке розташовано за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 103,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Провадження у справі відкрито 25.02.2020 р. 23.03.2020 р. справу призначено до судового розгляду.

Короткий зміст вимог заяви

ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . В березні 2020 року планує звернутися до Управління Пенсійного фонду у Великоновосілківському районі Донецької області, для оформлення пенсії за віком. При підготовці документів виявила невідповідність у трудовій книжці та атестаті № 4399, виданого 21.07.1983 р. технічним училищем № 3 м. Бердичева Житомирської області її фактичним даним, а саме на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 та атестаті № 4399, вказано прізвище, ім`я та по батькові як « ОСОБА_3 ». Натомість у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого Пединецькою сільською радою Любарського району, Житомирської області, актовий запис № 22 від 17.03.1965 року, її прізвище зазначено як ОСОБА_4 . 12.02.1984 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , актовий запис 1, виданим Малобраталівською сільською радою Любарського району Житомирської області та змінила своє дівоче прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . 27.10.2011 р. рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області шлюб між нею та ОСОБА_5 розірвано, після розірвання шлюбу дружині визначено прізвище « ОСОБА_7 ». Таким чином, вказані розбіжності у трудовій книжці та атестаті не дають можливості вирішити питання про призначення їй пенсії, в зв`язку з чим просить суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 та атестат № 4399 належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника (а.с. 28,29). Заінтересована особа заперечень за заявою не надала.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини заявника та заінтересованої особи, заявник просить розглянути справу у її відсутність, представник заінтересованої особи бажання приймати участь в судовому засіданні не висловив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.223 ЦПК України розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Пединецькою сільською радою Любарського району, Житомирської області, актовий запис № 22, заявник, « ОСОБА_4 » (російською), народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Гринівці Любарського району Житомирської області (а.с. 9), суд звертає увагу, що прізвище заявника в даному документі визначено як « ОСОБА_6 » (російською).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , актовий запис 1, виданим Малобраталівською сільською радою Любарського району Житомирської області, 12.02.1984 р. було укладено шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 14).

Проте, у трудовій книжці серії НОМЕР_5 , заповненої 28.07.1982 р., виданої на ім`я « ОСОБА_3 » (російською), прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_8 » (російською); останнім місцем роботи заявника є колгосп «Більшовик» Любарський район, Житомирська область (а.с. 11-13). Прізвище заявника, вказане у даній трудовій книжці не відповідає даним, викладеним у її свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого Пединецькою сільською радою Любарського району, Житомирської області.

На теперішній час колгосп «Більшовик» ліквідовано.

Згідно даних атестату № 4399, виданого 21.07.1982 року технічним училищем № 3 м. Бердичева Житомирської області, прізвище заявника також зазначено, як ОСОБА_3 , що не відповідає її анкетним даним, зазначеним у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого Пединецькою сільською радою Любарського району, Житомирської області.

Іншим способом, крім звернення до суду, підтвердити факт належності трудової книжки та атестату заявнику неможливо. Під час звернення до пенсійного фонду щодо призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», дійсно існують перешкоди для підтвердження трудового стажу заявника, враховуючи вказані розбіжності у трудовій книжці та атестаті її паспортним даним та іншим документам, що підтверджують її особу.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності вищезазначених документів заявнику має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику трудової книжки, серії НОМЕР_5 , заповненої 28.07.1982 р., виданої на ім`я « ОСОБА_3 » (російською), у якій міститься помилка у прізвищі заявника та помилково вказано прізвище « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_6 », а також знайшов підтвердження факт належності заявнику атестату № 4399, виданого 21.07.1982 року технічним училищем № 3 м. Бердичева Житомирської області, на ім`я « ОСОБА_3 », у якому міститься помилка у прізвищі заявника та помилково вказано прізвище « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

У досліджених документах повністю співпадає ім`я, по батькові та дата народження заявника, хронологія обставин його життя не порушена, зазначення у трудовій книжці та атестаті прізвища заявника « ОСОБА_8 », замість правильного « ОСОБА_6 », може свідчити про допущення помилки в його написані. Заінтересована особа не надала заперечень проти задоволення заяви.

Іншим способом встановити факт належності документів заявнику неможливо, оскільки відповідно до пункту 2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, зареєстрованим її Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів. Проте, підприємство, на якому працював заявник (останнє місце його роботи), ліквідовано. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі, , яке розташовано за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 103, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_5 , заповнена 28.07.1982 р., видана на ім`я « ОСОБА_3 » (російською), атестат № 4399, виданий 21.07.1982 року технічним училищем № 3 м. Бердичева Житомирської області, на ім`я « ОСОБА_3 », належать заявнику, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач