ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/2870/18

Провадження № 22-ц/818/2745/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк», 3-ті особи: старший державний виконавець Київського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріусу Чернігівського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання нотаріального напису таким, що не відповідає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк», 3-ті особи: старший державний виконавець Київського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріусу Чернігівського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання нотаріального напису таким, що не відповідає виконанню визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 02 січня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою, до якої надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року - задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року - залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року - визнано неподаною та повернуто її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Цивільна справа № 643/2870/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк», 3-ті особи: старший державний виконавець Київського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріусу Чернігівського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання нотаріального напису таким, що не відповідає виконанню надійшла до Харківського апеляційного суду 20 березня 2020 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року слід розглядати в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк», 3-ті особи: старший державний виконавець Київського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріусу Чернігівського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання нотаріального напису таким, що не відповідає виконаннюза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук