Справа № 482/1412/18
Номер провадження 2/482/90/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Нова Одеса суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року за клопотанням позивача було замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ТДВ «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА», оскільки обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу первісного відповідача ОСОБА_2 застрахована у вказаній страховій компанії.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 04 травня 2018 року о 17год. 45 хв. на автошляху Благовіщенськ - Вознесенськ - Миколаїв (Новоодеський район 216 км) громадянин ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «КамАЗ 53212» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч для розвороту не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнього лівого положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем « GEELY HR» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , який рухався з боку м. Миколаєва в бік м. Нова Одеса.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24.05.2018р. по справі № 470/303/18 водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Під час скоєння правопорушення ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «КамАЗ 53212» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 . Зазначений транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_2 . ОСОБА_4 працює водієм у ФОП «ОСОБА_2».

Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану за участю автомобіля «КамАЗ 53212» була застрахована в ТДВ «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119).

Позивач вказує, що з наміром визначення вартості ремонтних відновлювальних робіт він звернувся до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

У висновку № 18-615 від 10.07.2018р. зазначено, що якщо вартість відновлювального ремонту не є меншою від його ринкової вартості, то збиток приймається рівним його ринкової вартості, так як даний транспортний засіб (автомобіль «GEELY HR») відновлювати економічно не доцільно.

На основі проведених досліджень та розрахунків експертом було визначено суму матеріального збитку завданого позивачу, який складає - 72097,83 грн.

15.06.2018року позивач продав залишки автомобілю « GEELY HR» номерний знак НОМЕР_3 , за договірною ціною у розмірі 13030,00 грн. ОСОБА_5 .

Таким чином, на теперішній час матеріальні збитки позивача складають 60440,63 грн. з розрахунку:

-майнова шкода в наслідок ДТП - 59067,83 грн. ( з розрахунку: 72097,83 грн. - 13030,00 грн.);

-сплата послуг експерта - 1372,80грн.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідача шкоду завдану внаслідок ДТП у сумі 59067,83 грн., а також судові витрати що складаються із витрат на послуги експерта 1372,80грн. та витрат на сплату судового збору 704,80грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, а справу розглядати в його відсутність.

Представник відповідача ТДВ «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст.279, 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи у порядку загального провадження

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як видно із постанови №470/303/18 від 24.05.2018року судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області, 04 травня 2018 року о 17год. 45 хв. на автошляху Благовіщенськ - Вознесенськ - Миколаїв (Новоодеський район 216 км) громадянин ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «КамАЗ 53212» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч для розвороту не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнього лівого положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем « GEELY HR» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , який рухався з боку м. Миколаєва в бік м. Нова Одеса.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Частиною 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником транспортного засобу «КамАЗ 53212» номерний знак НОМЕР_1 та причепу ГКБ 8350 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

На час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 працював водієм у ФОП «ОСОБА_2».

Власником автомобіля «GEELY HR» реєстраційний номер НОМЕР_3 на час ДТП був позивач ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану під час дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу КамАЗ 53212» номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119), поліс АМ/0375823, строк дії якого з 24.05.2017року до 22.05.2018року,

Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану під час дорожньо-транспортної пригоди за участю причепу ГКБ 8350 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119), поліс АМ/0375824, строк дії якого з 24.05.2017року до 22.05.2018року.

За умовами, визначеними полісами АМ/0375823 та АМ/0375824, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 100000 грн, розмір франшизи - одна тисяча гривень.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказані вище висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року № 14-176цс18.

У випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов`язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1 («ґ») пункту 38.1 статті 38 зазначеного Закону).

Потерпілий повинен надати суду докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Таким чином, заподіяна потерпілому шкода має бути відшкодована страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Обов`язок повідомлення страховика покладений саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності .

Цей обов`язок установлено законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП і запобігти необґрунтованим виплатам.

Потерпілий, в силу норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на отримання страхового відшкодування і не зобов`язаний повідомляти про страховий випадок страхову компанію, яка за законом повинна здійснювати страхове відшкодування, так як цей обов`язок покладено саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку.

Як видно із висновку №18-615 складеного 10.07.2018року судовим експертом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля « GEELY HR» реєстраційний номер НОМЕР_3 із урахуванням факторів викладених у дослідницькій частині (вартість відновлювального ремонту є більшою за ринкову вартість автомобіля), складає 72097,83грн. (що відповідає його ринковій вартості )

15.06.2018року позивач продав залишки автомобіля « GEELY HR» номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 за договірною ціною у розмірі 13030,00 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №4841/2018/986618.

Таким чином, на теперішній час матеріальні збитки позивача складають 59067,83 грн., виходячи з розрахунку: 72097,83 грн. - 13030,00 грн. = 59067,83 грн.)

Отже підтверджена сума матеріальної шкоди завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.05.2018року за за участю забезпечених: транспортного засобу «КамАЗ 53212» номерний знак НОМЕР_1 та причепу ГКБ 8350 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , становить 59067,83 грн., що повністю покривається страховою сумою (лімітом відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну згідно кожного з полісів страхування (АМ/0375823 та АМ/0375824).

Враховуючи вищенаведене, з ТДВ Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_7 слід стягнути 59067,83 грн.

На думку суду, позивач помилково відносить витрати на сплату послуг судового експерта у сумі 1372,80грн. до матеріальних збитків, зазначені витрати є витратами пов`язаними із розглядом справи

З огляду на вищевказане, позов ОСОБА_1 до ТДВ Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню на суму 59067,83 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача ТДВ Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., а також 1372,80грн. витрат на сплату послуг судового експерта.

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ТДВ «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА», (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Макухи, 1, фактична адреса: 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23)на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , (адреса: АДРЕСА_1 ) у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 59067(п`ятдесят девять тисяч шістдесят сім) грн. 83 коп., а також 2077(дві тисячі сімдесят сім)грн. 60коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: Баранкевич В.О.