У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т. В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» про скасування заходів забезпечення позову, які вжито судом до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення продажу арештованого майна.

18 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ майна подружжя, задоволено.

28 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та 28 жовтня 2019 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

05 листопада 2019 року Повне товариство «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія», подало до суду заяву про скасування заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року.

08 листопада 2019 року Дніпровський районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» про скасування заходів забезпечення позову, - повернуто заявнику.

13 лютого 2020 Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Повне товариство «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 лютого 2020 року Повне товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія», в особі директора Шостак І.І., звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті судом на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року у справі № 755/16504/19.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні заявником підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ майна подружжя, задоволено.

Зупинено реалізацію арештованого майна в межах виконавчого провадження №57978973, яке перебуває у проваджені приватного виконавця Солонько М.М., щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/11095/18 від 19 грудня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, а саме: земельної ділянки: кадастровий номер :66:509:0015, площею (га): 0,0605 для індивідуального садівництва, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ділянка АДРЕСА_2 ; - будинку, за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонено приватному виконавцю Солонько М.М. вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів в межах процедури виконавчого провадження №57978973, щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/11095/18 від 19 грудня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, шляхом реалізації арештованого майна, а саме: земельної ділянки: кадастровий номер :66:509:0015, площею (га): 0,0605 для індивідуального садівництва, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ділянка АДРЕСА_2 ; - будинку, за адресою: АДРЕСА_3 .

17 грудня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють у часі відповідно до приписів ст. 158 ЦПК України.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. (ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України)

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За наведених обставин та враховуючи той факт, що на момент розгляду заяви Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» спір між сторонами по суті не вирішений, розгляд справи не завершений, обставини, які були підставою для забезпечення позову, існують на момент розгляду заяви, а отже необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала, оскільки скасування вжитих судом заходів забезпечення може призвести до вчинення дії, що ускладнять або навіть зроблять неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Враховуючи викладене та керуючись статями 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я