Справа № 538/463/20
Провадження № 6/538/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Бондарь В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло М.М. про надання дозволу шляхом звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло М.М. звернувся до суду з поданням про надання дозволу шляхом звернення стягнення на майно боржника, що згідно довідки про балансову вартість майна, рахується за ТОВ "Ранок", але яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на: корівник № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; механічна майстерня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; склад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 .
Подане подання мотивовано тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 58831821 з виконання вимоги № Ю-286-25 У від 16.01.2019 року ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення заборгованості з ТОВ Ранок на користь ГУ ДФС у Полтавській області у розмірі 529680,34 грн.
Згідно відповіді з Державної авіаційної служби України, департаменту льотної придатності, відповідно до бази даних у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ "Ранок" повітряні судна не зареєстровані. Згідно відповіді Акціонерного товариства "Українська залізниця" згідно бази даних інформація у довіднику відсутня. Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку, боржник перед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств відсутні. Згідно відповіді Фонду соціального страхування України, управління виконавчої дирекції фонду у Полтавській області, фінансування страхувальника боржника - ТОВ "Ранок", для надання матеріального забезпечення застрахованим особам (найманим працівникам) та страхові виплати на його користь Фондом не здійснювалися. Згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, державного підприємства "Агенство з ідентифіакації і реєстрації тварин", встановлено, що відповідно до реєстру тварин як власник тварин, боржник відсутній. Згідно відповіді Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", за результатами пошуку об`єктів промислової власності, що належать ТОВ "Ранок" не виявлено. Згідно відповіді Міністерства економічного розвиту і торгівлі України, згідно даних державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, та за інформаційно-пошуковими реквізитами найменування власника відомості за боржником ТОВ "Ранок"відсутні.
Згідно відповіді Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 09.12.2014 року за вих. № 86, встановлено, шо юридична організація ТОВ РАНОК заключено договори оренди землі, загальною площею 3570,9543 га, а також: земельні частки паї - 2813,4953 га, землі запасу (в межах населених пунктів) 84,6370 га, рілля - 72,3370 га, пасовиша - 12,3 га; землі запасу (за межами населених пунктів) - 262,9048 га; рілля - 178,0748 га; пасовиша - 32,5 га, сіножаті 52,33 га, не витребувані земельні частки (паї) та непереоформлена спадщина 393,2331 га;
оренда земель під будівлями та спорудами 16,6841 га. Таким чином, боржником юридичною організацією - ТОВ "Ранок" на території с. Харківці, Лохвицького району, Полтавської області здійснюється господарська діяльність.
Відділом державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області 03.11.2014 року за вих. № 5693/02.33/5 на адресу боржника ТОВ "РАНОК" направлено вимогу державного виконавця, надати до відділу документацію, а саме: інформацію про територію та приміщення, де зберігається майно боржника; баланс підприємства; книгу основних засобів; касову книгу; статистичні звіти.
На вимогу державного виконавця від 03.11.2014 року відділу Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області 11.11.2014 року представником боржника ТОВ Ранок Марченко Г.І. відповідно до довіреності від 27.10.2014 року (укладеної між ТОВ Ранок в особі директора Примушко Олени Миколаївни та Марченко Галини Іванівни) надано пакет документів до Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції вх. № 1409/02.33/5 від 11.11.2014 року серед пакету документів наявна довідка про балансову вартість майна, що зареєстровано та рахується на окремому балансі за ТОВ "Ранок".
Згідно відповіді з Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 04.09.2019 року право власності на нерухоме майно, за адресами: АДРЕСА_9 АДРЕСА_10 АДРЕСА_11 АДРЕСА_7 , право власності не реєструвалося.
Постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.07.2019 року описано та арештовано майно боржника, що згідно довідки від 11.11.2014 року майна, що зареєстровано та рахується на окремому балансі за ТОВ Ранок.
Враховуючи аналіз вищевикладеного, згідно відповіді з реєструючих установ за боржником відсутнє ліквідне майно на яке можливо звернути стягнення, окрім того майна, що рахується за боржником але не зареєстровано в установленому законом порядку.
Сторони у судове засідання не з`явилися, головний державний виконавець в поданні просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 58831821 з виконання вимоги № Ю-286-25 У від 16.01.2019 року ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення заборгованості з ТОВ Ранок на користь ГУ ДФС у Полтавській області у розмірі 529680,34 грн. ( а.с.22).
Постановою від 08.04.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання вимоги № Ю-286-25 У від 16.01.2019 року ГУ ДФС у Полтавській області, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження 08.04.2019 за вих. № 5675, боржнику - ТОВ "Ранок" та стягувачу - ГУ ДФС у Полтавській області ( а.с. 23-24).
Згідно відповіді з Державної авіаційної служби України, департаменту льотної придатності, відповідно до бази даних у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ "Ранок" повітряні судна не зареєстровані (а.с.61).
Згідно відповіді Акціонерного товариства "Українська залізниця" згідно бази даних
інформація у довіднику відсутня (а.с.62).
Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлено, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку, боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств відсутні (а.с.63).
Згідно відповіді Фонду соціального страхування України, управління виконавчої дирекції фонду у Полтавській області, встановлено, що фінансування страхувальника боржника - ТОВ "Ранок", для надання матеріального забезпечення застрахованим особам (найманим працівникам) та страхові виплати на його користь Фондом не здійснювалися (а.с.64).
Згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, державного підприємства "Агенство з ідентифіакації і реєстрації тварин", встановлено, що відповідно до реєстру тварин як власник тварин, боржник відсутній (а.с.65).
Згідно відповіді Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної
власності", вбачається, що за результатами пошуку об`єктів промислової власності, що належать ТОВ "Ранок" не виявлено (а.с.66).
Згідно відповіді Міністерства економічного розвиту і торгівлі України, згідно даних державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, та за інформаційно-пошуковими реквізитами найменування власника відомості за боржника ТОВ "Ранок" відсутні (а.с.69)
Згідно відповіді Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 09.12.2014 року за № 86, встановлено, що ТОВ РАНОК заключено договори оренди на земельні ділянки (паї) приватної власності з громадянами та землями запасу , загальною площею 3570,9543 га, а також: земельні частки паї - 2813,4953 га, землі запасу (в межах населених пунктів) 84,6370 га, рілля - 72,3370 га, пасовиша - 12,3 га; землі запасу (за межами населених пунктів) - 262,9048 га; рілля - 178,0748 га; пасовиша - 32,5 га, сіножаті 52,33 га, не витребувані земельні частки (паї) та непереоформлена спадщина 393,2331 га; оренда земель під будівлями та спорудами 16,6841 га (а.с.14-21).
Відділом державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області 03.11.2014 року за вих. № 5693/02.33/5 на адресу боржника ТОВ "РАНОК" направлено вимогу державного виконавця, надати до відділу документацію, а саме: інформацію про територію та приміщення, де зберігається майно боржника; баланс підприємства; книгу основних засобів; касову книгу; статистичні звіти (а.с.6-7).
На вимогу державного виконавця від 03.11.2014 року відділу ДВС Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області представником боржника ТОВ Ранок Марченко Г.І. відповідно до довіреності від 27.10.2014 року надано довідку про балансову вартість майна боржника ТОВ Ранок, яка зареєстрована за № 1409/02.33/5 від 11.11.2014 року з якої встановлено, що на окремому балансі за ТОВ "Ранок" рахується нерухоме майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1) Корівник № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) Механічна майстерня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) Гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ) Корівник АДРЕСА_13 НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 ) Корівник АДРЕСА_13 НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ) Корівник № НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 ) Склад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 ) Корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_18 ) Корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_19 ) Нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 ( а.с.9-10).
Згідно відповіді з Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 04.09.2019 року № 19, № 20, встановлено, що право власності на нерухоме майно, за адресами: АДРЕСА_20 АДРЕСА_10 АДРЕСА_10 АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 АДРЕСА_21 АДРЕСА_21 , не зареєстровано ( а.с. 36-37).
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно від 09.09.2019 року вбачається, що право власності на вищезазначене нерухоме майно не зареєстроване ( а.с. 25-35).
Постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.07.2019 року описано та накладено арешт на майно боржника, що згідно довідки про балансову вартість майна, що зареєстровано та рахується на окремому балансі за ТОВ Ранок ( а.с. 40-59).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.
Згідно ч. 2 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку.
Згідно із статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Cтаттею 50 цього ж Закону передбачено, у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Положеннями статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.
Порядок розгляду подання державного виконавця щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку врегульовано ст. 440 ЦПК України, відповідно до частин 10, 11 якої питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Разом із тим, відповідно до ст.76 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи на підставі будь-яких даних, які є доказами. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (статті 77-80 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про обґрунтованість та підставність подання суд зазначає, що не всі обставини зазначені у поданні підтверджені належними доказами.
Зокрема головний державний виконавець в поданні стверджує, що постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику ТОВ "Ранок" було надіслано рекомендованою кореспонденцією 08.04.2019 за вих. № 5675. Однак, до матеріалів подання не додано підтвердження цьому, ні реєстру про надсилання рекомендованого поштового відправлення, а ні підтвердження про отримання боржником вказаної у поданні постанови.
У суду відсутні підстави вважати, що боржнику взагалі відомо про існування виконавчого провадження, що відкрито головним державним виконавцем.
З поданням про надання дозволу шляхом звернення стягнення на майно боржника, державний виконавець звернувся до суду 24 березня 2020 року. Доказів, які підтверджують те, що на момент звернення з вказаним поданням до суду за боржником рахується вищевказане нерухоме майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, не надано.
З матеріалів справи вбачається, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло М.М. звертається до суду з поданням про надання дозволу шляхом звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, однак в статті 440 Цивільного процесуального кодексу України, не міститься норма, що виконавець звертається до суду з поданням про надання дозволу на звернення такого нерухомого майна, оскільки звернення стягнення та надання дозволу на звернення стягнення не є тотожними поняттями.
Отже, враховуючи те, що вказане подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.
Крім того, суд звертає увагу на те, що з подання та доданих до нього документів, не вбачається, що боржник отримував виклики до державного виконавця, не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій, відсутні докази про ухилення боржника від виконання вимоги чи перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій.
Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що звернення головного державного виконавця до суду з поданням про надання дозволу шляхом звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, яке являється крайнім заходом, до вчинення державним виконавцем всіх можливих дій, спрямованих на виконання вимоги, є передчасним, а тому в задоволенні подання головного державного виконавця, слід відмовити.
Керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло М.М. про надання дозволу шляхом звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь