справа № 633/518/19
провадження № 2/633/38/2020
23 березня 2020 р. смт.Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань - Меденець Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказує, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2007 року. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, актовий запис № 03 від 24.12.2007 р.
Від сумісного життя в сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як у них різні погляди на життя, на цьому ґрунті в сім`ї часто виникали сварки. В результаті між ним та відповідачкою втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вже тривалий час вони взагалі проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнового спору не має. Вказує, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу неможливе, донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з ним. Аліменти на утримання доньки будуть стягнуті в судовому порядку.
Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
Позивач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вказав, що донька після розірвання шлюбу буде проживати разом з ним, питання щодо стягнення аліментів на утримання доньки буде вирішуватись в судовому порядку, майнового та житлового спору не має, сторони проживають окремо з листопада 2019 року, на примирення не згоден.
Відповідачка в судові засідання призначені на 27.12.2019 р., 27.01.2020 р., 14.02.2020 р., 23.03.2020 р. не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином згідно ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила.
Судова повістка надсилалась відповідачці в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Відповідачка причину неявки суду не повідомила, але на адресу суду повернулись конверти з повістками про виклик відповідачки в судові засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки з поміткою пошти « за закінченням встановленого строку зберігання».
Суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлялась про розгляд справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України та розглядає дану цивільну справу відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України за її відсутності.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Подружжя Фартушко зареєстрували шлюб 24 грудня 2007 року у виконавчому комітеті Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, актовий запис № 03. ( аркуш 3).
Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( аркуш 6).
Сторони сумісного господарства не ведуть, майновий та житловий спір відсутній. З пояснень позивача, які він виклав в своїй заяві, вбачається, що шлюбно-сімейні відносини остаточно закінчені в листопаді 2019 року. На примирення позивач не згоден. Між сторонами повністю втрачені почуття кохання та поваги.
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протирічить їх інтересам та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний.
Судом повно та всебічно з`ясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Шлюбні стосунки між сторонами припинились у зв`язку з тим, вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Сім`я розпалася, вони проживають окремо.
Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою.
Приймаючи до уваги письмові пояснення позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 213- 215 , 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 грудня 2007 року у виконавчому комітеті Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, актовий запис № 03 від 24.12.2007 р.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В.А. Смирнов