overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 березня 2020 року

м. Київ

справа № 553/2099/19

провадження № 61-348ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Полтавської міської ради

Гончаренко В. М., про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Полтави від 27 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

До матеріалів касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» було додано платіжне доручення від 27 грудня 2019 року № 3426782 (# ) про сплату судового збору на суму 1 921 грн.

У березні 2020 року до суду касаційної інстанції від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 921 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ПАТ «Дельта Банк» судовий збір за платіжним дорученням від 27 грудня 2019 року № 3426782 (# ) про сплату судового збору у сумі 1 921 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, що внесений згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору від 27 грудня 2019 року № 3426782 (# ) на рахунок № UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/129/20
Провадження № 2/475/86/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.03.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 139 593,01 грн.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 р. заява залишена без руху.

У визначений строк позивач недоліки усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, територіальної та інстанційної підсудності Доманівського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи положення, передбачені ч.3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №475/129/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження 21 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами; у цей же строк відповідач може подати заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 171/297/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зеленодольської міської об"єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку.
Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1623/11
Провадження № 6/761/472/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа -1 : ОСОБА_2 , зацікавлена особа - 2: ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа -1 : ОСОБА_2 , зацікавлена особа - 2: ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчому провадженні.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимогидо заяви про заміну сторонни виконавчого провадження та залишення даної заяви без руху, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявнику необхідно надати до суду докази надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - 1 : ОСОБА_2 , зацікавлена особа - 2: ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчому провадженні, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/773/20
Номер провадження 2-с/623/16/2020
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/773/20, 2-н/623/182/2020,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 12.03.2020 року по справі № 623/773/19, 2-н/623/182/2020.

В поданій заяві боржник заперечує проти судового наказу, вважає його необґрунтованим, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №№ 623/773/20, 2-н/623/182/2020.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/773/20, 2-н/623/182/2020 в судове засідання на 27.03.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 761/2667/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року заявник ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

На виконання ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року, вказану цивільну справу (заяву) передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

20.03.2020 року вищезазначену цивільну справу зареєстровано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Цуранову А.Ю.

24.03.2020 року до суду надійшла заява представника заявника, адвоката Домітращук І.М., про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до вирішення заяви про забезпечення позову по суті надійшла вказана заява від 24.03.2020 року з проханням залишити без розгляду заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне залишити подану заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Домітращук Ірини Михайлівни задовльнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
13.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1389/20
Провадження № 2-н/205/93/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:
На підставі ст.ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,?
Стягувати із ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_4 , і до досягнення дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Вікторія Станіславівна Шавула
Справа № 445/357/20
Провадження № 2-о/445/21/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 березня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарський О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с. Жуличі в особі Почапівської сільської ради Золочівського районного суду Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с. Жуличі в особі Почапівської сільської ради Золочівського районного суду Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

24.03.2020 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , у якій він просить залишити без розгляду його заяву про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Таким чином, залишення заяви без розгляду є безумовним правом заявника, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

Відтак, керуючись 247, 257, 260, 261,294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с. Жуличі в особі Почапівської сільської ради Золочівського районного суду Львівської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1235/20
Провадження № 2-н/644/456/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 405/2398/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"21" квітня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу.

Підготовче засідання призначити на 25.05.2020 року об 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер 341/131/20
Номер провадження 2/341/472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

25 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Юсип І.М.

секретаря судового засідання Матейко О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідачі не з`явилися хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надіслали.

Представник позивача вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті, та підтвердив, що повідомив про всі обставини справи та подав всі докази, якими буде обґрунтовувати доводи позивача.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду , визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду на 14-30 год. 28 травня 2020 року з викликом сторін по справі.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:І. М. Юсип