Справа № 283/401/13-ц
Провадження №6/283/15/2020
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю секретаря судового засідання Чушенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

УСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Малинського районного суду Житомирської області з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник Товариства не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві підтримує повністю.

Зазначив, що згідно рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/7336/73/114575 від 25 липня 2007 року в розмірі 1409,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02 квітня 2013 року становить 11264,14 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн., тобто по 114,70 грн. з кожного.

22 травня 2013 року видано виконавчі листи № 283/401/13-ц, строк пред`явлення до виконання яких 13 квітня 2014 року.

29 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Малинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Фещенко М.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, підставою для якої стало відсутність у боржників будь-якого зареєстрованого майна, а також майна за місцем проживання боржників, доходів, на які можливо звернути стягнення.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року у справі № 283/401/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було замінено сторону, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Однак на момент купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, а тому це стало підставою для пропуску строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/7336/73/114575 від 25 липня 2007 року в розмірі 1409,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02 квітня 2013 року становить 11264,14 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн., тобто по 114,70 грн. з кожного.

На виконання даного рішення судом було видано виконавчі листи № 283/401/13-ц зі строком пред`явлення до виконання до 13 квітня 2014 року (а.с.5-7).

Даний виконавчий документ було направлено на примусове виконання до Малинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

29 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Фещенко М.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, підставою для якої стало відсутність у боржників будь-якого зареєстрованого майна, а також майна за місцем проживання боржників, доходів, на які можливо звернути стягнення.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року у справі № 283/401/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було замінено сторону, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник обґрунтовує подану до суду заяву тим, що на момент купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, а тому це стало підставою для пропуску строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, який діяв на момент видачі Малинським районним судом Житомирської області виконавчих листів № 283/401/13-ц, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Такимчином, оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

При таких обставинах суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261,433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз,5-Б, ) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 283/401/13-ц, виданого Малинським районним судом 22.05.2013 року на виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02.04.2013 року по справі № 283/401/13-ц (провадження №2/283/256/2013) в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/7336/73/114575 від 25 липня 2007 року.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко