Справа № 161/9335/19
Провадження № 2-во/161/35/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року та виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року та виконавчому листі.

У заяві посилається на те, що рішенням від 17 грудня 2019 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 2 377 (дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 84 коп. згідно кредитного договору № б/н від 02.02.2011 року.

Однак, зазначає, що у рішенні суду та виконавчому листі, виданому а підставі зазначеного рішення допущена описка, а саме некоректно вказана сума боргу.

На підставі наведеного, просить суд, виправити описку, зазначивши у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року та виконавчому листі коректну суму боргу.

Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, оскільки, зазначені у заяві позивача обставини, не є опискою, а сума боргу відповідає сумі задоволеної частини позовних вимог позивача (а.с. 26).

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року та виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк