Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-6432/10
Провадження № 6/433/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В с т а н о в и в :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 2-6432/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 23.07.2010 року Жовтневим районним судом м.Луганська року було розглянуто цивільну справу № 2-2-6432/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20 травня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами. 09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ « Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 49.4.02/125/08-А.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 23.07.2010 року Жовтневим районним судом м.Луганська року було розглянуто цивільну справу № 2-6432/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 6).

20 травня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 14-19).

09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ « Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 49.4.1.03/82/07-А (а.с. 10-13).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2020, Троїцьким районним судом Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-6432/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі, ініційованій Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження.

19 лютого 2020 року Троїцьким районним судом було розглянуто цивільну справу ініційовану Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-6432/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмовлено у відновленні втраченого судового провадження (а.с.39-40).

Ухвалою суду від 19.03.2020 провадження по справі було поновлено.

Оскільки ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19.02.2020 було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-6432/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна