КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3311/19
Провадження № 2/552/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Рибальченко О.П. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені по сплаті аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені по сплаті аліментів, свій позов мотивуючи наступним. У період з 13.08.2005 року по 09.03.2016 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу у них є малолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09.03.2016 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 26.01.2016 року по досягнення дитиною повноліття. Але на даний час у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків по сплаті аліментів утворилася заборгованість, яка становить 51816,87 грн. Також у зв`язку з погіршенням стану здоров`я сина позивач зверталася до медичних закладів та понесла витрати у зв`язку з лікуванням дитини у розмірі 2184,5 грн., частка батька з яких складає 1092,25 грн. Крім того, малолітній ОСОБА_3 відвідує гуртки, за оплату яких частина батька складає 12290,5 грн. Отже, позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, її представник в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, але після оголошеної перерви, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме витрати на лікування дитини в сумі 1092,25 гривень, щодо інших витрат заперечував, оскільки позивач не довела суму витрат, а щодо розміру пені пояснив, що він невірно нарахований.

Після оголошеної перерви в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних доказів по справі за відсутності відповідача, оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин його неявки. Крім того судом враховано ту обставину, що сторони надали пояснення по справі та відповідні докази.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Антонова А.В. від 02.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К. від 25.07.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за скаргою скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Янко В.Ю. по виконавчому провадженню ВП №51257823.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року відновлено провадження по справі.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 13.08.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2016 року шлюб між сторонами було розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 26.01.2016 року по досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили.

15.10.2019 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на дії та рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області під час виконання судового рішення в цивільній справі № 552/299/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Але ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.11.2019 року відмовлено в задоволенні скарги.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.01.2020 року ухвалу Київського районного суду м.Полтави залишено без змін.

Згідно свідоцтва про шлюб від 12.06.2019 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Згідно довідки - розрахунку №41821 від 09.04.2019 року виданої Київським ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області згідно виконавчого листа №552/299/16-ц від 09.03.2016 року виданого Київським районним судом м.Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку заборгованість станом на 01.04.2019 року становить 51816,87 грн.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Згідно частини 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно частини 1 статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду.

З розрахунку наданого ВДВС убачається, що відповідачем аліменти сплачувались частково, заборгованість по аліментах утворилася з вини відповідача, скільки він зобов`язаний сплачувати аліменти за рішенням суду щомісячно. Зважаючи на викладене одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Враховуючи, що розмір заборгованості по аліментам складає 51816,87 гривень, згідно проведеного розрахунку пені по заборгованості по аліментам вона становить 956113,82 грн., із врахуванням ч.1 ст. 196 СК України сума, що підлягає до стягнення складає суму заборгованості, отже суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення з відповідача 51816,87 грн. пені у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів.

У своєму позові позивач також просила стягнути з відповідача 1092,25 грн. на відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням дитини та 12290,5 грн. на відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з розвитком здібностей дитини.

Положеннями ст.150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування, виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Позивачем до позову надано документи про здійснення нею додаткових витрат на лікування дитини, а саме: квитанція від 04.02.2019 року на суму 320 грн., квитанція на 655 грн. від 27.03.2019 року, квитанція на 320 грн. від 04.02.2019 року, квитанція на 339,5 грн. від 08.02.2019 року, квитанція на 550 грн. від 13.05.2019 року. Всього позивачем було витрачено на лікування дитини 2184,5 грн., частка батька з яких становить 50% - 1092,25 грн.

Також позивачем було надано довідку про навчання за комп`ютерні курси, вартість яких складає в місяць - 450 грн., що за 2 року склало 10800 грн., частка батька становить - 5400 грн., довідку про відвідування занять з плавання в СК «СПАРТАК» з вересня 2018 року, щомісячна оплата складає 550 грн., що за 8 місяців склало 4400 грн., частка батька становить - 2200 грн., довідку про навчання англійської мови у Мовному центрі «Євролінк», щомісячна плата складає 472 грн., що за 10 місяців склало - 4720 грн., частка батька складає - 2360 грн., а також вартість літнього оздоровчого відпочинку в КП Дитячий спортивно-оздоровчий центр «Горизонт» склала 4661 грн., частка батька - 2330,5 грн.

Позивач у своєму позові просила стягнути одноразово з відповідача 50% від сплачених сум, що, за її розрахунками становить 13382,75 грн. Кошти фактично спрямовуються на лікування, навчання дитини розвиток його здібностей, а отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову з відповідача підлягають стягненню 768,40 гривень судового збору на користь держави.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно розрахунку вартості наданих правничих послуг ОСОБА_8 адвокатом надані наступні послуги: консультація - 1 год. = 300 грн., написання процесуальних документів - 0,5 год. = 200 грн., представництво інтересів в суді - 1000 грн., всього 1500 грн.

Отже, оскільки позов було задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати за надання правничої допомоги в сумі 1500 грн.

Керуючись ст. 196 СК України, ст. 137, 141, 263-265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) пеню в зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів на утримання дитини в сумі 51816,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 1092,25 грн. на відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням дитини ОСОБА_3 , 12290,5 грн. на відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з розвитком здібностей дитини, а всього 13382,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.03.2020 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.