Справа № 175/2333/19
Провадження № 2/175/629/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду спричинену пошкодженням майна у розмірі 62655 грн., що складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Представник позивача за довіреністю Дідик Д.О. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі (а.с.93а).

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.52-54).У судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.70).

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з відзивом на позов відповідача, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04 серпня 2017 року (а.с.6). 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 , належний їй автомобіль в оплатне користування, про що відповідачем було складено розписку (а.с.9).

01 грудня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з вини водія ОСОБА_2 , що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 01 грудня 2018 року (а.с.10).

Відповідно до Договору страхування №AZ.EP.101737537 від 14 серпня 2018 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Так своїм листом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відмовила позивачці у виплаті страхового відшкодування (а.с.12), оскільки 17 січня 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» отримало від ДП Центр Експертних Досліджень Висновок №066-18 експертного дослідження обставин та механізму утворення пошкоджень автомобіля «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого вбачається, що з технічної точки зору комплекс пошкоджень на автомобілі «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідає обставинам, які наведені в поясненні водія ОСОБА_2 та не міг утворитися за вказаних умов, тобто при зіткненні із задньою частиною автомобіля марки «ГАЗ 3302-14» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в тому числі за вказаних обставин з причин, наведених в дослідницькій частині.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 69655,00 грн., ОСОБА_2 в добровільному порядку сплатив частину матеріальної шкоди в сумі 7000 грн. На письмові звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з проханням про добровільну сплату майнової шкоди завданої пошкодженням автомобіля (а.с.17), відповідач не реагує, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Системний аналіз вказаних вище положень законодавства, а також абз. 3 п.3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, п.п. 1.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість прийти до таких висновків. Власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода, в тому числі у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу, повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку. Методикою передбачено можливість і порядок обчислення показника втрати товарної вартості колісного транспортного засобу як складової загального розміру майнової шкоди, яка завдана власнику транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП. Оскільки від сплати відповідного відшкодування законодавством звільнено страховика на підставі ч. 32.7 ст. 32 Закону, то цю шкоду згідно зі ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України може бути стягнуто з особи, яка завдала шкоду. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 4 червня 2014 року № 6-49цс14 та від 16 грудня 2015 року № 6-760цс15.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно з п.2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до п.8.3 Методики, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 69655 грн., що підтверджується Рахунком на оплату № від 10 червня 2019 року складеним ФОП ОСОБА_3 (а.с.13). Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 01 грудня 2018 року (а.с.10).

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 направила претензію з пропозицією добровільно відшкодувати збитки в досудовому порядку (а.с.17), однак відповідач проігнорував досудову вимогу, матеріальну шкоду спричинену пошкодженням автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відшкодував.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та доведеним належними доказами, а отже підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, ст. 1166, 1188 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , іпн: НОМЕР_6 , матеріальну шкоду спричинену пошкодженням майна у розмірі 62655 грн., що складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., а всього стягнути 63423 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.