Справа № 604/889/19
Провадження № 2-о/604/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Лановецьке об`єднане УПФ України в Тернопільській області (юридична адреса: Грушевського, 13 м. Ланівці, Тернопільська область), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 04 вересня 1979 року на ім`я « ОСОБА_1 », наказу № 206а від 15 грудня 1981 року про звільнення « ОСОБА_1 » з посади зав. організаційно-методичним відділом Клебанівської СБК, наказу №210 від 24 грудня 1981 року про призначення « ОСОБА_1 » на посаду двірника Скалатського МБК, наказу №229 а від 06 вересня 1982 року про переведення « ОСОБА_1 » з посади двірника Скалатського МБК на посаду художнього керівника МБК, посилаючись на те, що з досягненням пенсійного віку звернувся в Лановецьке об`єднане управління пенсійного фонду України у Тернопільській області де при перевірці документів було виявлено дані розбіжності. Даний факт перешкоджає реалізації оформлення заявником пенсійного забезпечення. У зв`язку із неможливістю вирішити дане питання в позасудовому порядку, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

У судове засідання Заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився. Представник Заявника - адвокат Кулеба І.І. подала заяву з проханням справу слухати у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Лановецьке об`єднане УПФУ у Тернопільській області у судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, подали заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, а також подали заперечення та вважають вимоги заявника по справі безпідставними з огляду на наступне: не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій), заявником не подано докази про те, що правовстановлюючий документ належить заявнику і що організація, яка видала дані документи не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, та заперечення представника заінтересованої особи суд дійшов висновку, що заява

грунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне.

Згідно з паспортом серії НОМЕР_6, виданного 20 листопада 1997 р. Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 08 серпня 1959 р., актовий запис №22; дипломом серії НОМЕР_3 , виданим 28 грудня 1978 р. Теребовлянським культурно-освітнім училищем, Заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 04 вересня 1979 року ім`я Заявника вказано « ОСОБА_1 », наказу № 206а від 15 грудня 1981 року про звільнення вказано « ОСОБА_1 » з посади зав. організаційно-методичним відділом Клебанівської СБК, наказу №210 від 24 грудня 1981 року про призначення вказано « ОСОБА_1 » на посаду двірника Скалатського МБК, наказу №229 а від 06 вересня 1982 року про переведення вказано « ОСОБА_1 » з посади двірника Скалатського МБК на посаду художнього керівника МБК.

Таким чином, судом встановлено невідповідність запису прізвища заявника у трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої 04 вересня 1979 року, наказі № 206а від 15 грудня 1981 року про звільнення з посади зав. організаційно-методичним відділом Клебанівської СБК, наказі №210 від 24 грудня 1981 року про призначення на посаду двірника Скалатського МБК, наказі №229 а від 06 вересня 1982 року про переведення з посади двірника Скалатського МБК на посаду художнього керівника МБК.

З письмових заперечень від 24 жовтня 2019 року, поданих представником по довіреності Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вважає вимоги заявника по справі безпідставними, оскільки не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій), заявником не подано докази про те, що правовстановлюючий документ належить заявнику і що організація, яка видала дані документи не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, відповідатиме інтересам Заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5,10, 19, 247, 259, 293, 294, 263-265, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Підволочиським РВ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ), заінтересована особа, - Лановецьке об`єднане УПФ України в Тернопільській області (юридична адреса: Грушевського, 13 м. Ланівці, Тернопільська область), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 04 вересня 1979 року на ім`я « ОСОБА_1 », наказу № 206а від 15 грудня 1981 року про звільнення « ОСОБА_1 » з посади зав. організаційно-методичним відділом Клебанівської СБК, наказу №210 від 24 грудня 1981 року про призначення « ОСОБА_1 » на посаду двірника Скалатського МБК, наказу №229 а від 06 вересня 1982 року про переведення « ОСОБА_1 » з посади двірника Скалатського МБК на посаду художнього керівника МБК.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сташків Н.Б.