overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1116/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з майна та визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельними ділянками,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2019 року по даній справі було призначено додаткову судову земельно технічну експертизу проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Експертом було заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судової земельно - технічної експертизи.

Суд вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судової земельно - технічної експертизи необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Клопотання експерта про надання додаткових документів задовольнити.

1.Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Охтирський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області:

надати топографо - геодезичну зйомку фактичних меж земельних ділянок з кадастровими номерами :12:017:0006, :12:017:0008, :12:017:0015 за адресою: АДРЕСА_1 ), виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікати) в паперовому вигляді (в т.ч. координати поворотних точок меж та об`єктів нерухомості), а також результати топографо-геодезичних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.in4, *.xml, *.dmf, *.dхf).

2. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати рішення відповідних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування про надання земельних ділянок кадастровими номерами :12:017:0006, :12:017:0008, :12:017:0015 за адресою: АДРЕСА_1 ), в оренду на 2020 рік, та договори оренди, відповідно до яких вищеперераховані земельні ділянки знаходяться в користуванні гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (на теперішній час).

Ухвалу виконати в строк до 13.04.2020 року.

Справу розглядом відкласти на 13.04.2020 року о 10.00 годин, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 675/617/20
Провадження № 2/675/421/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"27" березня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження вул. Г.Кірпи, 88, с. Клубівка, Ізяславського району), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки стосується спору, щодо спадкування.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 22 квітня 2020 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня її отримання.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.193,194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 646/8510/19
Провадження №2-н/646/38/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
24.03.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2017 року по 01.12.2019 року, відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя І.І.Теслікова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________ 20_____ року.
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 631/246/20
Провадження № 6/631/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання - Семенко А. А.,

розглянувши подання головного державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лугового В. М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лугового В. М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 30 березня 2020 року

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 128/2398/17
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року по цивільній справі № 128/180/17 за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Євгеній Васильович /суддя Саєнко О.Б./.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2018 року заяву ОСОБА_1 , підписану та подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року по цивільній справі № 128/180/17 за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Євгеній Васильович залишено без розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 22.05.2020 року на 09 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2/727/426/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

03.03.2020 року до суду надійшов письмовий відзив на позов від представника відповідача разом з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому просить суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду міста Києва або Господарському суду Київської області, або будь-якому суду міста Києва.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, однак від представника позивача по справі надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частиною 8 вказаної статті ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, враховуючи місцезнаходження представника відповідача в м.Києві, а також враховуючи запроваджені карантинні заходи в м.Чернівці, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів необхідно проводити в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача по справі ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначене на 11:00 годину 15 квітня 2020 року - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача по справі - адвоката Пелепецького Василя Дмитровича.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області, розташованого за адресою: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 16 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/130/15-ц
Провадження № 6/392/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року у справі № 392/1302/15-ц задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Заявник зазначив про пропущення з поважних причин строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 392/130/15-ц видано 13 травня 2015 року. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

При проведенні процедури звірки, заявником виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа, що стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому, є законні підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтею 433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 392/130/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів від дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

26 березня 2020 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, тому розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач надала заяву про розгляд справи з участю її представника позивача - адвоката Шурхно К.А.

Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 14 травня 2020 року о 12-45 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область, каб. № 7, з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу, третій особі (зацікавленій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (зацікавленій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Надіслати на адресу відповідача(зацікавленій особі) копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 296/1913/20
УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 06.03.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути аліменти на доньку.

1.2. 23.03.2020 позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що провадження у справі №296/1913/20 судом не відкривалось, а позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила не розглядати справу у судовому процесі у зв`язку з вирішенням даного питання засобами досудового врегулювання спору, суддя вважає, що позовна заява, разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
Провадження №2/748/306/20
Єдиний унікальний № 748/252/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання, призначене на 26 березня 2020 року учасники справи не з"явились. Від позивача через електронну пошту надійшла заява, в якій вона просить відкласти розгляд справи з причини карантинних заходів.

З урахуванням карантинних заходів та мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи надану заяву, з урахуванням ст.198,223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, враховуючи наданий відзив на позов, суд вважає за можливе встановити позивача строк на подачу відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.198, 223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче засідання відкласти на 27 квітня 2020 року, 10-30 годину.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати відповідь на відзив шляхом направлення його відповідачу. Надати відповідачу строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення шляхом направлення їх на адресу позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода