Справа № 724/46/20
Провадження № 2/724/120/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування заяви, посилається на те, що 13.07.2016 року між ПрАТ «СК «Здорово» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № АЕ/9952037, забезпечений транспорт «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Зазначають, що 02.10.2016 року у с. Млинки, по вул. Головній, 25, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП України визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль марки ВАЗ, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 724/1728/16-п.
11 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Здорово» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.
Також зазначають, що позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору з претензією про відшкодування збитків, однак відповідач проігнорував дані звернення, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює вказані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Так, судом встановлено, що 11 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Здорово» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.
Згідно пункту 1.2 даного Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/11.02.2018 від 11 лютого 2018 року, за цим договором Фактор займає місце клієнта (як Кредитора) по всім регресним вимогам Клієнта згідно додатку 1 до Договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойки у повному обсязі. Права за регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором.
Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, 13.07.2016 року між ПрАТ «СК «Здорово» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № АЕ/9952037, забезпечений транспортний засіб марки «ВАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно матеріалів справи, 02.10.2016 року у с. Млинки, по вул. Головній, 25, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, як встановлено судом, позивач ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_1 з метою досудового врегулювання спору із претензією про відшкодування збитків, однак відповідач проігнорував вказані звернення позивача та суму заподіяної шкоди не повернув.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що учасники дорожньо - транспортної пригоди зобов`язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомити страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, про настання дорожньо - транспортної пригоди.
Згідно п.п. «а», «г» п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, (cт. 993 ЦК України ).
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України ).
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (ст. 1191 ЦК України).
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.
При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути і судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1188, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.03.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв