ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/791/20 Справа № 711/6813/17
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпка В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2020 року провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху по наступних підставах.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення чи ухвала, що оскаржуються.

Також відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала суду від 12 березня 2020 року ( про закриття провадження), проте в прохальній частині апелянт просить скасувати як ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2020 року так і заочне рішення суду першої інстанції від 09 жовтня 2018 року, проте в обґрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність та необгнутованість заочного рішення суду, при цьому не зазначає в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до апеляційного суду Черкаської області належним чином оформлену (уточнену) апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі оскарження заочного рішення апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності пропуску строку та оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко