Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Капшук М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2012 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 736.

Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07).

Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають протилежні погляди на сімейне життя, через що між ними розвинулась неприязнь один до одного. Вже тривалий час сторони проживають окремо та мають кожен своє особисте життя. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сім`я фактично розпалася уже тривалий час, а між позивачем та відповідачем втрачені почуття любові та поваги одне до одного.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2020 року, справу передано на розгляд судді Ковальчук Т.А.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, відповідно до якої просила здійснити розгляд цивільної справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та наполягала на його задоволенні. (а.с.22).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, натомість подав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд цивільної справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. (а.с.20).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 26 жовтня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстровано Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 736 та підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Жданівської сільської ради Магдалинівського Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07). (а.с.8).

Також, встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, наразі вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства; примирення між ними неможливе.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на сімейне життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Керуючись ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26 жовтня 2012 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 736 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Т.А.Ковальчук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова суду Т.А.Ковальчук