Справа № 450/2534/19 Провадження № 2/450/429/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є співвласником зазначеного майна. Зазначає, що у будинку зареєстроване місце проживання відповідача, яка з 2009 року за місце реєстрації не проживає та не з`являється. Повідомляє, що він намагався зв`язатися з відповідачем для вирішення питання щодо зняття її з реєстрації, однак вона категорично відмовляється від цього у зв`язку з віддаленістю. Враховуючи наведене, просить суд позов задовольнити.

Крім того, просив викликати у судове засідання та допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити вищезазначені обставини.

Ухвалою судді від 15 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 28 лютого 2020 року задоволено клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких викликано у судове засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив суду причини неявки, клопотань про розгляд справи за його відсутності, викладення розгляду справи не подав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду про її виклик у судове засідання, клопотань про розгляд справи за її відсутності, про викладення розгляду справи не подала.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи і доказів, які наявні у матеріалах справи, достатньо для прийняття рішення, та у зв`язку з відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд продовжує розгляд справи за відсутності позивача.

Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до акта Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 15 липня 2019 року позивач та ОСОБА_6 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 .

Аналогічна інформація стверджується актом від 23 листопада 2018 року.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві підтверджує факт того, що він є співвласником вказаного вище майна.

За ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

За вимогами ч.ч. 1,2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відтак, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, або виселення із житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності, можливе лише за наявності обумовленої письмової згоди всіх співвласників цього житлового будинку та (або) подання ними спільного позову.

Зазначена правова позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року № 127/17323/15-ц.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що позов заявлено лише одним співвласником вищезгаданого житлового будинку, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи письмової згоди іншого співвласника вказаного майна на визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, з огляду на вищевикладене, необхідність допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відсутня, оскільки їхніми показаннями можна підтвердити лише ті обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, що не має жодного значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 355, 369, 383, 391 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пустомитівський РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Пустомитівським РВ ГУМВС України у Львівській області 14 грудня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Мусієвський В.Є.