Єдиний унікальний номер 233/6239/19
Номер провадження 22-ц/804/1367/20
Єдиний унікальний номер 233/6239/19 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/804/1367/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року у справі № 233/6239/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 25 листопада 2019 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 23 січня 2020 року постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року у справі № 233/6239/19.

На заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року відповідачем АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 12 березня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп..

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

26 березня 2020 року на виконання ухвали суду від 16 березня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло платіжне доручення відповідача № 2626444 від 10 березня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1152,60 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2, частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 141). Судовий збір згідно виписки від 12 березня 2020 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 138).

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення строк на апеляційне оскарження відповідачем заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення відповідачем АТ «Українська залізниця» подана до суду першої інстанції (направлена поштою) згідно поштового трек-коду на конверті 06 березня 2020 року (а.с. 131), тобто з порушенням встановленого законом тридцятиденного строку з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом з апеляційною скаргою відповідач АТ «Українська залізниця» подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року, в якому зазначає, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення від 23 січня 2020 року було отримано регіональною філією 09 лютого 2020 року, тому строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню. На підтвердження зазначеної обставини надає копію супровідного листа № 233/6239/4554 від 24.01.2020 року про направлення ухвали з відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с. 123).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 116), згідно якого вбачається отримання регіональною філією «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення 05 лютого 2020 року.

Інших відомостей про отримання відповідачем АТ «Українська залізниця» копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення від 23 січня 2020 року відповідачем отримано 05 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу подано 06 березня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Дебальцеве Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року у справі № 233/6239/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_1 на електронну адресу, зазначену ним в позовній заяві та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв