overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2655/19

27 березня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з`явився

відповідачів - не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2655/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації (м.Костопіль Рівненської області, вул.Незалежності 7) про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2655/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/2655/19 на 22 квітня 2020 року о 14:05 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 375/1898/19
Провадження № 2/375/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.01.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1.

Ухвалою суду від 02.12.2019 сторонам було надано час для примирення терміном три місяці, а провадження у справі на цей період часу зупинено.

Після збігу вказаного строку, а саме після відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду на 08:20 годину 31.03.2020, позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Будучи належним чином повідомленими, сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Литвин
Справа № 316/789/20
Провадження № 2-н/316/288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 635/339/20
Провадження по справі № 2-н/635/36/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В.., розглянувши заяву КП Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

УСТАНОВИВ:

КП Харківської районної ради «Комуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведенняв розмірі 2190,35 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 210,20 грн.

Згідно з інформацією, що отримана з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрованого місця проживання на території Харківського району Харківської області не має.

Отже, з отриманої судом інформації не вбачається можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП Харківської районної ради «Комуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області

Суддя Назаренко О.В.
пр. № 2/759/2651/20
ун. № 759/722/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2020 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 15 січня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 20 січня 2020 р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якій позивач просила витребувати від Державної податкової служби України інформацію щодо доходів та витрат ОСОБА_2 за період з 01.12.2018 року та по день надання інформації.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби України інформації щодо доходів та витрат ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 за період з 01.12.2018 року та по день надання інформації.

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 14 квітня 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/476/20
Провадження № 2/935/351/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Василенка Р.О., зі секретарем судових засідань Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, просить рішення прийняти на розсуд суду.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 182/1179/20
Провадження № 2-о/0182/86/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою суду від 27.02.2020 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а

саме: зазначити про причини неможливості одержання нею паспорту громадянина України в органах ДМС та надати на підтвердження цього відповідні докази.

Заявник отримав ухвалу суду 15.03.2020 року, проте в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський районний відділ державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її складення .

Повну Ухвалу складено 30.03.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 639/1887/20
Провадження № 2-н/639/494/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2019 по 01.03.2020 у сумі 1 784, 77 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні 77 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210, 20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 190/350/20
Провадження 2-н/190/45/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струпків Коломийського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , починаючи з 25 березня 2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струпків Коломийського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю. В. Фирса
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя: Ю.В. Фирса
Провадження № 22-ц/4808/616/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вищого художнього професійного училища №3 міста Івано-Франківська на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища №3 міста Івано-Франківська про скасування наказу про припинення трудових відносин, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено в сумі 3153,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища №3 міста Івано-Франківська про скасування наказу про припинення трудових відносин, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Вищого художнього професійного училища №3 міста Івано-Франківська на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2020 року.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/17673/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища №3 міста Івано-Франківська про скасування наказу про припинення трудових відносин, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 7 квітня 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/27/20 Справа № 803/36/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Демченко Е.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447 - 449 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 447 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеного статтею 449 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги та призначення до розгляду скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 447 - 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 08 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Е.Л.Демченко