Справа № 604/35/17
Провадження № 2-п/604/1/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Підволочиського районного суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Черніцький І.Р., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить скасувати заочне рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2017 року по справі № 604/35/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся з письмовою заявою в канцелярію суду та дізнався, що на розгляді в суді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. За результатами її розгляду ухвалено заочне рішення від 24 березня 2017 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , жителя с. Жабинці Гусятинського району Тернопільської області, РНОКПП, ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_2 10040,00 дол США, що еквівалентно 271659,31 грн (двісті сімдесят одну тисячу шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 31 копійку) заборгованості за договором про надання консультаційних послуг №1603/1 від 16 березня 2015 року, з яких 4073,84 дол США, що еквівалентно 110228,74 грн - розмір неустойки, 5967,00 дол США, що еквівалентно 161453,30 - основна сума боргу, а також судовий збір в розмірі 2716,59 грн. Заочне рішення по справі з невідомих причин не надходило відповідачу, під час ухвалення рішення в судовому засіданні присутній не був, у зв`язку із перебуванням за межами країни, повідомлення про дату та час призначених судових засідань не отримував. Поштові відправлення, котрі є в матеріалах справи, не є доказом належного повідомлення відповідача, оскільки такі ним не отримані. Даний факт унеможливив реалізацію права на захист його законних прав та інтересів, оскільки був позбавлений можливості захистити свої права в судовому засіданні. Разом з тим, аналізуючи надані позивачем докази, вважає, що позивачем не доведено факту виконання ним взятих на себе зобов`язань згідно договору про надання консультаційних послуг від 16 березня 2015 року, а тому він не набув права ставити вимогу перед відповідачами про оплату послуг, виконання яких не підтверджено.

На підставі викладеного заявник просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити заяву.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгул справи у його відсутності та відсутності його представника. Проти перегляду рішення заперечує, посилаючись на те, що відповідачем не зазначено належних та допустимих доказів про причини неявки в судове засідання, та будь яких посилань на зазначення доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Підволочиського районного суду від 24 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , жителя с. Жабинці Гусятинського району Тернопільської області, РНОКПП, ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_2 10040,00 дол США, що еквівалентно 271659,31 грн (двісті сімдесят одну тисячу шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 31 копійку) заборгованості за договором про надання консультаційних послуг №1603/1 від 16 березня 2015 року, з яких 4073,84 дол США, що еквівалентно 110228,74 грн - розмір неустойки, 5967,00 дол США, що еквівалентно 161453,30 - основна сума боргу, а також судовий збір в розмірі 2716,59 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 отримав копію повного тексту рішення 14 листопада 2019 року та 14 листопада 2019 року подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій посилається на те, що не був повідомлений про дату розгляду справи та копії рішення не отримував.

Матеріали справи містять конверти із зворотним повідомленням у відповідності до яких, повістки поверталися на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання», відмітка про отримання відповідачем заочного рішення у справі відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року по справі №461/10610/13-ц наголошує, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» чи «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» не є доказом належного інформування позичальника про час і місце розгляду справи (близький за змістом висновок викладений у пункті 31 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, у пунктах 47-48 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/11896/17 від 12 грудня 2018 року).

Таким чином при прийнятті даного судового рішення судом враховується той факт, що відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується відповідними письмовими доказами, а тому з урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, наданих заявником доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не з"явився у судове засідання, а надані ним докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Підволочиського районного суду -задовольнити.

Заочне рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2017 року по справі № 604/35/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28 травня 2020 року на 17-00 годину в залі судового засідання в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області за адресою: смт. Підволочиськ вул..Залізнична,1, Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків