Справа № 495/1833/20
№ провадження 2/495/1704/2020
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження по справі

"26" березня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2020 року, позивачОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: 67794, Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 62 про визнання заповіту недійсним, просить суд визнати заповіт недійсним.

Разом з позовом, позивача надала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати докази, а саме: з Білгород - Дністровської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 67700, м. Білгород - Дністровський Одеської області, вул. Олімпійська, 12 копію спадкової справи № 55/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; з Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області оригінал та копію алфавітної книги обліку заповітів Миколаївської сільської ради, Білгород - Дністровського району Одеської області; другий примірник заповіту ОСОБА_3 від 11 липня 2005 року, посвідчений Миколаївською сільською радою Білгород - Дністровського району Одеської області № 66; документи, які стали підставою для отримання ОСОБА_2 21 січня 2020 року дублікату заповіту ОСОБА_3 від 11 липня 2005 року № 66.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що самостійно отримати вищевказані відомості вона не має можливості, а вони потрібні для належного встановлення обставин справи, що мають суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позовних вимог, тому вона і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 п. 4 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки спір стосується спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в який зазначається: 7) результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити, оскільки дійсно з метою повного та усестороннього дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати докази, а саме: з Білгород - Дністровської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 67700, м. Білгород - Дністровський Одеської області, вул. Олімпійська, 12 копію спадкової справи № 55/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; з Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області оригінал та копію алфавітної книги обліку заповітів Миколаївської сільської ради, Білгород - Дністровського району Одеської області; другий примірник заповіту ОСОБА_3 від 11 липня 2005 року, посвідчений Миколаївською сільською радою Білгород - Дністровського району Одеської області № 66; документи, які стали підставою для отримання ОСОБА_2 21 січня 2020 року дублікату заповіту ОСОБА_3 від 11 липня 2005 року № 66, зобов`язавши надати їх до суду, оскільки вони можуть виступати доказом у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 06.05.2020 року о 09.10 годину, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати з Білгород - Дністровської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 67700, м. Білгород - Дністровський Одеської області, вул. Олімпійська, 12 копію спадкової справи № 55/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувати з Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області оригінал та копію алфавітної книги обліку заповітів Миколаївської сільської ради, Білгород - Дністровського району Одеської області; другий примірник заповіту ОСОБА_3 від 11 липня 2005 року, посвідчений Миколаївською сільською радою Білгород - Дністровського району Одеської області № 66; документи, які стали підставою для отримання ОСОБА_2 21 січня 2020 року дублікату заповіту ОСОБА_3 від 11 липня 2005 року № 66.

Зобов`язати Білгород - Дністровську державну нотаріальну контору, що знаходиться за адресою: 67700, м. Білгород - Дністровський Одеської області, вул. Олімпійська, 12 надати до суду копію спадкової справи № 55/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Миколаївську сільську раду Білгород - Дністровського району Одеської області надати до суду оригінал та копію алфавітної книги обліку заповітів Миколаївської сільської ради, Білгород - Дністровського району Одеської області; другий примірник заповіту ОСОБА_3 від 11 липня 2005 року, посвідчений Миколаївською сільською радою Білгород - Дністровського району Одеської області № 66; документи, які стали підставою для отримання ОСОБА_2 21 січня 2020 року дублікату заповіту ОСОБА_3 від 11 липня 2005 року № 66.

Встановити термін виконання даної ухвали до 27 квітня 2020 року.

Ухвала про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про витребування доказів подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: