Справа № 635/1808/20
Провадження № 6/635/96/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням та просить надати дозвіл для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами загальною площею 374,9 кв.м., житловою площею 94,8 кв.м., які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:028:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, площею 0,1386 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна належного боржнику, для примусового виконання виконавчого листа № 2-2089/08, виданого 10 серпня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 808546,37 гривень, держмито в розмірі 1700,00 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення судів в розмірі 30,00 гривень, а всього 810276,37 гривень (АСВП № 60875960).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження № 60875960 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2089/08, що виданий 10 серпня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 808546,37 гривень, держмито в розмірі 1700,00 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення судів в розмірі 30,00 гривень, а всього 810276,37 гривень. Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 13 грудня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60875960; копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження. Боржник обізнана про відкриття виконавчого провадження у відношенні неї, оскільки оскаржувала постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 грудня 2019 року в суді. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2020 року скарга ОСОБА_1 на постанову Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 13 грудня 2019 року залишена без задоволення (справа № 644/10439/19). Боржником протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, декларацію про доходи та майно не надано. 06 березня 2020 року, на вимогу виконавця, ОСОБА_1 не з`явилася для узгодження дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2 , про що виконавцем складено відповідний акт. За даними інформації Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника відсутні відкриті розрахункові рахунку в банківських установах; за даними відомостей МВС України, на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером № :00:028:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, площею 0,1386 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташовано житловий будинок, з допоміжними будівлями та спорудами загальною площею 374,9 кв.м., житловою площею 94,8 кв.м. Також, 06 березня 2020 року о 16:30 виконавцем складено акт про ненадання боржником допуску до житлового будинку, з допоміжними будівлями та спорудами загальною площею 374,9 кв.м., житловою площею 94, 8 кв.м., який розташовано на земельної ділянки з кадастровим номером № :00:028:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, площею 0, 1386 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій. Отже, існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документу або роблять його неможливим. На підставі викладеного, а також значущість суми боргу, та той факт, що рішення суду не виконано, боржник ухиляється від його виконання, заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів не вживає, приватний виконавиць змушений звернутися до суду з цим поданням.

Приватний державний виконавець Близнюков Ю.В. у судове засідання не з`явився, в поданні вказав про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження № 60875960 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2089/08, що виданий 10 серпня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 808546,37 гривень, держмито в розмірі 1700,00 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення судів в розмірі 30,00 гривень, а всього 810276,37 гривень.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 13 грудня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60875960.

За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 202956872, сформованої станом на 04 березня 2020 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 28 лютого 2007 року, реєстр № 477, належить житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами загальною площею 374,9 кв.м., житловою площею 94,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , а також земельна ділянка з кадастровим номером: :00:028:0001, площею 0,1386 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 .

06 березня 2020 року, на вимогу виконавця (вих. № 1421 від 27 лютого 2020 року), ОСОБА_1 не з`явилася для узгодження дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2 , про що виконавцем складено акт від 06 березня 2020 року.

За даними акту приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 06 березня 2020 року боржник ОСОБА_1 не надала виконавцю допуск до житлового приміщення для проведення виконавчих дій за адресою АДРЕСА_2 .

До подання також додані: копія виконавчого листа № 2-2089/08, виданого 10 серпня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 810276,37 гривень; копія листа Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. № 3701 від 13 грудня 2019 року на адресу боржника; копія ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2020 року; копія вимоги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. вих. № 1421 від 27 лютого 2020 року; копія запиту про наявні рахунки ІС ДП «НАІС» від 13 березня 2020 року, копія запиту про зареєстровані за боржником транспортні засоби ІС ДП «НАІС» від 13 березня 2020 року; копії квитанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права, отже, закон вимагає вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Враховуючи доводи приватного виконавця щодо обґрунтування заявлених вимог, надані докази, суд, приходить до висновку, що подання про примусове проникнення до житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:028:0001, за адресою: АДРЕСА_2 , задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем не надано доказів повідомлення боржника про призначення часу і дати проведення виконавчих дій та необхідності забезпечення доступу до будинку в зазначений час, зокрема на дату складання приватним виконавцем акту 06 березня 2020 року, при цьому у акті не вказаний час виконання таких дій. Крім того, подання і додані докази не містять підтвердження того, що приватному виконавцю чинилися перешкоди щодо проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, приватний виконавець не надав доказів, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, уникає викликів приватного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій.

На підставі викладених обставин, суд відмовляє в задоволенні подання про примусове проникнення до житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:028:0001, за адресою: АДРЕСА_2 , за ненаданням доказів, які б свідчили про те, що приватний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів, та звертає увагу, що до подання не додана копія виконавчого провадження, а представлені лише окремі документи.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 26 березня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна