Ухвала

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 456/4355/15-ц

провадження № 61-471св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 та касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Курій Н. М., Ванівський О. М., Цяцяк Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі судді: Шрамка Р.Т. від 14 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця суми основного боргу в розмірі 76 971,45 грошових коштів з врахуванням індексу інфляції в сумі 203 637,51 грн, 3 % річних за час прострочення сплати основного боргу за період з липня 2010 року по травень 2018 року в сумі 18 295,90 грн в межах спадкового майна та судових витрат в сумі 10 500 грн відмовлено. Знято арешт з будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 накладений згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року. Виконання ухвали в частині зняття арешту з будинку покласти на відділ ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця суми боргу в межах спадкового майна задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг в розмірі 76 806,45 грн в межах спадкового майна. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 10 500 грн судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,11 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У березні 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву, яка підписана представником ОСОБА_3 , в якій просить зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця ВП №60986059 від 17 січня 2020 року відкрито виконавче провадження про виконання виконавчого листа № 456/4355/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 76 806,45 грн боргу. Постановою державного виконавця ВП № 60985974 від 17 січня 2020 року відкрито виконавче провадження про виконання виконавчого листа № 456/4355/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 10 500 грн судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу. Постановою державного виконавця ВП № 61438379 від 03 березня 2020 року відкрито виконавче провадження про виконання виконавчого листа № 456/4355/15-ц, виданого 17 лютого 2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь державної судової адміністрації України 768,11 грн судового збору. Відтак у разі виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 456/4355/15-ц, яка набрала законної сили, поворот її виконання буде утрудненим у разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 . До заяви додано копії: постанови ВП № 60986059 від 17 січня 2020 року; постанови ВП № 60985974 від 17 січня 2020 року; постанови ВП № 61438379 від 03 березня 2020 року.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання (дії) має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (дії). Вказані у заяві ОСОБА_2 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року. Тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков