Номер провадження 2/754/1904/20 Справа №754/9847/19
25 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Стець Б.В., справа № 754/9847/19
Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » - позивач
ОСОБА_2 - відповідач
Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.» - третя особа
Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування
ОСОБА_3 - представник позивача
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить про стягнення в порядку регресу з відповідача: 1000 грн. - страхового відшкодування, 768,40 грн. - судового збору та 5378,80 грн. - витрат на правничу допомогу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача.
У судове засідання позивач та його адвокат не з`явились і від адвоката до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його адвоката і в якому адвокат не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
Третя особа в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, 4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності учасників справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.
15.10.2018 року біля 11:45 год. відповідач керуючи автомобілем «Дачія» р. н. НОМЕР_1 по вул. Малишка в м. Києві і не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» р. н. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Розмір вказаної і сплаченої позивачем суми, ніким не спростовувався.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Дачія» була застрахована у третьої особи, що підтверджується полісом № АМ/3523573 і розмір франшизи за яким становить: 1000 грн..
Відповідно до договору № 14/01/2019 про відступлення права вимоги від 14.01.2019 року до позивача від ПрАТ «СК «ВУСО» перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу.
Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. 36.6. Закону України, «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, 36.6. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов задовольняється.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позову позивач сплатив: 768,40 грн. - судового збору, що підтверджується квитанцією від 29.06.2019 року.
Понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі: 5378,80 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 6/02/19 від 25.05.2019 року, договором № 6 про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2019 року, додатковою угодою № 1 актом приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 25.05.2019 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 6 від 01.02.2019 року, довідкою № 6/02/19 від 25.05.2019 року, ордером серії КВ № 439101 від 25.05.2019 року.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не надано) на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ): 1000 грн. - страхового відшкодування, 768,40 грн. - судового збору та 5378,80 грн. - витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: