overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1006/20
Провадження № 2-н/661/59/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відомостей КП «Д-3», в провадженні Новокаховського міського суду перебувала цивільна справа № 661/5563/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. 10 лютого 2020 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили 12.03.2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, є рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
УХВАЛА

26 березня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/449/20

Провадження №2/751/392/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 000 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.02.2020 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з доданими документами, відповідач не отримав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повторно надіслати відповідачу ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 561/220/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Дідик А. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2020 року звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

25 березня 2020 року на запит суду отримано від Кухітсько-Вільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області інформацію про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області судовий збір сплачений у повному обсязі.

Зазначена справа згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 11:00 год. 27 квітня 2020 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненської області), з викликом учасників справи.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15-ти днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію про стан розгляду справи учасники провадження можуть дізнатися у мережі інтернет на офіційному веб порталі Судова влада України у посиланні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1707.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
Провадження № 2/643/2086/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Сиротенко О.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Московського районного суду м.Харковапозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа - ФОП ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, в якому зазначає, що розуміє наслідки закриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 05.02.2020 скасовано заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа - ФОП ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.03.2020.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 260, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа - ФОП ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів закрити.

Роз`яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 481/265/20
Провадж.№ 2/481/138/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

24 березня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського старостинського округу (Шевченківська сільська рада) Новополтавської ОТГ Новобузького району Миколаївської області, третя особа: Відділ у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 на час її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.02.2020 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти на інший день, про що повідомити відповідача.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського старостинського округу (Шевченківська сільська рада) Новополтавської ОТГ Новобузького району Миколаївської області, третя особа: Відділ у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відкласти до 10 квітня 2020 року 09:30 годину , у зв`язку із неявкою сторін.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа №297/783/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.04.2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Бумеранг" про усунення перешкод у загальному водокористуванні озера,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ТзОВ "Бумеранг" про усунення перешкод у загальному водокористуванні озера.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви, та просить таку повернути.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Бумеранг" про усунення перешкод у загальному водокористуванні озера, повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/534/20
Провадження №:2-н/332/24/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 6238 грн. 04 коп.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс`Запорізької міської ради за період з 01.11.2017 по 01.02.2020 року складає 6238 грн. 04 коп. (5819 грн. 60 коп.- за надані послуги управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.11.2019 року, 3 % річних в розмірі 161 грн. 39 коп. та втрати від інфляції в розмірі 257 грн. 05 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості..
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 212/8093/19
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна про встановлення факту що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

Судовий розгляд справи було призначено на 19.03.2020 року о 10:30 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відкласти судове засідання в порядку окремого провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна про встановлення факту що має юридичне значення в порядку окремого провадження відкласти на 09:00 годину 23 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/224/20
Провадження №2/433/327/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2020 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до Фермерського господарства «В.Азалії» в особі Коцура В.В., третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

26 березня 2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Третя особа в судове засідання свого представника не направили, суду надали письмове пояснення по справі. Просять справу розглянути без їх участі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до Фермерського господарства «В.Азалії» в особі Коцура В.В., третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. С. Певна
"25" березня 2020 р. Справа № 489/476/20
Провадження №2-сз/489/5/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення № IHN92B1L93 від 22.01.2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З платіжного доручення № IHN92B1L93 від 22.01.2020 вбачається, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості, сплатило судовий збір у сумі - 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Сплачена позивачем сума судового збору - 2 102 грн. 00 коп., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 4, 259-261, ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № IHN92B1L93 від 22.01.2020, який було сплачено одержувачу - ГУДК у Миколаївській області, на р/р UA9400002, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева