печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.,

справа № 757/47953/19-ц

за участю:

представника заявника: Чабанова А.А.

представника заінтересованої особи: Писаного Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

У вказаній заяві представник заявника просить суд витребувати у ПАТ « Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 5 нежиле приміщення № 2 В літ. А, кім. 3, тел. НОМЕР_2 , докази, а саме: Копію інвестиційного договору № 12046/А158-1, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер»; Інформацію про розмір сплаченого ОСОБА_2 інвестиційного внеску за інвестиційним договором № 12046/А158-1, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер». Та уповноважити адвоката Чабанова Андрія Олександровича на отримання від ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» наступних доказів: Копію інвестиційного договору № 12046/А158-1, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер». Інформацію про розмір сплаченого ОСОБА_2 інвестиційного внеску за інвестиційним договором № 12046/А158-1, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер».

В судове засідання представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи заперечував щодо задоволення заяв просив відмовити в задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано достатніх доказів, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення майбутнього позову.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов