Ухвала

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 663/1711/18

провадження № 61-5184ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, державного реєстратора Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Пигиди Андрія Борисовича, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року у даній справі в частині відмови у скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень запис про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , скасовано.

Ухвалено у цій частині нове рішення, яким скасовано рішення державного реєстратора Пигиди А. Б. від 21 червня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень запис про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . В іншій частині рішення залишено без змін.

12 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу (надійшла 19 березня 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Крім того, до касаційної скарги, подано заяву в якій, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду було отримано 16.06.2020 року. Однак, доказів на підтвердження отримання повного тексту постанови не надає.

Наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки вони не є такими, що об`єктивно унеможливили дотримання строків на подачу касаційної скарги, передбачених ЦПК України. Крім того,заявник не надав будь-яких належних та допустимих доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, залишити без руху і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова