Справа № 2-1827/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал», діючи через представника Радченко В.Ю., звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою, в якій просить поновити йому строк на пред`явлення виконавчого листа №2-1827/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2010 у справі №2-1827/10 позовні вимоги АКІБ „УкрСиббанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь АКІБ „УкрСиббанк" заборгованість по кредиту, згідно Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 21.04.2008 року за №0 та Договору поруки від 21.04.2008 року за № 199196, в розмірі 133 078,68 грн., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500,00 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 406,42 грн. та відшкодування судових витрат 1 459,85 грн., а всього 135 444 грн. 95 коп. 08 грудня 2010 року видано виконавчі листи та 01 лютого 2011 року державним виконавцем Лелех І.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 22 січня 2015 року державним виконавцем Карпінською А.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2012 року у виконавчому провадженні замінено сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс». Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Кредекс Фінанс" №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року, ТОВ "Кредекс Фінанс" змінило назву на ТОВ "Вердикт Капітал". В зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

Представник заявника Радченко В.Ю., боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. 27 березня 2020 року від представника ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко В.Ю. надійшла заява про розгляд справи за відстуності представника ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2010 у справі №2-1827/10 позовні вимоги АКІБ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, згідно Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 21 квітня 2008 року за №0 та Договору поруки від 21 квітня 2008 року за №99196 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь АКІБ „УкрСиббанк" заборгованість по кредиту, згідно Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 21.04.2008 року за №0 та Договору поруки від 21.04.2008 року за № 199196 в розмірі 133 078,68 грн., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500,00 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 406,42 грн., та відшкодування судових витрат 1 459,85 грн., а всього 135 444 грн. 95 коп.

Виконавчий лист по справі №2-1827/10 був виданий Рівненським міським судом Рівненської області 08 грудня 2010 року та пред`явлений до виконання у Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

01 лютого 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Лелех І.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1827/10 виданого 08 грудня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно боргу в сумі 135 444, 95 грн. з боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2012 року замінено стягувача ПАТ «УкрСибБанк» його правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа виданого Рівненським міським судом Рівненської області 08 грудня 2010 року.

22 січня 2015 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Карпинською А.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документа №2-1827/10 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Кредекс Фінанс" №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року, ТОВ "Кредекс Фінанс" змінило назву на ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту поважності причин пропуску строку.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Відповідно до п.5 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах "Єлоєв проти України", "Новік проти України").

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України "Про виконавче провадження", що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Доводи заявника про те, що у зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Капітал» було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть бути визнані судом поважними, оскільки вони залежали від волі стягувача, який не був позбавлений можливості вчиняти дії для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Жодних доказів поважності причин пропуску вказаного строку заявником суду надано не було.

За вищевикладених обставин, суд відмовляє ТОВ «Вердикт Капітал» у поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 268, 354, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 27 березня 2020 року.

Суддя О.О. Першко