overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/525/20
Провадження № 2-н/346/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в судовому наказі Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна 10» заборгованості по внесках на управління (утримання) багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року Коломийським міськрайонним судом за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна 10» в особі голови правління Чепіль Марії Василівни видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління (утримання) багатоквартирного будинку в розмірі 10 575, 27 грн. та судовий збір.

Однак, в резолютивній частині наказу невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню. Так у судовому наказі зазначено суму 21, 20 грн, хоча згідно платіжного доручення № 263 від 30 січня 2020 року заявником при звернення до суду сплачено судовий збір у сумі 210, 20 грн..

Сторони в судове засідання не з"явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 10 лютого 2020 року Коломийським міськрайонним судом за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна 10» в особі голови правління Чепіль Марії Василівни видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління (утримання) багатоквартирного будинку в розмірі 10 575, 27 грн. та судовий збір.

При виготовленні рішення, в резолютивній частині допущено описку, невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню, що в майбутньому утруднить виконання рішення.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року.

Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції : "Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Богуна 10» сплачений судовий збір в сумі 210, 20 грн", а далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 129/1176/14-ц
Провадження у справі № 2/129/5/2020
У Х В А Л А

"25" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів адвоката Марковського О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Максименка Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

Установив:

В судовому засіданні надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Максименка Р.Д., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а), оскільки вони постійно проживають в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області і через велику відстань не можуть прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та адвокат Максименко Р.Д., через велику відстань не можуть прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 12.05.2020р. о 16:00 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 12.05.2020р. о 16:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а).

Копію ухвали направити до Хотинського районного суду (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а), для забезпечення проведення судового засідання з участю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , адвоката Максименка Р.Д. (с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 243/2665/20
Провадження № 2-о/243/511/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву територіальної громади в особі Слов`янської міської ради, за участю заінтересованих осіб Слов`янського психоневрологічного інтернату, ТВБВ № 10004/0570 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява територіальної громади в особі Слов`янської міської ради, за участю заінтересованих осіб Слов`янського психоневрологічного інтернату, ТВБВ № 10004/0570 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Також, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог, суд приходить до переконання про необхідність витребування від Першої слов`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою територіальної громади в особі Слов`янської міської ради, за участю заінтересованих осіб Слов`янського психоневрологічного інтернату, ТВБВ № 10004/0570 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 50 хв. 29 квітня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Витребувати від Першої слов`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янську Донецької області.

Витребувані документи надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2, для судді Гончарової А.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 496/4210/16-ц
Провадження № 2/496/678/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи та місцезнаходження юридичної адреси позивача. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача є Соснівський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч.5 та ч. 7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Біляївського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника АТ «Укртрансгаз» у цивільній справі за позовом АТ «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати певні дії, призначене на 11:00 годин 19.05.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання о 11:00 годин 19.05.2020 року в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача, адвокат Руль М. І.,

відповідачі: - Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області;

- ГУНП в Полтавській області,

- Державна казначейська служба України,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - прокуратура Полтавської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області та державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області та державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Дата документу 23.03.2020
Справа № 501/831/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/288/20

2/330/186/2020

"25" березня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сокаль О.Є.,

представника відповідача адвоката Фоменка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що позивач проживає на великій відстані від смт. Якимівка, а саме у м. Рівне, має скрутне матеріальне становище та не може прибути в судове засідання особисто. У разі задоволення клопотання проведення відеоконференції просив доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, розташованого за адресою: 69005, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1.

Керуючись ст. 158-1, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди., - задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, розташованому за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1 організувати 27.04.2020 року на 09-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та його представника.

Копію ухвали негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області, розташованого за адресою: 69005, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1, для її виконання.

Копію ухвали направити позивачу, попередивши, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4427/20
Справа № 754/3025/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Київської міської Ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (пров. Музейний, 2-д) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Деснянського районного суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано клопотання про витребування доказів - спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 84 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Київської міської Ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (пров. Музейний, 2-д) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у підготовче судове засідання на 23 червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у П`ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: 02222, м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 47) належним чином завірену копію спадкової справи № 518/1995 відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1971/20
Провадження № 2/461/743/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ІПН: НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з підстав викладених у фабулі позову.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ст.177 ЦПК України, позивачем не сплачено зазначеного в позовній заяві судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме: десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 201/1113763/19
Провадження № 2/201/76/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 22 вересня 2012 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 628, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова