УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 755/29720/14-ц

провадження № 61-3573ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Осадчим Святославом Сергійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року в справі за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в особі Дніпровського районного відділу, заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (далі - Дніпровський РВ ГУ ДМС України в м. Києві), Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (далі - УДМС у Житомирській області), про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, заінтересовані особи: Дніпровський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, УДМС у Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 станом на 24 серпня 1991 року постійно проживав на території України.

У листопаді 2016 року ГУ ДМС України в м. Києві звернулось із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, заяву ГУ ДМС України в м. Києві про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року.

У задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України відмовлено.

У лютому 2020 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Осадчим С. С., на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 21 лютого 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав 27 січня 2020 року, в підтвердження чого надає поштову кореспонденцію суду.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року в справі № 755/20909/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на неповне з`ясування судами обставин, що мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для цього, які підтверджені належними і допустимими доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови).

Оскільки заявником не наведено жодних підстав, підтверджених належними доказами, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Осадчим Святославом Сергійовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/29720/14-ц за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в особі Дніпровського районного відділу, заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Осадчим Святославом Сергійовичем, про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов