Справа № 953/4669/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Куценко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної ради (61002, м.Харків, вул. Сумська, б.64) про захист трудових прав

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської обласної ради за захистом трудових прав та просить: зобов*язати Харківської обласної ради прийняти рішення про призначення його керівником комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс».

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 року відкрито провадження за даною заявою та призначено підготовче судове засідання.

30.03.2020 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить: до набуття законної сили рішення у цій справі зупинити дію рішення Харківської обласної ради № 1276-УІІ від 27.02.20 «Про повторне оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади керівника КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ПАЛІАТИВНОЇ МЕДИЦИНИ "ХОСПІС» та заборонити Харківській обласній раді проводити повторний/новий конкурс на заміщення посади керівника КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ПАЛІАТИВНОЇ МЕДИЦИНИ «ХОСПІС», в тому числі формувати персональний склад конкурсної комісії, публікувати оголошення про проведення конкурсу, проводити засідання конкурсної комісії, встановлювати умови конкурсу, приймати документи від претендентів на посаду керівника, приймати рішення про оголошення переможцем конкурсу на заміщення посади керівника КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ПАЛІАТИВНОЇ МЕДИЦИНИ «ХОСПІС», тощо.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимогами ч.11 ст. 150 ЦПК України також визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є безпідставне та необґрунтоване, оскільки вимогами ч.11 ст. 150 ЦПК України прямо заборонено вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру, і виключень дана норма Закону не містить.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та подана з порушенням вимог співмірності, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149,150-153, 157, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної ради (61002, м.Харків, вул. Сумська, б.64) про захист трудових прав.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя :