overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2185/06
Провадження № 6/362/59/20
У Х В А Л А
"31" березня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа №2-2185/06 до виконання залишено без руху та заявнику наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. Відповідно до ухвали суду від 16.03.2020 року заявником в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не зазначено місце проживання чи перебування сторін (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Крім того, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

30.03.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Ісаєв А.В. подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що місцезнаходженняі відповідача - військової частини НОМЕР_1 теж є адреса: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що свідчить про надання ОСОБА_1 недостовірної інформації, та позбавляє суд виконати вимоги ч. 3 ст. 433 ЦПК України, а саме повідомити всіх учасників справи про розгляд.

Більш того в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, а тому заявником не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковбель М.М.
Справа № 638/3123/20
Провадження № 2/638/2859/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

02.03.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 03.03.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий 10-денний термін для виправлення недоліків.

24.03.2020 позивачем до суду подана заява, якою виправлені визначені судом недоліки.

Після усунення недоліків позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 187 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09-50 год., 27.04.2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2020 року

м. Харків

справа № 624/523/19

провадження № 22-ц/818/2367/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , опікун ОСОБА_3 , що діє в інтересах дитини про проведення судово-генетичної експертизи ДНК за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року в складі судді Нестеренко О.С.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , опікун ОСОБА_3 , що діє в інтересах дитини про проведення судово-генетичної експертизи ДНК - визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 27 лютого 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Сахновщинського районного суду Харківської області цивільну справу № 624/523/19.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець
Справа 688/956/20
№ 2/688/448/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34528,40 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-не вказано офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача,

- відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються,

-не сплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу належало сплати судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до вимог закону, надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми та сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2/161/1040/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Аліменти стягувати з 06.11.2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь держави на відповідні рахунки суму в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1725/19
Провадження № 22-ц/4820/917/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теофіпольська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів

у с т а н о в и л а :

За подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 420 грн 40 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Рахунок отримувача: UA0022002

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року по цивільній справі №685/1725/19, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.9.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 . на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 420 грн 40 коп.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду О.І. Талалай
Справа № 369/1150/15-ц
Провадження № 6/369/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 11 березня 2015 року по справі № 369/1150/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, з доказами перерахування коштів стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження №2/523/1391/20
У Х В А Л А

"31" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач надав до суду клопотання в якому просить суд витребувати з

1.Відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса.

2.Відомості про наявність спадкової справи, яка була відкрита після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

3.Відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою:

АДРЕСА_1 .Відомості про наявність спадкової справи, яка була відкрита після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі відомості:

щодо наявності спадкової справи, яка була відкрита після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка проживала за адресою: АДРЕСА_3

У разі наявності копію надіслати до суду.

2.Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі відомості

щодо наявності спадкової справи, яка була відкрита після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі наявності копію надіслати до суду.

3.Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву відомості щодо

щодо наявності спадкової справи, яка була відкрита після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка проживала за адресою: АДРЕСА_3

щодо наявності спадкової справи, яка була відкрита після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі наявності копію надіслати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний термін з дати находження.

Суддя
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3757/18

провадження № 22-ц/4809/607/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 квітня 2020 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2580/19
Провадження № 22-ц/4820/656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 272/307/20
Провадження № 2/272/257/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 272/307/20, провадження № 2/272/257/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 (адреса місця проживання : АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі справі № 272/307/20, провадження № 2/272/257/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 (адреса місця проживання : АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін