Дата документу 25.03.2020 Справа № 331/4670/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4670/19 Головуючий у суді 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/1154/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену Олексенко Ю.В. та Олексенком М.В. Закрито провадження у справі. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року.

Частково не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року залишена без руху. Надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року з відповідними доказами на підтвердження поважності пропуску цього строку, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 грн., та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вказана ухвала направлена скаржнику ОСОБА_1 на адресу, зазначені нею в апеляційній скарзі листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу суду 25 лютого 2020 року (т. 2 а.с. 94).

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: