overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/7788/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1032/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» «Проектно-технологічне підприємство «Сумбудпроект», ОСОБА_2 , про визнання об`єкта будівництва самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 30 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 914, 153).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Справа № 161/3947/20
Провадження № 2/161/1930/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 18 травня 2020 року, о 11 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. за адресою - АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНРОКПП НОМЕР_1 , зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ Логінова С.М.
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________
Судовий наказ виданий стягувачу_______________________________
Судовий наказ пред`явити до виконання__________________________
Суддя:_________________ Логінова С.М.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 750/2187/20
Провадження № 2-н/750/493/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) по 70 грн 07 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/1499/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5460,83 гривень за спожитий природний газ та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 5460,83 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 520/1374/17
Провадження № 2-п/947/34/20
УХВАЛА

24.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення суду у справі №520/1374/17 від 21.08.2017 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої суд 21.08.2017 року постановив рішення, яким позов банку задоволений та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.04.2008 станом н а 25.01.2017 року по кредиту та процентам у сумі 22322,49 дол. США та заборгованість по пені у розмірі 22485,13 гривень, а також з відповідачів стягнуто судовий збір в рівних частках з кожного по 4727,76 гривень.

21.10.2019 з боку ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення за результатами розгляду якої, судом 22.10.2019 року постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, а клопотання про поновлення строку без задоволення, яка постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву потрібно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.182,183,441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення суду у справі №520/1374/17 від 21.08.2017 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до провадження.

Враховуючи, що згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», установлений карантин на усій території України, а також беручи до уваги Розпорядження Голови Київського районного суду м.Одеси №2 від 17.03.2020 «Про встановлення особливого режиму роботи суду на час карантину та впровадження протиепідемічних заходів» п.1 підпункт 1.1. яким зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та зупинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів, призначити судове засідання на 23 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 504/3738/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто у разі подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, повернення сплаченого судового збору не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/31/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В..В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ід.код. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ід.код. НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше ніж 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з заявою а саме з 02.10.2019 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ід.код. НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Даниленко В.В.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Даниленко В.В.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/756/1959/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» про повернення судового збору по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «Академічний-6» звернулись до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою від 12.02.2020 закрито провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оболонським районним судом м. Києва 12.02.2020 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та стягнення штрафних санкцій на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю фізичної особи.

За таких обставин, суд вважає, що заява про повернення коштів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Житлово-будівельному кооперативу «Академічний-6»

-судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №154 від 12.09.2019 на рахунок 6006 МФО 899998 УК у Оболонському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/600/20

16 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.

розглянувши заяву адвоката Остапенка Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області 16 березня 2020 року винесено ухвалу по цивільній справі за заявою адвоката Остапенка Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно якої заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено частково.

Однак при написанні вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено ім`я власника 1/2 частини майна - « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може, з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 вказаної статті ЦПК України питання про виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, та з метою належного виконання ухвали суду, суд вважає за правильне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену, в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року по цивільній справі №564/600/20 за заявою адвоката Остапенка Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, описку, а саме замість помилково вказаного імені власника 1/2 частини майна " ОСОБА_1 " вказати вірне ім`я " ОСОБА_4 ", таким чином викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Накласти арешт на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , належні на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та заборонити вчиняти певні дії, а саме розпоряджатись та відчужувати дане майно».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун