ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 2-469/1997

Провадження № 22-ц/818/528/20

22-ц/818/1703/20

23 квітня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Бурлака І.В., Маміна О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про визнання правонаступником,

установив:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-469/1997 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку забудови та спадкування за законом.

Заява мотивована тим, що 21.07.1997 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалене рішення по справі № 2-469/1997. Рішенням задоволений позов ОСОБА_1 (матері позивача) до синів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із будинку «А-1» (27/50 частин всього домоволодіння) та будинку «Б-1» (31/100 частин всього домоволодіння), а також 15/100 частин надвірних будівель. Про розгляд справи Дергачівським районним судом Харківської області в 1997 році ОСОБА_2 не знав, повісток та судових рішень не отримував. Про існування справи дізнався випадково у травні 2019 року. Провадження по справі втрачене. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 померли, заявнику не відомо місцезнаходження копій матеріалів провадження. Відновлення всіх документів цивільної справи № 2-469/1997 необхідно для спростування рішення суду від 21.07.1997 про обізнаність ОСОБА_2 про судовий розгляд справи, подання ним заяви про визнання позову. Також необхідно відновити докази того, що позивачка самостійно зверталася до повноважних органів нотаріальної контори та інших за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , але їй було відмовлено; докази на підтвердження того, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за час шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_6 істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат позивачки. Відновлення документів втраченого судового провадження необхідно для апеляційного скарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.1997 по справі № 2- 169/1997р.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження була задоволена частково. Поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-469/1997.

Ухвала суду мотивована тим, що 21.07.1997 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі № 2-469/1997 про задоволення позову ОСОБА_1 (матері) до синів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (рідного брата ОСОБА_2 ) про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається із будику «А-1», що складає 27/50 частин всього домоволодіння, та будинку «Б-1», що складає 31/100 частин всього домоволодіння, а також 15/100 частин надвірних будівель. Справа № 2-469/1997 знищена, в архіві Дергачівського районного суду Харківської області зберігається лише оригінал судового рішення від 21.07.1997. Врахувавши пояснення ОСОБА_2 , суд першої інстанції частково відновив втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-469/1997 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, а саме в частині відновлення: копії паспорту ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копії заповіту від 23.03.1972, посвідченого Секретарем Виконкому Малоданилівської селищної ради та зареєстрованого в книзі для запису для нотаріальних дій під №6; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , серія НОМЕР_1 від 30.04.1996; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 від 10.07.1972; копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_2 , виготовлений 07.08.1992; копії акта про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння № НОМЕР_3 від 11.07.1989; копії рішення виконкому Малоданилівської селищної ради народних депутатів № 202 від 11.07.1989 «Про самовільно побудований житловий будинок з верандою та тамбуром громадянином ОСОБА_6 і АДРЕСА_2 ; копії рішення виконкому Малоданилівської селищної ради народних депутатів № 191 від 08.07.1997 «Про звільнення від сплати держмита в суді».

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14.01.2020 та на рішення суду від 21.07.1997 у цивільній справі № 2-469/1997. Ухвалу суду від 14.01.2020 заявник просив змінити і виключити з її змісту речення «Відповідно архівної копії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.1997 по справі № 2-469/1997 із тексту рішення вбачається, що в матеріалах справи була наявна заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність, що свідчить про те, що він знав про наявність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом». Рішення суду ОСОБА_2 просив скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Двадцять третього квітня 2020 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про визнання ОСОБА_5 правонаступником позивача ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання послалася на те, що ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Колегія суддів, заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали справи і вивчивши доводи клопотання, вважає, що клопотання про визнання правонаступником позивача підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ст. 46, ч.1 ст.47 ЦПК України).

Виходячи зі змісту зазначених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є позивачем у справі № 2-469/1997, за апеляційною скаргою у якій Харківським апеляційним судом відкрите апеляційне провадження. Другого вересня 2011 року ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 6).

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-537 від 03.08.2012 спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняв ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково: залучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про визнання правонаступником задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна