Справа № 135/1552/19
Провадження № 2/135/103/20
РІШЕННЯ

іменем України

18.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

у складі:головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, як об`єкт права зі спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з указаним вище позовом, у якому просить виділити в натурі частки земельної ділянки, як об`єкта права зі спільної часткової власності.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Спадкоємцями майна, що залишилось після смерті матері є вона, ОСОБА_1 , та її сестра - ОСОБА_2 .

У встановлений законом термін вона з відповідачем прийняли успадковане майно та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку успадкованого майна.

Зокрема, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 04 липня 2019 року державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеевою Г.С., вони з сестрою (відповідачкою) після смерті матері успадкували по 1/2 частці кожна земельну ділянку розміром 3,1750 га, яка розташована на території Ладижинської міської ради Вінницької області, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій матері на підставі Державного акту серії ВН №098929, виданого Тростянецьким районним відділом земельних ресурсів у Вінницькій області 29.10.2004, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №199, з кадастровим номером: :04:002:0125.

Оскільки, вона з відповідачем не можуть дійти згоди щодо порядку користування, управління та розпорядження спільною земельною ділянкою, тому позивач ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з цим позовом.

З метою виділу кожному зі співвласників по 1/2 частині успадкованої земельної ділянки, 12.09.2019 ФОП ОСОБА_4 було виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок, відповідно до якої: їй, ОСОБА_1 у приватну власність переходить земельна ділянка площею 1,5875 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :04:002:0310 та відповідачу ОСОБА_2 у приватну власність переходить земельна ділянка площею 1,5875 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :04:002:0311.

Реєстрація зазначених земельних ділянок в Державному земельному кадастрі підтверджується відповідними витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 23.09.2019 та №НВ-019 від 23.09.2019.

У разі виділення в натурі часток успадкованої нею та відповідачем земельної ділянки, кожен з них після реєстрації свого права власності в Державному реєстрі нерухомого майна, зможе самостійно розпоряджатись свою власністю.

З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність можливості добровільного вирішення спору, ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат Клименко І.Ф. подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання та розгляд справи по суті проводити у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у т.ч. самостійно обирати спосіб захисту свого права.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 04 липня 2019 року державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощєєвою Г.С., позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 після смерті матері успадкували по 1/2 частці земельної ділянки розміром 3, 1750 га (а.с. 6).

Судом досліджено Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, з якого вбачається що було зареєстровано земельну ділянку, власником 1/2 частки на праві спільної часткової власності є ОСОБА_1 (а.с.7).

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі сформованому 04.07.2019 вбачається, що було зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину, спадкоємцем являється ОСОБА_1 (а.с.8).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, з якого вбачається що було зареєстровано земельну ділянку, власником 1/2 частки на праві спільної часткової власності є ОСОБА_2 (а.с.10).

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку сформованого 23.09.2019 вбачається, що 12.09.2019 ФОП ОСОБА_4 було виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок: земельної ділянки кадастровий номер: :04:002:0311 (а.с.15) та земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0310 (а.с.12).

Разом з тим, судом досліджено додаток до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.09.2019 №НВ-019, а саме кадастровий план земельної ділянки :04:002:0310 (а.с.13-14) та додаток до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.09.2019 №НВ-019, а саме кадастровий план земельної ділянки :04:002:0311 (а.с.16-17).

Згідно зі ст. ст. 86, 87 Земельного кодексу України земельна ділянка може находитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Суб`єктами права спільної власності на земельну ділянку можуть бути громадяни та юридичні особи, а також держава, територіальні громади. Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає у тому числі при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами.

Як визначено ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки, відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен зі співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу - співвласником у натурі частки зі спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, слід стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 грн 20 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 384 грн 20 коп.

Керуючись ст. 368 ЦК України, ст.ст. 21, 60, 65, 70 СК України, ст. ст. ст. ст. 3, 11, 365, 368, 356, 372, 392, 626 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 228, 247, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, як об`єкт права зі спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), земельну ділянку як окремий об`єкт нерухомого майна, загальним розміром 1,5875 га, кадастровий номер: :04:002:0310, місце розташування: Вінницька область, Ладижинська міська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до моєї частки у праві спільної часткової власності, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: реєстр №1174, видане 04.07.2019 державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвою Г.С.

Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), земельну ділянку як окремий об`єкт нерухомого майна, загальним розміром 1,5875 га, кадастровий номер: :04:002:0311, місце розташування: Вінницька область, Ладижинська міська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до її частки у праві спільної часткової власності, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: реєстр №1177, видане 04.07.2019 державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеевою Г.С.

Припинити право спільної часткової власності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер: :04:002:0125, загальний розмір якої 3,1750 га., цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Вінницька область, Ладижинська міська рада.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 384 грн 20 коп., згідно з квитанцією № N1C3J5531M від 28.11.2019.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Рішення складено та підписано суддею 18 березня 2020 року.

Суддя