overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1379/19
провадження № 2/179/78/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

18 лютого 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді м. Києва (04116, м. Київ вул. Шолуденка, 1), оскільки представник позивача не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м.Києві, однак зацікавлений в участі при розгляді справи.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що предавник позивача ОСОБА_1 є представником позивача приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія", не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м.Києві, однак зацікавлений в участі при розгляді справ, тому буде доцільним проведення судового засідання 23 березня 2020 року об 10 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції, доручити Північному апеляційному господарському суді м. Києва (04116, м. Київ вул. Шолуденка, 1 )

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 23 березня 2020 року об 10 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суді м. Києва (04116, м. Київ вул. Шолуденка, 1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 755/4550/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 25 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Провадження № 4-с/344/43/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Люклян О.П., ВАТ Пресмаш на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу ДВС та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.03.2018 року ВП №49110751,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірною бездіяльність Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.03.2018 року ВП №49110751.

Однак слід зазначити, що найменування Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області змінено на Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати з Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №49110751.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Люклян О.П., ВАТ Пресмаш на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу ДВС та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.03.2018 року ВП №49110751.

Справу призначити до судового розгляду на 29.04.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленій особі до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати з Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Представнику Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 347/334/20
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2020 р.

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оспорювання батьківства .

При зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, про що було винесено ухвалу від 28.20.2020 року та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначених в ухвалі недоліків у визначений термін позивачем не усунуто, а саме: позивачем не надано підтверджень того, що ним не подано інших позовів до цих ж відповідачів з тим самим предметом з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оспорювання батьківства вважати неподаною та повернути позивачці разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
233 № 233/288/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 20 382 грн. 44 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2020 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час спливає шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14-30 годину 09 квітня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/1954/20
Провадження № 2-о/686/108/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря - Перун А.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Шевчук А.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту постійного проживання та прийняття спадщини,-

встановив:

27 січня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник заявника заяву підтримав та наполягав на задоволенні вимог щодо встановлення факту постійного проживання заявника з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотав про допит свідків. Просив залишити без розгляду вимогу про встановлення факту прийняття спадщини. Заінтересована особа заперечила заяву та просила відмовити у її задоволені.

Відводів не заявлялося.

Заперечень щодо залишення вимог заявника про встановлення факту прийняття спадщини без розгляду не висловлено. Наслідки залишення без розгляду заяви в частині вимог відомі учасникам процесу.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту постійного проживання та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 квітня 2020 року на 9 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала підлягає оскарженню в частині вимог про залишення без розгляду до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Ухвала

Іменем України

Справа № 716/2281/19

25.03.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розгляну вши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Водовоз Олександр Анатолійович про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.01.2020 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.01.2020 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.03.2020 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175,177ЦПК України та позивачам (їх представнику) було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримав 17.03.2020, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах, приєднаних до заяви.

Згідно ч.3 ст.185ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що представником позивача у встановлений судом строк не усунуто недоліків заяви, викладених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 17.03.2020 року.

За таких обставин вважаю, що матеріали заяви слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Водовоз Олександр Анатолійович про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.01.2020 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її зявнику (представнику заявника).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 755/5925/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача 4 ОСОБА_5.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», 3-ті особи: Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Колєсник Світлана Анатоліївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», 3-ті особи: Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Колєсник Світлана Анатоліївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.04.2019 року у виді арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», ІКЮО 41264766, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Терьохіна, 8-а офіс 111.

Третя особа: Приватний нотаріус КМНО Колєсник Світлана Анатоліївна, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Павлівська, 18;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження6 місто Київ, проспект Миру, 6-а

Суддя Н.О.Яровенко
Провадження № 2/742/170/20
Єдиний унікальний № 742/3877/19
УХВАЛА

25 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майна, отриманого без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з нього 7400,00 доларів США та призначено підготовче засідання на 23.01.2020 року, яке було повторно відкладено до 25.03.2020 року.

У підготовче засідання, відкладене до 12 год. 00 хв. 25.03.2020 року, сторони у справі не з`явилися, але від представника відповідача - адвоката Берези О.П. до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший день у зв`язку з запровадженням на території України загальнодержавного карантину (а.с.26).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Тож, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - адвоката Берези О.П. задовольнити, у зв`язку з чим підготовче засідання - відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майна, отриманого без достатньої правової підстави до 11 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року Справа № 214/1444/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.