Справа № 214/248/20
2-о/214/47/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретарі судового засідання Єременко К.С., Діордіяшенко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин, -

Представники сторін:

від заявника адвокат Морозов Є.Є.,

від заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 17 січня 2020 року, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення: встановити факт наявності між нею та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , родинних відносин, а саме, що вони є рідними донькою та матір`ю.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй за життя 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи рідною донькою ОСОБА_3 та єдиною спадкоємицею в порядку спадкування за законом, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Железної О.В. із відповідною заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було заведено спадкову справу, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом відмовлено у зв`язку з суперечливістю в документах, наданих ОСОБА_1 в підтвердження родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 , у тому числі у даних, що містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, де у відомостях про дитину зазначено « ОСОБА_4 », у відомостях про батьків « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », в той час як у свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_7 ». Дійсно, документи, що підтверджують їх родинні відносини, хоча й збереглися, однак містять розбіжності в прізвищі спадкодавиці та дошлюбному прізвищі спадкоємиці, які обумовлені допущенням помилки під час перекладу прізвища з російської мови на українську. Оскільки усунути виявлені розбіжності не має можливості, в той час як підтвердити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 в позасудовому порядку є виключеним, тому з метою забезпечення можливості реалізації спадкових прав після смерті матері заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду в порядку окремого провадження (а.с.35).

В ході розгляду справи заявлялись наступні клопотання: про витребування доказів (а.с.33-34, 43-44), які ухвалами суду від 17 лютого 2020 року, 27 лютого 2020 року задоволені.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Правом на участь в судовому засіданні учасники справи не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Представник заявника адвокат Морозов Є.Є. вимоги підтримав, представник заінтересованої особи ОСОБА_2 при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

За даних обставин, з урахуванням позиції представників заявника та заінтересованої особи, суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності з урахуванням їх позиції по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (згідно з паспортними даними рос. ОСОБА_8 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Єлизаветівка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.9).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ОСОБА_9 , її батьками були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що слідує зі свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 від 15 липня 1950 року (а.с.30).

16 вересня 1972 року ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 (рос. ОСОБА_8 ), зареєстрований в м. Дніпродзержинськ, актовий запис №1121 (а.с.31). У свідоцтві про одруження відомості про чоловіка та дружину зазначені російською мовою, спільне їх прізвище « ОСОБА_8 » (рос.).

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька ОСОБА_14 (рос. ОСОБА_8 ). У свідоцтві про її народження серії НОМЕР_2 від 21 серпня 1973 року та актовому записі про народження №2282 від 21 серпня 1973 року (а.с.87), складених російською мовою, відомості про її батьків зазначені російською мовою: мати « ОСОБА_15 », батько « ОСОБА_16 » (а.с.62).

05 серпня 1999 року ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_17 , зареєстрований Відділом РАГС Жовтневого РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №550; змінено прізвище на « ОСОБА_18 » (а.с.66, 67-68).

Мати ОСОБА_3 ОСОБА_11 померла у 1980 році, а батько ОСОБА_19 помер у 1982 році (актові записи про смерть №10 від 01 березня 1980 року та №43 від 21 жовтня 1982 року відповідно, складені виконавчим комітетом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області), що слідує з відповіді Саксаганського відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20 лютого 2020 року №478/20.28-35 (а.с.42).

ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_16 помер, свідченням чому є свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_3 , видане 08 жовтня 1999 року Відділом РАГС виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.32).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом та свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_4 , виданим 05 грудня 2016 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с.10, 11).

За життя ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_1 (заявник по справі) та ОСОБА_20 належала 3-х кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №С-1213 від 28 червня 2000 року та технічним паспортом (а.с.12, 13). Право спільної сумісної власності за ними зареєстроване КП «Криворізьке БТІ» ДОР у реєстровій книзі за №199п-6-6 (архівна довідка від 10 січня 2019 року №167531, а.с.78).

За життя ОСОБА_3 заповітів та спадкових договорів не складала, у зв`язку з чим спадкування належного їй за життя майна здійснюється за законом в порядку черговості, визначеної у ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Дослідженням витребуваної судом спадкової справи №17/2017, заведеної 13 липня 2017 року на майно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52-83) встановлено, що після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 Нотаріусом заведено спадкову справу, встановлено обсяг спадкового майна, місце відкриття спадщини, коло спадкоємців. Натомість постановою від 14 січня 2020 року (а.с.82) у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємиці ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин, а саме виявленням розбіжностей в прізвищі спадкодавиці « ОСОБА_8 » та дошлюбному прізвищі спадкоємиці « ОСОБА_8 », у наданих спадкоємицею документах в підтвердження родинних відносин, де прізвище її матері зазначене як « ОСОБА_8 ».

Як вказувала заявник, що не спростовано в ході судового розгляду, саме при зверненні до нотаріуса було встановлено наявність розбіжностей у відомостях про матір з її анкетними даними, де в одному випадку мати заявника зазначена як « ОСОБА_3 », а в іншому « ОСОБА_3 », як і безпосередньо в документах, що стосуються спадкодавиці. Заявник вказує, що виявлені розбіжності унеможливлюють встановлення між ними родинних зв`язків як між матір`ю та донькою. Спотворення прізвища спадкодавиці в документах ставить під сумнів наявність між ними споріднення, кровного походження. Встановлення даного факту в судовому порядку надасть їй можливість довести дійсність наявності між ними родинних стосунків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

У розумінні ст.ст.2, 3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03 червня 1999 року, мати, батько та син є близькими родичами кровного споріднення І ступеню.

Той факт, що заявник та ОСОБА_3 є донькою та матір`ю підтверджується обсягом наданих заявником та витребуваних судом документів, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявника свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , укладення шлюбу з ОСОБА_16 , інших документів стосовно ОСОБА_3 (копії паспорта, свідоцтв про смерть батьків ОСОБА_3 ) в своїй сукупності із встановленими обставинами приводять суд до переконання про доведеність факту родинних відносин між ними.

Відмінність в зазначенні дошлюбного прізвища заявника та її матері ОСОБА_3 (в окремих випадках ОСОБА_3 ) має місце в документах, що стосуються ОСОБА_21 , у тому числі у даних, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, де матір ОСОБА_14 зазначена як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Аналізом документів, що видавались як на ім`я ОСОБА_3 , так і на заявника, суд приходить до висновку, що відмінності у написанні прізвища ОСОБА_3 виникли в результаті помилкового перекладу її прізвища з російської мови на українську та допущення описки в прізвищі « ОСОБА_22 » « ОСОБА_23 ».

При цьому суд зауважує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а розбіжності в прізвищі обумовлені допущенням помилки в зазначенні прізвища.

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 .

Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та спадкодавицею суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації своїх спадкових прав після смерті матері на належне їй за життя майно, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення про встановлення факту родинних відносин є правовою підставою для подальшої реалізації ОСОБА_1 спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Адвокат Морозов Євгеній ОСОБА_24 , адреса робочого місця: м. Кривий Ріг, пл. Шахтарської слави 5.

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32.

Повне судове рішення складено 31 березня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко