Справа № 127/4715/20
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Мартинюк Назар Романович до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо права оренди земельної ділянки, -

Встановив:

23.03.2020 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Мартинюк Назар Романович до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо права оренди земельної ділянки.

Одночасно з пред`явленням позову, представником позивача- адвокатом Мартинюком Н.Р. подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить:

-Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151 та її територіальних органів, виконавцям робіт із землеустрою та земле оціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки, загальною площею 134,09 га з кадастровим номером :02:002:0017, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Погребищенський район, Плисківська сільська рада, цільове призначення 01.02 для ведення фермерського господарства.

-Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0017, загальною площею 134,09 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Погребищенський район, Плисківська сільська рада, цільове призначення 01.02 для ведення фермерського господарства.

-Заборонити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальним відділенням вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та припинення чинності договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0017, загальною площею 134,09 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Погребищенський район, Плисківська сільська рада, цільове призначення 01.02 для ведення фермерського господарства, укладеного 29 листопада 2012 року між Погребищенською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також будь-які дії спрямовані у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій, в тому числі щодо об`єднання, поділу, виділу частки із зазначеної земельної ділянки.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 16.12.2019 було призначено та проведено електронні торги щодо права оренди земельної ділянки, загальною площею 134,09 га, кадастровий номер :02:002:0017, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Погребищенський район, Плисківська сільська рада, орендарем якої є позивач ОСОБА_1 .

Вказує, що дані електронні торги є протиправними, а відтак він звернувся до суду з позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо права оренди земельної ділянки та із заявою про забезпечення позову. Представник позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положенням ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів заяви не вбачається підстав для задоволення заяви представника позивача -адвоката Мартинюка Назара Романовича про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки не вказані та не долучені докази, які підтверджують, що права позивача ОСОБА_1 можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, чи може призвести до ускладнення виконання можливого рішення суду, не надано підтвердження наміру відповідачів навмисно ухилитися від виконання можливого рішення суду, у зв`язку з чим не наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає зазначені доводи недостатніми та не доведеними належними засобами, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.149-153,258-260,352 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Мартинюк Назар Романович до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо права оренди земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя