Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 ( далі- Відповідач 1, ОСОБА_2 ) , ОСОБА_3 ( далі- Відповідач 2, ОСОБА_3 ) , в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням суду від 01 грудня 2015 року, на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу від 28 серпня 2019 року, на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2015 з нього стягнуті аліменти на користь Відповідача 1, на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку до повноліття дитини, крім того Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.08.2019 видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь Відповідача 2, на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку до повноліття дитини. Вказує, що йому нараховуються аліменти на двох дітей у розмірі 50% від всіх видів заробітку, при цьому на час звернення до суду він є безробітним, будь-яких інших видів доходу або заробітку не має, загальний розмір аліментів є занадто високим, значно погіршує його матеріальний стан, тому вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06 лютого 2020 року ухвалою суду судовий розгляд був відкладений через неявку сторін.

02 березня 2020 року ухвалою суду судовий розгляд був відкладений у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 .

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.27,28) відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 02 листопада 2015 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с.5-6).

08 серпня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 07 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.9) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.09.2019 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно виписки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (форма ОК-7) від 23.12.2019 ОСОБА_1 у період з 01 січня 2011 року по червень 2018 року включно працював в АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», отримував заробітну плату, з якої сплачувались страхові внески. З липня 2018 року кількість днів трудових або цивільно-правових відносин - 0, страхові внески не сплачувались (а.с.8)

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

За змістом цієї норми умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів.

Зазначені обставини визначені у ст. 182-184 Сімейного кодексу України. До таких обставин, законодавець зокрема відніс стан здоров`я і матеріальне становище дитини, стан здоров`я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на встановлені обставини, зокрема, наявність у відповідача двох утриманців, відсутність працевлаштування відповідача, суд вбачає підстави для зменшення розміру аліментних зобов`язань ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_8 та дочки ОСОБА_9 .

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, а тому необхідно зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_8 з 1/4 до 1/6 частки та зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_9 з 1/4 до 1/6 частки, який буде відповідати інтересам, як позивача, відповідачів, так і інтересам дітей.

Встановлений даним рішенням суду розмір аліментів на утримання дітей, є гарантією їх прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини. Проживання одного з батьків окремо від дитини не повинно впливати на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Суд звертає увагу, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, на що, в тому числі, необхідні й фінансові витрати. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 155, 182-184, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/9086/15-ц (2/212/3751/15).

Відкликати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/6629/19 (2-н/212/1122/19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено та підписано 25 березня 2020 року.

Суддя: О. В. Колочко