overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5056/18
Провадження № 2-п/591/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2019 року по справі №591/5056/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) - аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, і аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), починаючи стягнення з 28 серпня 2018 року. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з`явився до суду з поважних причин, так як не знав про слухання справи, з винесеним заочним рішенням не згоден, вказує, що судом не були досліджені всі обставини справи.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти скасування заочного рішення заперечує на підставі п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про визнання незаконної відмови у прийнятті на роботу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 квітня 2020 року.

Суддя
Провадження № 2/679/20/2020
Справа № 679/1399/18
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

31 березня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., в порядку підготовки до судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нетішинської міської ради Хмельницької області, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року.

25.03.2020 року до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибувати до Нетішинського міського суду Хмельницької області на слухання справи у зв`язку з віддаленістю суду.

Враховуючи наведене, просив забезпечити можливість його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Луцький міськрайонний суд Волинської області, що знаходиться за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нетішинської міської ради Хмельницької області, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності, призначене на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2-о/493/173/20
Справа 493/632/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

05.05.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення норм ч.1 ст. 175 ЦПК України заявником не були зазначені докази, що підтверджують місце народження ОСОБА_1 в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, так як з доданої копії рішення суду вбачається, що ОСОБА_1 народився в с. Плахтивка Саратського району Одеської області, а згідно копії паспорту, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 народився в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, що позбавляє суд ідентифікувати особу відносно якої слід призначити опікуна.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №944/5749/19
Провадження №2/944/871/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31.03.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з?явилися, позивач скерував на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) 05 травня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 656/832/19
Номер провадження 2/656/50/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдін Дмитро Володимирович в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку

25.02.2020 року ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області провадження по цивільній справі відкрито та позовну заяву прийнято до розгляду. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 24.03.2020 року о 14.00 год.

24.03.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2020 року о 14 год. 30 годині, в зв`язку з клопотанням відповідача представника до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Глібової О.Д. про відкладення підготовчого судового засідання через запровадження карантину в Україні.

Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 КПК України закінчуються 25.04.2020 року, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжує строк підготовчого провадження по даній справі на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст.189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, на 30 днів.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 943/2164/19 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1069/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коченаш Юлії Констянтинівни на рішення Буського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Журибіди Б.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про зміну розміру аліментів, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коченаш Юлії Констянтинівни на рішення Буського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Журибіди Б.М.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 697/569/20
Провадження № 6/697/24/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 09:15 год.- 10.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г . С . Русаков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/371/19
Номер провадження 22-ц/819/707/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В. Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 953/3028/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
24 лютого 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов направлений поштою 20.02.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 110 000 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с.13).
Рекомендований лист, яким надіслана на адресу позивача копія ухвали від 05.03.2020 одержана 24.03.2020 (а.с.15).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позивачем не усунуті недоліки, визначені ухвалою суду від 05.03.2020, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 725/481/20
Провадження № 2/724/241/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

27 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго», вул.Максимовича, 19-а, м.Чернівці до ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 лютого 2020 року цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року, вказану справу 23.05.2020 року передано на розгляд судді Гураль Л.Л.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 31, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго», вул.Максимовича, 19-а, м.Чернівці до ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль