Номер провадження: 22-ц/813/5591/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Гладишевої О.О. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Одеської області Мерзлікіна Дениса Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Одеської області Мерзлікіна Дениса Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в.м, а.с 2-34).

Разом з позовною заявою, до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборони оголошення відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб з квартири за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 утримуватись від будь-яких дій пов`язаних з втручання у право ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб користуватись та проживати у квартирі за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 утримуватись від будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням або передачею у оренду, користування будь-яким іншим особам квартири за адресою АДРЕСА_1 (в.м, а.с 43-47).

14 січня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Свячена Ю.Б.) заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Гладишевої О.О. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Одеської області Мерзлікіна Дениса Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за про визнання незаконними та скасування рішень Державного реєстратора задоволено частково. Вжито наступні заходи забезпечення позову: накладено арешт та заборону оголошення відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності у рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; заборонено державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 . заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб з квартири за адресою АДРЕСА_1 . зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 утримуватись від будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням або передачею у оренду, користування будь-яким іншим особам квартири за адресою АДРЕСА_1 . В задоволенні інших вимог відмовлено (в.м, а.с 48-55).

24 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами Укрпошти направила апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року. Апелянтка вважає, що ОСОБА_2 не виконала вимог цивільно-процесуального законодавства, зокрема нею не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення. В свою чергу Позивач вказує, що заходи забезпечення позову не застосовувалися, оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони вчиняти певні дії та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій не позбавляють відповідачів зареєстрованого права власності, а лише забезпечують можливість виконання рішення суду у разі задоволення позову, та забезпечують ненастання порушення прав учасників справи, та втручання у мирне володіння та користування майном. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_1 подана та розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, адже судом під час ухвалення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року було залишено поза увагою одну із позовних вимог, яка зазначалася у заяві позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог пред`явених до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а тому не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними, задоволенню заявлених позовних вимог. Як зазначає апелянтка, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. У зв`язку з цим відповідач зазначає, що позивач штучно змінила територіальну юрисдикцію, подавши позовну заяву без дотримання вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, враховуючи також той факт, що в даному випадку підстав для застосування правил виключної підсудності немає, при цьому Приморським районним судом м. Одеси не було взято до уваги вказану обставину. Апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2020 року. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали було складено 14 січня 2020 року. Апеляційну скаргу на вказану ухвалу направлено засобами Укрпошти 24 січня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

18 лютого 2020 року ухвалоюОдеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Відповідно до заяви від ОСОБА_1 до якої додається квитанція про сплату судового збору. Отже апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Гладишевої О.О. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Одеської області Мерзлікіна Дениса Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк