Справа № 486/403/20
Провадження № 2/486/309/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І.,, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з 30.08.2011 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 2377 від 30.08.2011 року. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 - 2014 року народження та ОСОБА_4 - 2017 року народження. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядівна сімейні відносини та обов`язки. Шлюбні відносини між ними фактично пирипинені з квітня 2018 року. Протягом вже тривалого часу відповідач участь в матеріальному забезпеченні сім`ї не приймає, кожен з них живе окремим життям, спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Звертає увагу, на те, що до подання позову позивачка вчиняла дії, щодо примирення з відповідачем, для збереження сім`ї, але такі дії були марними. Тому позивачка, просить суд не вживати заходів, щодо примирення подружжя, оскільки перспектив для примирення не вбачається. Шлюб вони розривають в перше. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_5 ".

30 березня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позивачка направила заяву, в якій посилається на спалах у світі короновірусу COVІD-19 та на Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року " Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVІD-19", а також на те що з 25 березня 2020 року Уряд запровадив режим надзвичайної ситуації на всій території України ( на 30 днів до 24.04.2020 року ). Просить суд, з метою запобігання поширенню гострих распіраторних захворювань та короновірусу COVІD-19, розглянути справу №486/413/20 - без її участі.

30 березня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відповідач направив заяву, в якій посилається на спалах у світі короновірусу COVІD-19 та на Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVІD-19". З 25 березня 2020 року Уряд запровадив режим надзвичайної ситуації на всій території України ( до 24.04.2020 року ). Просить суд, з метою запобігання поширенню гострих распіраторних захворювань та короновірусу COVІD-19, розглянути справу №486/413/20 - без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, на примирення не згоден.

Суд дотримується приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, щодо запровадження карантину з метою запобігання поширенню короновірусу COVІD-19.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом № 2377 (а.с. 5).

Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 2014 року народження та сина ОСОБА_7 2017 року народження, що підтверджується ксерокопіями свідоцтва про народження (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя не можливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.08.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом № 2377.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу " ОСОБА_5 ".

Копію рішення суду направити для виконання до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного територіального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 31.03.2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова