overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2020
Справа № 501/1376/19

У Х В А Л А

24 березня 2020 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

присяжного - Духновської О.В.,

присяжного - Кушнірук О.С.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики м. Чорноморськ про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

сторони не з`явились.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться в провадженні цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики м. Чорноморськ про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Від 05.03.2020 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 6219, серії НОМЕР_1 (а.с. 64).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи що є спір про право, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики м. Чорноморськ про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 462-464, 467, 468, 472 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 501/1376/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики м. Чорноморськ про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна закрити у зв`язку зі смертю.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов

Присяжний : Духновська О.В.

Присяжний : Кушнірук О.С.
Справа № 645/1680/20
Провадження № 2-н/645/494/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2020 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/537/20
Провадження №:2-н/332/27/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, 3% річних та втрат від інфляції, -
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед КП «Запоріжремсервіс» ЗМР за надані послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.11.2017 по 01.10.2019 року складає 1953,82 грн., 3% річних - 52,56 грн., втрати від інфляції - 94,28 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України, -
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20___ року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 183/1133/20
№ 2/183/2183/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 24 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Провадження № 2/932/2527/20 Справа № 200/5223/19
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2019 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка ухвалою судді Женеску Е. В. від 04 квітня 2019 року було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 108 від 16 березня 2020 року, 18 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у своє провадження.

Направити позивачеві повторно копію ухвали судді від 04 квітня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 19 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 758/1713/16-ц
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, стягувач: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, стягувач: ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, стягувач: ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 09.06.2020 року о 14 год. 30 хв.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року

м. Харків

справа № 638/19120/18

провадження № 22-ц/818/2301/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2020 року у складі судді Подус Г.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг України" та Товаритства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 27 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2020 року, повний текст складено 13 лютого 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2020 року у складі судді Подус Г.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг України" та Товаритства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про скасування арешту.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Провадження № 2-в/243/22/2020
Справа № 251/2715/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення у цивільній справі, в якій заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження постановлено Центрально Міським районним судом м. Горлівки у 2000 році.

Заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, а справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, з огляду на Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року.

З урахуванням вказаного, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-489 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2020 року на 14-15 годину.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Дата документу 23.03.2020
Справа № 937/9129/19
Провадження № 2/937/716/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Лебідь М.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольська міська біржа нерухомості» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилася, від їх представника адвоката Юрова В.П. надійшла до суду заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та клопотання від неї не надходили.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольська міська біржа нерухомості», в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та клопотання від нього не надходили.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання також не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та клопотання від нього не надходили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольська міська біржа нерухомості» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд на 19 травня 2020 року о 10-00 годині в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 415/2224/20
Провадження № 2-н/415/200/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 березня 2020 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.