overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/913/20
Провадження №2/523/1800/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2020 року об 09-10 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 30.03.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2-н/714/17/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 березня 2020 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за січень 2020 року в сумі 7 797,08 грн., а також судового збору.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Так, згідно довідки Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області №452 від 30.03.2020 року боржник ОСОБА_1 в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3350/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/676/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СК "Перша" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 23 липня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4331/19
Провадження № 22-ц/4820/771/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
Дата документу 27.03.2020 Справа № 336/5253/16-ц
Єдиний унікальний №336/5253/16
Провадження №22-ц/807/1300/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 квітня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2213/20
Провадження № 2/750/780/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

13.03.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля Toyota Corolla, 2015 року випуску, від 28.12.2018 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

27.03.2020 представник позивача - адвокат Переверзєв О. О. направив на електронну адресу суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 155/1447/19
Провадження №2/157/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Горохівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 6 лютого 2020 року у справі відкрито провадження.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування в особі Горохівської районної державної адміністрації подав заяву, про забезпечення участі представника органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації в судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Горохівського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 29, м. Горохів, Волинська область, мотивуючи тим, що місцезнаходження Камінь-Каширського районного суду Волинської області віддалене від місцезнаходження служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що доцільно забезпечити участь представника органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації у судовому засіданні о 15 год. 3 квітня 2020 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 212, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації у судовому засіданні о 15 год. 3 квітня 2020 року в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Горохівського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 29, м. Горохів, Волинська область.

Копію ухвали надіслати Горохівському районному суду Волинської області для забезпечення проведення відеоконференції та органу опіки та піклування в особі Горохівської районної державної адміністрації для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Провадження № 2-во/686/54/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду та у виконавчому листі,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду та у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2019 р. задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 26.12.2019 р. Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №686/11029/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 102 427, 68 грн.

Просить виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2019 року та у виконавчому листі виданому 18.11.2019 року, а саме зазначити вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2019 року та у виконавчому листі виданому 18.11.2019 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , тоді як вірним є НОМЕР_1 .

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку, вказавши в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2019 року та у виконавчому листі, виданому на підставі означеного рішення 26.12.2019 року: «РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та виданому Хмельницьким міськрайонним судом виконавчому листі №686/11029/19 від 26.12.2019 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2019 р., вказавши «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.
Дата документу 30.03.2020 Справа № 336/1461/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1461/19
Провадження №22-ц/807/1624/20
Головуючий в 1-й інстанції - Зарютін П.В.
УХВАЛА

30 березня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані, 5А» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох процентів річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2020 року залишено без розгляду позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані, 5А», подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані, 5А» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 квітня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 524/31/20
Провадження № 2/524/1101/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Єдиний унікальний номер 341/1631/19
Номер провадження 2/341/269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 03 березня 2014 року у виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з нею, стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 13.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач в установленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 14 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип