Справа №2-977/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом № 2-977/11 від 16.02.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором СМ/SМЕ010/049/2008 від 28.02.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 2685509,77 грн. з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ).

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 24.11.2011 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та стягнуто заборгованість за кредитним договором СМ/SМЕ010/049/2008 від 28.02.2008 року в розмірі 2707197,60 грн. за основною сумою кредиту та 10000,00 грн. пені, розподілено судові витрати. 16.02.2012 року Богунським районним судом міста Житомира видано виконавчі листи № 2-977/11 для примусового виконання зазначеного рішення суду. Як зазначено в заяві, 18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір про відступлення прав за договором іпотеки РМ-SМЕ010/049/2008 від 28.02.2008 року, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором СМ/SМЕ010/049/2008 від 28.02.2008 року та договором іпотеки РМ-SМЕ010/049/2008 від 28.02.2008 року. У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Відповідачі, представник Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та представник первісного стягувача ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 24.11.2011 року у справі № 2-977/11 позов задоволено частково та зобов`язано в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути ПАТ «ОТП Банк» 338835,69 дол. США за кредитним договором СМ-SМЕ010/049/2008 від 28.02.2008 року, а у випадку відсутності цього майна стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» еквівалент в розмірі 2707197,60 грн., з них заборгованість за основною сумою кредиту 2532392,70 грн. (еквівалент 316957,18 дол. США), відсотки за користування кредитом 174802,73 грн. (еквівалент 21878,51 дол. США), а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» пеню за прострочення виконання зобов`зань 10000,00 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 40,00 грн. та 544,00 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду з кожного.

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір про відступлення прав за договором іпотеки РМ-SМЕ010/049/2008 від 28.02.2008 року, відповідно до яких ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором СМ/SМЕ010/049/2008 від 28.02.2008 року та договором іпотеки РМ-SМЕ010/049/2008 від 28.02.2008 року

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Внаслідок укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю ПАТ «ОТП Факторинг Україна» набуло статусу правонаступника ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором СМ/SМЕ010/049/2008 від 28.02.2008 року. Тому судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-977/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова