Справа № 185/9569/19
Провадження № 2/185/972/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Мікаілова Т.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/9569/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-
17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В вищезазначеному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , чужої людини, який не проживає у вищезазначеному будинку з 2017 року, часу його реєстрації місця проживання, його речей в будинку не має, його зареєстрував в будинку батько, після смерті якого позивач став власником будинку. Відповідач будинком не цікавиться, комунальних послуг не оплачує.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.05.2019 року, посвідченого Другою Павлоградською державною нотаріальною контрою р№594, ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.09.2017 року, що підтверджується довідками Межиріцької сільської ради Павлоградського районуДніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року №1362, 28 жовтня 2019 року №1753.
Відповідно до акту, складеного 16 жовтня 2019 року комісією Межиріцької сільської ради Павлоградського районуДніпропетровської області, сусідами ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає з моменту реєстрації у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Враховуючи, що відповідач, який не є членом сім`ї власника будинку, не проживав у вищевказаному будинку з моменту реєстрації, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання відповідача, таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позивача було звільнено від оплати судового збору ухвалою суду, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору на користь держави.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона