Провадження № 2/643/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ходаковського Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» 16.07.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 125767,27 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.02.2019 представниками ПАТ «Харківміськгаз», при огляді газового обладнання за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника МКМ G 6 № 9403238, про що складено Акт про порушення від 21.02.2019 № КС 2102/19. На підставі виявленого порушення лічильник газу було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено акт від 21.02.2019 № 4148. При проведенні експертизи було виявлено втручання в газовий лічильник, про що складено акт експертизи № 31-1-4/8022 ЦСБ 376Е від 26.02.2019, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення про задоволення вказаного акту та проведення донарахування позивачу необлікованого об`єму природного газу за період з 21.08.2018 по 20.02.2019 у розмірі 125767,27 грн.

15.10.2019 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ходаковського Ю.В. надійшла зустрічна позовна заява до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», в якій він просить: визнати недійсними протокол від 15.03.2019 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, Актрозрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз», Акт № 376Е експертизи лічильника газу від 26.02.2019.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що протоколом комісії задоволено Акт про порушення від 21.02.2019 № КС21.02./19 та визначено об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р у розмірі 11341,91 куб.м. З Акту експертизи № 376 Е лічильнику газу не вбачається, що виявлені порушення, зазначені в Акті про порушення, призвели до викривлення даних обліку природного газу. В Акті про порушення № КС 21.02./19 та Акті № 4148 про виявлені порушення відсутні дані про механічні пошкодження відлікового пристрою в місці встановлення пломбизаглушки. Таке пошкодження сталося після того, як лічильник було знято працівниками позивача, що є підставою для визнання недійсними протоколу від 15.03.2019 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, Актурозрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз», Акту № 376Е експертизи лічильника газу від 26.02.2019.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року (головуючий суддя Логвінов А.О.) зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07.04.2020 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 про повернення зустрічної позовної заяви скасовано, справу повернуто для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Ходаковський Ю.В. просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» Корж А.О. в судовому засіданні заперечував проти об`єднання первісного та зустрічного позовів. Мотивів заперечення представник не навів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вказані позови виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене вище та положення ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження вимоги за вказаними позовами.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175-177, 193, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» про визнання недійсними протоколу та актів.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» про визнання недійсними протоколу та актів.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 23.02.2021 року на 15 год. 30 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов