ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/2298/17 Провадження № 22-ц/821/596/20 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

25 березня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівВасиленко Л.І., Нерушак Л.В.
секретаряАнкудінова О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідка під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лук`яненко Галини Олександрівни на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Вивчивши матеріали справи, подану заяву, апеляційний суд, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 703/2298/17 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лук`яненко Г.О. на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2020 року розгляд справи призначено на 25 березня 2020 року 12 год. 00 хв.

25 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_4 , який надавав заявнику правничу допомогу відповідно до договору № 20/11/19-2 та який був припинений в односторонньому порядку ОСОБА_1 24 листопада 2019 року, щодо надання пояснень відносно факту його знайомлення з матеріалами справи ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 зазначив, що не отримував від ОСОБА_4 будь-якої інформації про наявність цивільної справи та ухвали про затвердження мирової угоди, а дізнався про неї лише в лютому 2020 року після особистого ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Дослідивши надане ОСОБА_1 клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки викладені в ньому обставини не стосуються перевірки правильності висновків районного суду щодо постановлення ухвали про затвердження мирової угоди, а всі мотиви клопотання фактично були вирішені апеляційним судом на стадії відкриття апеляційного провадження. При вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом досліджувалися матеріали справи, у відповідності до ст. 352 ЦПК України було визнано право ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали суду від 08 вересня 2017 року, враховано, що ОСОБА_1 особисто ознайомився з матеріалами справи лише 13 лютого 2020 року, про що свідчить його підпис на заяві (а.с. 43), з апеляційною скаргою звернувся 18 лютого 2020 року, тому у відповідності до ст. 354 ЦПК України причини пропуску строку на апеляційне провадження визнані поважними та йому поновлено строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 365, 367, 368 ЦПК України, Апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик та допит свідка ОСОБА_4 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лук`яненко Галини Олександрівни на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак