Справа №:755/2164/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Кацап В.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» по виконавчому листу виданому Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 2-2216-1/2009 його правонаступником - на ТОВ «Вердикт Капітал».

Мотивуючи тим, що 17 вересня 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , індентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», рахунок № НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750, суму боргу в розмірі 14 886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) доларів США 94 центи, що за курсом НБУ станом на 09.06.2009 року становить 113 317 (сто тринадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 95 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 133 (одна тисяча сто тридцять) грн. 18 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 0.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях, що змушує заявника звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника у своїй заяві просив здійснити розгляд даної заяви без його участі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про заміну стягувача, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 17 вересня 2009 року рішенням (заочним) Дніпровського районного суду міста Києва задоволено позов Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , індентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», рахунок № НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750, суму боргу в розмірі 14 886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) доларів США 94 центи, що за курсом НБУ станом на 09.06.2009 року становить 113 317 (сто тринадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 95 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 133 (одна тисяча сто тридцять) грн. 18 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн. (а.с. 46-48)

Ухвалою Дніпровським районним судом м. Києва від 15 липня 2016 року, заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні № 16052766 по виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2009 року по справі за № 2-2216-1/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.04.2007 року на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, п/р НОМЕР_3 в НБУ, МФО 300001, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б). (а.с. 88-89)

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 0. (а.с. 185-191)

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір не містить будь-яких обмежень щодо права кредитора відступати право вимоги новому кредитору.

Таким чином, у зобов`язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та боржником ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України.

Оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у зобов`язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.04.2007 укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України , ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, п/р НОМЕР_3 в НБУ, МФО 300001, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявській Узвіз, 5-Б, ) по виконавчому листу № 2-2216-1/2009, виданому Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова