УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Вірютіної Оксани Володимирівни про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823, Код , юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська 11) заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 39884 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 85 коп. Стягнуто в частковому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823, Код , юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська 11) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 33 коп. з кожного.

16 липня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіної О.В. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 25.02.2020 року, а саме просила: замість помилково зазначеного в резолютивній частині розрахункового рахунку для сплати судового збору UA1062313 вказати правильно - UA0002313.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що при винесенні заочного рішення від 25.02.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду судом була допущена помилка. Так, суд встановив, що в резолютивній частині рішення невірно зазначений розрахунковий рахунок для сплати судового збору, а саме UA1062313 замість вірного розрахункового рахунку НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Вірютіної Оксани Володимирівни про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, зазначивши вірний розрахунковий рахунок для сплати судового збору - UA0002313.

У резолютивній частині заочного рішення суду від 25.02.2020 року у справі №953/24011/19 вважати правильним викладення третього абзацу рішення у наступній редакції:

«Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_5 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823, Код , юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська 11) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 33 коп. з кожного».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 25.02.2020 року по справі №953/24011/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Якуша