overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4382/19
Провадження №: 2-о/332/13/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із чим провадження по справі було призупинено.

31.03.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 91 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити справу для подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року на 12-00 годину. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 692/1308/19
Провадження № 2/692/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за набувальною давністю.

Представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач в судове засідання не з?вилася повторно, прични неявик суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала

Відповідач, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явилася, причин, які б могли завадити їй бути присутньою в судовому засіданні не навела, заяви про відкладення судового засідання суду не надавала, відзив на позов на надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за набувальною давністю - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чепурний
Справа № 743/182/20
Провадження №2/743/151/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ДОВБЕНКО О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про захист честі, гідності та ділової репутації про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про захист честі, гідності та ділової репутації про відшкодування моральної шкоди.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2020 року, по справі оголошена перерва до 10 год. 30 хв. 27.03.2020 року для виклику свідків.

В судове засідання, 27.03.2020 року сторони не з`явилися у зв`язку з заходами, пов`язаними із нерозповсюдженням короновірусу в Україні.

Враховуючи викладене, по справі слід продовжити перерву до 10 год. 30 хв. 12 травня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву по справі за позовом ОСОБА_1 до Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про захист честі, гідності та ділової репутації про відшкодування моральної шкоди до 10 год. 30 хв. 12 травня 2020 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 570/1104/18
Номер провадження 2/570/58/2020
У х в а л а

31 березня 2020 року

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження офісу регіонального підрозділу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", він просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. - 11 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання, та іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/341/20

Провадження № 22-ц/818/3032/20

13 травня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

заявник Савинська селищна рада Балаклійського району Харківської області

заінтересована особа Балаклійська державна нотаріальна контора

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 березня 2020 року у складі судді Феленка Ю.А. по справі № 610/341/20 за заявою Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, заінтересована особа Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 березня 2020 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова
Пр.№2/155/349/20
Справа № 155/74/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 11 годину 10 хвилин 2 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"22" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року позовну заяву передано судді Золотарьовій Л.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 10.04.2020 року справу №640/14756/19 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Якуші Н.В.

Справа фактично надійшла в провадження судді 21.04.2020 року.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №640/14756/19 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №640/14756/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 13 травня 2020 року о 10:15 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №34), про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 444/348/20
Провадження № 2/444/491/2020
УХВАЛА

31 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак направив на адресу суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/13639/19

пр.№2/759/2312/20

"27" березня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу, відповідно до розпорядження №34 від 20.03.2020р., цивільну справу №759/23639/19 передано судді Горбенко Н.О. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Марко Я.Р.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 189, 260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і призначити підготовче засідання.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання розгляду справи 05 травня 2020 року о 12-00 год.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Запропонувати відповідачу подати (надіслати) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у 15-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву, він зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи їх копії. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Запропонувати позивачу надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 647/1983/17
№ провадження 6/647/13/2020
У Х В А Л А

27.03.2020 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не встановлено.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 06 квітня 2020 року о 13-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 489/5077/19
Провадження №22-ц/812/547/20 Доповідач апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2020 року м. Миколаїв Справа №489/5077/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

- представника відповідача Потапова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Кордіком Єгором Ігоровичем, та апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рум`янцевої Н.О. у приміщенні цього суду, повний текст якого складено 15 січня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі МКП «Миколаївводоканал») про захист трудових прав,

Керуючись статтями 367, 375, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Кордіком Єгором Ігоровичем, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2020 року в частині стягнення з Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (54055, вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, Код ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити, зменшивши стягнення на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку зі 155 292 грн. 17 коп. до 134 938 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім) грн. 02 коп., що визначене без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині розподілу судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судових збір в розмірі 1 008 (одна тисяча вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (54055, вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, Код ) в дохід держави 2137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 38 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Рішення суду в іншій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/760/4383/20
Справа № 760/2912/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

27 лютого 2020 року року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна