overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/510/20
Провадження № 2-о/351/27/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 березня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Снятинської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Снятинської міської ради Рудник Ю. звернувся до Снятинського районного суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про визнання спадщини відумерлою.

У відповідності до вимог ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

У поданій заяві до суду, заявником не вказано заінтересованих осіб.

Крім того, заявником не надано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та інформацію про відсутність обтяжень на вказане нерухоме майно.

У довідці Снятинської міської ради, яка долучена до матеріалів справи, відсутній вихідний номер та не вказана дата видачі довідки.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Снятинської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк заявнику слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: М.М.Калиновський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7124/19
Провадження № 2/210/757/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5007/20
провадження № 2/753/5197/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/5007/20 (провадження № 2/753/5197/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав направити до Деснянськогорайонного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Номер провадження: 22-ц/813/3166/20
Номер справи місцевого суду: 521/3885/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Дата документу 24.03.2020
Справа № 501/4528/19

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
24 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
справа № 501/4528/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_2
третя особа: ОСОБА_3
предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,
учасники справи не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 02.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 26).
У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.
Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Єдиний унікальний номер:448/352/20
Провадження № 2-о/448/17/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Келюх М.А., про встановлення факту спільного проживання,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Келюх М.А., про встановлення факту спільного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 13.04.2020р. о 16.00 год., куди викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження № 2/219/1005/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Так, ухвалою суду від 04.02.2020 зобов`язано позивача надати відомості про те хто на даний час є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за якою позивач надає комунальні послуги. Однак, на виконання ухвали позивач ніяких документів не надав.

За встановлених обставин, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст.198, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення оголосити перерву до 27 квітня 2020 року до 08 год. 15 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження №2/369/2083/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про заміну неналежного відповідача приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича на належного відповідача Софіївсько-Борщагівська сільська рада у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суд Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

10.03.2020 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича на належного відповідача Софіївсько-Борщагівська сільська рада оскільки належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича на належного відповідача Софіївсько-Борщагівська сільська рада у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича на належного відповідача Софіївсько-Борщагівська сільська рада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дубас
26.03.2020
Справа № 642/1598/20
Провадження № 2-н/642/308/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 592/3976/20
Провадження № 2/592/1881/20
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

25 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія АТ «Укрзалізниця» про скасування догани, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу №16 від 10.03.2020 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України:

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про сплату ОСОБА_1 судового збору, то позивачеві потрібно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. або надати суду докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 , виславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
"27" березня 2020 р. Справа № 363/4618/19
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря судових засідань Рибка І.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу- провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева