Справа № 145/1405/18
Провадження № 22-ц/801/740/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

24 березня 2020 рокуСправа № 145/1405/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жовміра Олександра Васильовича на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кошті,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Жовміра Олександра Васильовича на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.03.2020 року з Тиврівського районного суду Вінницької області було витребувано матеріали цивільної справи № 145/1405/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кошті.

18.03.2020 року матеріали зазначеної справи надійшли на адресу апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду представник позивача подав до Вінницького апеляційного суду 28 лютого 2020 року. При цьому, адвокат Жовмір О.В. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 жовтня 2019 року, в якій зазначив, що зі змістом оскаржуваної ухвали суду він ознайомився лише 14.02.2020 року, а її копію отримав лише 21.02.2020 року, у звязку з чим вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстангції є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено 09 жовтня 2019 року за відсутності учасників справи та її копію направлено на адресу учасників справи 10 жовтня 2019 року, про що свідчить супровідний лист. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 795 (а.с. 138) копію ухвали ОСОБА_1 отримав 05 листопада 2019 року.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано заявником апеляційної скарги 05 листопада 2019 року, то встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 20 листопада 2019 року.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, представник ОСОБА_1 - адвокат Жовмір О.В. не підтвердив причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, що розпочався з дня отримання її позивачем.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду саме позивачем не підтверджена жодними доказами.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника позивача слід залишити без руху та роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку позивачу та надавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Керуючись ст. ст.127,260,261,272,356,357,389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені представником ОСОБА_1 - адвокатом Жовмір Олександром Васильовичем причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жовміра Олександра Васильовича на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук