КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 372/548/20 Головуючий у першій інстанції Проць Т.В. Апеляційне провадження № 22-ц/824/6482/2020
У Х В А Л А

30 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.03.2020 відмовлено ОСОБА_1 у клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

26.03.2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16.03.2020 в якій він просить звільнити його від сплати судового збору.

Вимоги клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він являється людиною з інвалідністю ІІ групи та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та IIгруп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підтвердження вказаних положень Закону ОСОБА_1 надано копію пенсійного посвідчення, в якому зазначено: «Вид пенсії: по інвалідності, 2 грп. потерпілі від аварії на ЧАЕС».

Ураховуючи положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Надати строк учасникам процесу щодо подачі ними заперечень на клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 , заявлене в апеляційній скарзі, протягом трьох днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.