Справа № 686/6572/19
Провадження № 2/686/2195/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/6572/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ясенівської сільської ради

про визнання недійсною довіреності,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Ясенівської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності, в подальшому уточнив позовні вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ясенівської сільської ради про визнання недійсною довіреності.

Позов мотивує тим, що 17.08.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 на підставі довіреності, що посвідчена посадовою особою виконкому Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Батько позивача мав 1А групу інвалідності по психічному захворюванні. На розгляді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою позивача про визнання батька, ОСОБА_6 недієздатним. Позивач вважає, що його батько на час посвідчення оспорюваної довіреності, розгляду справи в суді - не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та відповідати за свої вчинки. Вважає, що відповідачі скористались безпорадністю його батька та всупереч його волі і дійсним намірам посвідчили довіреність, яку позивач просить визнати недійсною.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

15.03.2019 року позовна заява залишалась без руху.

03.04.2019 року позивачем надано заяву на усунення недоліків.

09.04.2019 року позовну заяву повернуто у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про усунення недоліків.

16.04.2019 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 09.04.2019 року.

27.05.2019 року Хмельницьким апеляційним судом винесено постанову про скасування ухвали від 09.04.2019 року та направлення справи для продовження прозгляду.

11.06.2019 року по справі відкрито провадження.

05.07.2019 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

03.10.2019 року за клопотанням позивача витребовувались докази по справі.

25.11.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_6 до визначення кола правонаступників.

11.12.2019 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження.

15.01.2020 року постановою Хмельницького апеляційного суду ухвалу від 25.11.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

23.03.2020 року позивачем подано клоаотання про слухання справ у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ясенівською сільською радою, 02.08.2018 року за №46 посвідчено довіреність на уповноваження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_6 в суді. ОСОБА_6 мав 1А групу інвалідності по психічному захворюванні.

На розгляді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою позивача про визнання батька, ОСОБА_6 недієздатним. Позивач вважає, що його батько на час посвідчення оспорюваної довіреності, розгляду справи в суді - не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та відповідати за свої вчинки, а тому довіреність слід визнати недійсною.

Відповідно до ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до положень ст. 245 ЦК України, довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність, видана ОСОБА_6 02.08.2018 року відповідачам на представництво його інтересів, посвідчена посадовою особою виконкому Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району.

ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Таким чином, довіреність, видана ОСОБА_6 02.08.2017 року на строк до 02.08.2021 року є припиненою внаслідок смерті особи, яка її видала.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Посилання позивача на те, що його батько, ОСОБА_6 , на час посвідчення ним вказаної довіреності не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку із психічним розладом, суд оцінює критично.

Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_6 був недієздатним чи обмежено дієздатним на час видачі спірної довіреності, зокрема в матеріалах справи відсутнє рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про визнання ОСОБА_6 недієздатним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 77 ЦПК України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та наданих доказів, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, не доведено в судовому засіданні ті обставини на які він посилався. Позовні вимоги про визнання недійсною довіреності є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 30, 36, 237, 238, 244, 248 Цивільного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ясенівської сільської ради про визнання недійсною (нікчемною) довіреності, посвідченої посадовою особою виконкому Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 02.08.2018 року за №46 про уповноваження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 , іпн НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ясенівська сільська рада, адреса: 32150, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Ясенівка.

Дата складання повного тексту рішення 26.03.2020 року.

Суддя