Справа № 585/646/20
Номер провадження 2-во/585/9/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.02.2006 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2006 року, винесеному суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., який на даний час вийшов у відставку. Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що при винесенні рішення суду було допущено помилку в правильності написання прізвищ її та її колишнього чоловіка, а саме: замість вірного написання прізвища чоловіка « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », замість вірного написання її прізвища « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлені.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що рішенням Роменського районного суду Сумської області від 15 лютого 2006 року ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_4 , 1970 року народження, та ОСОБА_5 , 1974 року народження, зареєстрований 24 квітня 1993 року у відділі ЗАГС міськвиконкому м. Ромни Сумської області, актовий запис № 134 (а.с. 7).

З копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 25 грудня 2006 року, прізвище заявниці значиться « ОСОБА_2 » (а. с. 3).

З інформації Роменського МРВ ДРАЦС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19.03.2020 року вбачається, що в актовому записі про розірвання шлюбу № 13 від 06.10.2006 року складено ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , міститься інформація про видачу ОСОБА_6 свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.10.2006 р. (а. с. 13).

Із запису акту про заключення шлюбу від 24.04.1993 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 24 квітня 1993 року зареєстрували шлюб (а. с. 14).

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описки в правильності написання прізвища позивача та відповідача, а саме: замість вірного написання прізвища позивача « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », замість вірного написання прізвища відповідача « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити повністю.

Виправити помилку, допущену у рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2006 року у справі № 2-209/2006, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильно прізвища позивача та відповідача, а саме: прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 », та прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах