Провадження №4-с/523/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Наталії Ярославівни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що постановою державного виконавця від 28.09.2018р. відкрито виконавче провадження №57274735 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку(доходу). В подальшому державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 06.08.2019р. У зв`язку з тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження заявнику не надіслано, він вважає всі наступні виконавчі дії незаконними та просить суд скасувати вищевказану постанову від 06.08.2019р.

ОСОБА_1 та державний виконавець Шашкіна Н.Я. подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник вимоги підтримав, суб`єкт оскарження просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2016р. Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №523/9735/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку(доходу)..

На виконання вказаного виконавчого документу, 28.09.2018р. державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м. Одеса, ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_4 , було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57274735.

В подальшому державним виконавцем Шашкіною Н.Я. винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 від 06.08.2019р. на підставі п.14 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» в розмірі 32027,89грн.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже у будь-якому випадку початку проведення виконавчих дій має передувати належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

В свою чергу аналіз норм ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічну позицію підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 травня 2018 року по справі № 916/1605/15-г.

З вищезазначених підстав, суд доходить висновку про неправомірність постанови про накладення штрафу, оскільки остання є виконавчою дією, яку державний виконавець не повинен був вчиняти, не переконавшись, що ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. При цьому суду не надано жодних належних та допустимих доказів відправлення заявнику зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Наталії Ярославівни задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шашкіної Наталії Ярославівни про накладення штрафу від 06.08.2019р. по ВП №57274735.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.03.2020р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя