overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/798/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

30 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати договорі купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17 лютого 2011 року дійсним, а також зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію права власності за позивачем.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 годин 21 травня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/18/20
Провадження № 22-ц/4820/756/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року (суддя Швець О.Д.) про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок злочинної дії відповідача в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Макоцей Сергій Григорович - через Державну установу «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2082/20
Провадження № 2-н/644/803/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження №2/155/461/20
Справа №155/273/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

16 березня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя
Провадження № 2-о/754/202/20
Справа № 754/3482/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"30" березня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський міський будинок дитини «Берізка», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський міський будинок дитини «Берізка», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310 -312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський міський будинок дитини «Берізка», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на «14» квітня 2020 року «10» год. «00» хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 37.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 452/866/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" березня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна боржника.

До відкриття провадження у справі 25 березня 2020 року, позивачка подала до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позов повернути.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

За вказаних обставин, заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна боржника повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 185/1472/20
Провадження № 2-н/185/143/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивачів ОСОБА_4 , що надійшло до суду за вх. № 13419 від 07.05.2019 року, про розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у доступі до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором, в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором, в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Сихівського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: вул. Чоловського,2, м. Львів, забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 19 травня 2020 року о 14 год. 00 год. за участю представника позивачів ОСОБА_4

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для організації виконання до Сихівського районного суду м. Львова та для відома представнику позивачів ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження №2/447/153/20
Справа №447/2535/19
У Х В А Л А

30.03.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Миколаєві справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернулось в суд із вищевказаним позовом.

12.03.2020 до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випад.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 687/1153/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.09.2017 року, оскільки провадження по справі № 687/1153/17 за позовом ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даного клопотання учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.09.2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на легковий автомобіль Toyota Corolla, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 ; квартиру АДРЕСА_1 зареєстровану за ОСОБА_1 .

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07.05.2019 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - закрито. Дана ухвала набрала законної сили 23.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, застосовані згідно ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.09.2017 року по цивільній справі № 687/1153/17 в частині накладення арешту на легковий автомобіль Toyota Corolla, 2009 року випуску, він-код JTNBV56E20J073838 д.н.з. НОМЕР_1 та на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 497/106/2020
Провадження № 2/497/245/2020
УХВАЛА

30.03.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та є спадкоємцем за законом першої черги. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка ввійшла земельна ділянка сільськогосподарського призначення (ріллі) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.080 га. Цю земельну ділянку було виділено її чоловікові на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 . Проте чоловіком при житті право на земельну частку пай під багаторічними насадженнями площею по 0,30 умовних кадастрових гектарів не було реалізоване, тому вона, як спадкоємець, просить визнати це нереалізоване право її чоловіка за нею в порядку спадкування.

29.01.2020 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху в зв`язку з недодержанням вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України і позивачці наданий строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України. Копію ухвали позивака отримала 17.03.2020 року, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні.

У встановлений строк позивачка недоліків, зазначених в ухвалі не усунула.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду в п`ятнадцятиденний строк може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду .

Суддя В. А. Раца
Дата документу 25.03.2020 Справа № 332/2177/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2177/18 Головуючий у 1-й інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження №22-ц/807/578/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна подружжя, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/2 частку квартири,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року у цій справі скасувати. Прийняти нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна подружжя, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.