ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року

м. Харків

справа № 617/210/19

провадження № 22-ц/818/2069/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року, ухвалене суддею Глобою М.М., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання заповіту нікчемним.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 31 липня 2018 року секретарем виконавчого комітету Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області Молебською В.М., що зареєстрований в реєстрі за № 43.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20грн. з кожного.

23 жовтня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області (далі - Рада) на її користь понесені нею судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000грн. з кожного, посилаючись на те, що позивачем було сплачено правничі послуги адвоката в сумі 8000грн.

Додатковим рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750грн. з кожного.

В іншій частині в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Додаткове рішення мотивовано тим, що у судових дебатах 21 жовтня 2019 року представником позивача адвокатом Крамаром І.М. було зроблено заяву, що ними будуть надані докази судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

23 жовтня 2019 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої подано докази на підтвердження понесених судових витрат.

З урахуванням обставин справи, обсягу наданих адвокатом Крамар І.М. правових послуг, критерію розумності їхнього розміру, суд з ОСОБА_2 та Ради на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750грн. з кожного.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення з неї ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3750грн. - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заявником не надано належним та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Додаткове рішення позивачкою не оскаржується.

Оскільки відповідачка оскаржує додаткове рішення лише в частині задоволених вимог, тому в іншій частині додаткове рішення суду колегією не переглядається.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області (далі - Рада) на її користь понесені нею судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000грн. з кожного, посилаючись на те, що позивачем було сплачено правничі послуги адвоката в сумі 8000грн.

Згідно ст.15, 133, 137 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Згідно правил пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

До суду на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачкою надано наступні документи: договір про надання правової допомоги №22 від 17 жовтня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; додаток до договору про надання правової допомоги № 22 від 17 жовтня 2018 року, укладений 17 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; акт виконаних робіт від 22 жовтня 2019 року; остаточний розрахунок суми судових витрат на суму 8000грн.; оригінали квитанцій на загальну суму 8000грн.

Обсяги правової допомоги, наданої адвокатом клієнту визначено у акті прийому-передач, відповідно до якого адвокатом здійснено наступні дії з зазначенням кількості годин:

- консультація клієнта тривалістю дві години становить 1000грн. ;

- зібрання доказів для подачі позовної заяви до суду тривалістю три години становить 1500грн.;

- вивчення судової практики з питань вирішення спадкових спорів тривалістю п`ять годин становить 2500грн.;

- представництва інтересів в суді, в тому числі участь у судових засіданнях 07 березня 2019 року, 22 квітня 2019 року, 22 травня 2019 року, 24 вересня 2019 року, 21 жовтня 2019 року та 22 жовтня 2019 року (з розрахунку вартості представництва в одному судовому засіданні 500 грн.), становить 3000грн.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 сплатила адвокатові гроші кошти у сумі 8000грн., що підтверджується квитанціями № 031837 від 25 жовтня 2018 року, № 031843 від 15 лютого 2019 року та № 031850 від 22 жовтня 2019 року на вказану суму.

Разом з тим, оскільки судове засідання 22 травня 2019 року по вказаній цивільній справі не проводилось, тому посилання на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді у цей день, згідно акту виконаних робіт, є безпідставним.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо необхідності стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу, визначивши при цьому суму 3750грн., яка позивачкою не оскаржується.

З огляду на вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни додаткового рішення, яке ухвалено з дотримання вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 30 березня 2020 року

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко