overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/517/20
Провадження № 2/401/425/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Світловодського про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за ОСОБА_1 право на спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 12 березня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України:

1)виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема:

-щодо даних особи, після смерті якої позивач просить визнати право на спадщину;

-інформації про майно, яке входить до складу спадщини після померлої, його вартість;

-обґрунтованої ціни позову з наданням доказів, які підтверджують кожну вищезазначену обставину;

-надати докази на підтвердження фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР.

2)підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначивши про це в позовній заяві, якщо це відповідає дійсності.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу місцезнаходження позивача, вказану в позовній заяві.

27 березня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, з якої вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12 березня 2020 року в цілому не усунуті , в тому числі поза увагою позивача залишена вимога щодо уточнення даних особи спадкодавця (в прохальній частині позову - ОСОБА_2 , що не узгоджєуться з мотивуваальною частиною позову та доданими документами), після смерті якої позивач просить визнати право на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Світловодського про визнання права на спадщину вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

"04" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/10192/18 2/296/559/19,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року (відмітка поштового відділення) до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 26 березня 2019 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості.

Копію рішення відповідач отримав 13 червня 2019 року.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначив, що він не з`явився у судове засідання з поважної причини і за його відсутності судом не були встановлені та досліджені факти, що впливали б на законність і об`єктивність ухваленого рішення.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи №296/10192/18 2/296/559/19 та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відсутнє жодне зворотне повідомлення про отримання відповідачем копій ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, ОСОБА_1 не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, заочне рішення було ухвалено на підставі доказів, які надав лише представник позивача.

З огляду на викладене та відповідно до ст.288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/10192/18 2/296/559/19 - задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року у цивільній справі №296/10192/18 2/296/559/19 - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 04 червня 2020 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 274/6898/18 Провадження № 2/0274/249/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.03.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:ОСОБА_3 ,
провизначення частки майна, належного померлій на праві спільної сумісної власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява від 27.03.2020 р. про проведення розгляду справи, призначеного на 27.03.2020 р., без його участі.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява від 26.03.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 22.05.2020 р. о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 367/9535/19
Провадження по справі № 2/367/3122/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Ірпінської міської ради Київської області,3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.07.2020 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 638/3122/20
Провадження № 2/638/2858/20
27 березня 2020 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Калініченко Світлана Олександрівна (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12), про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Калініченко Світлана Олександрівна (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12), про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Роз`яснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 45 хвилин, 27 квітня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: О.І. Шестак
Провадження 2-о/493/115/20
справа № 493/522/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованими особами відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 27.04.2020 року о 10:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/763/19
Провадження № 22-ц/4820/894/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 квітня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 645/390/20
Провадження № 2/645/799/20

УХ В А Л А

30 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О, учасники справи: позивач ОСОБА_1 , (не з`явився), відповідач ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2020 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/111/20
Провадження № 2/378/83/20
УХВАЛА

"31" березня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість на суму 41034, 28 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав заяву, в якому просить розгляд справи відкласти в зв`язку із карантинними заходами.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15 квітня 2020 року на 10 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 359/4334/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.03.2020. 1. Дата призначення: 20.05.2020. 2. Час призначення: 12:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 946/8465/19
Провадження № 2/946/582/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа №591/2616/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1018/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

27 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Олександр Володимирович, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 143);

представника позивача - адвоката Сапіча Володимира Михайловича (т. 2 а.с. 153);

відповідача - ОСОБА_2 ;

третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва Олександра Володимировича (т. 2 а.с. 143).

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 472/1574/19
Провадження №2/472/114/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 лютого 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77, 78, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженця с. Молодово Саратського району Одеської області, який проживає в АДРЕСА_3 , борг за договором позики в розмірі 70 500 (сімдесят тисяч п`ятсот) гривень та судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 04 березня 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко