overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8943/18
Провадження № 2/367/1574/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Богданівська сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Богданівська сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2020 Справа № 308/1217/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 10 748, 83 гривень (десять тисяч сімсот сорок вісім гривень, 83 коп.), інфляційні втрати у сумі 181, 94 грн. (сто вісімдесят одна гривня 94 коп.) та 113, 44 грн. (сто тринадцять гривень 44 коп.) 3 % річних та судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги в сумі 10 748, 83 гривень (десять тисяч сімсот сорок вісім гривень, 83 коп.) інфляційні втрати у сумі 181, 94 грн. (сто вісімдесят одна гривня 94 коп.) та 113, 44 грн. (сто тринадцять гривень 44 коп.) 3 % річних.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
210,20 (двісті десять гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 489/2188/19
провадження №6/489/159/20
УХВАЛА

про виправлення описки

26 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 19.02.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва по справі 489/2188/19 (провадження № 2/489/196/20) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що у виконавчому листі невірно вказано ІПН боржника.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 17.01.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва було ухвалено рішення по справі № 489/2188/19 (провадження № 2/489/196/20) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позов було задоволено частково.

На підставі вказаного рішення суду 19.02.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано виконавчий лист, але при його оформленні було допущено помилку, а саме невірно вказано ІПН боржника, як 281381720 замість вірного НОМЕР_1 .

Так як вказані обставини свідчать про наявність помилки у виконавчому листі, яка підлягає виправленню в порядку статті 432 ЦПК України, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 432 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 19.02.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва у справі № 489/2188/19 (провадження № 2/489/196/20) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме помилково вказаний ІПН як НОМЕР_2 замінити на вірний НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 26.03.2020.

Суддя І.В. Коваленко
233 № 233/1384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2020 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час задоволена.

Але, у тексті рішення від 13 березня 2020 року допущено описку в резолютивній частині рішення у написанні дати народження померлого громадянина України ОСОБА_2 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати допущену у судовому рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/1384/20 від 13 березня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, описку у резолютивній частині рішення у написанні дати народження померлого громадянина України ОСОБА_2 виправленою з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 654/37/20
Провадження № 2/654/434/2020
У Х В А Л А

27.03.2020 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякової І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора ГРМ АТ «Херсонгаз» та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и л а :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора ГРМ АТ «Херсонгаз» та зобов`язання вчинити певні дії.

В звязку з надходженням від представника відповідача клопотання про перенесення судового засідання, яке обгрунтовано запровадженим карантином через спалах у світі інфекції "Covid-19", розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на заявленt раніше представником відповідача клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 28 квітня 2020 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції представника АТ «Херсонгаз».

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
Єдиний унікальний номер 341/1352/19
Номер провадження 2/341/196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 01.08.2019 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, і просить постановити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 10.11.1990 року у Галицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 40.

Ухвалою судді від 13.11.2019 року відкрито провадження та призначено в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовче засідання не з?явилася позивач, однак на адресу суду скерувала письмову заяву в якій вказує про те, щоб підготовче судове засідання проводити у її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується трекінгом відправлень укрпошти, де відправлення вручено особисто.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 13 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 365/476/19
Номер провадження: 2/365/22/20
У Х В А Л А

25.03.2020 року смт. Згурівка

Головуючий cуддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,

вивчивши письмову заяву уповноваженого представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року адвокат Матвєєва Т.С., як уповноважений представник третьої особи ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської селищної ради Київської області, Згурівської районної ради Київської області, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання державного акту про право постійного користування землею недійсним. В заяві просить для забезпечення своєчасного розгляду справи, провести судове засідання, призначене судом на 15.04.2020 року на 15 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новопсковському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.04.2020 року на 15 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції із Згурівським районним судом Київської області, за участю представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни.

Уповноваженій особі Новопсковського районного суду Луганської області встановити особу та перевірити повноваження адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни.

Копію ухвали суду надіслати Новопсковському районному суду Луганської області для організації її виконання та ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа№751/1423/20
Провадження №2-н/751/331/20
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Справа № 361/8908/19
Провадження № 2/361/1492/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Ухвалою суду від 21.01.2020 року даний позов залишено без руху, з тих підстав, що позивачем при подачі даного позову до суду не сплачено судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00грн) і не долучено документ на підтвердження сплати. Крім того, позовна заява не підписана позивачем та/або його представником.

Позивачу встановлено строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, але у будь-якому разі не пізніше надходження до суду 25.03.2020р., для сплати судового збору в сумі 2102грн. та надання суду документу про його сплату, і для надання підписаної позовної заяви з доданням належних документів на підтвердження повноважень підписанта.

Також позивача попереджено, що у разі несплати судового збору і не надходження на адресу суду платіжного документу на підтвердження виконання даної вимоги це є підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених в п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала від 21.01.2020р. була вручена позивачу 02.03.2020р., про що свідчить наявне в матеріалах справа рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До судового засідання, призначеного на 27.03.2020р., позивач недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 21.01.2020р. не усунув, судовий збір не сплатив.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви, не сплатив судовий збір та не подав належним чином оформлену позовну заяву, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області або згідно п.15.5 перехідних положень ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги у разі її неподання жодним учасником справи. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили за наслідками розгляду апеляційним судом.

Суддя Т.В. Селезньова