У Х В А Л А

18 березня 2020 року

м. Київ

справа № 659/455/19

провадження № 61-3828ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є батьком малолітніх дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року у справі № 659/525/14 ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 10 липня 2014 року та до повноліття дитини, за рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року у справі № 654/3594/18 ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на користь ОСОБА_6 на її утримання у розмірі 1 000 грн щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною трьох років ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріальний та сімейний стан позивача змінилися, у зв`язку з чим він не може сплачувати аліменти у визначеному судовим рішенням розмірі, просив зменшити розмір стягнутих з нього за рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року позов задоволено частково, ухвалено зменшити аліменти, які стягуються на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частки усіх видів доходів до 1/4 частки усіх видів доходів; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року № 659/525/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дитини припинити з дня набрання рішенням законної сили.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 січня 2020 рокувищевказане рішення суду в частині визначення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року змінено, зменшенорозмір стягуваних аліментів з 1/3 частки усіх видів доходів до 1/6 частки усіх видів доходів ОСОБА_2 , стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті рішення суду залишено без змін.

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонськогоапеляційного суду від 16 січня 2020 року, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Предметом позову у цій справі єзменшення розміру аліментів, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційні скарзі відсутні посилання на вищевказані обставини, які є підставами для відкриття провадження у малозначній справі.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судоверішення ухвалено у малозначній справі і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 3 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонськогоапеляційного суду від 16 січня 2020 року у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук