overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/4794/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 19.02.2020. 1. Дата призначення: 31.03.2020. 2. Час призначення: 10:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/711/20
Провадження 2-н/505/32/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.03.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з оплати послуг за спожитий природний газ у розмірі 4561,20 грн., нарахованих на суму боргу індексу інфляції в розмірі 218,94 грн., 3% річних в розмірі 137,17 грн., та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з оплати послуг за спожитий природний газ у розмірі 4561,20 грн., нарахованих на суму боргу індексу інфляції в розмірі 218,94 грн., 3% річних в розмірі 137,17 грн., та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
У Х В А Л А

27 березня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, припинення спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання на нього права власності,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2 , про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_3 , припинення спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання на нього права власності.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, припинення спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання на нього права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 15 квітня 2020 року на 13 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 555/506/20
Номер провадження 2/555/195/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідки з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа № 755/4551/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2020 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

25 березня 2020 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті задоволено повністю: встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Прилепи Тімського району Курської області, особи жіночої статі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області, причина смерті - набряк головного мозку.

Так, у рішенні Дніпровського районного суду від 25 березня ІНФОРМАЦІЯ_2 року неправильно зазначено рік смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 25 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року правильно зазначено рік смерті ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3», замість неправильної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Дата документу 30.03.2020 Справа № 311/1179/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/1179/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарьова С.П.
Провадження № 22-ц/807/1618/20 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа.

В переліку доданих до апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» документів зазначено Докази сплати судового збору (а.с.171), проте в матеріалах справи вказаний документ відсутній.

Відповідно до Розділу ІІ пункту 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В порушення вказаних вимог, судом першої інстанції не складено відповідний акт (Додаток 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року, повернути до Василівського районного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 17 квітня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко
Справа № 219/2155/20
Провадження № 2-н/219/564/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявоюпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 11 березня 2020 року судом було направлено запит до Соледарської об`єднаної територіальної громади, згідно з повідомленням якої від 26 березня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Так, пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 577/4919/19
Провадження № 2/577/99/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"31" березня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 р. позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Однак, у судові засідання 26 лютого 2020 року, 18 березня та 31 березня 2020 року позивач не з"явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що заявниця повторно не з"явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявляння не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись, ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/426/20
Провадження № 2-р/321/2/20
У х в а л а

31.03.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 26 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівського відділення Василівської ДПІ про продовження терміну на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, за участю Об`єднаної Плодородненської сільської територіальної громади з центром в селі Плодородне.

Заява відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення заяви до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає таку заяву протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 2-1974/2005 року, за участю Об`єднаної Плодородненської сільської територіальної громади з центром в селі Плодородне.

Призначити розгляд заяви про розяснення судового рішення на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 392/156/20
Провадження № 2/392/415/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 30 червня 2020 року об 11 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/1778/20 2-во/335/23/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали об`єднаної справи за заявами ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2020 року; в ухвалі суду від 05.03.2020 року; в ухвалі суду від 28.02.2020 року; в ухвалі суду від 02.03.2020 року; в ухвалі суду від 27.02.2020 року; в ухвалі суду від 04.03.2020 року у справі № 335/1778/20,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали об`єднаної справи за заявами ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2020 року; в ухвалі суду від 05.03.2020 року; в ухвалі суду від 28.02.2020 року; в ухвалі суду від 02.03.2020 року; в ухвалі суду від 27.02.2020 року; в ухвалі суду від 04.03.2020 року у справі № 335/1778/20, які ухвалою суду від 30.03.2020 року були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.03.2020 року підсудність цивільної справи № 335/1778/20 визначено за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з чим 23.03.2020 року судом було направлено запит щодо повернення матеріалів цивільної справи № 335/1778/20 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для виконання вимог ст. 269 ЦПК України.

На день судового засідання 30.03.2020 року матеріали цивільної справи № 335/1778/20 на адресу суду не надійшли, у зв`язку з чим, за відсутності матеріалів цивільної справи, питання про виправлення описок у процесуальних рішеннях, оригінали яких зберігаються у матеріалах справи, є неможливим.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду заяв ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах суду та направити повторний запит до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо повернення матеріалів цивільної справи № 335/1778/20.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд об`єднаної справи за заявами ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2020 року; в ухвалі суду від 05.03.2020 року; в ухвалі суду від 28.02.2020 року; в ухвалі суду від 02.03.2020 року; в ухвалі суду від 27.02.2020 року; в ухвалі суду від 04.03.2020 року у справі № 335/1778/20.

Наступне судове засідання призначити на 13.04.2020 року на 15-30 годину, яке провести без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 456/2265/19
Провадження № 2/456/202/2020
УХВАЛА

26 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27.05.2020р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 296/3166/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

26 березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за порушення строків сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2020 року позов задоволено частково.

16.03.2020 ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

П. 11 розділу XV Перехідних положень Конституції України передбачено представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №723 від 02.07.2019. В матеріалах справи відсутні ордер або довіреність адвоката на представництво інтересів позивача в Житомирському апеляційному суді.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: