УХВАЛА
іменем України
25.03.2020 року Провадження №2/425/216/20
Справа №425/214/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.,
за участі секретаря Гайворонської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем від час виконання військового обов`язку, -
Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що відповідач проходив військову службу за контрактом у цій військовій частині в період з 01.07.2017 по 29.08.2017, звільнений через службову невідповідність. На час служби ОСОБА_1 був забезпечений речовим майном на суму 3636,61 грн. Строк використання (носіння) отриманого ним обмундирування не закінчився, тому при достроковому звільненні з військової служби ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 на суму 3636,61 грн., частину якої - 512,99 грн. було утримано шляхом позбавлення військовослужбовця премії. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму невідшкодованої шкоди в розмірі 3123,62 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Згідно з п.17 ч.1 п.1 ст. 4 КАС публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Частиною 4 ст. 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України. У даній справі позов пред`явлено військовою частиною до фізичної особи колишнього військовослужбовця про відшкодування шкоди, завданої ним під час проходження військової служби. Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 734/3102/16-ц підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначено Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців. Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати (пункти 1, 2 цього Положення). Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби. З огляду на вищезазначені вимоги закону, указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби. Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, в якій зазначено про відступ від раніше висловленої правової позиції у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 3 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17 в аналогічних спорах. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про закриття провадження в цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України (у редакції, чинній на час прийняття судового рішення).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки заявлений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, роз`яснивши позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства. Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір. Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи, що провадження у справі закривається в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду судовий збір підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 255, 353 ЦПК України, -
Суддя О.Л. Овчаренко