Справа № 486/574/20
Провадження № 2/486/346/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаїської області Волкова О.І., ознайомившися з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на одну другу частини квартири АДРЕСА_1 та стягнення з відповідачки ОСОБА_2 судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження на весь час розгляду справи в суді до ухвалення рішення суду.

14.04.2020 року двома протоколами автоматизованого розподілу судом справ між суддями позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину квартири та заява ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину квартири розподілено в провадження судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І.

14.04.2020 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області задоволено самовідвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І. в розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову передано для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для її розгляду.

Також, 14.04.2020 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області задоволено самовідвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І. в розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для її розгляду.

14.04.2020 року розпорядженням №8 керівника апарату суду ОСОБА_3 призначено повторний авторозподіл справи №486/574/20 (2-з486/4/2020).

14.04.2020 року протоколом авторозподілу судових справ між суддями розподілено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири судді Волковій О.І.

15.04.2020 року протоколом авторозподілу судових справ між суддями розподілено заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири судді Волковій О.І.

Позовна заява та заява про забезпечення позову передано двома різними реєстрами передачі справ 15.04. 2020 року судді Волкової О.І.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.04.2020 року заборонено ОСОБА_2 ( яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 ), та іншим особам проводити дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Вказані вимоги Закону позивачем не дотримані, до позовної заяви надано копії документів, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова