overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/200/20
Номер провадження № 2/315/205/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 24 лютого 2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання. За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлялася в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Відзив на позов не подала.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 211/8028/19
Провадження № 2/211/816/20
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Преліповій О.М.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 01 2020 р. провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення .

Сторони в судове засідання не з`явилися , у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк для примирення сплинув, тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 677/1231/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Базарник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1101/19
Провадження № 22-ц/4820/898/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Державної Казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів -Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями державного органу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку.

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на те, що оскаржуване судове рішення він отримав 24.02.2020 року.

Ця обставина підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана 17.03.2020 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення суду.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 14 травня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
справа №619/919/20
провадження №2/619/632/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 24 квітня 2020 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 761/9632/16-ц
Провадження № 8/761/20/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву Головного управління розвідки Міністерства оборони України, заінтересовані особи: Інформаційне агентство «Українські національні новини», ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, однак подана заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2019 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 3307 грн. 20 коп. та подати суду належним чином завірені, у відповідності до ст. 95 ЦПК України, копії додатків до заяви для суду та сторін у справі.

02.01.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків від заявника, у якій заявник частково виправив недоліки.

Недоліки у частині належного засвідчення копій всіх документів, що додаються до заяви для сторін у справі з дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України виправлені не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління розвідки Міністерства оборони України, заінтересовані особи: Інформаційне агентство «Українські національні новини», ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-77/11
Номер провадження: 22-ц/819/97/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2011 року у справі за позовом Скадовської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Водне господарство» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалами Херсонського апеляційного суду вирішено питання про участь адвоката Охлопкова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке було призначено на 24 березня 2020 року 14 год. 00 хв. відкладено до 21 квітня 2020 року 14 год. 00 хв.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь адвоката Охлопкова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням розгляду справи, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити участь адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати 21 квітня 2020 року о 14 год 00 хв. у приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання, та учасникам судового розгляду, для відома.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/4064/19

номер провадження 2/695/676/20

11 березня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Біленко Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № 189м4265м від 18.12.2019р.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 20 березня 2020 року.
Справа № 505/3130/19
Провадження № 2/505/898/2020
УХВАЛА

30.03.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

розглянувши в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 вересня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього як про батька дитини.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року було призначено у цивільній справі проведення судової генетичної експертизи, та зупинено розгляд справи до закінчення проведення судової експертизи.

26.03.2020 року до суду надійшов висновок судової генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09.40 години 15 квітня 2020 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 740/1355/20
Провадження № 2/740/774/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 травня 2020 року на 08-му годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 599/92/20
н.п.2-во/599/25/20
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено

Представник позивач (заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішення суду, оскільки допущена описка в її прізвищі, що є перешкодою для реєстрації права власності на спадкове майно.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 04 лютого 2020 року у справі за ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом допущена описка, а саме: прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_2 », а вірним є « ОСОБА_3 ».

Згідно всіх документів долучених до справи прізвище позивач значиться як ОСОБА_3 ».

Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити опискив рішенні Зборівського районного суду від 04 лютого 2020 року у справі №599/92/20, а саме: прізвище позивача у всьому тексті рішення виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Резолютивну частину рішення читати так: «Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з надвірними будівлями до складу яких входять: А житловий будинок, а прибудова, Б літня кухня, пд. підвал, вх.в пд. вхід в підвал; б прибудова, В стайня, Г сарай, Д комора, Е сарай, Є гараж,1 ворота,2 огорожа, що по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис В.В.Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський

30 березня 2020 року