overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2082/20
Провадження № 2/750/756/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 12 березня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України зазначити, які вимоги позивач заявляє до відповідача з метою ефективного захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу, як це передбачено частиною 1 статті 4 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали судді позивач надав уточнену позовну заяву.

Однак, позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, не зазначив зміст позовних вимог, які він заявляє до відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 522/3922/20
Провадження № 2-н/522/290/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1572 грн. 85 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 306, 36 грн, трьох відсотків річних у розмірі 108, 11 грн. та витрат по сплаті судового збору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1572 грн. 85 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 306, 36 грн, трьох відсотків річних у розмірі 108, 11 грн. та витрат по сплаті судового збору.

До суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації Мудрик С. В. з якої вбачається, що ОСОБА_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1572 грн. 85 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 306, 36 грн, трьох відсотків річних у розмірі 108, 11 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя Ю.Б. Свячена
Провадження № 2/638/618/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/1914/20
Провадження № 2-н/415/184/20
16 березня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 522/4315/14ц
Номер провадження №4с/522/69/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кубрак Д.А., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 447, 448, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кубрак Д.А.,- задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кубрак Д.А. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 від 13.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.03.2020
УХВАЛА

"27" березня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

3.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4.Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74 на 08 год. 15 хв. 24 квітня 2020 року з викликом сторін.

5.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

7.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.

8.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

9.Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа №950/3050/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/971/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 квітня 2020 року на 15 годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_1 (а.с. 2);

- відповідача - приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича (а.с. 42).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Орлов І.В.
У Х В А Л А

"26" березня 2020 р. Справа153/65/20

Провадження2/153/11/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Сирітко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вітвіцького О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2020 року було здійснено виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_6 О.Ю. в судовому засіданні відмовився від допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та просить суд продовжити розгляд даної справи .

Представник позивача Снітко ОСОБА_7 . не заперечує щодо продовження розгляду даної справи без допиту свідків.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників справи, вважає за можливе продовжити судовий розгляд та не притягувати до відповідальності свідків які не з`явились, оскільки представник відповідача відмовився від їх допиту.

Керуючись ст.224, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2020 року

м. Харків

справа № 638/16672/18

провадження № 22-ц/818/2244/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 20хв. 15 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 359/1332/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 16.03.2020. 1. Дата призначення: 08.05.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №705/1087/20
2/705/1564/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/1087/20 (провадження 2/705/1560/20), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 675/1742/19
Провадження № 2/675/131/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: Бізюка М.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Ізяславтепломережа» (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Шевченка, 10а, код ЄДРПОУ - 14152587, р/р НОМЕР_2 , філія облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в загальному розмірі 42426 (сорок дві тисячі чотириста двадцять шість) гривень 25 копійок.

Компенсувати комунальному підприємству «Ізяславтепломережа» (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Шевченка, 10а, , р/р НОМЕР_2 , філія облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784) за рахунок держави сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №378 від 13.08.2019 року в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Король