Справа № 1522/3832/2012
Провадження № 4-с/522/84/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

встановив:

24 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. щодо визначення вартості оцінки майна у виконавчому провадженні №60557692 протиправними, а також визнання недійсними наслідків виконавчих дій Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В., а саме просить визнати недійсним Звіт про незалежну оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО «ТРІАДА» дата оцінки 24.02.2020р., дата виконання Звіту: 24.02.2020 року, Про незалежну оцінку майна житлове приміщення, квартира, загальною площею 42, 5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 згідно якого вартість об`єкту оцінки складає 1 019 789,00 грн., а також про зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 60557692, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. на підставі виконавчого листа №1522/3832/2012 року від 19.03.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

24 лютого 2020 року ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО «ТРІАДА» видано звіт про незалежну оцінку майна.

25 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

24 березня 2020 року заявником через представника до суду подана вищезазначена скарга на дії приватного виконавця щодо визначення вартості оцінки майна, про що свідчить відповідна відмітка суду на скарзі.

При цьому, як слідує з матеріалів справи вбачається, що заявник дізнався про виконавче провадження 21.02.2020 року, зокрема про призначення приватним виконавцем суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник з вимогами про поновлення строку до суду не звертався.

Зазначені обставини є перешкодою щодо вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, тому заявнику необхідно обґрунтувати обставини звернення до суду з пропуском строку та в разі необхідності зазначити підстави для їх поновлення.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишити скаргу без руху та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до суду в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 449 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків в скарзі, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя