Справа №442/1587/20
Провадження №2/442/669/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

за участю секретаря судових засідань - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попелівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

05.03.2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом до відповідача Попелівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, в якому просять визнати за ними право власності по 1/4 ідеальній частині за кожним спадкоємцем, на житловий будинок з відповідною частиною господарських споруд загальною площею 80,4 кв. м., житловою площею 48,5 кв. м., що розташований на АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_2 після смерті якої залишилось спадкове майно, до складу якого входить вказаний будинок із належними до нього господарськими спорудами. Зазначають, що звернувшись до приватного нотаріуса з мето оформлення своїх спадкових прав на вказане майно, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю у них правовстановлюючих документів на спадкове майно. На даний час вони є єдиними спадкоємицями, у зв`язку з чим, просять постановити рішення, яким визнати за ними право власності на спірне спадкове майно.

Ухвалою судді від 10.03.2020 провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 30.03.2020.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, подали суду клопотання, в якому просять суд проводити розгляд даної справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник Попелівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області - сільський голова Біликівський Т. в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без представника сільської ради. Зазначив, що заперечень проти позову у сільської ради не має.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Так, вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про смерть останньої серії НОМЕР_1 від 07.04.2004, виданого Попелівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, а.с. 4.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 01.02.1964, виданого Бориславським міським бюро ЗАГС Львівської області вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, а.с. 5.

У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про народження останньої серії НОМЕР_3 від 23.12.1972, виданого Бориславським міським бюро ЗАГС Львівської області, а.с. 7.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 20.08.1998, виданого Попелівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області вбачається, що ОСОБА_6 змінила своє прізвище після одруження на « ОСОБА_1 », а.с. 6.

Відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 за номером витягу 24608813 від 28.11.2009 та серії ССТ № 304143 за номером витягу 24608833 від 28.11.2009 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/4 ідеальній частині будинку на АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності, а.с. 9, 11.

Натомість, із постанови про відмову вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Другої Дрогобицької державної нотаріальної контори Москалик Л.П. вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 ідеальну частину житлового будинку на АДРЕСА_1 , а.с. 12.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті, а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

За правилами статей 1222-1223ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі його відсутності, право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1258ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст.1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивачі по справі є спадкоємицями першої черги за законом. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які б прийняли спадщину немає.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, а згідно з ч. 5 цієї статті, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 66-69 Закону України "Про нотаріат", п. 4.15 Глави 10 Порядку вчинена нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Міністерства юстиції У країн 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до п. 23 Постанови ПленумВерховного СудуУкраїни від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику усправах проспадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Пунктом 24 даної Постанови зазначено, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вимогами ст. 392 ЦК України та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, у згаданому листі зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

З огляду на викладене, а також враховуючи ту обставину, що нотаріусом відмовлено позивачам в оформленні спадкового майна, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, позивачі являються єдиними спадкоємцями за законом, а тому суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10,12,81, 247,258,263-265,268 ЦПК України, ст. ст. 392,1216,1218,1222,1223,1261,1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 ідеальну частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд загальною площею 80,4 кв. м., житловою площею 48,5 кв. м., що розташований на АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 ідеальну частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд загальною площею 80,4 кв. м., житловою площею 48,5 кв. м., що розташований на АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення рішення - 30.03.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Попелівська сільська рада Дрогобицького району Львівської області, адреса: с. Попелі Дрогобицького району Львівської області, .

Суддя Курус Р.І.