overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/181/20
Провадження № 2-о/943/39/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 07 квітня 2020 року у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шаренко С.Л.,

секретаря - Мельник В.В.,

за участю:

представника позивача - Нуянзова Д.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кихвского районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій.

23.11.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «КП «Жилкомсервіс» про зобов`язання укласти договір з відкриттям єдиного особового рахунку на ОСОБА_2 на приватизовану кв. АДРЕСА_1 .

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку представника позивача та відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій. Також з зустрічним позовом звернулася ОСОБА_2 до КП «Жилкомсервіс» про зобов`язання укласти договір з відкриттям єдиного особового рахунку на ОСОБА_2 на приватизовану кв. АДРЕСА_1 .

В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши вимоги зустрічного позову, суд дійшов висновку про те, що вимоги відповідачів не є взаємопов`язаними та взаємовиключними, а тому їх спільний розгляд з первісним позовом не є доцільним.

Відповідач не позбавлена права на звернення з позовом за захистом своїх порушених прав у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193,194 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «КП «Жилкомсервіс» про зобов`язання укласти договір з відкриттям єдиного особового рахунку на ОСОБА_2 на приватизовану кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 359/8685/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 12.02.2020. 1. Дата призначення: 27.03.2020. 2. Час призначення: 10:30. 3. Причини нерозгляду: Не розглядалась (знято з розгляду) інші підстави.
Зала судового засідання:
Справа № 279/569/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

31 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання 31 березня 2020 року сторони не з`явились, відповідач про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні, позивач надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести в її відсутність.

Враховуючи, що відповідач судові виклики за місцем реєстрації не отримує, його виклик слід здійснити не лише шляхом направлення судового виклику за адресою місця його реєстрації, а й розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1, 128,п.11 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відкласти до 13:45 год. 22.04.2020 року, виклик сторін повторити.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом направлення судового виклику за адресою місця реєстрації та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/406/20

Провадження № 2/126/425/2020

"30" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2011 року у розмірі 17641,89 грн..

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Ванжа Н.В. надав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, розгляд справи проводити в її відсутність.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 541/519/19
Провадження № 2/541/27/2020
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

у с т а н о в и в:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 13 березня 2016 року, сталася на 238 км + 800 м. автодороги Київ-Харків Довжанський за його участі сталося ДТП, внаслідок чого він зазнав тілесних ушкоджень. За вказаним фактом Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000131 за ч.1 ст. 286 КК України. Зазначав, що оскільки його вину не визнано ані вироком суду, ані постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, тому в нього виникло право на отримання страхового відшкодування за шкоду заподіяну його здоров`ю.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 09.08.2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився до суду подав заяву в якій прохав залишити без розгляду його позовну заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що розгляд справи по суті ще не був розпочатий, суд вважає, що вимоги клопотання гуртуються на закону, а тому підлягають до задоволення.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 257, 260, 352 ЦПК України, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 591/1818/20
Провадження № 2-н/591/428/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 березня 2020 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4 982,94 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 319, 322, 525, 543, 610, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 4, 160, 161 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/364/20
Провадження № 2/376/386/2020
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 58,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:044:0009, призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1063 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:044:0010, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 359/3384/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 24.03.2020. 1. Дата призначення: 13.05.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6736/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Олійника В.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 26 травня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 0805/2195/2012
Провадження № 2-во/314/26/20
Резолютивна частина ухвали
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 0805/2195/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

постановив:

виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області виданого 13.09.2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

-зазначити вірно у графі «боржник» прізвище, ім`я та по батькові боржника - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 23.03.2020 року.

Суддя В.О. Кіяшко

18.03.2020
Справа № 307/776/20
Провадження № 2/307/808/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню.

Підготовче судове засідання призначити на 10.30 год. 06 травня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.