Справа № 308/5485/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В., представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ільчука І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектпродсервіс» про оформлення трудових правовідносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та інших трудових виплат, а також стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектпродсервіс» про оформлення трудових правовідносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та інших трудових виплат, а також стягнення моральної шкоди.

У судові засідання, призначені на 21.02.2020 року та 04.03.2020 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повторно не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовим відправленнями, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Із урахуванням того, що позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повторно не з`явилися в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомили, не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову в цій частині без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектпродсервіс» про оформлення трудових правовідносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та інших трудових виплат, а також стягнення моральної шкоди в частині вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектпродсервіс» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.