Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Бондар О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 06 грудня 1995 року Новопетрівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11.

Сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову заявниця вказала на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Не дивлячись на те, що сторони проживають в одному будинку, шлюбні стосунки не підтримують.

Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2019 року, справу передано на розгляд судді Ковальчук Т.А.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання з`явились. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, проти примирення заперечувала, відповідач покладався на розсуд суду.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року сторонам надано термін для примирення строком на два місяці. Наступний розгляд справи призначено на 20 березня 2020 року.

В судовому засіданні 20 березня 2020 року було встановлено, що сторони не примирилися, позивач наполягала на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 уклали шлюб 06 грудня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Новопетрівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11.(а.с.8).

Сторони мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Магдалинівським райвідділом ЗАГСу Дніпропетровської області 27 вересня 1993 року, актовий запис № 71) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Новопетрівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 07 липня 1995 року. (а.с.9,10).

Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Пунктом 2 ст.104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Не дивлячись на час знаходження позову в суді, а також вжитих судом заходів щодо примирення подружжя, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,77-81, 89, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24,55,64,104,105,110-113 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП - НОМЕР_5 ), зареєстрований 06 грудня 1995 року Новопетрівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Ковальчук