справа № 2-4951/12 головуючий у суді І інстанції Ковальчук Л.М.
провадження № 22-ц/824/4884/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 27 січня 2020 року направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк апелянту для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення дати отимання оскаржуваної ухвали суду, сплати судового збору та надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

26 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування інформації про сплату судового збору та відкриття апеляційного провадження, у якій зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав в день відправлення з суду, судовий збір сплачено через ПАТ «Укрпошта» у розмірі 420 грн. 80 коп.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що у додатках до апеляційної скарги відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі. Будь-яких документів, в тому числі тих, що підтверджують сплату судового збору, крім листа апелянта від 26.03.2020 року до Київського апеляційного суду не надходило. Крім того, до суду повернувся конверт надісланий представнику апелянта - ОСОБА_2 з відміткою про те, що вказаний апелянтом у апеляційній скарзі будинок відсутній.

Докази отримання апелянтом чи його представником ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі. Апелянту необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко