Справа № 496/2883/19
Провадження № 2/496/238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Чергове засідання призначене на 09.00 годину 18 березня 2020р.

16 березня 2020 р. від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про відвід судді Буран В.М., яка мотивована тим, що 21.02.2020 року суд ухвалив про відмову у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду, відмовив у прийнятті зустрічного позову та закрив підготовче судове засідання з призначенням справи до судового розгляду. Та після видалення судді до нарадчій кімнати для вирішення вищевказаних процесуальних рішень, в порушення ст. 245 ЦПК України, разом із суддею в кабінеті залишились секретар судового засідання та помічник судді.

Згідно абзацу другого частини 3 ст. 40 ЦПК Українив редакції станом на 16 березня 2020р., якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Наступне судове засідання по зазначеній справі призначено на 09.00 годину 18 березня 2020 року, тобто заява про відвід подана з порушенням вище зазначеного триденного терміну, а тому заява про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК Українив редакції станом на 16 березня 2020р.,питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Частина 8 ст. 40 ЦПК України, в редакції станом на 16 березня 2020р., передбачає, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд вирішив розглядати дане питання без повідомлення сторін, у такому разі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 21.02.2020 року, було постановлено три ухвали, якими у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за територіальною підсудністю до іншого суду було відмовлено. Також було відмовлено у прийняти зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визнання легкового автомобілю приватною власністю, та розподілу майна відповідно до обставин встановлених в судовому засіданні, а також було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду посуті на 18 березня 2020 року о 09:00 годині.

З приводу підстав для відводу, слід зазначити про помилковість тверджень заявника про перебування в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішень по зазначеній справі, секретаря та помічника. Заявник констатував їх перебування в кабінеті судді, який до речі з урахуванням нехватки приміщень є робочим місцем усього складу судді Бурана В.М. а також залом судових засідань після того, як головуючий після виходу з нарадчій кімнаті покликав склад суду до кабінету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.03.2020 р. про відвід головуючого судді Бурана В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремому оскарженю від рішення суду не підлягає.

Суддя Буран В.М.