провадження №2-во/243/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк`про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 18.06.2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк заборгованість за кредитним договором № 192/162 від 30.05.2007 року, яка станом на 04.12.2018 року становить суму у розмірі 14 222 грн. 54 коп. та складається з заборгованості за тілом кредиту 7243 грн. 41коп.; заборгованості по процентам 3084 грн. 36 коп.; інфляційне збільшення заборгованості 3163 грн. 74 коп.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості 731 грн. 22 коп., а також судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

16.03.2020 року до суду звернувся представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з заявою про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні, а саме, замість загальної суми заборгованості 14 222 грн. 73 коп., у рішенні невірно зазначено 14222 грн. 54 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до позовної заяви та розрахунку заборгованості, що було додано до позовної заяви загальна сума заборгованості вказана 14 222 грн. 54 коп.

В той же час, складові суми заборгованості, а саме заборгованість за тілом кредиту 7243 грн. 41коп.; заборгованості по процентам 3084 грн. 36 коп.; інфляційне збільшення заборгованості 3163 грн. 74 коп.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості 731 грн. 22 коп., становлять суму у розмірі 14 222 грн. 73 коп.

У відповідності до ч.1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви про внесення виправлення у рішенні суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк`про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні - задовольнити.

У тексті заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2019 року по цивільній справі 227/941/19, вважати правильною загальну суму заборгованості: 14 222 грн. 73 коп., замість не вірно зазначеної 14 222 грн. 54 коп., у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко