overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.03.2020
Справа № 334/1004/20
Провадження № 2-о/334/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.

присяжній Ребрової О.Є.

присяжній Рибка Л.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

В заяві він зазначив, що ОСОБА_2 ,1949 р.н. доводиться йому жінкою, проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1

У зв`язку з хворобою ОСОБА_2 не здатна самостійно контролювати свою поведінку, постійно знаходиться під контролем заявника.

Вказане підтверджується висновком від 27.06.2019р.МСЕК Психічної лікарні м. Запоріжжя серія 12 АББ№ 254966.

Заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення питання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розуміння ним, внаслідок своєї хвороби, значення своїх дій та керування ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-109, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею зупинити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експерту для вирішення наступні запитання:

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та/або керувати ними.

Для експертизи надати:

1. Копію заяви по цивільній справі.

2. Медичну картку хворого.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта за ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 504/357/20
Номер провадження 2-н/504/36/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з 01.01.2019р. являється постачальником універсальних послуг на яке покладений спеціальний обов`язок щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області.
Суддею встановлено, що між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та побутовим споживачем ОСОБА_1 , укладений Договір про постачання еклектичної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщений на офіційному сайті, а також в газеті «Одеські вісті» від 29.12.2018р. №99 (надалі скорочено Договір) на умовах раніше укладеного договору з АТ «Одесаобленерго» №62702125 від 26.12.2012р. як з постачальником за регульованим тарифом, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електричної енергії.
Боржник не сплатив суму за спожиту електричну енергію в розмірі 2678, 32 грн.
Крім того заявником нараховано на виниклу заборгованість 3% річних 50,35 грн., та інфляційні витрати 74.43 грн.
У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином стягненню підлягає судовий збір у сумі 210.20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 11, 15, 103,104,105 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Жовтан П. В.
Справа № 360/1442/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через різні погляди на життя, сімейні цінності та інше, їх сімейне життя не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, що негативно впливає на дитину. З березня 2019 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 25 березня 2016 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 березня 2016 року виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №6, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплаченого нею судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
25.02.2020 Справа № 756/2436/20
Справа № 756/2436/20
Провадження № 2/756/3457/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначене АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , дана справа згідно положень ч. 10 ст. 28 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Лисичанському міському суду Луганської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України, та п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за територіальною підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області (адреса: вул. Штейгерська, 38, Лисичанськ, Луганська область, 93100).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 159/3665/19
Провадження № 2/159/44/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 17 листопада 2012 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 487.

Від шлюбу одна неповнолітня дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 487.

Від шлюбу одна неповнолітня дитина.

Залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 183/576/20
№ 2/183/2048/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 20 травня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 314/4644/19
Провадження № 2/314/317/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

25.03.2020
Справа № 569/3870/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 березня 2020 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 10 березня 2020 року, отриманої Рівненським міським судом 24 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 05 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/3870/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (33000 м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 296/473/20
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_3 .

Відповідно дост.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 23.06.2020 року о 10:00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 23.06.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 737/121/20
Провадження № 2/737/118/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Лібстера А.С.

секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 737/121/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Куликівської селищної ради, 2. ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Куликівської селищної ради Дерев`янко Ірина Василівна,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області та до ОСОБА_2 , в якому він просить визнати протиправними та скасувати: рішення Куликівської селищної ради № 271 від 27.06.2018 року; пункти 3,3.1 рішення Куликівської селищної ради № 306 від 20.07.2018 року; пункти 2,2.1 рішення Куликівської селищної ради № 477 від 21.12.2018 року, пов`язані з приватизацією ОСОБА_2 земельної ділянки.

Ухвалою головуючого судді від 02 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначене на 26 березня 2020 року.

26 березня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

24 березня 2020 року, до початку судового засідання, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Леонов О. Є. електронною поштою подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням права позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Куликівської селищної ради, 2. ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Куликівської селищної ради Дерев`янко Ірина Василівна, про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.С. Лібстер