ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 716/2324/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Вовкун Н.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач релігійна організація «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор - начальник відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської державної адміністрації Чернівецької області Москалюк Алли Василівни

зустрічний позивач релігійна організація «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області»

зустрічний відповідач ОСОБА_1

за апеляційною скаргою релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2019 року, головуючий у першій інстанції Сірик І.С.

Справа №716/2324/19 Головуючий у 1 інстанції Сірик І.С.

Провадження №22-ц/822/319/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

встановив:

ОСОБА_1 у листопаді 2019 року звернувся до суду з позовом до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора - начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської державної адміністрації Чернівецької області Москалюк А.І. про скасування рішення та державної реєстрації права власності.

Просив скасувати протокол загальних зборів членів релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» від 27 січня 2019 року №1/19.

Скасувати державну реєстрацію права власності релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» від 20 травня 2019 року за номером запису 31648762.

Релігійна організація «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» у грудні 2019 року звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванням майном релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області», яке знаходиться АДРЕСА_1 району Чернівецької області та складається з будови церкви літ.А, дзвіниці - хрестильниці літ.Б, сараю літ.В, вбиральні літ.Г, огорожі № 1-6, пам`ятних узнак № 7-10, сходів І, мощення II шляхом передачі ключів від споруд та вільного доступу власнику.

Релігійна організація «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» у грудні 2019 року звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Просила заборонити вчиняти будь-які дії із нерухомим майном, яке знаходиться АДРЕСА_1 та складається з будови церкви літ.А, дзвіниці - хрестильниці літ.Б, сараю літ.В, вбиральні літ.Г, огорожі № 1-6, пам`ятних узнак № 7-10, сходів І, мощення II, в тому числі використовувати його за призначення та обмежити доступ до нього до прийняття рішення по суті.

Доручити Заставнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до прийняття рішення у даній справі опечатати культову споруду з належними прибудовами.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати ключі від культової споруди та майна, яке знаходиться АДРЕСА_1 , під відповідальне зберігання органу місцевого самоврядування сільській раді с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області до прийняття рішення у справі.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2019 року у задоволенні заяви релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» про забезпечення позову відмовлено.

Релігійна організація «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» в апеляційній скарзі просить ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вказує на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, набуття релігійною організацією «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» статусу юридичної особи 11 травня 2019 року, оформлення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться АДРЕСА_1 та складається з будови церкви літ.А, дзвіниці - хрестильниці літ.Б, сараю літ.В, вбиральні літ.Г, огорожі № 1-6, пам`ятних узнак № 7-10, сходів І, мощення II, припинення існування релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області», виникнення фізичного протистояння, порушення права власності у зв`язку із перебуванням у користуванні ОСОБА_1 майна релігійної громади.

Вважає, що накладення арешту на спірне майно дало би змогу забезпечити відновлення громадського порядку в с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, урівноважить права та обов`язки сторін конфлікту щодо користування майном, проведення культових заходів.

У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1, 2 ст.149, п.2 ч.1 ст.150, ч.1 ст.153 ЦПК України та вважав недоведеним, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, обраний вид забезпечення позову не відповідає заявленим вимогам та є неспівмірним із позовними вимогами.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на те, що не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості у майбутньому виконання судового рішення.

Релігійною організацією «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» не зазначено чому виконання можливого рішення буде утрудненим або неможливим, у зв`язку з чим буде утруднено або неможливо поновлення прва позивача.

Заборона вчинення дій із нерухомим майном є втручанням в діяльність юридичної особи (релігійно громади), що може призвести до порушення прав невизначеного кола осіб.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

На підставі ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частина 2 ст.149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову Релігійна організація «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області», тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення, є зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванням майном релігійної організації, яке знаходиться АДРЕСА_1 та складається з будови церкви літ.А, дзвіниці - хрестильниці літ.Б, сараю літ.В, вбиральні літ.Г, огорожі № 1-6, пам`ятних узнак № 7-10, сходів І, мощення II шляхом передачі ключів від споруд та вільного доступу власнику.

Пунктом 2, 3, 4, 7, 10 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії; заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18.10.2018 по справі №183/5864/17-ц.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову релігійна організація «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» зазначала, що ОСОБА_1 чиняться перешкоди у користуванні майном релігійної організації, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , підбурює місцеве населення на грунті релігійної неприязні, що призводить до фізичного протистояння.

Разом з тим заява релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» про забезпечення позову зазначає лише мотиви, що підтверджують наявність спору між сторонами.

Однак, заява не містить посилань на докази, що підтверджують неможливість чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Отже, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову релігійною організацією «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» не наведено обставин необхідності вжиття заходів забезпечення позову, та не надано на їх підтвердження доказів.

У матеріалах справи відсутні докази наявність загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У разі задоволення позову релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванням майном релігійної організації шляхом передачі ключів вір споруд та вільного доступу власнику, немає підстав вважати, що ОСОБА_1 судове рішення не виконається.

Ураховуючи викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такі доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що подальше користування спірним майном ОСОБА_1 порушує право власності Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області», оскільки дані обставини не можуть бути предметом перевірки суду під час вирішення заяви про забезпечення позову, а стосуються вирішення спору.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії із нерухомим майном, в тому числі використовувати його за призначення та обмеження доступу до нього до прийняття рішення по суті справи, зобов`язання ОСОБА_1 передати ключі від культової споруди під відповідальне зберігання органу місцевого самоврядування сільській раді с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванням майном релігійної організації, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом, передачі ключів від споруд та вільного доступу власнику, оскільки унеможливлюють подальше використання спірної будівлі ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене, ухвала Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2019 року постановлена з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.1 ст. 375 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області» залишити без задоволення.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 24 березня 2020 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

О.О. Одинак