Номер провадження: 22-ц/813/3813/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Бикової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства - Фірма «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору та додаткових угод, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - Приватне підприємство - Фірма «Асоль», Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання додаткових угод та свідоцтв недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час слухання справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання про справжність підпису ОСОБА_4 у додатковій угоді № 1 до договору № 47/стр від 03 квітня 2005 року про інвестування у будівництво житлового будинку; у додатковій угоді № 1 до договору № 46/п від 03 квітня 2005 року про інвестування у будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 21.12.2009 року; у Додатковій угоді № 1 від 21.12.2009 року до № 47/п від 03 квітня 2005 року про інвестування у будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; акті прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 від 20.01.2010 року; акті прийому-передачі в АДРЕСА_3 місця № 37 від 20.01.2010 року; акті прийому-передачі в АДРЕСА_3 паркувального місця № 38 від 20.01.2010 року.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою суду від 07.12.2016 року призначалася судово-почеркознавча експертиза на розгляду якої були поставлені питання:

- ким був виконаний підпис в оригіналі Додаткової угоди №1 до договору № 47/стр від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; Додаткової угоди №1 до договору №46/п від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; Додаткової угоди №1 до договору №47/п від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 чи іншою особою?

- ким був виконаний підпис в оригіналі акту приймання-передачі, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на: квартиру АДРЕСА_4 (САЕ 069720 від 15.12.2010 року); на парковочне місце № 37 (САЕ 069718 від 15.12.2010 року); на парковочне місце № 38 (CAE 069719 від 15.12.2010 року) - ОСОБА_4 чи іншою особою?

Відповідно до висновку №17-2884/01 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №522/24929/15-ц складеного 28 грудня 2017 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України підписи від імені ОСОБА_4 у примірниках Додаткової угоди №1 до договору № 46/п від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; Додаткової угоди №1 до договору № 47/п від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; акту приймання-передачі, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на: квартиру № 27 (САЕ 069720 від 15.12.2010 року); на парковочне місце № 37 (САЕ 069718 від 15.12.2010 року); на парковочне місце № 38 (САЕ 069719 від 15.12.2010 року) виконані не самим ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням його підписам.

Щодо вирішення питання чи виконаний досліджуваний підпис від імені ОСОБА_4 у примірнику «Дополнительного соглашения №1 у договору №47/стр от 3 апреля 2005 г. об инвестировании в строительство жилого дома по адресу АДРЕСА_1 » від 21 грудня 2009 року розміщений в середній частині документу, на лінії графлення, над друкованим записом «(подпись)», самим ОСОБА_4 або іншою особою, згідно висновку №17-2884/01 судово-почеркознавчої експертизи, виявилось не можливим з причин викладених у дослідницький частині висновку.

Відповідно до пункту 1а розділу «Дослідження» висновку №17-2884/01 судово-почеркознавчої експертизи (а.с.179 оборот) у досліджуваному підписі наявні такі діагностичні ознаки, як порушення координації рухів першої групи, що проявилося у дрібній звивистості на деяких участках штрихів, кутастості овалів, уповільнення темпу підпису (тупі початки та закінчення штрихів). При порівнянні досліджуваного підпису від імені ОСОБА_4 із зразками почерку та підписів ОСОБА_4 не вдалося виявити сукупності збіжних чи розбіжних ознак, достатньої для якого-небудь (позитивного чи негативного) висновку про тотожність виконавця.

У клопотанні про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що висновок експерта не лише є неповним у зв`язку з ненаданням відповіді щодо належності або неналежності відповідачці підпису у досліджуваній додатковій угоді, а й у зв`язку з тим, що експерт надаючи висновок про те, що підписи від імені ОСОБА_4 у примірниках Додаткової угоди №1 до договору № 46/п від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; Додаткової угоди №1 до договору № 47/п від 03.04.2005 року про інвестування в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; акту приймання-передачі, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на: квартиру № 27 (САЕ 069720 від 15.12.2010 року); на парковочне місце № 37 (САЕ 069718 від 15.12.2010 року); на парковочне місце № 38 (САЕ 069719 від 15.12.2010 року) виконані не самим ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням його підписам, фактично досліджував експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , які судом не відбиралися, а були представлені експерту безпосередньо самим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заявник ставить під сумнів, що представлені безпосередньо ОСОБА_4 до експретної установи експериментальні зразки підпису дійсно були виконані самим ОСОБА_4 або що вони виконані ОСОБА_4 навмисно зміненим підписом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом після вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо належності підписів у додаткових угодах та актах прийому-передачі виконаних від імені ОСОБА_4 самому ОСОБА_5 не вирішувалося питання про відбір у ОСОБА_4 в присутності сторін в судовому засіданні експериментальних зразків його підпису. До експертної установи експериметальні зразки підписів ОСОБА_4 були представлені безпосередньо ОСОБА_4 . При цьому з матеріалів справи достовірно не вбачається, яким чином встановлювалася особа, чиї підписі містяться в експериментальних зразках підписів ОСОБА_4 , які досліджувалися експертом, хто саме, де і за яких обставин відбирав експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 і чи дійсно ці експериментальні зразки підписів належать самому ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.10.2019 року була призначена повторна судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої експертові були поставлені наступні питання:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 в примірниках наступних документів: « Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/стр от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1» від 21.12.2009 року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 46/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1 » від

21.12.2009року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1 » від

21.12.2009року ОСОБА_4 або іншою особою з наслідуванням його підпису?;

-чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 в примірниках наступних документів: «акті приймання-передачі від 20.01.2010 року, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 (САЕ 069720 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 37 (САЕ 069718 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 38 (САЕ 069719 від 15.12.2010 року) - ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 в примірниках наступних документів: « Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/стр от 3 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1 » від

21.12.2009року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 46/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1 » від

21.12.2009року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1 » від

21.12.2009року; акті приймання-передачі від 20.01.2010 року, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 (САЕ 069720 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 37 (САЕ 069718 від

15.12.2010року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 38 (САЕ 069719 від 15.12.2010 року) - ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком;

-чи виконано експериментальні зразки підписів доданих до висновку № 17-2884/01 судово почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 5322/24929/15-ц ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 .

Проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, витрати за проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вподальшому, 20.11.2019 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи, а саме оригіналів документів та експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 , оплатити вартість експертизи та викласти питання, які ставляться йому на вирішення відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.11.2019 року відновлено провадження у справі, витребувані із установ, організацій оригінали документів, де міститься підпис ОСОБА_4 та призначено судове засідання для відібрання у ОСОБА_4 експериментальних зразків почерку та підпису.

28.01.2020 року матеріали справи були повернуті експертом на адресу суду.

В чергове судове засідання, призначене на 18.03.2020 року, з`явилися ОСОБА_4 , його адвокат Холод О.М. та представник ОСОБА_1 адвокат Шкрібляк М.І., яка наполягала на проведенні повторної експертизи.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, з урахуванням вимог експерта в клопотанні від 13.11.2019 року, яке надійшло до суду 20.11.2019 року, оскільки це має значення для перевірки доводів апеляційної скарги, всебічного розгляду та правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 в примірниках наступних документів: « Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/стр от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1» від 21.12.2009 року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 46/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1 » від

21.12.2009року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1 » від

21.12.2009року ОСОБА_4 або іншою особою з наслідуванням його підпису?;

2. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 в примірниках наступних документів: «акті приймання-передачі від 20.01.2010 року, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 (САЕ 069720 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 37 (САЕ 069718 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 38 (САЕ 069719 від 15.12.2010 року) - ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

3. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 в примірниках наступних документів: « Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/стр от 3 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1 » від

21.12.2009року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 46/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1 » від

21.12.2009року; «Дополнительного соглашения № 1 к договору № 47/п от 03 апреля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома по адрессу: АДРЕСА_1 » від

21.12.2009року; акті приймання-передачі від 20.01.2010 року, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 (САЕ 069720 від 15.12.2010 року); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 37 (САЕ 069718 від 15.12.2010); акті від 20.01.2010 року на парковочне місце № 38 (САЕ 069719 від 15.12.2010 року) - ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком.

Проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провести експертизу і вирішити питання в межах наданого порівняльного матеріалу.

Витрати за проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 24.03.2020 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова