Справа № 629/4637/18
Номер провадження 2/629/31/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з онукою, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з онукою, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні, посилаючись на те, що їх син ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_3 , даний шлюб був розірваний на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07.11.2017 року. Від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.09.2017 року відповідач забрала дитину з місця постійного проживання і поїхала з нею до місця проживання своєї матері в м. Лозова, Харківської області. Відповідач заборонила дитині бачитися з батьком - їх сином, в зв`язку з чим він змушений був звернутися до Лозівського ВП 21.11.2017 року, оскільки відповідач насильно забрала онуку, вчинила сварку. Також у відповідь на його звернення було встановлено час спілкування батька з донькою у присутності матері, однак незважаючи на встановлений порядок спілкування з дитиною, відповідач вважає, для неї він не є офіційним документом і дотримуватися вона його не збирається. З боку відповідача мали місце неодноразові порушення встановленого порядку побачень батька з дитиною, своїми діями ОСОБА_3 постійно провокує сварки, під час яких забирає дитину додому, що вкрай негативно впливає на емоційний стан дитини та спричиняє як їй, так і всім їм душевних страждань. Батько дитини у повному обсязі сплачує аліменти, заборгованості по аліментам немає. Крім цього, навідуючи доньку, він купує та привозить доньці одяг, іграшки, продукти, солодощі, водить доньку у дитяче кафе, нічого не шкодує для своєї дитини. В зв`язку з цим з урахуванням уточнень в судовому засіданні просять зобов`язати відповідача усунути перешкоди у їх спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши спосіб участі позивачів у спілкуванні з дитиною - систематичні побачення без присутності матері в такі дні щотижня: 1) в свій вільний час та вільний час дитини, вихідні дні, дні відпустки, святкові дні та будь-які інші дні за можливості згідно роботи, з можливістю перебувати за місцем їх постійного проживання: АДРЕСА_1 ; 2) кожної суботи з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; 3) на кожних зимових, весняних, літніх та осінніх канікулах без участі матері за місцем проживання діда та баби; 4) 2-3 неділі літніх канікул, 3-4 дні інших канікул або половину канікул або на розсуд суду, 5) зобов`язати відповідача не перешкоджати спілкуванню з дитиною у присутності батька, а також по телефону, по відеозв`язку, а доки вона самостійно не може цього роботи - допомагати їй у цьому. Крім того, просять стягнути з відповідача на їх користь сплачені судові витрати.

24 червня 2020 року відповідач по справі ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просила зупинити провадження по справі, мотивуючи це тим, що на розгляді в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного суду від 15.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позивачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання відповідача з тих підстав, що задоволення клопотання порушить інтереси дитини, їх, позбавить права належним чином приймати участь у спілкуванні з онукою і таке клопотання відповідача направлене на перешкоджання реалізації їх прав як діда та баби.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала суду телефонограму в якій просила розглянути клопотання без її участі та участі її представника адвоката Здєльніка С.І.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви відповідача в провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного суду від 15.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що розгляд даної справи до розгляду касаційної скарги Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду об`єктивно неможливий, оскільки зібрані докази у справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, не приймаючи до уваги вказане судове рішення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного суду від 15.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, що знаходиться на розгляді у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з онукою, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні до набрання законної сили судовим рішенням у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного суду від 15.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, що знаходиться на розгляді у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова