ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/576/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №704/662/13-ц Категорія: на ухвалу Здоровило В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року

м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь»,

третя особа - Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації,

особа, що подала апеляційну скаргу - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 січня 2020 року, у складі судді Здоровила В.А.,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року СТОВ «Агрофірма Корсунь» звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю та поворот виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», третя особа: Управління соціального захисту населення Тальнівської РДА про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів.

В обґрунтування заяви зазначили, що у відділі ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №44102746 про стягнення з СТОВ «Агрофірма Корсунь» боргу в сумі 30 616 грн. на користь ОСОБА_1 .

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Тальнівського районного суду Черкаської області №704/662/13-ц від 13 червня 2014 року.

Підставою для видачі виконавчого листа є рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 9 жовтня 2013 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року у справі №704/662/13-ц.

СТОВ «Агрофірма Корсунь», не погоджуючись із вказаними рішеннями зверталося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, однак у відкритті касаційного провадження було відмовлено. Після цього СТОВ «Агрофірма Корсунь» було подано заяву до Верховного Суду України про перегляд судових рішень у даній справі.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

14 вересня 2016 року Апеляційний суд Черкаської області відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишив рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року без змін.

Зазначали, що за виконавчим провадженням №44102746, відкритим на підставі виконавчого листа Тальнівського районного суду Черкаської області №704/662/13-ц від 13 червня 2014 року СТОВ «Агрофірма Корсунь» проведено його часткове виконання шляхом сплати на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 19 000 грн. за відповідними платіжними дорученнями.

Враховуючи викладене, просили зупинити стягнення за виконавчим листом Тальнівського районного суду Черкаської області №704/662/13-ц від 13 червня 2014 року.

Визнати виконавчий лист у справі №704/662/13-ц від 13 червня 2014 року про стягнення з СТОВ «Агрофірма Корсунь» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 30 616 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Витребувати виконавчий лист у справі №704/ 662/13-ц про стягнення з СТОВ «Агрофірма Корсунь» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 30 616 грн., у відділі державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Агрофірма Корсунь» кошти в сумі 19 000 грн.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 січня 2020 року заяву СТОВ «Агрофірма Корсунь» задоволено. Визнано виконавчий лист у справі №704/662/13-ц від 13 червня 2014 року, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Задовольняючи заяву СТОВ «Агрофірма Корсунь», суд виходив із того, що рішення на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження переглянуто та залишено без змін судом вищої інстанції, тому визнав виконавчий лист у справі №704/662/13-ц від 13 червня 2014 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

13 лютого 2020 року СТОВ «Агрофірма Корсунь» подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просили скасувати ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 січня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначили, що зі змісту ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 січня 2020 року вбачається, що судом було розглянуто та задоволено заяву директора СТОВ «Агрофірма Корсунь» від 3 вересня 2019 року вих.№179 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, яка була повернута заявнику відповідно до ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2019 року та не могла бути предметом розгляду в даній справі.

Вважають, що судом не було досліджено та розглянуто заяву СТОВ «Агрофірма Корсунь» від 27 вересня 2016 року про визнання виконавчого листа у справі №704/662/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю та поворот виконання рішення суду, яка надійшла до суду ще 5 жовтня 2016 року, рішення по якій на даний час не прийнято.

6 березня 2020 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу СТОВ «Агрофірма Корсунь», в якому зазначив, що апеляційна скарга є безпідставною і необґрунтованою. Зазначив, що ні з суті рішення суду, ні з суті апеляційної скарги не вбачається, що судом розглядалась саме заява СТОВ «Агрофірма Корсунь» про поворот виконання рішення суду від 3 вересня 2019 року. Не вбачається також те, що це була заява від 27 вересня 2016 року, хоча вони є ідентичними по змісту та суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, в редакції чинній на момент подачі заяви, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. (частина 1 статті 380 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що у Корсунь-Шевченківському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження №44102746 про стягнення з СТОВ «Агрофірма Корсунь» боргу в сумі 30616 грн. на користь ОСОБА_1 .

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Тальнівського районного суду Черкаської області №704/662/13-ц від 13 червня 2014 року. Підставою для видачі виконавчого листа є рішення Апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року у справі №704/662/13-ц. (Т.3 а.с. 189)

СТОВ «Агрофірма Корсунь» не погоджуючись із вказаними рішеннями зверталося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, однак у відкритті касаційного провадження було відмовлено. (Т.3 а.с. 247)

У зв`язку з цим, СТОВ «Агрофірма Корсунь» подавало заяву до Верховного Суду України про перегляд судових рішень у даній справі.

9 липня 2015 Верховним Судом України було відкрито провадження у справі та зупинено виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 9 жовтня 2013 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 21.05.2014 у справі №704/662/13-ц. (Т.4 а.с. 2-3)

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року вказані рішення судів скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.(Т.4 а.с. 13-15)

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог. (Т.4 а.с. 16)

14 вересня 2016 року Апеляційний суд Черкаської області відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року у даній справі залишив без змін. (Т.4 а.с. 17-18)

27 вересня 2016 року СТОВ «Агрофірма Корсунь» звернулося до Тальнівського районного суду Черкаської області із заявою про визнання виконавчого листа у справі №704/662/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю та поворот виконання рішення суду. (Т.3 а.с. 184-187)

Вказана заява була призначена до розгляду, проте розглянута не була, у зв`язку з відкриттям 21 жовтня 2016 року касаційного провадження у даній справі, і як наслідок відправлення матеріалів справи до суду касаційної інстанцій. (Т.4 а.с. 25)

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2019 року рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року залишено без змін. (Т.4 а.с. 109-111)

Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, 4 вересня 2019 року директор СТОВ «Агрофірма Корсунь» направив поштою до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю у справі №704/662/13-ц.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2019 року вищезазначену заяву СТОВ «Агрофірма Корсунь» повернуто заявнику, оскільки в провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться заява СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю у даній справі №704/662/13-ц, рішення по якій не прийнято. (Т. 4 а.с. 58)

Згідно ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2019 року заяву СТОВ «Агрофірма Корсунь» про відвід у цивільній справі за заявою СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю та поворот виконання рішення суду задоволено.(Т.4 а.с. 81)

Розпорядженням голови Тальнівського районного суду Черкаської області №704/662/13-ц/981/2020 року цивільну справу за заявою СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа у справі №704/662/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю та поворот виконання рішення суду передано на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області. (Т.4 а.с. 100)

З огляду на це, предметом розгляду Ватутінського міського суду Черкаської області є заява СТОВ «Агрофірма Корсунь» від 27 вересня 2016 року, яка надійшла до суду 5 жовтня 2016 року, про визнання виконавчого листа у справі №704/662/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю та поворот виконання рішення суду ( в порядку ст.ст.369, 381 ЦПК України).

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається, що Ватутінським міським судом Черкаської області розглянуто саме заяву СТОВ «Агрофірма Корсунь» від 3 вересня 2019 року, яка надійшла до суду 6 вересня 2019 року, про визнання виконавчого листа у справі №704/662/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю (в порядку ст..432 ЦПК України).

Зокрема, описова частина ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 січня 2020 року містить опис прохальної частини заяви СТОВ «Агрофірма Корсунь» від 3 вересня 2019 року, яка складається із однієї вимоги, тоді як прохальна частина заяви СТОВ «Агрофірма Корсунь» від 5 жовтня 2016 року містить чотири вимоги.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали суд задовольняє заяву СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа у справі №704/662/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю. Даний зміст та суть заяви є аналогічним змісту заяви СТОВ «Агрофірма Корсунь» від 3 вересня 2019 року, тоді як заява від 5 жовтня 2016 року містить вимоги як щодо визнання виконавчого листа у справі №704/662/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю, так і щодо повороту виконання рішення суду, які судом вирішено не було.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі заява СТОВ «Агрофірма Корсунь» розглянута в порядку ст.432 ЦПК України, в даному порядку і була подана саме заява СТОВ «Агрофірма Корсунь» від 3 вересня 2019 року.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 27 січня 2020 року вирішена з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду заяви СТОВ «Агрофірма Корсунь» до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379, 382, ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» задовольнити.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 січня 2020 року у даній справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л. Фетісова