Справа № 216/260/20
Провадження № 2/216/2183/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, КП ДОР «Криворізьке БТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст», про визнання права власності на гараж, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач надала суду клопотання про витребування відомостей з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо громадянина ОСОБА_2 , із зазначенням реєстрації місця проживання, в зв`язку з тим, що їй стало відомо, що згідно архівної довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ», право власності на гараж 2/ НОМЕР_1 , розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, ГБТ «Автомобіліст», зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30.12.1992 районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради народних депутатів від 10.04.1978 №67 на ім`я ОСОБА_2 .

Представники відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у позивача є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене нею клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відомості щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_2 .

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 28 травня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко