Справа № 492/1433/19
Провадження № 2-п/492/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Череватої В.І., за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області із заявою, в якій просить скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В поданій до суду заяві ОСОБА_1 посилається на те, що причина його неявки у судове засідання і неповідомлення її суду поважна, оскільки він не отримував судові виклики, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати суду заперечення проти позову, свої доводи, належні і допустимі докази по справі та брати участь в дослідженні доказів.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року заяву прийнято до провадження судді Череватої В.І.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій він заяву підтримав у повному обсязі та просив суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково та з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2012 року у розмірі 44 859 гривень 46 копійок.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами цивільної справи № 492/1433/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слідує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судові засідання, шляхом направлення судових повісток поштовим відправленням за місцем його проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 43, 46).

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що стоїть відмітка на поштових повідомленнях.

Таким чином, з причини того, що відповідач не надав суду своїх заперечень на позовну заяву та ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. На підставі цього Арцизьким районним судом Одеської області винесено заочне рішення від 08.10.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутня правова підстава для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду. Тому суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання Одеському апеляційному суду через Арцизький районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 31.03.2020 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області