Справа № 333/26/20
Провадження № 4-с/333/14/20
Ухвала

Іменем України

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Сахно О.В., представника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єременко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Єременко Катерини Валеріївни, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, яку в подальшому уточнила, в якій просить визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Єременко Катерини Валеріївни у виконавчому провадженні № 60427172:

- про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2019 року;

- про стягнення виконавчого збору від 28.10.2019 року у розмірі 39649,03 грн.;

- про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13.12.2019 року;

- про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 19.12.2019 року;

- про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 19.12.2019 року.

Також просить зобов`язати головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єременко К.В. зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

В обґрунтування скарги зазначила наступне.

28.10.2019 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єременко К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60427172 на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2011 року та розпочато примусове виконання виконавчого листа № 2- 1472/11 від 26.08.2011 року. Про дане виконавче провадження їй стало відомо 18.12.2019 року за інформацією отриманою з Єдиного реєстру боржників. 24.12.2019 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 60427172 стало відомо, що підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист № 2-1472/11, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 26.08.2011 року на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2011 року у справі № 2-1472/11, яке набрало законної сили 25.07.2011 року, строк пред`явлення виконавчого документу до 25.08.2012 року. Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження і всі подальші дії і рішення головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єременко К.В. є незаконними, оскільки стягувач пропустив встановлений законом строк на пред`явлення виконавчого документу. Крім того, після ознайомлення з відзивом, наданим Комунарським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), представником скаржника адвокатом Сахно О.В. надані письмові пояснення та доповнення до них. В обґрунтування наданих пояснень зазначила, що державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізької міської ради неодноразово виносились постанови про повернення стягувачу виконавчого листа № 2-1472/11, виданого 26.08.2011 року, без виконання, у зв`язку з неналежним стягувачем, так як Запорізька обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» не є юридичною особою. Крім того, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2012 року у справі № 2-1472/11 внесено виправлення в резолютивну частину рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2011 року, але виправлень до виконавчого листа так і не було зроблено. 28.10.2019 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), без внесення виправлень у виконавчий лист прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження.

02.01.2020 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження по справі.

Представник скаржника адвокат Сахно О.В. у судовому засіданні вимоги скарги підтримала повністю, просила суд скаргу задовольнити.

У судовому засіданні державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єременко К.В. підтримала надані до суду пояснення, викладенні у відзиві на скаргу, проти задоволення скарги заперечувала у повному обсязі, вважаючи, що державний виконавець діяв відповідно до законодавства України.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 05.02.2020 року до суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшли письмові пояснення на скаргу, за якими вимоги скаржника визнані як незаконні та необґрунтовані. Просив у задоволенні скарги відмовити повністю, зазначивши, що виконавчий лист № 2-1472/11, виданий на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2011 року був пред`явлений до виконання в межах встановленого строку. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 25.07.2012 року. Виконавчий лист вперше було пред`явлено 10.07.2012 року і 12.07.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13.07.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення про зверненнястягнення на майно, надане в іпотеку згідно договору від 30.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 9338 та за договором іпотеки від 27.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Капшуровою Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4059, а саме - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,36 кв.м, житловою - 27,2 кв.м, яка є власністю ОСОБА_1 зі способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження а початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, задля задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № НОМЕР_1 в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ) в сумі 394670,31 грн., з них за кредитним договором № 014/17-36/712-31 від 30.11.2005 року в сумі 164398,51 грн., за кредитним договором № 014/17-36/1844-31 від 27.03.2008 року 230271,80 гривень (а.с.5-6).

26.08.2011 року на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2011 року у справі № 2-1472/11 стягувачу видано виконавчий лист з строком пред`явлення виконавчого документу до виконання - 25.07.2012 року (а.с.4).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2012 року в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2011 року у справі № 2-1472/11 внесено виправлення.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на момент винесення виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачене Законом.

Згідно із ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає

негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Зазначення судом у виконавчому листі строку пред`явлення його до виконання встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Виконавчий лист стягувачем вперше було пред`явлено 10.07.2012 року і 12.07.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП 33345096 (а.с. 40). Тобто твердження скаржника про пропуск стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2011 року у справі № 2-1472/11 набрало законної сили 25.07.2011 року, на виконання даного рішення виданий виконавчий лист, який було пред`явлено на виконання до органів державної виконавчої служби. Рішення суду в частині неналежного стягувача по даній справі ніким не оскаржувалось. Тому твердження скаржника про невідповідність виконавчого листа в даній частині чинному законодавству не знайшли свого підтвердження.

Крім того, суд зазначає, що за змістом ст.ст. 7, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження відкривається державним чи приватним виконавцем на підставі наданих стягувачем заяви та виконавчого документу. При відкритті виконавчого провадження законодавством не передбачено встановлення державним чи приватним виконавцем відповідності тексту виконавчого документу змісту судового рішення. За такого, дії державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження 28.10.2019 року з огляду на внесення у рішення суду виправлень є такими, що вчиненні у відповідності до вимог законодавства.

Оцінюючи кожний доказ окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 447-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Єременко Катерини Валеріївни, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складений 26.03.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков