overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/748/20
Номер провадження 2/237/673/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.09.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Єдинство» про захист честі, гідності та ділової репутаціїі, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до громадської організації «Єдинство» про захист честі, гідності та ділової репутаціїі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, до суду не з`явився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Єдинство» про захист честі, гідності та ділової репутаціїі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі О.І. Моїсеєвій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філї Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філї Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5081/20 Справа № 204/7681/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/10095/17, 2/466/604/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.11.2019 скасувано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2018 по цивільній справі №466/10095/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду (а.с.122).

11.03.2020 на адресу суду надійшла заява від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Гулкевич Н. про залишення без розгляду позовної заяви (а.с.138).

В підготовче судове засідання сторони по справі повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, причин неприбуття суду не повідомлено.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 161/3081/20
Провадження № 2/161/1741/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи постало питання про витребування у державного нотаріуса Луцької районної нотаріальної контори Волинської області Кірічек О.Ю. матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація з спадкових справ, які просить витребувати позивач, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Луцької районної нотаріальної контори Волинської області Кірічек О.Ю., у строк до 10.04.2020 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 1323/5329/2012
Провадження № 6/456/4/2020
УХВАЛА

23 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звернення стягнення на майно боржника,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились. Від заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання через проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 та заяви голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року..

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом поданням Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звернення стягнення на майно боржника проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29.05.2020р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/752/836/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В..

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з огбмсеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит комерц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, заявивши спір до відповідача ТОВ «КУ «Кредит Комерц».

Провадження у справі було відкрито 05.06.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.10.2018 року відповідач подав відзив на позов, зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.11.2018 року постановлено ухвалу про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ТОВ «КУ «Кредит Комерц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднання в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КУ «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Позивач скористався правом подачі відзиву на зустрічну позовну заяву.

Під час підготовчого судового засідання 18.03.2020 року сторони в судовому засіданні відсутні.

Позивач звернувся з заявою про завершення підготовки справи до судового розгляду за його відсутності.

Відповідач явку представника у підготовче судове засідання 18.03.2020 року не забезпечив.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений ожливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щлодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначено, які обставини входять до предмета доказування, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з огбмсеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит комерц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 30 год. 24 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 359/4803/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 25.03.2020. 1. Дата призначення: 06.05.2020. 2. Час призначення: 15:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 368/98/20
У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання позивач і відповідачі повідомлені належним чином не з`явились, а тому підготовче судове засідання проведено у їх відсутність.

Відзив, клопотань , заяв не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 28.04. 2020 року о 14 год. 45 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/940/20
Провадження № 2-о/484/84/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., вивчивши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2020 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гаврилюк Т.А., звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ -МК № 001675 , виданого 06.02.1996 року Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 178, та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 001676, виданого 06.02.1996 року Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 177.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27.04.2020 року на 08:30 годину у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.).

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

Повідомити про місце та час судового засідання заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 310/7962/19
2/310/429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі Вакал Н. А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради, Донецької обласної військово цивільної адміністрації про визнання права спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

07. 10. 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права спадкування за заповітом.

Сторони не явилися, представник позивачки надіслав клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, яку просив забезпечити у приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гришка І. І. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/7962/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Торезької міської ради, Донецької обласної військово цивільної адміністрації про визнання права спадкування за заповітом у режимі відеоконференції 15. 04. 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участю позивача та адвоката.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко