overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
437/2298/12 22-ц/803/2321/20 Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 03 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 185/2043/20
Провадження № 2-о/185/157/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2020 року ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження м. Павлоград, вул. Харківська, 114).

Вказана заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 20 березня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 22 квітня 2020 року о 15.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд розірвати шлюбу з відповідачем.

Поданий позов позивач просила розглянути без її участі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення .

Відповідач до суду не з`явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив у даній справі.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді даної справи складися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв"язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд

П о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується .

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 211/1752/20
Провадження № 2-н/211/611/20
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп., тобто по 105 (сто п`ять) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 711/8012/19
Провадження № 2/712/1344/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.10.2019 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2020 передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом відшкодування моральної шкоди на розгляд Соснівському районному суду м. Черкаси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.03.2020 справу передано на розгляд судді Мельник І.О.

Керуючись, ст.ст. 12, 14, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000.

Ухвалу про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 571/272/20
Провадження №2-о/571/22/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"31" березня 2020 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Блажівська сільська рада Рокитнівського району Ріненської області (юридична адреса: с.Блажове, вул.Шкільна,11, Рокитнівського району Рівненської області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/272/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Блажівська сільська рада Рокитнівського району Ріненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Розглядати справу за правилами окремого провадження.
Призначити судовий розгляд справи о 11 годині 30 хвилин 13 серпня 2020 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судовий розгляд учасників справи.
Викликати свідків: ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 . Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі разом із копію заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 569/4947/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» про зобов`язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» про зобов`язання вчинити дії.

30.03.2020 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/886/19

провадження № 22-ц/4809/727/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді О.А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 724/235/20
Провадження № 2/724/158/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської Ірини Юріївни, третя особа: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської Ірини Юріївни, третя особа: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 року о 11 год. 00 хвилин.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської Ірини Юріївни, третя особа: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2020 року о 14:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 715/1489/17
Провадження № 2-п/715/8/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2017 року по справі №715/1489/17 провадження №2/715/675/17 за позовом виконуючого обов`язки керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знесення зелених насаджень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору в сумі 420,40 грн., що передбачено вимогами ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір». Тому заявнику необхідно сплатити 420,40 грн, судового збору, на рахунок: код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623, УДК у Глибоцькому районі, код отримувача 36751529, ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 899998, № доходного рахунку щодо сплати судового збору UA0024040, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2017 року по справі №715/1489/17 провадження №2/715/675/17 за позовом виконуючого обов`язки керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знесення зелених насаджень, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
провадження №2/279/509/20
Справа № 279/6305/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Коростень Житомирська область

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

30.03.2020 року від позивачаЛопатюка ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується фіскальним чеком № від 03.12.2019 року про сплату судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК Уураїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якшо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений згідно фіскального чеку № від 03.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

________________ 2020 року

Справа № 279/6305/19 ____________

Направляю копію ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець