Справа № 219/963/20
Провадження № 2/219/1393/2020
У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

24 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2020 року адвокат Василенко Оксана Михайлівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , фактичне місце проживання/перебування якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, , в якій просить: визначити позивачу додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ,до участі у справі, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 15 хвилин 26 лютого 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Першу Бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідні інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом і заповіти/спадкові договори).

26 лютого 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною представником позивача у позовній заяві. У позовній заяві представник позивача зазначила, що просить цивільну справу розглянути за відсутності позивача.

Представник відповідача Бахмутської міської ради до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. 13 березня 2020 року на адресу суду від головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Бахмутської міської ради Максименка Є.О. надійшло клопотання, у якому він зазначив, що просить розглянути справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Клопотань про проведення судового засідання без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Оскільки представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, був належним чином повідомлений про підготовче засідання, але причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

Під час дослідження матеріалів справи суд прийшов до висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні з таких підстав.

Так, з наданої на виконання вимог ухвали суду від 05 лютого 2020 року відповіді в.о. завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О. за вих. № 94/01-16 від 07 лютого 2020 року вбачається, що згідно даних Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіт та спадковий договір від імені ОСОБА_1 не посвідчувався. До вказаної відповіді також додані інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом і заповіти/спадкові договори) за параметрами запиту « ОСОБА_4 ».

Проте, ухвалою суду від 05 лютого 2020 року було зобов`язано Першу Бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідні інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом і заповіти/спадкові договори).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в.о. завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О. на виконання ухвали суду не вірно надано інформацію та докази на її підтвердження, у зв`язку з чим її слід витребувати повторно, з огляду на що у відповідності до частини 2 статті 240 ЦПК України у судовому засідання слід оголосити перерву, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

При цьому, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд вважає доцільним оголосити перерву у судовому засіданні до 23 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 08 години 00 хвилин 23 квітня 2020 року, про що повідомити сторін по справі.

Зобов`язати Першу Бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідні інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом і заповіти/спадкові договори).

Копію ухвали суду направити до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 51) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко