overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/447/20

2-д/330/10/2020

"23" березня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Перепелиці В.В.,

розглянувши судове доручення Томашпільського районного суду Вінницької області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 ,

встановив:

10.03.2020 року на адресу Якимівського районного суду надійшло судове доручення Томашпільського районного суду Вінницької області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Розгляд апеляційної скарги призначено на 11 годину 00 хвилин 23.03.2020 року.

У зв`язку з тим, що захисник не з`явилися в судове засідання в режимі відеоконференції, доручення не може бути виконано.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст 208,209, 132 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове доручення Томашпільського районного суду Вінницької області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9864/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законним представником якого, як неповнолітнього є мати ОСОБА_2 , центр надання адміністративних послуг, третя особа - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законним представником якого, як неповнолітнього є мати ОСОБА_2 , центр надання адміністративних послуг, третя особа - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

24 березня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законним представником якого, як неповнолітнього є мати ОСОБА_2 , центр надання адміністративних послуг, третя особа - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа№751/1442/20
Провадження №2-н/751/340/20
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Справа № 460/3467/18
Провадження №2/944/304/20
УХВАЛА

судового засідання

16.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши в судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АК КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 161/4113/20
Провадження № 2/161/1951/20
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 29 квітня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1205/19
номер провадження 2/695/259/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Біліченко С.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 26.03.2020 року на 08.30 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Від представника позивача - адвоката Бруса С.М. надійшло письмове клопотання про призначення судової генетичної експертизи та проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача.

Відповідач у підготовчому засіданні не повторно не прибула, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, з метою усунення всіх сумнівів щодо справедливого та неупередженого вирішення справи, вважає за необхідне призначити судову генетичну (генотипоскопічну) експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 103,

п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову генетичну (генотипоскопічну) експертизу, виконання якої доручити Медико-генетичному центру «МАМА ПАПА» (вул. Л.Толстого, 21, м.Київ, 01033, телефон 067-578-05-00).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вознесенське Золотоніського районк Черкаської області, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1790/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/488/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.02.2020 року апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

В подальшому Акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 20 квітня 2020 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 148/1905/19
Провадження №2/148/207/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
23 березня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2020 року Справа № 445/457/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст. 180-184,191 СК України, ст. 161, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: Львівська область, Золочівський район. с. Сасів, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Сасів, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка підлягає індексації, щомісяця, починаючи стягнення з 10.03.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя: Бакаїм М.В.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ М.В.Бакаїм
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
Справа № 599/619/20
н.п.2/599/311/2020
УХВАЛА

25 березня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Зборівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів субсидії на оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

позивач Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення зайво виплачених коштів субсидії на оплату житлово комунальних послуг в сумі 11563 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 р. позовну заяву залишено без руху. Визначено позивачу на протязі семи днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір.

Позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи клопотання тим, що не може виконати зазначену вище ухвалу, так як Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА є бюджетною установою і всі видатки здійснюються Державною казначейською службою в межах видатків, передбачених на бюджетний рік.

Просить врахувати, що управління, виконуючи покладені на нього обов`язки, звертається до суду з приводу відшкодування коштів державного бюджету.

В обґрунтування клопотання позивач надав довідку Управління Державної казначейської служби України у Зборівському районі від 24.03.2020 р., згідно якої інші поточні видатки позивача, в тому числі на судовий збір становлять 100 грн.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги обставини зазначені у клопотанні, які підтверджені доказами та з метою забезпечення доступу до правосуддя, передбаченого ст.55 Конституції України клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відстрочити сплату судового збору у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Зборівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів субсидії на оплату житлово комунальних послуг до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В.Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ссуддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

25 березня 2020 року
Справа № 503/1991/19
Провадження № 2/503/97/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

В судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності . Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього відкласти на 08 траня 2020 року о 10:45 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 березня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/2412/16-ц

Номер провадження : 2/484/645/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 із заявою про скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року ОСОБА_2 залучено у справі як правонаступника ОСОБА_1 ; заяву про скасування заочного рішення задоволено; заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року скасовано; справу призначено до розгляду на 25 березня 2020 року.

АТ КБ «ПриватБанк» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлене належним чином; представник в судове засідання не прибув; причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат Піньковський І.О. надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з установленим на території України карантином.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи вищевикладене, суд визнає причину неявки в судове засідання представника ОСОБА_2 адвоката Піньковського І.О. поважною, у зв`язку чим розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст. ст.223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, на16.04.2020р. на 08:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна