overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2729/19
Провадження № 2-во/661/15/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка Херсонської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

24 лютого 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 661/2729/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі № 661/2729/19 виданому Новокаховським міським судом Херсонської області, а саме просив зазначити дату набрання рішення законної сили.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вважає за можливе розглядати заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у відсутність сторін.

При видачі виконавчого листа була допущена помилка, а саме не зазначено дату набрання рішення законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі 661/2729/19, виданого 24 лютого 2020 року на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року по цивільній справі № 661/2729/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі по цивільній справі № 661/2729/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірним: "дату набрання рішення законної сили 04.02.2020 року», виконавчий лист може бути пред`явлено до виконання до 04.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2/317/562/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-траспортної пригоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області від Таращанського районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-траспортної пригоди в порядку суброгації.

Дослідивши зазначену позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ухвали Таращанського районного суду Київської області від 28.02.2020 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-траспортної пригоди в порядку суброгації направлено до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю.

Однак, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 19.02.2020 р. № 01-17/04/05/14.

Місце проживання відповідача не належить до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-траспортної пригоди в порядку суброгації передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов
У Х В А Л А

Справа № 126/2121/19

Провадження № 2-сз/126/4/2020

"27" березня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Меркулова В.В. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору з тих підстав, що ухвалою Бершадського районного суду від 30.01.2020 року провадження у справі закрито, в зв`язку з чим просить зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі повернути банку 1921 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.01.2020 року провадження в справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому згідно з платіжним дорученням № PROM2B9VM5 від 02.09.2019 року позивачем АТ КБ "ПриватБанк" при подачі позову сплачено 1921 грн. судового збору.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової В.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору -задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області () повернути акціонерному товаристу комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1921 грн., який сплачено за платіжним дорученням PROM2B9VM5 від 02.09.2019 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 132/3343/19
Ухвала

Іменем України

11 березня 2020 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною у справі №132/3343/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

04.02.2020 року на адресу суду за вх.1275 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трак»-адвоката Сидорова П.В. про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах №322/1178/17.

Крім того, 11.02.2020 року на адресу суду за вх.2526/20 надійшло клопотання представника ТОВ «Лан-Агро» Мельника Ю.М. про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Агро-Трак»-адвоката Сидорова П.В. про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України на тій підставі, що Великою Палатою Верховного Суду за наслідками перегляду касаційної скарги 15.01.2020 року постановлено постанову у справі №322/1178/17.

В судовому засіданні представник ТОВ «Агро-Трак»-адвокат Сидоров П.В. просив залишити його заяву про зупинення провадження у справі без розгляду в зв`язку з її безпідставністю.

Представник ТОВ «Лан-Агро» Мельник Ю.М. не заперечував проти залишення без розгляду заяви представника ТОВ «Агро-Трак»-адвоката Сидорова П.В. про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак»-адвоката Сидорова П.В. про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак»-адвоката Сидорова П.В. про зупинення провадження у справі №132/3343/19 - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 190/185/20
Провадження №2/190/234/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.03.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/185/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 30 хвл. 13 квітня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
1Справа № 335/1778/20 2-во/335/25/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2020 року у справі № 335/1778/20, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2020 року у справі № 335/1778/20.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З наведених підстав, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви про виправлення описки до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2020 року у справі № 335/1778/20 та призначити її розгляд на 30.03.2020 року на 15-30 годину.

Розгляд заяви проводити суддею одноособово без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Березівський районний суд Одеської області
10.03.2020
Справа № 494/198/20
Провадження № 2/494/253/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області (провул. Поштовий, 1 с. Ряснопіль Березівський район Одеська область, 67360) «Про визнання права на земельну частку (пай)», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65107)

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розмірами 8,4 умовних кадастрових гектар на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визнання права на земельну частку (пай)», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 30 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 653/4216/19
Провадження № 2/653/165/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четверті) усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в період за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 555/532/18
Номер провадження 2/555/6/20
У Х В А Л А

"27" березня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яреми Світлани Василівни про проведення судових засідань в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Судові засідання у вказаній справі призначено на 01.04.2020 року, 08.04.2020 року, 21.04.2020 року.

27.03.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого покликається на неможливість прибути до суду по причині запровадження на всій території України карантину, який діє до 24.04.2020 року.

Згідно листа Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.2020 року Щодо припинення проведення засідань в режимі відео конференції у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією та запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, судові засідання в режимі відео конференції між Рівненським міським судом на іншими судами проводитись не будуть.

З урахуванням наведених обставин, відсутня об`єктивна можливість забезпечення проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яреми Світлани Василівни про проведення судових засідань в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.