Провадження № 2/235/796/20
Справа № 235/1209/20
24 березня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -
В лютому 2020 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (далі - ПрАТ «УСК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між КС «Українська кредитна спілка» в особі голови правління Євтушенко Т.П. та Мащенко Н.О. було укладено кредитний договір № 6920к від 21.02.2014р., згідно якого ОСОБА_1 отримано кредит у сумі 8 500 грн строком на 24 місяців з 01.08.2013 року по 01.08.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.
31 березня 2014 року між ПрАТ «УСК» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 3.
У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 3 від 31.03.2014 року кредитний договір № 6920к від 21.02.2014 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 17 488,75 грн.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6920к від 21.02.2014р. належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.
Керуючись вимогами п.5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «УСК» заяву № 3810 від 24.01.2020 року про виплату страхового відшкодування у сумі 17 488,75 грн внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 6920к від 21.02.2014р.
Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 3810 від 24.01.2020 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 43кр та відповідно 27.01.2020 року ПрАТ «Українська страхова компанія» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 488,75 грн.
На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 17 488,75 грн.
Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомила про причини неявки, у встановлений строк відзив не подала.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини.
Між КС «Українська кредитна спілка» в особі голови правління Євтушенко Т.П. та ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 О. було укладено кредитний договір № 6920к від 21.02.2014р., згідно якого ОСОБА_1 отримано кредит у сумі 8 500 грн строком на 24 місяців з 01.08.2013 року по 01.08.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних (а.с.16-17).
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6920к від 21.02.2014р. належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.
Майнові інтереси банку, що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПрАТ «УСК», що підтверджується договором добровільного страхування кредитів № 3 від 31.03.2014 (а.с.23-24).
Страховим актом від 27.01.2020 № 43кр підтверджується, що ПрАТ «УСК», виконуючи свої зобов`язання за договором № 3 від 31.03.2014р., визнало факт неповного погашення відповідачем грошового зобов`язання за договором перед банком страховим випадком та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 17 481,30 грн (а.с.28-29).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Згідно ст.625 ЦК України невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника не звільняє його від відповідальності.
Отже, неповерненням отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
За викладених обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження відшкодування відповідачем спірної суми збитків, позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з із задоволенням позову судовий збір підлягає покладенню на відповідача.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.
Відповіднодо ст.ст. 512, 993, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» на відшкодування сплаченого судового збору 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Назаренко