17.02.2020 Справа № 370/1485/19
Справа № 370/1485/19
Провадження 2/756/1575/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ПрАТ «Київобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обгрунтування позову ПрАТ «Київобленерго» посилається на те, що в ході перевірки 11.10.2018 року об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_1 , представниками позивача було виявлено, що на вказаному об`єкті споживач самовільно здійснив підключення струмоприймачів перед приладом обліку електричної енергії прихованим способом, в результаті чого електрична енергія не оплачувалась та не обліковувалась і про це складено акт про порушення правил № К 039127 в присутності представника відповідачки ОСОБА_2 та нараховано 60 520 грн. 11 коп. спричинених збитків.

Оскільки в добровільному порядку відповідачка не відшкодовує завдані збитки внаслідок порушення, допущеною нею під час користування електричною енергією, ПрАТ «Київобленерго» просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 60 520 грн. 11 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідачка просила відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позов є необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи, не містить належних доказів на підтвердження викладеного у позові, а також поданий з порушенням норм процесуального права.

У відповіді на відзив представник позивача просила задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки доводи, викладені відповідачкою у відзиві на позовну заяву не знайшли свого підтвердження та нею не надано жодних допустимих та належних доказів на спростування обставин, викладених у позові.

У поданих запереченнях на відзив на позовну заяву відповідачка просила постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Київенерго» у повному обсязі.

У письмових додаткових поясненнях на відзив на позовну заяву представник позивача просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Представник відповідачки просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 08.11.2000 року між ДАЕК «Київобленерго» та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією № 78/14 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3.1 умов даного договору споживач зобов`язувався забезпечити збереження та цілісність розрахункових приладів обліку та пломб на них та ввідних вимикачах при розміщенні приладу обліку у квартирі або на іншому об`єкті споживача не порушувати фазування приладів обліку, невідкладно повідомляти електропостачальника про всі недоліки в роботі розрахункового приладу та обліку та про пошкодження пломб встановлених на них, в тому числі пошкодження пломбіровочних ниток (а.с. 26-27).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.09.2014 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 28), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 29-30).

11.10.2018 року проводилась перевірка за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено порушення, а саме факт самовільного підключення споживачем ОСОБА_1 струмоприймачів перед приладом обліку електричної енергії прихованим способом, в результаті чого електрична енергія не оплачувалась та не обліковувалась. Вказані порушення зафіксовані в акті про порушення правил № К 039127, який складений за участю представників позивача та представника відповідачки ОСОБА_2 , який прийняв зауваження, викладені у ньому, зазначивши, що таких порушень споживачем більш допущено не буде. Вказаний акт підписаний представниками позивача та представником відповідачки (а.с. 9-11).

12.11.2018 року відбулося засідання комісії з розгляду Акта про порушення № К 039127 від 11.10.2018 року, результатом розгляду якого є рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 3.1.5 Методики по перерізу проводу за 36 календарних місяці. На засіданні комісії був присутній представник споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який не погодився з зазначеним актом (а.с. 12).

Згідно наданого позивачем нарахуванню по акту № 039127 від 11.10.018 року за адресою: АДРЕСА_1 , загальна вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії складає 60 520 грн. 11 коп. (а.с. 15-18).

Як встановлено у судовому засіданні фактичне місце розташування об`єкту, до якого постачається електрична енергія АДРЕСА_3 та адреса згідно договору про постачання електричної енергії № 78/141 від 08.11.2000 року АДРЕСА_1 є одним і тим самим об`єктом.

Як зазначено у п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Під час виявлення порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) та при оформленні акту про порушення був присутній представник споживача ОСОБА_2 , який допустив представників оператора системи на територію споживача, про що свідчить його підпис в акті та те, що він не заперечив проти факту порушення споживачем ПКЕЕ.

В акті чітко вказано скоєне правопорушення, оформлено схему електропостачання, а також всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача та інші вихідні дані, для визначення в подальшому обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Під час виявлення порушення ПКЕЕ та при оформленні акту про порушення був присутній представник відповідачки, про що свідчить його підпис в акті та те, що він не заперечив проти факту порушення.

Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 37 ПРРЕЕ енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущенними споживачем під час користування електричної енергією.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи, що на підставі зібраних доказів у справі встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення правил користування електричної енергії, внаслідок самовільно підключення до об`єктів електроенергетики завдала позивачу матеріальної шкоди, доказів та обґрунтувань того, що нарахування суми збитків відбувалось неправомірно нею надано не було, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (адреса місця знаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ) 60 520 грн. 11 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього 62 441 (шістдесят дві тисячі чотириста сорок одна) грн. 11 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя