Справа № 2034/2-1426/10
Провадження № 2-во/635/22/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Шахова Олена Ігорівна звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що у квітні 2009 року заявник (далі - Банк або Позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ Ощадбанк в особі філії Харківське обласне управління суму заборгованості в розмірі 18 486, 85 доларів США, з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту 16 910, 92 доларів США; строкова заборгованість по відсоткам 327, 86 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту 726, 66 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам 500, 49 доларів США, нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 20, 92 доларів США, що відповідно до курсу купівлі продажу долара США, встановленого Національним банком України, станом на 29.04.2009 року ( а саме 1 долар США 7 гривень 70 копійок) становить 142 348 гривень 75 копійок. Судові витрати покласти на відповідача.

12 жовтня 2010 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Банку задоволені в повному обсязі, однак резолютивна частина рішення суду викладена в наступній редакції, «Позов Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, , р/р НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 146229 (сто сорок шість тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 13 коп., що є еквівалентом суми заборгованості за кредитним договором відповідно до офіційного курсу купівлі-продажу долару США встановленого Національним банком України станом на 12.10.2010 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, ,р/р НОМЕР_1 витрати за сплату державного мита у сумі 1423,49 (одна тисяча чотириста двадцять три) гривні 49 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Між тим, під час розгляду справи Банк позовні вимоги не змінював, шляхом збільшення або уточнення, що вбачається з матеріалів справи та змісту судового рішення. Судом помилково зазначені інша сума заборгованості (більша ніж заявлена до стягнення Позивачем) та остаточна дата періоду обліку нарахованої заборгованості Боржника за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про внесення виправлення, матеріали цивільної справи № 2034/2-1426/10, суд приходить до наступного.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у квітні 2009 року заявник (далі -Банк або Позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ Ощадбанк в особі філії Харківське обласне управління суму заборгованості в розмірі 18 486, 85 доларів США, з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту 16 910, 92 доларів США; строкова заборгованість по відсоткам 327, 86 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту 726, 66 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам 500, 49 доларів США, нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 20, 92 доларів США, що відповідно до курсу купівлі продажу долара США, встановленого Національним банком України, станом на 29.04.2009 року (а саме 1 долар США 7 гривень 70 копійок) становить 142 348 гривень 75 копійок. Судові витрати покласти на відповідача.

З матеріалів справи № 2034/2-1426/10 вбачається, що 12 жовтня 2010 року представником позивача Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» надана до суду заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1203 від 27. 10. 2006 р. укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 18 486, 85 доларів США, що відповідно до офіційного курсу купівлі продажу долару США встановленого НБУ станом на 12.10.2010 р. становить 146 229, 13 грн. До заяви доданий витяг з офіційного сайту Національного банку України стосовно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 12.10.2010р. та копія довіреності представника ВАТ «Ощадбанк» № 248 від 09.07.2010 р.

12 жовтня 2010 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Банку задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, , р/р НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 146 229 (сто сорок шість тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 13 коп., що є еквівалентом суми заборгованості за кредитним договором відповідно до офіційного курсу купівлі-продажу долару США встановленого Національним банком України станом на 12.10.2010 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, ,р/р НОМЕР_1 витрати за сплату державного мита у сумі 1423,49 (одна тисяча чотириста двадцять три) гривні 49 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок. Рішення суду набрало законної сили.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у задоволені заяви про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити, оскільки судом позовні вимоги задоволені в межах заявлених позивачем вимог, а тому судом не було допущено описки в частині стягнення з відповідача на користь позивача розміру заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статями 247, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26 березня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук