overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/290/20
Провадження №2/155/472/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки села Підбереззя, Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 , жительки: села Підбереззя, Горохівського району Волинської області, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки села Підбереззя, Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 , жительки: села Підбереззя, Горохівського району Волинської області, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Г.М. Адамчук
Справа № 589/804/19
Провадження № 2-во/589/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 589/804/19, виданому 21 жовтня 2019 року.

Як вказано у заяві, судом допущено помилку у виконавчому листі, а саме: невірно зазначений боржник замість боржника ОСОБА_2 , зазначена ОСОБА_1 .

Судом прийнято рішення провести розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши доводи заяви про виправлення помилки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 432 ЦПК України, суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 02.09.2019 у справі № 589/804/19 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та визнано останнього батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з внесенням змін до актового запису про народження дитини та зобов"язанням ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною з визначенням способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини. Також рішенням суду було задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки. Крім того, було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 1 536 грн 80 к. та про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору у розмірі 768 грн 40 к.

21 жовтня 2019 року було видано виконавчий лист № 589/804/19 на виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 768 грн 40 к. Однак, боржником замість ОСОБА_2 було помилково зазначено ОСОБА_1 .

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення помилки слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 589/804/19, виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 21 жовтня 2019 року на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду від 02.09.2019 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 768 грн 40 к., зазначивши боржником: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання боржника: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Номер провадження: 22-ц/813/5790/20
Номер справи місцевого суду: 2-6059/11
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23.03.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання повернути майно,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:45 год. на «14» липня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 212/8305/19
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Ліфшиць З.О. звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, враховуючи введенням карантину через спалах коронавірусу в України, з огляду на рекомендації Ради суддів України від 11.03.2020.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії до 05 червня 2020 року на 10-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 310/9115/19
2/310/647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів.

18.03.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко Ксенія Миколаївна надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 10-30 год. 28 квітня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал № 505).

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул.Потєхіна, 14-А) для виконання, ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1088/20
Провадження № 2/644/985/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна те резолютивна частини

25 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Представників відповідача Склярової А.В., Яковлевої В.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про зобов`язання в надання відповіді на звернення про порушення майнових прав при призначенні субсидії, -

керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258, 259, 264-265, 273, 430 ЦПК України, Законом України «Про звернення громадян», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , 1954 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, вулиця Біблика, будинок 6, в м.Харкові, , представники відповідача за довіреністю Склярова Аліна Володимирівна, Яковлева Валентина Віталіївна.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа 556/134/17
Номер провадження 2/556/152/2020
У х в а л а
про залишення заяви без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.
01.02.2017 року у вказаній справі відкрито провадження.
27.02.2020 року за наслідками повторного авторозподілу справу передано для розгляду під моїм головуванням.
02.03.2020 року мною поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.03.2020 року.
25 березня 2020 року від представника позивача Крестинської Л.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача не порушує законних прав позивача, зроблена в межах повноважень представника позивача, і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власностізалишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: О.В.Іванків
Справа № 523/4181/20
Провадження №4-с/523/59/20
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах КС «Аккорд» на державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах КС «Аккорд» на державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах КС «Аккорд» на державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2020 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Резервна дата 13 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Скаргу може бути розглянуто у будь-яку дату у разі наявності відповідного повідомлення про вручення даного повідомлення.

Скаржнику, суб`єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб`єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-с/752/27/20
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2019 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 251 (шість тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 98 копійок; збитки від інфляції у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 88 копійок; три відсотки річних у розмірі 124 (сто двадцять чотири) гривні 96 копійок.

У березні 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 04 жовтня 2019 року, справа № 752/20640/19, посилаючись на безпідставність вимог Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» з огляду на ту обставину, що заявник ніколи не звертався до заявника, договір з ним не укладав, ніяких робіт у нього не замовляв та жодних актів щодо прийняття будь-яких робіт з ним не підписував, а тому жодних зобов`язань та боргів перед заявником не має. Боржник вважає, що наведені у заяві про видачу судового наказу аргументи та обставини, які підтверджено доказами, свідчать не тільки про відсутність у заявника права вимоги, але і доводять їх повну необґрунтованість. Окрім того, викладена правова позиція боржника дає підстави для висновку про наявність спору, справедливе вирішення якого можливо лише під час розгляду судом справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 04 жовтня 2019 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 251 (шість тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 98 копійок; збитки від інфляції у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 88 копійок; три відсотки річних у розмірі 124 (сто двадцять чотири) гривні 96 копійок та 192,00 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємстві з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Ширяївський районний суд Одеської області
26.03.2020 Справа №: 518/1645/19 Провадження № 2/518/236/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

06.02.2020 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався, відзив не подав.

Представник 3-ї особи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд визнав причини їх неявки неповажними і підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у їх відсутність та прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області) про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, що в смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва