Справа № 140/785/16-ц
№ 6/930/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянув заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Войцещука Андрія Петровича про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №140/785/16ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК", -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 22.06.2016 року було задоволено позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2010 року в сумі 17351( сімнадцять тисяч триста п`ятдесят один) грн.47 коп., з яких:6363,13 грн. заборгованість за кредитом; 8185,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 802,45 грн. штраф (процентна складова), а також про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.на користь 640 гривень і було видано виконавчий лист.

Однак, виконавчий лист було втрачено тому представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Войцещук А.П. просить видати дублікат виконавчого листа в зв`язку із втратою оригіналу при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, а також про поновлення строку прелд`явлення виконавчого документа №140/785/16ц від 01.08.2016.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Войцещука А.П. про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа по цивільній справі №140/785/16ц від 01.08.2016 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 01.08.2016 року було видано викнавчий лист по цивільній справі №140/785/16ц за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 28.05.1999, який діяв на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, виконавчий лист, виданий 01.08.2016 на підставі рішення Немирівського районного суду від 22.06.2016, повинен був бути пред`явлений стягувачем до виконання протягом одного року.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Суди при розгляді заяв стягувачів виходять з того, що такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

З судової практики поважними причинами для поновлення строку здебільшого визнаються отримання не з вини стягувачів виконавчих листів після закінчення строку пред`явлення їх до виконання.

Так, у постанові ВСУ від 07 червня 2018 року у справі № 607/21808/13-ц суд встановив, що стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки судом першої інстанції при оформленні та видачі виконавчих листів порушено норми Інструкції з діловодства та Закону України «Про виконавче провадження», стягувач не отримав виконавчих листів, тобто фактично не мав можливості вимагати виконання судового рішення.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

При розгляді заяви, поданої представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не було вказано коли та за яких обставин було втрачено виконавчий лист, коли саме було виявлено відсутність виконавчого листа та не надано належних доказів втрати виконавчого листа та поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа є неповажними, та у задоволенні заяви у поновленні строку пред`явлення виконавчого документу та у видачі дубліката виконавчого документа, необхідно відмовити

Керуючись ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 28.05.1999, ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 3, 258, 260, 261, 353, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Войцещука Андрія Петровича про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №140/785/16- ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя В.М. Алєксєєнко