overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2329/19
Провадження №2-др/726/2/20
УХВАЛА

30.03.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

17.01.2020 року, Садгірським районним судом м. Чернівці по цивільні справі №2/726/63/20 було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Однак, позивач подав до суду клопотання про виправлення описки та зазначив, що при написанні позову він механічно (помилково) не вказав приналежну до житлового будинку господарську будівлю літню кухню літ. Е, яка вказана в технічному паспорті, копія якого міститься в матеріалах справи. Також допустив описку вказавши альтанку під літ. «ІІ», замість вірної літ. «И».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши у резолютивні частині рішення:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно за законом після смерті його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: житловий будинок літ.А, загальною площею 134,00 кв.м., житловою площею 88,10 кв.м., літню кухню літ.Е, прибудову літ.а1, сараї літ.В, Д, З, вбиральню літ.Г, гараж літ.Ж, альтанку літ.И, вигрібну яму літ.І, огорожу №1, ворота з хвірткою №2, криницю №3, колонку №4, які знаходяться на АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.01.2020 року, у цивільній справі № 2/726/63/20, зазначивши у резолютивні частині рішення:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно за законом після смерті його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: житловий будинок літ.А, загальною площею 134,00 кв.м., житловою площею 88,10 кв.м., літню кухню літ.Е, прибудову літ.а1, сараї літ.В, Д, З, вбиральню літ.Г, гараж літ.Ж, альтанку літ.И, вигрібну яму літ.І, огорожу №1, ворота з хвірткою №2, криницю №3, колонку №4, які знаходяться на АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 219/1264/20
Провадження № 2/219/1464/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач також до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2167/20
Номер провадження 2-о/723/2734/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання с.Костинці Сторожинецького району, Чернівецької області в особі представника заявника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання с.Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

пстановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання с.Костинці Сторожинецького району, Чернівецької області в особі представника заявника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання с.Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 17 червня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець по вул.Гвардійська, 9 А.

Заінтересованій особі в строк до 17 червня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-551/10

2-во/330/15/20

"04" грудня 2020 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: комунальне підприємство "Якимівське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання провести реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2010 року, ухваленому по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: комунальне підприємство "Якимівське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання провести реєстрацію права власності позовні вимоги позивача було задоволено.

30 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення замість «дачний будинок» зазначити «садовий будинок».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивнійчастині рішення Якимівського районного суду № 2-551/10 від 14 травня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: комунальне підприємство "Якимівське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання провести реєстрацію права власності, замість «дачний будинок» зазначити «садовий будинок».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

31 березня 2020 року

м. Київ

справа № 761/20381/18

провадження № 61-20385ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У березні 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM1ВКА4J від 11 листопада 2019 року на розрахунковий рахунок № UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
206/4645/19 22-ц/803/4502/20 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 06 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5063/20
Номер справи місцевого суду: 521/6895/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

27.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

17.01.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 21.12.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Апеляційні скарги на рішення суду у справах менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ст. 369 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є зменшення розміру аліментів, відповідно до ст. 369 ч.1 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 570/5723/18
Номер провадження 2/570/92/2020
У х в а л а

24 березня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за автомобіль, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що за станом здоров`я він не може прибути в судове засідання в м.Рівне, а тому просить суд постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке доручити провести Хустському районному суду Закарпатської області в приміщенні цього ж суду.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду (90400, м. Хуст, вул. І.Франка, 18) для участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Хустському районному суду Закарпатської області та учасникам процесу.

Доручити Хустському районному суду Закарпатської області перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 07 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/725/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21.04.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 12:30 год. 21.04.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/764/20
Провадження № 22-ц/4820/885/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, третя особа - Департамент архітектури містобудування та земельних ресурсів, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування рішення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Хмельницьку міську раду

вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29001

Департамент архітектури містобудування та земельних ресурсів

вул. Подільська, 10/1, м. Хмельницький, 29001

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області

вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, 29001

Цимбала В.М.

провулок Осіпенка, 3, м. Хмельницький, 29000

Лозінського М.В.

вул. Володимирська, 105, офіс 4, м. Хмельницький, 29001

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Дарменко В.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, надали до канцелярії суду заяви в якій вказали, що надав усі наявні у них докази, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечили проти проведення підготовчого розгляду та інших судових засідань за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечили.

Відповідачі на підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет