Провадження №2/523/865/20
"26" березня 2020 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого судді Аліної С.С.
за участю секретаря Вовкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зобов`язання повернути кошти, -
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зобов`язання повернути кошти, а саме аванс у розмірі 82 880 грн. та штраф у розмірі 2182 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 червня 2019 р. між нею та відповідачем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір - наряд на виготовлення меблів на замовлення за індивідуальним проектом.
За умовами цього Договору відповідач ФОП ОСОБА_2 зобов`язався розробити дизайн проект корпусних меблів та виготовити меблі, а саме: кухні, шафи до передпокою № 2, шафи до спальні (п.1 і п. 2 розділу 1 Договору).
Загальна вартість зазначених меблів складає 4800 доларів США, що еквівалентно 113 664 грн. за станом на 10 грудня 2019 р.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 , згідно з пунктом 1 розділу 3 (строк виготовлення) Договору взяв на себе зобов`язання до 05 вересня 2019 р. виготовити меблі за умови, що в момент укладенні договору позивачка ОСОБА_1 сплачє 70 % загальної вартості меблів.
Позивачка ОСОБА_1 , згідно з пунктом 2 розділу 2 Договору, сплатила відповідачу ФОП ОСОБА_2 аванс у розмірі 3500 доларів США, що еквівалентно 82 880 грн. за станом на 10 грудня 2019 р.
Однак, відповідач ФОП ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання по виконанню договору від 26 червня 2019 р.
В судове засіданні представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що 26 червня 2019 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір - наряд на виготовлення меблів на замовлення за індивідуальним проектом
За умовами цього Договору відповідач ФОП ОСОБА_2 зобов`язався розробити дизайн проект корпусних меблів та виготовити меблі, а саме: кухні, шафи до передпокою № 2, шафи до спальні (п.1 і п. 2 розділу 1 Договору).
Загальна вартість зазначених меблів складає 4800 доларів США, що еквівалентно 113 664 грн. за станом на 10 грудня 2019 р.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 згідно з пунктом 1 розділу 3 (строк виготовлення) Договору взяв на себе зобов`язання до 05 вересня 2019 р. , а саме виготовити меблі за умови, що в момент укладенні договору позивачка ОСОБА_1 сплачє 70 % загальної вартості меблів.
Позивачка ОСОБА_1 , згідно з пунктом 2 розділу 2 Договору, сплатила відповідачу ФОП ОСОБА_2 аванс у розмірі 3500 доларів США, що еквівалентно 82 880 грн. за станом на 10 грудня 2019 р.
Однак, відповідач ФОП ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання по виконанню договору від 26 червня 2019 р.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 906 ЦК України виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін.
Згідно з статтею 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з пунктом 3 розілу 8 договору передбачено, що за затримку виготовлення меблів відповідач ФОП ОСОБА_2 сплачує Замовнику ОСОБА_1 штраф у розмірі 0,02 % від виконання роботи за кожний день прострочення але не більше вартості роботи.
Загальна сума штрафу за затримку виготовлення меблів складає 2182 грн. 08 коп.
Виходячи з наступного. 113 664 грн. (вартість виконання роботи) х 0,02 % = 22 грн.73 коп. (сума штрафу за кожний день прострочення)). З 05 вересня 2019 р. по 10 грудня 2019 р. відповідач прострочив 96 днів. 22 грн.73 коп. (сума штрафу за кожний день прострочення) х 96 (кількість днів прострочення) = 2182 грн. 08 коп (сума штрафу за затримку меблів).
За вимогами статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зобов`язання повернути кошти підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 850,62 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зобов`язання повернути кошти задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 82 880 грн. та штраф у розмірі 2182 грн.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 850,62 грн.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду складено 26.03.2020 року.

Суддя Аліна С.С.