Справа № 234/180/20
Провадження № 2/234/1259/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому засіданні цивільну справу № 234/180/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання сумісного майна подружжя та про поділ сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання сумісного майна подружжя та про поділ сумісного майна.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого провадження.

20.02.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд, вважає, за необхідне об`єднати дві цивільні справи в одне провадження, оскільки сторонами по вказаним справам є одні й ті ж самі особи, позовні вимоги пов`язані між собою.

Учасники справи не заперечували проти об`єднання даних справ в одне провадження.

Таким чином, суд, вважає, що дані цивільні справи слід об`єднати в одне провадження.

Крім того, згідно із пп. 2 та 14 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 193, 195, 201, 202, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати цивільні справи № 234/180/20; 2/234/1259/20 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання сумісного майна подружжя та про поділ сумісного майна, та № 234/2952/20; 2/234/1749/20 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та присвоїти № 234/180/20; 2/234/1259/20 року.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання сумісного майна подружжя та про поділ сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 03 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова