КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6960/19
Провадження № 2/552/298/20
У Х В А Л А

28.04.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку будівельних матеріалів, обладнання та конструкції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку будівельних матеріалів, обладнання та конструкції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

Від відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни 1/1, м. Полтава), на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість легкового автомобіля NISSAN TEANA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , пробіг 74239 км., у технічно справному стані станом на час його продажу, 01.09.2016 року?

-Яка ринкова вартість легкового автомобіля NISSAN TEANA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , пробіг 74239 км., у технічно справному стані станом на час розгляду справи, 19.02.2020 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Позивач за первісним позовом та її представники в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Від представника позивача за первісним позовом адвоката Остапенко І.О. надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни 1/1, м.Полтава), на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.який ступінь будівельної готовності (у відсотках чи іншим чином) незавершеного будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та чи вважається даний об`єкт готовим до введення в експлуатацію?

2.яка ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, що придбані та використані для поліпшення та ремонтно будівельних робіт, що виконані з вересня 2009 року по січень 2015 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вартості цих робіт та матеріалів?

3. Яку частку у будинку за адресою АДРЕСА_1 , складають поліпшення та ремонтно будівельні роботи, виконані з вересня 2009 року по січень 2015 року?

4. Яка ідеальна частка у будинку за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням ринкової вартості до поліпшення та ринкової вартості після проведення у ньому поліпшень нерухомого майна у період з вересня 2009 року по січень 2015 року припадає ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ?

5. Чи є технічні можливості розподілу будинку за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням часток, що припадають ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як особам, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з вересня 2009 року по січень 2015 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом та позивач клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач та його представник за первісним позовом в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та пояснили суду, що у випадку призначення експертизи просять поставити свої питання, оплату по яким гарантують.

Дані питання такі:

1.Який був відсоток будівельної готовності нежитлової будівлі(промислової споруди) за адресою: АДРЕСА_1 ) належної ОСОБА_4 станом на 13.05.2000 року?

2.Яка дата проведення ремонтно-будівельних робіт, реконструкцій в нежитловій будівлі (промисловій споруді) за адресою: АДРЕСА_1 ) належної ОСОБА_4 ?

3.Визначити, які саме ремонтно будівельні роботи, реконструкції були проведені в нежитловій будівлі (промислові споруди) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 за період з 13.05.2000 року по серпень 2009 року включно?

4.Який був відсоток будівельної готовності нежитлової будівлі (промислової споруди) за АДРЕСА_1 ) належної ОСОБА_4 станом на серпень 2009 року включно?

Позивач та її представники не заперечували проти даних питань, але з урахуванням проведення відповідачем їх оплати.

Від представника позивача за первісним позовом адвоката Остапенко І.О. надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни 1/1, м. Полтава), на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.який ступінь будівельної готовності (у відсотках чи іншим чином) незавершеного будівництвом будинку за адресою:

АДРЕСА_2 . Чи вважається об`єкт незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_3 готовим до введення в експлуатацію?

3. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, що придбані та використані для поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, що виконані з вересня 2009 року по січень 2015 року у житловому будинку літ «А-2» у складі:сходи 1 площею 1,5 кв.м., хол 2 площею 36,9 кв.м., коридор 3 площею 8,7 кв.м., ванна 4 площею 10 кв.м., вбиральня 5 площею 2,3 кв.м., сходи 13 площею 7,5 кв.м. мансарди літ «АЗ-1» у складі приміщень: коридор VI площею 5,5 кв.м., мансарди VII площею 8,4 кв.м, мансарди VIII площею 14,2 кв.м., гараж III площею 55,7 кв.м.,житлової прибудови літ. «А5-2» у складі приміщень: кімната 14 площею 19,7 кв., хол 15 площею 52,8 кв.м., тамбур літ а-1 у складі приміщень : тамбур IV площею 3,1кв.м., ганок літ «а2», балкон літ «а3», підпірна станка №4, вигрібна яма №3, огорожа №5, хвіртка №6, огорожа №7 з урахуванням вартості цих робіт та матеріалів за адресою:

АДРЕСА_4 .Яку частку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 складають поліпшення та ремонтно-будівельні роботи, виконані з вересня 2009 року по січень 2015 року?

5. Яка ідеальна частка у домоволодінні за адресою адресою: АДРЕСА_3 з урахуванням ринкової вартості до поліпшення та ринкової вартості після проведення у ньому поліпшень нерухомого майна у період з вересня 2009 року по січень 2015 року припадає ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ?

6. Чи є технічні можливості розподілу домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 з урахуванням часток, що припадають ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як особам, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з вересня 2009 року по січень 2015 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та пояснили суду, що у випадку призначення експертизи просять поставити свої питання, оплату по яким гарантують.

Дані питання такі:

1.Який був відсоток готовності незавершеної будівництвом добудови з підвалом літ А-2-1 до 3/5 частин житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_3 належного ОСОБА_4 станом на 07.05.2008 року?

2.Чи можливо визначити дату проведення ремонтно-будівельних робіт, реконструкцій в 3/5 частинах житлового будинку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 ?

3.Якщо можливо, то визначити, які саме ремонтно-будівельні роботи, реконструкції проведені в домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 за період з травня 2008 року по серпень 2009 року включно, з урахуванням даних, наведених в технічному паспорті,виготовленому станом на 15.01.2020 року?

4.Яка ринкова вартість невід`ємних поліпшень, проведених у період з травня 2008 року по серпень 2009 року в 3/5 частинах домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , з урахуванням даних, наведених в технічному паспорті, виготовленому станом на 15.01.2020 року?

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судові будівельно - технічні експертизи та судову авто товарознавчу експертизи проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни 1/1, м. Полтава).

Крім того, сторони просили поставити питання експертам у тому вигляді як у їх клопотаннях.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку будівельних матеріалів, обладнання та конструкції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість легкового автомобіля NISSAN TEANA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , пробіг 74239 км., у технічно справному стані, станом на час його продажу, 01.09.2016 року?

-Яка ринкова вартість легкового автомобіля NISSAN TEANA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , пробіг 74239 км., у технічно справному стані, станом на час розгляду справи, 19.02.2020 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Остапенко І.О. задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку будівельних матеріалів, обладнання та конструкції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. який ступінь будівельної готовності (у відсотках чи іншим чином) незавершеного будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та чи вважається даний об`єкт готовим до введення в експлуатацію?

2. яка ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, що придбані та використані для поліпшення та ремонтно будівельних робіт, що виконані з вересня 2009 року по січень 2015 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вартості цих робіт та матеріалів?

3.Яку частку у будинку за адресою АДРЕСА_1 , складають поліпшення та ремонтно будівельні роботи, виконані з вересня 2009 року по січень 2015 року?

4. Яка ідеальна частка у будинку за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням ринкової вартості до поліпшення та ринкової вартості після проведення у ньому поліпшень нерухомого майна у період з вересня 2009 року по січень 2015 року припадає ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ?

5. Чи є технічні можливості розподілу будинку за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням часток, що припадають ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як особам, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з вересня 2009 року по січень 2015 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Також на вирішення експерту поставити наступні питання:

6.Який був відсоток будівельної готовності нежитлової будівлі(промислової споруди) за адресою: АДРЕСА_1 ) належної ОСОБА_4 станом на 13.05.2000 року?

7.Яка дата проведення ремонтно-будівельних робіт, реконструкцій в нежитловій будівлі (промисловій споруді) за адресою: АДРЕСА_1 ) належної ОСОБА_4 ?

8.Визначити, які саме ремонтно будівельні роботи, реконструкції були проведені в нежитловій будівлі (промисловій споруді) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 за період з 13.05.2000 року по серпень 2009 року включно?

9.Який був відсоток будівельної готовності нежитлової будівлі (промислової споруди) за АДРЕСА_1 ) належної ОСОБА_4 станом на серпень 2009 року включно?

Витрати по проведенню експертизи по даним питанням покласти на ОСОБА_4 .

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Остапенко І.О. задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку будівельних матеріалів, обладнання та конструкції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.який ступінь будівельної готовності (у відсотках чи іншим чином) незавершеного будівництва будинку за адресою:

АДРЕСА_2 . Чи вважається об`єкт незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_3 готовим до введення в експлуатацію?

3. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, що придбані та використані для поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, що виконані з вересня 2009 року по січень 2015 року у житловому будинку літ «А-2» у складі:сходи 1 площею 1,5 кв.м., хол 2 площею 36,9 кв.м., коридор 3 площею 8,7 кв.м., ванна 4 площею 10 кв.м., вбиральня 5 площею 2,3 кв.м., сходи 13 площею 7,5 кв.м. мансарди літ «АЗ-1» у складі приміщень: коридор VI площею 5,5 кв.м., мансандра VII площею 8,4 кв.м, мансандра VIII площею 14,2 кв.м., гараж III площею 55,7 кв.м.,житлової прибудови літ. «А5-2» у складі приміщень: кімната 14 площею 19,7 кв., хол 15 площею 52,8 кв.м., тамбур літ а-1 у складі приміщень : тамбур IV площею 3,1кв.м., ганок літ «а2», балкон літ «а3», підпірна станка №4, вигрібна яма №3, огорожа №5, хвіртка №6, огорожа №7 з урахуванням вартості цих робіт та матеріалів за адресою: АДРЕСА_3 ?

АДРЕСА_5 .Яку частку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 складають поліпшення та ремонтно-будівельні роботи, виконані з вересня 2009 року по січень 2015 року?

5. Яка ідеальна частка у домоволодінні за адресою адресою: АДРЕСА_3 з урахуванням ринкової вартості до поліпшення та ринкової вартості після проведення у ньому поліпшень нерухомого майна у період з вересня 2009 року по січень 2015 року припадає ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ?

6. Чи є технічні можливості розподілу домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 з урахуванням часток, що припадають ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як особам, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з вересня 2009 року по січень 2015 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Також на вирішення експерту поставити наступні питання:

7.Який був відсоток готовності незавершеної будівництвом добудови з підвалом літ А-2-1 до 3/5 частин житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_3 належного ОСОБА_4 станом на 07.05.2008 року?

8.Чи можливо визначити дату проведення ремонтно-будівельних робіт, реконструкцій в 3/5 частинах житлового будинку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 ?

9.Якщо можливо, то визначити, які саме ремонтно-будівельні роботи, реконструкції проведені в домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 за період з травня 2008 року по серпень 2009 року включно, з урахуванням даних, наведених в технічному паспорті,виготовленому станом на 15.01.2020 року?

10.Яка ринкова вартість невід`ємних поліпшень, проведених у період з травня 2008 року по серпень 2009 року в 3/5 частинах домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , з урахуванням даних, наведених в технічному паспорті, виготовленому станом на 15.01.2020 року?

Витрати покласти на ОСОБА_4 .

Виконання експертиз доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни 1/1, м.Полтава).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надати матеріали цивільної справи № 552/6960/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 28.04.2020 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ